Мой сын признался, что он - гей.

Я ж не телепат, н могу догадываться кто что думает, а вот на конкретный вопрос - получите конкретный ответ: У меня свое мнение есть, и я не прячусь за мнением толпы!Единственное, конечно могу сросить совета, но не быть безвольной овцой в стаде Еще вопросы?

Это миф, что у вас есть собственное мнение. Иначе вы бы уже давно озвучили, в чем лично ДЛЯ ВАС негатив от гомосексуализма. Вы можете только повторять как попугай абстрактные определения толпы - грех, позор семьи и т.д. Понимаете, в вас говорит только социальная обусловленность, типа, это табу и все, своего же понимания и осмысления у вас ноль.

Поймите, гомосексуализм - это как леворукость, ни плохо, ни хорошо. Если это не так, идите мочите с ноги всех левшей.

В ответ на: Моральные устои говорят, что две женщины могут целоваться, а двое мужчин-нет?

Моральные стои мне говорят что у меня неподнимится просто рука на женщну

Про толпу я писал(когда Вы привели цитату, только чесное слово не помнню чью), я написал что на параде было минимум 3 толпы: толпа котоорая вышла на парад, та что пошла помешать первым и та что просто пришла поглазеть, да только вторая толпа оказалась сильнее первой, а третья хотела зреищ

Вот они, двойные стандарты в действии!

(загнали-таки недалекого в ловушку!)

В ответ на:

В ответ на: Моральные устои говорят, что две женщины могут целоваться, а двое мужчин-нет?

Моральные стои мне говорят что у меня неподнимится просто рука на женщну

И что, даже не хочется как-то наорать, накричать, оскорбить?
Впрочем, практика показывает, что мужчины действительно терпимее к лесбиянкам, а женщины - к геям.

В ответ на: гомосексуализм - это как леворукость, ни плохо, ни хорошо

Что-то не слышно про "парады левшей", про их особую субкультуру и проч.

Ну так есть психология толпы. И ее "окрас", в общем, не имеет значения.
Однако давайте говорить о г-ме все же...
Значит ваши моральные устои не позволяют Вам поднять руки на женщин? Ну, это не есть хорошо или плохо.. Думаю, так и должно быть у цивилизованных людей. Равно, как и поднимать руку на кого бы то ни было, даже если лично Вам какое-то явление неприятно.

Так а чем женский гомосексуализм лучше мужского?

В ответ на:

В ответ на: гомосексуализм - это как леворукость, ни плохо, ни хорошо

Что-то не слышно про "парады левшей", про их особую субкультуру и проч.

а потому что никто не говорит, что в своей квартире они могут есть левой рукой, а на людях должны есть правой.

Тогда мне надо будет мочить правшей, ибо я сам левша. поповоду наличия/отсутствия своего мнения я могу тоже самое сказать что Вы тоже "попугай", твердите одно да потому что они (г-ты)они есть, каждый имеет право быть таким каким есть и т.д.
Кстати я так понял из ваших высказываний что никогда не откажетесь от сына, при условии что он будет п@@@@астом? Я прав?

В ответ на:

В ответ на: гомосексуализм - это как леворукость, ни плохо, ни хорошо

Что-то не слышно про "парады левшей", про их особую субкультуру и проч.

Потому что левшей не гнобят (хотя только сейчас). Вы так и не ответили на мой вопрос о своем незнании терминологии и ее неумелом и неуместном употреблении, кстати.
Еще я думаю, что если церквные деятели увидели бы тут на форуме ник моего уважаемого оппонента, то закричали бы о пропаганде "Антихриста"...

Я еще раз повторяю: считате, что большинство не против содомитов - попытайтесь устроить референдум по однополым бракам.

и в какую таки ловушку меня загнали?

Слова "гомофил" нет ни в каком из распространенных словарей. Попытка переводить его как "человеколюб" весьма забавна, ибо в этом значении употребляется слово "филантроп".

При чем тут это? Я спрашиваю, почему надо всех загонять в квартиры, а Вы мне про референдумы. Все равно, что, рассуждая о вреде курения, говорить "большинство курит, поэтому вреда нет".

В ответ на: Еще я думаю, что если церквные деятели увидели бы тут на форуме ник моего уважаемого оппонента, то закричали бы о пропаганде "Антихриста"...

Ник нипридилахваще!
--------------------
А левши и не устраивали(насколько мне известно всякие парады)

Ну уж так и нет субкультуры. Ну интернет-то под рукой, неужели нельзя посмотреть? Есть и Международное общество левшей, и пресса и т.д. И это общество создано примерно для таких же целей, что и различные общества инвалидов - оно занимается борьбой с шовинизмом относительно леворуких, оно занимается размещением заказов на изготовление товаров для левшей и т.д.

Вот кстати, интересная статья известного сексопатолога Игоря Кона, проводящая параллель между гомосексуализмом и левшами:


Конструктивизм и эссенциализм - ложная альтернатива
И.С.Кон

В книге "Лунный свет на заре" я коротко изложил суть современных споров между конструктивистами, считающими однополую любовь продуктом истории и культуры, и эссенциалистами, склонными рассматривать ее как нечто объективное, биологически обусловленное. Я не отдал явного предпочтения ни тому, ни другому подходу не потому, что не имею на сей счет определенного мнения (что само по себе тоже законно), а потому, что считаю эту альтернативу ложной. Биологические и культурологические теории не опровергают друг друга, потому что отвечают на разные вопросы:
"На вопрос "Как человек становится геем?" наука дает по крайней мере три разных ответа.

Гомосексуальность дана индивиду изначально как неотвратимая судьба, индивидуальное развитие только обнаруживает и реализует то, что было заложено природой или сформировано в очень раннем детстве.

Она формируется средой и воспитанием, -- травматическими переживаниями детства, семейными условиями, сексуальным совращением подростка взрослыми или сверстниками.

Она является результатом индивидуального саморазвития, более или менее сознательного выбора, это не судьба, а самоопределение.

Хотя эти подходы кажутся взаимоисключающими, каждый из них по-своему справедлив, потому что сексуальная ориентация многомерна и ее аспекты и компоненты формируются разновременно и по-разному. Непроизвольное эротическое влечение к лицам собственного пола часто бывает врожденным или возникает уже в самом раннем детстве. Целостный сексуальный сценарий формируется под влиянием среды и воспитания, в процессе активного взаимодействия с другими людьми. Что же касается самосознания ("Я гей" или "Я лесбиянка") и соответствующего стиля жизни, то они, безусловно, предполагают выбор и индивидуальное самоопределение" (стр. 333).

Человеку, не имеющему опыта научного мышления, понять это трудно. Для него гомосексуальность - либо природная данность, либо продукт среды и воспитания, либо результат свободного личного выбора. На самом деле же деле все эти моменты переплетаются. Поясню это на примере менее идеологизированного явления - левшества.

На вопрос "Какой рукой вы пишете?" 90 процентов людей обычно отвечают "правой", 10 процентов - "левой", но около 30 процентов правшей иногда пишут и левой. Ученые связывают это с асимметрией полушарий головного мозга, причем тот же самый отдел гипоталамуса, где, по Д. Хеймеру, расположен "ген гомосексуальности", заведует и леворукостью. До самого последнего времени связь этих явлений казалось проблематичной. Но летом 1998 года на 24 годичном собрании Международной Академии сексологических исследований были доложены (М. Лалюмьер, Р. Бланшар и К. Зуккер) результаты метаанализа всех исследований этой темы и оказалось, что вероятность левшества у гомосексуальных мужчин и женщин на 39 % выше, чем у гетеросексуалов. Для объяснения предлагаются три разные биологические теории.

Но как связано левшество с психическими свойствами и самосознанием личности? Во многих древних обществах левши считались социально неполноценными и опасными людьми, им приписывали всевозможные пороки и болезни, убивали или пытались лечить. Этим создавалась особая социальная идентичность, стигма, которая заставляла людей скрывать свою леворукость, стараться избавиться от нее и т.п. Объяснить эти социальные сценарии и их влияние на повседневную жизнь могут обществоведы и культурологи.

Что же касается конкретного индивида, то его самосознание и образ Я зависят не столько от того, какой рукой он пишет, сколько от того, как он осознает эту свою особенность - принимает, отрицает, жалеет о ней, всячески демонстрирует ее или просто не обращает на нее внимания. То-есть налицо индивидуальный выбор, диапазон которого задается отчасти природными (насколько велик "перевес" левой руки над правой), но значительно больше социальными условиями. С ослаблением стигмы левшество не исчезает, но оно утрачивает статус особой идентичности.

С гомосексуальностью дело обстоит принципиально так же. Абстрактная формула о всеобщей природной бисексуальности человека не снимает вопроса о том, почему эта бисексуальность проявляется у разных людей по-разному и в разной степени. Индивидуальная предрасположенность к тому или иному типу любви и степень ее исключительности, разумеется, не являются делом свободного выбора. Но как человек воспринимает и реализует свои наклонности, зависит от его макросоциальной среды, воспитания и личного опыта. На этом уровне анализа работет именно социальный конструктивизм.

И еще одно очень важное замечание.

"Нормализация" однополой любви - частный случай общего изменения отношения культуры к индивидуальным особенностям. Традиционная культура отличалась жестким нормативизмом и нетерпимостью к различиям и вариациям. Хотя древний половой символизм, наряду с идеей противоположности полов, знает и идею их взаимопроникновения, андрогинии, принцип "мужчина или женщина" и связанная с ним гендерная стратификация строго охранялись. На самом деле степень "маскулинности" и "фемининности" конкретных мужчин и женщин всегда была неодинаковой, и в этом разноообразии заинтересована не только культура, а и эволюция. Чем больше развивается наука, тем больше вариаций она обнаруживает внутри каждого типа, причем эти вариации не являются ни патологическими, ни социально опасными. Споры о свойствах "настоящего мужчины" и "настоящей женщины" сегодня уместны разве что на ТВ. Привычная формула "а если все будут так поступать?" не работает именно потому, что люди разные и не хотят действовать одинаково.

Источник:
http://www.nedug.ru/lib/lit/sex/01oct/sex65/info2.htm

Почему в квартиры? Потому же, почему запретили рекламу водки, изображения курящих людей на рекламе сигарет и пьющих - на рекламе пива и т.п.

В ответ на: Слова "гомофил" нет ни в каком из распространенных словарей. Попытка переводить его как "человеколюб" весьма забавна, ибо в этом значении употребляется слово "филантроп".

Гомофил -- это человек, испытывающий эмоциональное тяготение к лицам своего пола не имеющей эротической окраски. Я не тяготею к лицам своего пола. Кроме того, я защищаю тут на форуме не только мужчин-гомосексуалов, но и лесбиянок.
источник

В ответ на:

В ответ на: Еще я думаю, что если церквные деятели увидели бы тут на форуме ник моего уважаемого оппонента, то закричали бы о пропаганде "Антихриста"...

Ник нипридилахваще!
--------------------
А левши и не устраивали(насколько мне известно всякие парады)

Ну а что вы так удивляетесь? Вы в данный момент находитесь в публичном пространстве, и Ваш ник можно расценивать как пропаганду антихристианского, сатанинского мира.
Мой ник, к примеру, как популиризацию творчества Tolkien.

Наш спор примерно напоминает разговор: Это черное- говорит один, а другой говорит: но ведь это круглое, а первый: но черного цвета....

В ответ на: "На вопрос "Как человек становится геем?" наука дает по крайней мере три разных ответа.

Гомосексуальность дана индивиду изначально как неотвратимая судьба, индивидуальное развитие только обнаруживает и реализует то, что было заложено природой или сформировано в очень раннем детстве.

Она формируется средой и воспитанием, -- травматическими переживаниями детства, семейными условиями, сексуальным совращением подростка взрослыми или сверстниками.

Она является результатом индивидуального саморазвития, более или менее сознательного выбора, это не судьба, а самоопределение.

Хотя эти подходы кажутся взаимоисключающими, каждый из них по-своему справедлив...

Итак, загоняя содомитов в квартиры, мы ограничиваем их "воспроизводство", так как минимизируем влияние 2-го и 3-го фактора.

Кстати, гомофилы на форуме упорно опровергали социальные факторы развития гомосексуализма.

В ответ на: Почему в квартиры? Потому же, почему запретили рекламу водки, изображения курящих людей на рекламе сигарет и пьющих - на рекламе пива и т.п.

Почему же все гомосексуалы не стали гетеросексуалами, глядя на счастливые гетеросексуальные парочки, коими насыщена наша повседневная жизнь, фильмы и реклама? Возможно, Вы пропустили одно мое сообщение. Так напомню - Я знаю ситуацию ИЗНУТРИ. Нельзя поменять ориентацию, посмотрев "Горбатую гору" или гей-парад. Это не перчатки и даже не любимый сорт пива.

Да ну? Ваша единомышленница цитирует Кона, который не отрицает влияния социальных факторов.

> А левши и не устраивали(насколько мне известно всякие парады)

Вы конечно не увидите аналогий в силу своего слабого ассоциативного мышления, но я все равно должна вам процитировать ЭТО:

"Во многих древних обществах левши считались социально неполноценными и опасными людьми, им приписывали всевозможные пороки и болезни, убивали или пытались лечить. Этим создавалась особая социальная идентичность, стигма, которая заставляла людей скрывать свою леворукость, стараться избавиться от нее и т.п."


И еще:

"Как известно, на протяжении долгих столетий меньшинство, именуемое левшами, влачило жалкое существование: их презирали, считая недоделками; их сторонились, связывая с ними целый ряд суеверий; родители насильно старались переделать их в праворуких, «нормальных»; а сами они чувствовали себя чужаками в этом мире, созданном для «правшей» "


Узнаете себя? Ну поднатужтесь... Хорошо, я вам помогу - замените слово "левша" на "гомосексуализм". Ну теперь-то узнали? Нет???