Мой сын признался, что он - гей.

В ответ на: Это Вы считаете так. А с точки зрения традиционного общества воровство по сравнению с содомским грехом если и не "явление", то так - мелкое прегрешение.

Со стороны традиционного российского общества да, и то с оговоркой
Но ведь все таки речь шла не об отношении общаества, а об этношении к этому родителей не так ли, а тут уж не имеет значения как к этому общество относиться

В ответ на: Так всё таки, генетически?

ну может быть. не исключено. в какой-либо степени. но то, что в "чистом виде" по типу "от отца к сыну" маловероятно..

В ответ на: А как "скоро и полно" это раскроется, по-моему, не суть важно...

..и откроется ли
заложено то оно может быть, но всегда ли раскрывается..
а от чего это зависит (?)

Вы не внушаете ребенку, что плохо воровать и т.п.
Ребёнку не надо ничего внушать. Нужно создать обстановку, где он сам поймет, что плохо, а что нет. Что такое воровство? Когда кто-то берет что-то, ему не принадлежащее, правильно? Почему это плохо? Потому, что хозяин вещи расстроится, когда не найдёт этой вещи. Т.е. прежде чем взять что-то чужое, надо спросить разрешения. Это то, что должен ребёнок уяснить для себя.
Все дети хоть раз в жизни взяли то, что им не принадлежит. А дальше уже зависит от родителей, которые это обнаружили. Одни родители не обратят на это внимание (маленький ещё) и ребенок не будет знать о том, что это не есть правильно. Другие начнут кричать и обвинять ребенка в воровстве, грозить наказанием - ребёнок замкнется. Третьи просто объяснят, что это не хорошо и что надо вещь вернуть - без особых эмоций. И этот ребенок будет уверен, что его поступки никак не отражаются на родительской любви, и в следующий раз, даже если это и случится (а дети не всегда отдают отчет своим действиям, да и право на ошибку ещё никто не отменял), то они не будут таиться, а подойдут к родителям и вместе найдут, как исправить ситуацию.

Тоже самое с гомосексуальностью - не надо ничего внушать - плохо это или хорошо - нет ни у кого права решать за других. Вас лично чья-то гомосексуальность как-то касается? Значит Вас не должно интересовать, что человек любит и как. В отличии, например, от воровства - это может коснуться других (кому это скорее НЕ понравится), значит это не есть правильно - воровать.

по типу "от отца к сыну"
от отца к сыну могут передаться привычки - как образ жизни.
генетически имеется в виду, что есть определенные гены, которые за это отвечают. При этом (из курса биологии 10-11 кл) мы знаем, что бывают доминантные и рецессивные гены. Доминантные проявляются с большей степенью вероятности, даже если и встретили рецессивную пару (помните - в 3 случаях из 4х, например). Рецессивные в паре с рецессивным геном проявляются очень редно, но тем не менее проявлются. Помните, как на уровах гладкий с шершавым горошком скрещивали?Пример рецессива - курчавые волосы, т.е. если встречается в паре с геном прямого волоса, то скорее всего будет прямой волос у ребёнка. Но иногда появляется непонятно в каком поколении курчавый ребенок... откуда? - рецессивный ген редко, но проявляется. Просто на людях это сложно отследить - срок жизни у нас достаточно большой, а детей рожаем относительно мало.
Тоже самое со всем остальным. Скорее всего, есть какой-то рецессивный ген, отвечающий за гомо- или гетеросексуальность. И он может вылезти в каком-то поколении НЕЗАВИСИМО от Вашего желания или воспитания.
Своим воспитанием Вы можете научить ребенка слушать себя внутри - найти то, что нравится ребенку, даже если бОльшая часть общества считает это необычным, немодным, глупым, неправильным и др. - мало ли, какие предпочтения у общества на данном этапе времени.
А также своим воспитанием можно загнать истинные желания ребенка глубоко внутрь, делая его очень несчастным из-за того, что ему не нравится то, что нравится "большинству".

В любом случае (генетически ли обусловлено извращение или социально, а, возможно, сочетанием этих факторов), яблоко от яблоньки падает недалеко.

"В четверг группа радикально настроенной молодежи попыталась сорвать лекцию внука Оскара Уайльда Мерлина Холланда, которая проходила в здании Библиотеки иностранной литературы в рамках I Московского международного гей-фестиваля «Москва. Pride'06». " Источник

Каков дед, таков и внук.

Каков дед, таков и внук
Не поняла, это к чему? Что деда надо изолировать, чтобы на внуков плохо не влиял? Или дед внука принудил сменить ориентацию?

Или мы всё-таки не отрицаем генетическую причину, что подразумевает то, что мы вряд ли изменить что-то можем... и что гомосексуальные люди - не порочные - родились они такие...

В ответ на: Значит Вас не должно интересовать, что человек любит и как. В отличии, например, от воровства - это может коснуться других (кому это скорее НЕ понравится), значит это не есть правильно - воровать.

Пока пи***ы трахаются у себя в квартирах, я предоставляю это Божьему Суду (в будущей, а, возможно, и в этой жизни).

Но как только пи*** начинает кричать на всю улицу, что он - пи***, необходимо заткнуть его поганое (поганое даже не потому, что он - пи***, а потому, что он заявляет это с гордостью во всеуслышанье)
хайло юридически (как это делает Лужков; в провинции пи***ы еще не настолько оборзели и даже не пытаются выйти на улицы :)), а если он не подчинится требованиям власти - и физически.

Да, с такими доцентами мы вряд ли когда-то страну до нормального уровня выведем.
Достойно, что сказать

пи*** начинает кричать на всю улицу, что он - пи***,
Каждый своё слышит. А они чаще всего просто пытаются сказать, что люди БЫВАЮТ гомосексуальными. И естественно, это не предмет гордости. Так же как и гетеросексуалам гордиться особо нечем. Но и не причина для того, чтобы им закрывать рты только потому, что у них предпочтения другие.

И что это такое они Вам лично сделали, что Вы так распалились?
Мне они, например, лично побоку. Есть, ну и есть, никого не убивают, не воруют (или делают это наравне с натуралами). Люди как люди. А всякие там "эге-гей-парады" - не более чем обыкновенный эпатаж, которого хватает и среди гетеросексуалов на самые разные темы. Ну кое-кому захотелось привлечь к себе внимание. Это же не значит, что нужно всех гомиков стричь под одну гребенку?
Организуйте "натурал-парад", прикольно было бы.

В ответ на: Да, с такими доцентами мы вряд ли когда-то страну до нормального уровня выведем.

"Нормального" - в Вашем понимании? - Надеюсь, никогда не выведете.

В ответ на: А они чаще всего просто пытаются сказать, что люди БЫВАЮТ гомосексуальными.

А зачем это ГОВОРИТЬ? Почему-то нормальная половая ориентация поводом для демонстраций не становится.

Кстати, ещё совсем недавно секс в любом его проявлении считался полным извращением в нашей "продвинутой" стране. Сколько выросло покалеченных детей, которым "добрые" родители внушали (а многие и до сих пор внушают), что секс - это грязно, порочно и т.д.? А потом народ по сексопатологам в лучшем случае мотается, а в худшем - поломанные семьи и судьбы .
А ещё у нас переучивают левшей - типа, неправильно левой рукой писать... Любим мы, что сказать - указывать как и что правильно. А тех, кто не подходит под стандарты - переучить, загнобить, изолировать...

В ответ на: Это же не значит, что нужно всех гомиков стричь под одну гребенку?

Пару лет назад один немецкий кардинал высказался в том смысле, что процентов 10 гомосексуалистов - люди с биологическими аномалиями, они глубоко несчастны, их нужно жалеть. Но эти люди парадов не устраивают. Остальные же 90 процентов гомосексуалистов, по мнению кардинала, - сознательные грешники, притом бравирующие своим грехом.

А зачем это ГОВОРИТЬ?
Именно для того, что пока далеко не в каждой стране к другим относятся нормально - без особого упора на отличие. У нас пока всё ещё предпочитают молчать про то, что такое явление не так уж и часто, но существует. Почему-то кто-то считает себя правым осуждать чью-то личную жизнь, что его никак не касается.

сознательные грешники
А что есть грех? Кто это определяет?

В ответ на: Почему-то нормальная половая ориентация поводом для демонстраций не становится.

Потому что родители не отказываются от своих детей из-за традиционной ориентации. Вряд ли кто-то скажет "Ты не гей/лесбиянка, а потому не звони нам больше"

Я еще раз повторяю - пока п***ра трахаются по свои хатам - это факт их биографии. Как только они выходят на улицу с соответствующими декларации - это становится общественным явлением, и общество вправе давать этому явлению оценку.

Не думаю, что такие демонстрации улучшат отношение родителей к потомку-гомосексуалисту.

общество вправе давать этому явлению оценку
Явлению митинга? Пожалуйста...
Если явлению гомосексуальности - то вряд ли у общества есть право давать этому оценку, потому как явление существует независимо от того, нравится это обществу или нет. Отрицая это, общество загоняет в угол сексуальные меньшинства, провоцируя их на не всегда адекватные выпады. Если кто-то лично из представителей этих меньшинств ведёт себя некорректно, так вот и надо давать оценку этому конкретно поведению, а не привязывать поведение к интимной жизни. Потому как примеров некорректного поведения представителей традиционного сексуального большинства тоже полнО, просто СМИ (!) не акцентируют особое внимание на личной жизни, если общественность особо шокировать нечем. Зато вот раздолье для "общественного мнения", если тнуть в чью-то нестандартность = уязвимое место ...

В ответ на: Cвоим воспитанием Вы можете научить ребенка слушать себя внутри - найти то, что нравится ребенку, даже если бОльшая часть общества считает это необычным, немодным, глупым, неправильным и др. - мало ли, какие предпочтения у общества на данном этапе времени.

Если его увлечения и предпочтения идут поперек общества, то он вряд ли будет счастлив...

Уже имеющиеся родители к уже имеющемуся потомку скорее всего нет, но это может помочь будущим родителям лояльнее относиться к своим будущим детям.
К тому же смотря что проводить. От идеи гей-парада в Москве отказались почти все и почти сразу. Речь шла в основном о шествии без соответствующей атрибутики.

Типа, мы для общества живем что-ли? Или для самих себя? Есть же общества в других странах, где к гомосесксуалам не относятся никак по особому. Люди как люди. Живут, работают. Семьи создают, детей воспитывают. В чужую жизнь с указами не лезут.
Просто нашему обществу надо терпимее быть друг к другу и не забывать, что "о вкусах не спорят".

В ответ на: [
Если его увлечения и предпочтения идут поперек общества, то он вряд ли будет счастлив...

Увлечения и предпочтения и ориентация - не одно и то же.

В ответ на: один немецкий кардинал высказался

После недавних гей-скандаловв католической церкви у меня выветрились последние остатки веры в посредников между человеком и Богом.
А что до темы, то предвзятость по отношению к гомосексуальности - не более чем издержки советского или пуританского воспитания. Самые страшные гримасы полового поведения обнаруживаются именно в самых закрытых пуританских семьях.
Страх перед необычным и нестандартным - вот главный двигатель пуританизма и советского воспитания.
Ваши слова про гомиков, например, в советские времена, чуть ли не с дословным цитированием, относились к сексу вообще.
Я считаю, что гомосексуализм - одно из Божьих испытаний, данных именно этим людям. С какой целью - не нам решать. Но и не нам их осуждать. По крайней мере, не осуждать их за нестандартность, осуждая, возможно, некоторых за противоправное поведение, но это не относится к половой ориентации. Иначе можно было бы гнобить всех мужчин только за то, что они мужчины, основываясь на статистике преступлений, коих мужчины совершают больше и чаще.

В ответ на: Типа, мы для общества живем что-ли? Или для самих себя? Есть же общества в других странах, где к гомосесксуалам не относятся никак по особому.

Для самих себя, но в обществе. Которое как раз в массе своей нетерпимо к таким предпочтениям. Поэтому для предрасположенного к подобному человеку счастьем скорее будет так никогда и не осознать этого, а жить и любить как принято. Не у всех же есть возможность свалить в страну обетованную, где факт их ориентации не будет влиять на отношение к ним.

И в чем же существенная разница?

А как проконтролировать процесс "никогданеосознавания"?

В ответ на: И в чем же существенная разница?

Я склоняюсь к тому, что гомосексуализм предопределен, а предпочтения и увлечения - нет

Ну что касатется кардиналов, то они опираються на библию, написанную людьми, собственно говоря на свод законов и в этой библии столько противоречий, что врядли в таких вопросах стоит прислушиваться к их мнению

А относительно выпячивания геями своей ориентации при помощи митингов. Вот прошли они со своим парадом, просто мимом и ничуть никому не помешали
А вот иногода идешь и слышиши как сидят парни и орут "какие сиськи", "какая задница" или еще что похуже и все это происходит в центре города.
Это ли не есть выпячивание гетеросексуальной ориентации? И пичем выпячивание оскорбляющее других. Однако это считается допустимым.
А вот то, что геи пройдут вместе по улице, никого не оскорбляя это осуждается обществом

В ответ на: После недавних гей-скандалов в католической церкви у меня выветрились последние остатки веры в посредников между человеком и Богом.

Вот именно: для католиков (и православных) соответствующие неприятности являются скандалами, а для англикан и многих лютеранских церквей (насколько мне известно, до германской лютеранской церкви эти веяния не дошли, тем более в России, так что "ничегго личного") "священники"-гомосексуалисты и "освящение" однополых союзов - нормальное явление.

В ответ на: Я считаю, что гомосексуализм - одно из Божьих испытаний, данных именно этим людям.

Так кардинал имено это и утверждал. Только верно это высказывание далеко не для всех гомосексуалистов. Или Вы полностью отрицаете, что очень гомосексуальное поведение обусловлено не генами а "средой"?

В ответ на: А как проконтролировать процесс "никогданеосознавания"?

В настоящее время, когда доступна любая информация и любые формы сексуального времяпровождения - наверное никак. А когда о гомосексуализме почти не слыхивали или говорили плюясь и шепотом, то и найти себя в нем было гораздо сложнее.

В ответ на: Я склоняюсь к тому, что гомосексуализм предопределен, а предпочтения и увлечения - нет

Насчет последних вряд ли...врожденная склонность к определенным видам деятельности несомненно имеет место быть.

То есть для того, чтобы молодой человек понял, что его влечет не к женщинам, а к мужчинам (для девушки - наоборот), этот молодой человек должен был знать, что гомосексуализм существует?

Это знание облегчает ему понимание своей природы, скажем так...

В ответ на: Насчет последних вряд ли...врожденная склонность к определенным видам деятельности несомненно имеет место быть.

Полагаю, эти определенные виды так же сложно выбросить из своей жизни.

В ответ на: Это знание облегчает ему понимание своей природы, скажем так...

Ваша мысль не ясна. То есть, если он не осознает свою природу, то он будет более счастливым человеком? При том, что заниматься сексом с женщинами желания не будет? Что-то Вы меня совсем запутали.

Возможно, что более, а может быть и менее...с женщинами неохота, а с мужчинами сложно и общественно порицаемо - поди пойми, где тут счастье, и только ли оно в сексе...

В ответ на: для католиков (и православных) соответствующие неприятности являются скандалами,

И именно поэтому они - неотрывная часть общества потребления, с его скандальностью и прочими способами привлечения внимания к чему-либо, и принципом "ату нестандартных". Настоящая вера не понимает, что такое скандал, это чисто светское "изобретение".

В ответ на: а для англикан и многих лютеранских церквей "священники"-гомосексуалисты и "освящение" однополых союзов - нормальное явление.

Вы не считаете, к примеру, пресловутого Новопашина образцом православного священника и лицом церкви, и, тем паче, христианства? Я точно не считаю. Так же и я не считаю "освящяющих" однополые союзы образцом для подражания и характеристикой всего протестантизма.

В ответ на: верно это высказывание далеко не для всех гомосексуалистов. Или Вы полностью отрицаете, что очень гомосексуальное поведение обусловлено не генами а "средой"?

Как может быть Божье испытание верным не для всех испытуемых? Или Вы считаете, что реальным гомосексуалистом можно стать, не желая этого и идя против своей природы?
Насчет "среды": она влияет на гомосексуализм в какой-то степени, потому что есть мнение, что существуют различные степени гомосексуальности. Если человек полный натурал, никакая среда его не изменит.
Но влияет среда на это в гораздо меньшей степени, чем на алкоголизацию и наркоманизацию, например, ибо это - действительно социальные пороки. Чтобы было яснее, среда точно так же, как на гомосексуальность, может повлиять и на гетеросексуальность. Где-то, извините, обязывали заниматься сексом в миссионерской позе, а где-то предоставляли волю фантазии. И что, вторые порочны?

В ответ на: я не считаю "освящяющих" однополые союзы образцом для подражания и характеристикой всего протестантизма.

Я тоже не считаю, но вся беда в том, что подобные действия - не инициатива отдельных лиц, а установка руководящих органов целых протестантских церквей.

В ответ на: Или Вы считаете, что реальным гомосексуалистом можно стать, не желая этого и идя против своей природы?

Да, считаю. Только вот выражение "идя против своей природы" не совсем точно: природа человека искажена грехом, поэтому значительная часть гомосексуалистов добровольно выбрала порок, как иные выбирают, скажем, наркоманию. Вы ведь не считаете наркоманию "испытанием Божиим"?

Тяги к наркотикам нет до того, как их попробуешь.

Всё-таки я считаю, что есть очень большая разница между наркоманией и гомосексуализмом. Первое - чистый порок, почти неизбежно приводящий к преступлениям либо к проблемам близких порочного. Второе - личная проблема человека, при нейтральном отношении к этому со стороны окружающих, никак на них не сказывающаяся, не ведущая неизбежно к преступлениям.
Я бы отнес эту проблему к мировоззренческой, так же, как вообще проблему сексуальности, проблему взаимоотношений полов.
То, что говорит церковь про грехи содомии, в такой же степени, при желании, можно отнести и к первородному греху. Он ведь всё-таки тоже был грехом.
Каждому дано Божье испытание. Кому-то нужно преодолеть соблазны (наркомания, алкоголизм, воровство и прочие пороки), а кому-то необходимо пройти через такое испытание, как гомосексуальность. Оно заключается, думаю, не в обязательном преодолении некоего соблазна заняться сексом с однополым партнером, а в чем-то другом. Например, остаться человеком, суметь прожить в обществе и не стать изгоем, не причинить вреда. В общем - исправить карму, как говорят индуисты.

В ответ на: То, что говорит церковь про грехи содомии, в такой же степени, при желании, можно отнести и к первородному греху. Он ведь всё-таки тоже был грехом.

У церкви слишком большой список грехов и самый большой грешник это истинно верующий. И этот спиок грехов имеет весьма определенную цель, отнюдь не столь благородную как это представляется
Никак не могу понять тех, кто включает гомосексуализ в число пороков. Такие пороки как наркомания или алкоголиз затрагивают многих людей, окружающих наркоманов или алкоголиков, разрушают личность, а так же затрагивают и все общество
Воровство или иные преступления тоже затрагавают общество
2 парня, решивших, что они любят друг друга не затрагивает ровным счетом ни одного из членов общества, они по-прежнему остаются трудоспособными, по-прежнему соблюдают законы в опредленной мере, и в принципе никому не мешают. Врядли у общества есть какое то право осуждать их только потому что они не вписываються в чье-то представление о том, как человек должен прожить жизнь

а жить и любить как принято
Кем принято? Почему кто-то кому-то должен указывать, КАК принято. Почему нельзя по-дугому?! Есть какая-то объективная причина? Очень мне это рассуждение напоминает время, когда я пришла работать только после учебы - когда мне одна из местных бабушек - сторожил, воспитанная именно в духе - так положено - к которой я попала под контроль, тоже пыталась выстроить рамки - это можно, а это нельзя. Причем, на вопрос - "почему нельзя - это кем-то запрещено, кому-то от этого плохо/не удобно и др.", ответ был один - "потому что у нас так не делают "
Так и с гомосексуалам - типа, так нельзя, потому что МЫ(=Я) так не делаем. И плевать нам (=мне) на то, что нравится/удобно другим.

Мыслить шире надо, товарищи! Оно, наверное, удобно управлять обществом, воспитанным по стандарту, когда никто самостоятельно не думает, а только подчиняется тому, что "все делают".
А те, кто думают по-другому, боятся что-то сказать, потому как, естественно, не каждый осмелится идти против большинства. И не каждому придет в голову, что где-то (может совсем недалеко) сидит такой же, которому тоже нравится что-то похожее, но он тоже молчит в тряпочку, боясь, что его не поймут... Вот и сидят они где-то поодиночке и давят свои желания в себе, пытаясь подстроиться под всех.
А митинги только позволяют этому меньшинству обозначить себя в обществе, чтобы те, кто был один на один со своими желаниями и проблемами, нашли единомышленников и поддержку.

Кстати, Ява, Вы глубоко ошибаетесь, что информация сейчас общедоступна. Далеко не всем - не везде даже библиотеки-то есть нормальные, а уж про интернет я вообще молчу. Может, в большей мере в столичных и просто больших городах, и очень малодоступна она на периферии. При этом, даже в больших городах, среди достаточно культурной части населения, для которой "информация более доступна", общество ещё продолжает мыслить старыми шаблонами. А что творится в низкообразованных слоях?!

Не у всех же есть возможность свалить в страну обетованную
В принципе, у всех желащих - им убежище без проблем дают, если докажут, что подвергаются гонениям на своей родине по любому признаку (расовому, национальному, сексуальному и т.д. и т.п.). Наверное, всякие митинги частично нацелены на то, чтобы показать тому, кому это надо, что не везде в их личную жизнь будут вмешиваться.
Вот только совсем непонятно мне, почему кто-то должен убегать из своей страны только потому, что он не такой как все
Что-то мне это всё напоминает - мы уже гоняли тех, кто церковь поддерживает (ещё совсем недавно "общество" решило, что верить в Бога - это плохо), гоняли тех, кто правительством недоволен, ну и многих других, кто не подходит под стандарты большинства.

В ответ на: Пока пи***ы трахаются у себя в квартирах, я предоставляю это Божьему Суду (в будущей, а, возможно, и в этой жизни).
Но как только пи*** начинает кричать на всю улицу, что он - пи***, необходимо заткнуть его поганое (поганое даже не потому, что он - пи***, а потому, что он заявляет это с гордостью во всеуслышанье)

Красиво сказал!
Я в такие темы больше не лезу - надоело с п****ами спорить

В ответ на: Я в такие темы больше не лезу - надоело с п****ами спорить

А почему Вы думаете, что тут собрались только гомосексуалы? Вы полагаете, человек традиционной ориентации может только осуждать?
Впрочем, гомофобия иррациональна.

Я, собственно, все высказанное вами почти полностью разделяю, поскольку не выношу ксенофобии, косности и нетерпимости. Но понимаю, что эти прекраснодушные рассуждения и пламенные призывы имеют мало общего с нашей реальностью и годятся разве что для романтически настроенных личностей, забравшихся на реальную или виртуальную трибуну. Поэтому стараюсь подойти к проблеме с другой стороны...хотя митингованием за права меньшинств тоже иногда грешу - только в более локальном маштабе, в стычках со знакомыми мужчинами, подавляющее большинство из которых (не только моих знакомых, а вообще) почему-то махровые гомофобы.

только в более локальном маштабе
Вот с этого и всё начинается - Вы с своем локальном масштабе, кто-то в другом - может, кого-то и переубедите сообща :).
Мне проще - в том обществе, где я нахожусь большую часть своего времени последние годы, к этому (и не только) давно относятся просто и проблемы не видят. Поэтому жить и общаться намного спокойнее - всё-таки я считаю, что никто от этого в своем окружении не застрахован, в т.ч. даже в своих детях нельзя быть уверенным. А тем, кто суперуверен, зачастую подобные испытания и "сваливаются", чтобы учились их преодолевать :).

В ответ на: Я в такие темы больше не лезу - надоело с п****ами спорить

Интересно и чем же вас так достали эти самые п****ры, что вам аж спорить с ними надоело? Не проще ли оставить людей в покое, что бы жили как хотят, ведь вам то от этого не холодно не жарко, или они к вам пристают?

Выше Docent всё сказал. Повторяться неохота.

Мне тоже всегда было интересно, почему некоторые так ненавидят всех гомосексуалов. Что они такое этим людям сделали?..
И дело даже не в ориентации. У меня есть подруга, которая неоднократно заявляла, что надо всех нерусских из России срочно депортировать. Часто говорит, как ненавидит цыган. Но при этом цыгане ей за всю жизнь ничего плохого не сделали. Сколько я ни спрашивал, она не смогла вспомнить. Просто ненавидит их и всё.
Так и тут. У этих людей обычно нет причин ненавидеть пи*****ов. И в любом споре это сразу становится понятно: либо в ход идут одни эмоции, либо прибегают к религии, о которой в другое время не вспоминают даже.

Ну раз они такие положительные и образцовые, давайте введём закон, обязывающий всех мужчин старше 18 шпилиться в очко. А что, ведь педики они такие хорошие! И все мужики сразу пить бросят, матом ругаться, а будут с бывшими собутыльниками в подвотнях зажиматься. Ляпота! И страну переименуем в "Пидорландию". И будет у нас рай

Ну почему Вы все передергиваете? Никто и не говорит, что быть гомо лучше, чем гетеро. Но это не должно быть причиной, по которой родители отворачиваются от своих детей