Погода: −12 °C
30.01−14...−9пасмурно, без осадков
31.01−9...−6облачно, без осадков
  • Кстати, насколько я понимаю скудным умишком, вопрос о пресловутых немецких деньгах для большевиков до сих пор остается открытым. Более того, не помню где, но встречал сведения, что они до большевиков просто не дошли, а их присвоил ловкий делец, который потом якобы всплыл в Америке супер-пупер богатеем.
    Опять же, предположим, что деньги были. Но когда? В каком объеме? До каких мест в России они дошли?
    Говоря о больш. революции (точнее, перевороте - см. слова самого дедушки Л.), наверное, не надо забывать о действительно имевшем место народном недовольстве войной и разрухой. Оно, конечно, в 14 г. был массовый подъем - мол, разгромим германцев! и все такое. Но в том же 14 г. у нас в Сибири были многочисленные "бабьи" бунты, вызванные началом мобилизации накануне уборочной кампании. Что, этим сибирским бабам немцы платили, что ли?

  • Бессмысленно общаться. Каждый о своём. Да ещё не понимание тотальное. Где ж это я "славил Сталина"? Или по вашему любая попытка разобраться в существе вопроса это славословие?
    Кстати, большевизм остался, особенно среди , как ни странно, демиков. Любая другая точка зрения, вызвает у них
    истерический вой и крики.
    Сейчас легко чернить Сталина, как и Ленина, но всё же достижения тех лет очевидны (в науке, промышленности, образовании, медицине итд). Были палачи -Ягоды, Ежовы , Берии, да и весь аппарат НКВД, были, но их самих постигла участь тех, кого они приговорили.
    В то же время ложь относительно тех времен просто оголтелая, и становится непонятно как они жили и побеждали, если Сталин 100 млн убил?

  • Иваныч, не в порядке т.с. "наезда", а в порядке размышлений - можно ли привести примеры массовых научных открытий эпохи Ленина и Сталина?
    Быть может, я слабо знаю историю родной страны, но рискну говорить о том, что в это время у нас не было объективных причин для развертывания массовых научных работ. И дело не в том, что мы тупее других - просто у нас много сил уходило на восстановление хзяйства, перестройку экономики, поддержание целостности страны и т.д.
    И еще одна вещь, которую надо учесть - эпоха Ленина и Сталина наследовала очень многое от царской поры. А в то время наука была как-то не особо в чести, что ли... Особенно наука практическая, связанная с использованием ресурсов страны.

  • Передёргивай замок на "скворечнике", а не мои тексты. Про "массовые научные открытия" ты сам придумал, вот сам и отвечай. Но, для сведения, если знаком с именами Ландау, Капицы, Павлова, Семенова, Сеченова, список продолжи сам (кстати можешь указать среди них Нобелевских лауреатов, грамотей?), то поймешь, что основы и сами свои научные достижения они сотворили при сталинском режиме

  • Иваныч, Вы опять скатываетесь на уровень пресловутового "демиковского" хамства. Вопрос был задан с точки зрения размышления, Вы же уперлись в своем воспритиии всего и вся как личных врагов. Опять же, Ваши ехидные выпады типа "грамотей" и т.д. заставляют задуматься, что Вам просто нечего сказать и вы переводите все суждения на уровень площадной перебранки.
    Расскажите же, что именно состворили Ландау и пр. и как это было вотребовано! Я вот темный в делах физики и пока что Ваши слова и приводимые Вами имена - просто утверждения. Как Вы сами говорите - "цитаты".
    Кстати, г-н Павлов своими результатами обязан достижениями дореволюционной поры, если что

  • ------Кстати, г-н Павлов своими результатами обязан достижениями дореволюционной поры, если что--

    Особенно учению о высшей нервной деятельности Ха-Ха!
    Ликбез я устраивать не собираюсь, поищите сам, вообще-то что сделал Ландау должен знать любой школьник, а он много чего сделал и всё самое ценное при Сталине. Была ли "массовая научная работа"? Это что понимать под "массовой". В Сибири на должном уровне работал только Томский университет, а в Европе много было чего замечательного, даже если одну Москву взять.
    Вам нужны цитаты -ищите их сами для подверждения, либо опровержения того, что я сказал, либо принимайте на веру (или не соглашайтесь). Ваше право

  • Иваныч, в таком случае получается, что Вы или схоласт, или просто спорщик ради спора. Причем тут вера? Вы все время упираете на научность, но при этом отвергаете важнейшие принципы научного исследования в гуманитарных науках - опору на источники. Для Вас они только "способ затуманиявания мозгов" - за точность цитаты не ручаюсь.
    Ладно, положим, Ландау был велик и Павлов свое учение создал после 17-го года. Но вот из Ваших суждений можно понять, что после 1953 вообще не было науки, потому как профессор стал равен сантехнику. Ей-ей, сомнительно!

  • Финансирование Ленина и К конечно было - тот кто занимался политдеятельностью сможет оценить сколько стоит система, которую сооздали большевики перед революцией, начиная от жизни за границей , прессы и прочей пропаганде. По словам самого ВИЛа - партии всегда приятно иметь деньги, наверное он считал, что денежки в конце концов всё равно народные, только присвоенные экспроприаторами. И Сталин знал, поэтому когда в 37 году расстрелливали ленинскую гвардию за работу на 5 разведок, я не сильно в этом сомневаюсь.

  • А староверы, которые жертвовали "несчастненьким", в т.ч. и революционерам? А г-н Мархлевский с его жесточайшей эксплуатацией рабочих и перечислением денег большевикам?
    Видимо, источников было много. И немецкие деньги были далеко не главными, если они и были.
    Аналог ситуации был ранее. Говорят, что в японскую войну 904-05 гг. японский Генштаб подсчитал, сколько денег надо на политическую смуту в России и аналитиики пришли к выводу, что стольких денег Япония не найдет. Наскребли только самую малость, да и то ее растащили всякие околоэсеровские деятели.

  • Ярлыки навесьте себе на одно место. Я просто не желаю (нет времени) заниматься вашим образованием и искать для Вас ссылки. Ищите сами, либо возражайте по существу

  • Иваныч, заметьте - Вы просили размышлений, а к чему все сводите? Я, положим, не столь просвещен в некоторых сферах знания, как Вы, но разве это повод хамить? Разве трудно объяснить, а не кидаться обвинениями или просто суждениями? К тому же я не просил ссылок, я лишь призывал оставаться на почве анализа.
    Но давайте все же вернемся к теме. Павлов получил Нобелевку, если не ошибаюсь, не то в 1903, не то в 1904.

  • ВСё заканчиваю, надоело. Да Павлов получил "нобелевку" в 1903 но за пищеварительную систему, а учение всей своей жизни о "ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (писал же об этом ё-моё) открыл гораздо позже, во времена сталинизма. И известен он в мире как раз за это учение.

    Чайский Финал

  • Иваныч, да никто ж не отрицает, что при Сталине наука была! Какая - это уж пусть рассуждают специалисты. Но я вот лично не могу согласиться с Вашим же доводом, что "кукурузник" ее похоронил. При всех его безумствах и т.д., простите, не вижу оснований для такого вывода. Даже Ваша ссылка на уровень зарплаты сантехника и т.д.
    А Вы снова уходите, да еще и от бросаетесь всякими резкими суждениями... Еще скажите, что я антипатриот, приспешник "демиков" и т.д. - наверное, тогда Вам легче станет. Жаль, что не получилось просто спокойно поговорить

  • Но только мне все равно почему-то кажется, что все твои утверждения некорректны...
    Мне неохота напрягать память (работа-с:-(((, однако я все-таки не считаю, что при Сталине был ну уж прямо расцвет советской науки.
    Можь все-таки просто было время такое - общемировое - "эпоха фундаментальных научных открытий"? Сравни с сегодняшним.
    Кстати, вообще, на твоих суждениях складывается мнение, что вот только благодаря Сталину сделаны научные открытия. А я вот сомневаюсь, что благодаря, можь - вопреки? Ведь в это самое время и ученые других стран делали открытия и получали Нобелевки, причем за открытия, не менее важные, чем "рефлексы". Причем среди них были и те, которых выдавила из России революция и репрессии.

    Осталась еще одна нетронутая тема - про процветание культуры и ее деятелей при Сталине. Обсудим?:-)))

  • Гитлер, Сталин и др. - такие же пылинки в урагане бытия!!! (Во как!) Один застелился в бункере, второго тоже по-видимому ликвидировали - а казалось - имели 200% власти... Даже как-то смысл затеняется - реализуются какие-то мощьные тенденции, которые перемалывают целые страны. Сталин вот понял смысл Империи, пытался стать императором, слушал лекции Тарле, ввёл имперскую атрибутику, бальные танцы, даже английский в школе мы изучали оксфордский диалект (говорят англичане его недолюбливают) - да только не дотянул - потомки его мелковаты оказались - нет , это не род императора.

  • Что не сходится?, террор сначала в небольших масштабах, а потом по нарастающей до 38 года, и далее по инерции причем Сталину приходилось несколько раз давать постановления о прекращении террора, усердный у нас народ а это дело оказался, за клевету начали наказывать. Но большинство пламенных революционеров которые кроме революции ничего не умели делать было уничтожено, хотя пострадало много и невинных. Любит у нас народ это дело, количество доносов просто поражает.

    Почитайте Тацита о временах Нерона, и тому подобные вещи, и сразу бросается в глаза странное совпадение, поддержка и любовь к тирану со стороны простого народа, и ненависть среди интеллигенции, которую чистят, так было всегда. Тем более наша интеллигенция, воспитанная на западных ценностях всегда выступала против сильной власти, и против сильного государства во все времена, это ее врожденная болезнь – антигосударственность с постоянной оглядкой на запад. И это не удивительно так как налицо классический цивилизационный конфликт, несовместимость среды обитания с мировоззрением, но это очень обширная тема, по тв Культура про это целый цикл передач был.
    Вам нужны факты?!

    Есть у меня эти факты есть, вот ссылка на форум где обсуждают эту тему очень давно с цифрами, фактами и т.д. http://web.referent.ru/nvz/forum/0/0.htm почитайте, не все так однозначно как вам вбивают ежедневно в голову эти самые «интеллигенты». Раз это произошло и вы живы, что в результате предсказываемого на западе проигрыша СССР в ВОВ бы не было, да по другому было нельзя. Составлять варианты альтернативной истории это к фантастам, объективности там ноль. А Родину свою надо любить, и надо гордиться своим великим прошлым, как это делают все целостные цивилизации, гордящиеся своими мао и чингисханами, а Сталин от них отличается в лучшую сторону.
    Опять таки очень рекомендую эту ссылку http://www.kara-murza.ru .
    http://www.kara-murza.ru/public.htm
    Вот как раз Сталин был против подобной нац. Политики, однако при создании СССР другого способа всех собрать уже не было, империя развалилась до победы большевиков, да и еще раз повторю не верьте вы этим пиаровским предвыборным антикоммовским клеше, они все же антиреклама а ей верить нельзя по определению.

    И армия наша тоже наследие социализма, уж поверьте, если не знаете.
    При социализме у меня там служил дядя и такого беспредела не было, наша армия это наследства не социализма а его гибели, прошу не путать.

  • Вот вам ссылка, почитайте «сов. цивилизацию» там много по нашей теме. http://www.kara-murza.ru/public.htm очень и очень интересная работа со ссылками на источники и цитатами.

  • Вот кстати интересная цитата из Ленина «Удержат ли большевики государственную власть" (т. 34, с. 315): "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели". Вы случайно не слышали прямо противоположной вроде бы ленинской цитаты, а? Пиар везде пиар, чтоб ему пусто было.

  • Да не на простой народ Сталин опирался, простому народу, возможно, досталось не меньше чем той же интеллигенции. Большевики опирались на люмпенизированную часть населения. На тех кто не хотел работать в принципе.
    И мне не нужно ничего вбивать в голову И меня половина семьи, между прочим не из интеллигентов, раскулачена да сослана, Эту историю я учил не по теоретическим выкладкам кого либо. А вот Вам бы следовало поизучать историю своей семьи.

    Не знаю где служэил Ваш дядя, но я тоже служил при социализме, и уж поверьте мне, беспредела в армии хватало. В нашей части просто оружие не выдавали даже дежурному наряду, притом что часть наша была чуть ли не образцовой.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Опять клеше, сравнивать Г с С совершенно неприемлемо, они исповедовали прямопротивоположную идеологию, у них совершенно разный темперамент, один проиграл другой победил, они несравнимы ну ни как. А сравнивают их в качестве антирекламы ком партии, это очень старый трюк, когда внушаются искусственные ассоциации. Только вот боюсь что результат будет очень нехорошим, в стиле Маугли «Вы столько говорили мне что я Человек, что я и сам поверил в это», а извращение в виде культа Гитлера-Сталина и у наших нациков это страшно.

  • Сразу видно что коммуняка или недоросль?
    Причем здесь пиар? Или Вы считаете, что "кухарка" должна знать экономику и право необходимую для законотворчества, на мой взгляд это уже не кухарка. А эту фразу в полном ее объеме знает каждый с третьего класса.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • ----Ландау, Капицы, Павлова, Семенова, Сеченова, список продолжи сам---

    Продолжаю: Гамов, Пригожин, Леонтьев, Кузнец (кстати, сколько среди них Нобелей?). Сами прокомментируете эти фамилии или в схему не укладываются?
    Добавьте биографию Фока.

    А Капица, если подумаете, Нобеля сделал по сути в Англии. А не в СССР.

  • Да что Вы говорите? А Вы вообще Гитлера читали? Или Сталина? Или, хотя бы, может скажете как называлась партия гитлеровская? Что вообще за детский лепет?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Что то я не понял - где я сравнивал? Я философему "толкал" чтоб интереснее было - типа личность и стихия...

  • Посмотрите внимательней на социальный состав большевиков (еще раз рекомендую работу Кара-Мурзы «Советская цивилизация» http://www.kara-murza.ru/public.htm. В большевики шли далеко не люмпены, они шли в эсеры, и у белых этих самых люмпенов было очень много, я уж не говорю про зеленых и самооборонщиков. Так что, извините но не стоит черпать информацию только с одной стороны, тем более если она против, иначе так и будем приходить к ситуации «голосуй сердцем», а далее от дефолта к дефолту вниз по накатанной дорожке.

    Историю своей семьи я знаю на четыре поколения назад, брат моего прадеда по отцовской линии был поляком, занимая при этом довольно высокую должность в порту, его посадили и расстреляли, за «вредительство и саботаж», а вот семью не тронули, и стукнули на него его друзья, ради получения его квартиры. Мой отец дружит с их внуками и что? При чем здесь Сталин, когда «вредителей» искали все, время такое было, дорвался народ до власти, и начал ей активно злоупотреблять. Сделай «черпака» ком роты и ты получишь очень незавидный результат, мало не покажется. А насчет армии, выборка моего опроса «как служилось?» в 70-х была довольно большой человек аж 10 набралось:улыб:и все они при моем описании сегодняшней службы приходили в ужас. То во что там превращают нормальных людей способно на все, у нас в роте жизнь как свою так и чужую ненавидели все поголовно, на пулемет нас не моргнув глазом что ли приучали ходить:). А уж как кормили так это вообще… даже представить раньше не мог что подобную гадость можно поглощать с таким аппетитом, после комиссии я напоминал вешалку, и это несмотря на регулярные передачи. Форма из-за наглых и систематических краж ком состава носилась от старого призыва, причем даже на разводах. Только при инспекциях выдавалась новая после промывки, и сразу изымалась, потом ее видели только на дембель. Развал мат части тотальный, стрельбы были всего одни и то по пять патронов на брата, и стреляли только годичники и деды. О том чтобы выдавать духам боевое оружие никто даже не думал и т.д. Слова Путина о том, что вовремя вторжения в Дагестан у нас не оказалась боеспособных частей были сущей правдой. Если не дай бог «завтра война» у нас нет ни единого шанса не то что против Китая там или НАТО, но боюсь что и Финляндия нас разгромит без особых проблем, жуть короче.

Записей на странице:

Перейти в форум