Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
А вот про закон всемирного тяготения так не скажешь )))
 |
|
|
|
- ← предыдущая
- 1 ..
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- следующая →
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Всему свое время, Диего. Не торопись
Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
Не будет такого времени, чтобы сказали, - ах, нас триста лет обманывали, и на самом деле всё не так, как кажется. ..
Потому что всё это многократно и надежно проверялось.
Будет смешно, если кто-нибудь обнаружит, что и новый завет - чистая мифологическая выдумка.
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
что и новый завет - чистая мифологическая выдумка.
давно известно, что новый завет переписывался многократно, более того, различные синоды и прочая сборища решали, что нужно оставить, а что выбросить из библиии...
Прям как в учебниках, излагающих классическую науку
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
Опять вы путаете теплое с мягким.
В науке изменения вносятся, когда открываются факты не укладывающиеся в существующие теории.
А в религии фактов нет от слова совсем. И там переписывание и изменение мифов - это полный произвол тех, кто переписывает.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
В науке изменения вносятся, когда открываются факты не укладывающиеся в существующие теории.
КАК внести изменения в существующую теорию, если факт в неё не укладывается? Диего, ты превзошел сам себя))Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
Очень просто. Есть механика Ньютона и Галилея. Но в ней считается, что скорость света бесконечна. Есть наблюдаемые факты, показывающие, что скорость света конечна. Тогда механику можно изменить, и она становится специальной теорией относительности. Но предельным случаем при малых скоростях тел по-прежнему остается механика Ньютона и Галилея.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Пока нет единой теории, пока не выявлен единый закон - это все затычки.Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
Какие же это затычки, если это прекрасно работающие инструменты? Скорость света измерена с точностью лучше 4х10^-9 (299 792 458 ± 1,2 м/с). Гравитационная константа измерена с точностью лучше 0,01 %.
Вот скажи мне, какой изотермический(религиозный) эксперимент имеет точность лучше, чем 50 на 50 как у блондинки с динозавром на улице? Я уж не говорю про 10 %, не то что 0,01 %.
Да даже скажи, кто и когда сделал изотермические или религиозные измерения.Ответ на сообщение КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Начать надо с того, зачем вообще нужны эти измерения и какие практические результаты они дают. И вообще самый точный результат, это эксперимент, позволяющий ответить лишь "да" или "нет".Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
ВСЕ практические результаты дает наука.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Опять вы путаете теплое с мягким.
я говорил про учебники, а не теории, невнимательный ты наш...
В науке изменения вносятся, когда открываются факты не укладывающиеся в существующие теории.
их переписывают гораздо чаще чем библию.
И я не пытаюсь этим защитить религию, я лишь говорю, что "хрен редьки не слаще": и то и другое основано на вере и на практике, только религия опирается на практику духовную, а наука - на материальную...
Но и то и другое при ближайшем рассмотрении может оказаться лишь иллюзией
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
Вы уже не первый раз показываете, что просто не понимаете суть науки.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
ну дигушка, я таки кандидат и доктур - мне разрешается понимать науку по другому, ну ни как понимают ее в ПТУАлиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
Так ты учоный что ли? А по тексту и не скажешь.
А каких наук? Крайне непохоже, что физ-мат или технических. Скорее, чистый гуманитарий.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
мой текст соответствует твоему уровню понимания и восприятия
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
Ты защитился в системе РАН? По каким наукам кандидат и доктор?Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Нет, ты первый говори. Задави его авторитетом
Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
Авторитеты - это метод изотермиков и попов. А в науке авторитетов нет, там есть только знания и факты.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Но ведь тогда любые звания в науке - поповщина! Важна сама наука, а не звание и не статус в системе РАН.Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
Меня интересует факт - РАН или не РАН присвоила ему степень и по каким наукам.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
А у тебя есть ученая степень РАН?Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
это уже другой вопросОтвет на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Маленькая зарисовка о том, что из себя представляет научный мир. По моему мнению эта статья отражает общую тенденцию всего научного мира последнего столетия.
web-страницаНам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
ой. я то думаю, что Вы все о науке да о науке , как о манне небесной..
это ЧСВ сверкает.. надо чтобы знали как Вас заценила "" наука
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Fиалка
Я тут вообще просто в сторонке стою. Речь про Венского, который доктор каких-то наук.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
Да, я читал это как раз пару лет назад. В медицине и биологии есть проблемы с большой погрешностью опытов, с некорректной постановкой опытов, с систематическим загрязнением генетического материала и т.п.
Не слышал о подлогах и массовых ошибках в математике, физике, химии.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Есть такое правило, авторство которого приписывают Фабио Воло: Если нижнюю пуговицу рубашки застегнуть неправильно, то и все остальные будут застегнуты неправильно. В жизни бывает много ошибок, которые сами по себе не ошибки, а следствия первой, неправильно застёгнутой пуговицы. Пожалуй, я с ним соглашусь.
К примеру, про химию до сих пор ходят упорные слухи о том, что таблица Менделеева неоригинальная и из нее убрали эфир.Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Ты защитился в системе РАН? По каким наукам кандидат и доктор?
к.т.н. - РАН, д.ю.н. - в США, когда у Кастанеды учился, время свободное было...
А чего тебе это дает?
Не диплом красит человека, а человек - свое звание...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
Какая разница, что было и чего не было? Важны не слухи, а реально работающие теории. Наука живет и развивается, - лишнее отмирает, нужное вырастает. Про эфир всерьез говорили где-то до 20- годов прошлого века, когда из экспериментов стало ясно, что эфира нет.
Отличие науки от рубашки в том, что наука сама корректирует свои ошибки. Например, про эти ошибки в биологических и медицинских статьях написали сами научные журналы. А те же попы никогда сами не напишут про педофилию, насилие, коррупцию и сотрудничество с властями.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
В США нет аналога российских докторских степеней.
Это примерно подтверждает мое предположение о том, что ты - гуманитарий. Поэтому и трудно с тобой обсуждать научный подход к знаниям.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
В медицине и биологии есть проблемы с большой погрешностью опытов...
а еще в психологии, психиатрии, истории, археологии, философии...
Не слышал о подлогах и массовых ошибках в математике, физике, химии.
Ну математика - чистая наука и то пришлось ввести теорию размытых множеств, не евклидову геометрию и прочие примочки, чтобы соответствовать реальности...
Физика и химия - во многом описательные науки, ну как география... А всё, что невидимо глазами и под микроскопом - тут только теории, опирающиеся на гипотезы.Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
В США нет аналога российских докторских степеней.
Диего, какой ты нудный
ты - гуманитарий.
аналог докторской США - у нас кандидатская, уж это то ты должен был знать, раз живешь в академе.
и назвать техническую науку гуманитарной даже гуманитарию не приходило в голову...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
а еще в психологии, психиатрии, истории, археологии, философии
Им простительно, потому что это не науки )
А как ты считаешь, протоны, электроны и нейтроны существуют? Ну, просто, чтобы определиться относительно основ.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
Про академ - это твоя голословная гипотеза )
Техника - это не наука. Как-то так получается, что большинство искателей НЛО, экстрасенсов и телепатов формируют пожилые выходцы из инженеров, а отнюдь не из физиков и химиков. Думаю, это неслучайно.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Вначале ответь на вопрос:
Почему мы не можем определить у квантовых частиц их местоположение и скорость одновременно?
чтобы определиться относительно твоего словаряАлиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
А почему мы должны это мочь?
И еще вопрос - почему электроны не падают на положительное ядро атома и не аннигилируют с протонами?Ответ на сообщение КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
И какая природа света, волновая или квантовая
Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
И та и та, в зависимости от обстоятельств )))Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
От каких таких обстоятельств???Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
И та и та, в зависимости от обстоятельств
а не кажется ли тебе, что физики удобно устроились:
Когда измеряют скорость - то это волна, а когда измеряют координаты, то это частица?
ПС. Ответа не дождался, как и ожидал - посему ответ выше строчкой.Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
Как я и ожидал, ты не понимаешь физику.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
это детское утверждение. Обоснование будет? Ну и ответ на вопрос жду, раз мой не устраивает...
ПС. Ох уж эти дети, всегда начинают меряться ... в песочнице
"Он нэ совсэм харошо панымал дыалектику!" - Сталин о своем расстрелянном по его приказу товарище.Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Upjohn
"Свитки Мертвого моря" оказались поддельными
Хотели как лучше....Ответ на сообщение КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
Что тут обосновывать? Читай учебники, может быть, поймешь.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
А вот про закон всемирного тяготения так не скажешь )))
Всемирное тяготение было всегда, но законом стало только после Ньютона.
Кстати, Ньютон один из основателей английских спецслужб. Сам отправил на эшафот несколько разоблаяённых.
Так что - с законами он был на "ты".Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Давайте предположим, что было проведено исследование возможностей экстрасенсов, в ходе которого выявили, что совпадения прогнозов с событиями не случайны, а результативность целителей отлична от эффекта плацебо. Что вы, как физик, предложили бы измерять дальше, чтоб объяснить эти явления?Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя Диего
Что тут обосновывать? Читай учебники, может быть, поймешь.
ээээ, дигушка, так не пойдет, в учебниках написано, чего другие ученые думают, а меня интересует чисто твое понимание, ну или его отсутствие... Ты уж постарайся, а то не перейдешь в моих глазах из 1-го класса во второй... Пока по физике у тебя неуд.Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя гуру_кенгуру
Давайте, вы сперва разберетесь с первой частью задачи ))) Потому что до сих пор во всем мире не было совпадения прогнозов с событиями, превышающего порог статистической погрешности.Ответ на сообщение Re: КОФЕЙНЯ (часть 4) пользователя viktor_venskiy
Личное понимание - это не наука. Так что придется читать учебники, хоть тебе это и не нравится. Легче ведь заниматься демагогией )
И мне все равно, что думает о физике гуманитарий )
- ← предыдущая
- 1 ..
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- следующая →
Перейти в форум
Сетевое издание «93.ру» (18+).
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Новости компаний», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта