что такое Эзотерика (часть 5)

И вам приятных каникул!

В ответ на: А что ж Правсиб со своим ua не в бане?

Может, потому что Правсиб ведет себя как русский, а не как homo.ua в extremal-версии от февраля 2014-го года? (максимально политкорректен)

ага. как русский. особенно тональность и манера общения братка. понятно, что сущность не пропьешь..
еще избирательность в отношении правдивости текстов и толкований. спор был об этом..
тексты/ссылки без выводов. бог который демон..
ну есть прогресс, конечно.. что человек в итого станет богом стал утверждать..
РПЦ в России институт культуры, не больше не меньше. если абстрагироваться от элементов коррупции.
даже у староверов есть энергетические практики .. христианство это этика.. какая и для кого -вопрос ..

В ответ на: ага. как русский. особенно тональность и манера общения братка.

А как должен вести себя русский? Расшаркиваясь и толерантя направо и налево?
Говорит что думает, как принято у русских.

В ответ на: Говорит что думает, как принято у русских.

При этом, передергивая факты. И открыто неоднократно нарушая п.6. Ему, видимо, можно.

В ответ на: еще избирательность в отношении правдивости текстов и толкований. спор был об этом..
тексты/ссылки без выводов. бог который демон..

Вторая строчка из твоих слов для меня как всегда терра-инкогнита, но на всякий случай оставил.

В ответ на: я тоже согласна с текстом,

.

Так с чем ты согласна и почему?

Пока Лана и может быть еще кто-то думает, хочу вернуться к вопросу затронутому Фениксом,- привел
ролик освящения ночного клуба.
В принципе такое может быть, хоть это и не правильно в нашей реальной ситуации. Если раньше, 1500 лет
назад, такое возможно было для отдельных отцов, то сейчас то это совершенно не правильно, как я
думаю. А почему же тогда я ответил Фениксу на этот ролик-"вранье"? В режиме блиц я ответил ему на его
посыл о том, что батюшка благословлял разврат, наркотики и неправильный образ жизни, - естественно
это ложь, вранье.
Если следовать логике Феникса и ему подобных строительство храмов в тюрьмах и присутствие там священников-
это благословление преступников: убийц, насильников, воров, бандитов и т.д.
Создание реабилитационных центров наркоманов при церквях- это благословение наркомании и пьянства.
Но даже вы еще так не думаете пока. Вы пока еще понимаете, что дело не в том с кем общаешся и работаешь,
а в цели этого общения.
Помните слова Христа из Ев.Луки, гл.5, ст 31, 32:

В ответ на: 27 После сего Иисус вышел и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною.
28 И он, оставив все, встал и последовал за Ним.
29 И сделал для Него Левий в доме своем большое угощение; и там было множество мытарей и других, которые возлежали с ними.
30 Книжники же и фарисеи роптали и говорили ученикам Его: зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками?
31 Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;
32 Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию.

Так вот, настоятельно рекомендую вам рассматривать дела священников не с точки зрения материалистов,
а с точки зрения Евангелия, и тогда все встанет на свои места.
А то, что Бог пришел спасать грешников, так про то все Евангелия и все жития святых.
Вот я не зря привел в цитате только ст.31 и 32, но и предидущие.
Там как раз приведен пример того, что Бог пришел спасать грешников.
Ведь кто были мытари в глазах того общества иудеев? Грешники, изгои, предатели, неприкасаемые.
Но, Господь, как сердцеведец, все знающий, пришел к нему и он,Левий, стал христианином.
То же самое и пример с Закхеем, мытарем. И один из мытарей стал Его ближайшим учеником, Апостолом.
А примеры из житий святых: Мария Египетская, Моисей Мурин, Евангельский разбойник и множество других.
Так что, ребята, включайте мозги, отвлекитесь от материализма и прочей хрени.

Правсиб! это троллинг нравственных основ человечества стрип имеет место быть среди маргиналов, ну или сильно в интимной обстановке. каким боком это к обряду освящения относится?
**ы в глаза, все божья роса. противно

Вот вы, дедуля, прочитали Вальберга. А почему вы выбрали именно эту статью , а не какую-нибудь другую?

В общем я вам на примере ваших цитат и цитат из текста (который вы читали) поясню, что вы не поняли, о чем написано в статье.

Разберем для начала ваши пассажи и претензии к автору статьи:
Вы писали, что

В ответ на: В Предисловии Вальберг в число христиан включает даже гностиков, правда как радикалов.

Вы хоть поняли, в каком значение использует Вальберг слово «радикал». С его точки зрения, т.н. гностические направления, это направления раннего христианства, которые противопоставлены иудейской вере!! То есть, ругая гностиков, вы, тем самым причисляется себя к адептам иудаизма и их бога Яхве (поскольку в то время никакого православия еще в помине не было!!!), о чем, собственно, вам Феникс и толкует – кто ваш бог?
Вы писали, что

В ответ на: Очень большая часть статьи посвящена тому, что Вальберг пытается доказать что автор Деяний - Лука, якобы понятия не имеет о существовании Евангелия Луки.

Дедуля, в тексте черным по белому написано, что «В библеистике широко известен и обоснован подход, что книга эта представляет составной документ разных первоисточников…»

Пояснения для Правсиба:
Вальберг говорит о том, что Деяния составной документ, сборная солянка, собранная (а не написанная!!!) Лукой для Феофила, т.е. по сути Лука не автор, а всего лишь редактор «сборника статей».

Поскольку форумный формат не любит пространных текстов, ну и для лучшего усвоения и переваривания, буду писать коротенько
Деда, скоро будет продолжение

Вы писали, что

В ответ на: Больше того, оказывается, что в Деяниях сам Бог Иисус Христос ничего не знает о чем Он говорил по поводу предстоящего разрушения Иерусалима,(по крайней мере). Хотя ниже сам же подтверждает, что христиане послушались этого пророчества- предупреждения и заблаговременно ушли из Иерусалима, и тем самым спаслись от уничтожения. В общем бред какой-то!

Никакой не бред. У Вальберга написано:

В ответ на: Поэтому поводу вызывает большой интерес, где именно в главной исторической книге - Деяниях перед нами открывается это пророческое спасающее предупреждение? При детальном исследовании читатель приходит и к интересному выводу, что в предании самих апостолов Деяний вообще-то предупреждение о спасении бегством не встречается ровным счётом нигде...апостолы автора Деяний были на полном серьёзе способны ждать мессианского восстановления Израиля уже буквально через несколько дней. И какое при этом всём может быть откровение спасаться бегством от верной смерти, данное «почтенным тамошним мужам»?!

Деда, не путайте божий дар с яичницой! Апостолы ждали совсем иного (см. три пункта у Вальберга). Они ожидали восстановления Царства Израиля, а Иисус знал, чего они ждали, знал, что они не правильно понимаю то Царство Божие, о котором он вещал, и ответил им:«20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» (Лук.17:20,21)

Вы писали:

В ответ на: В Заключении, противореча сам себе, с одной стороны утверждает, что Евангелие Луки и Послания Павла истинны, а все остальное ложно, фантазии.
А с другой говорит:"Вместе с тем приведенный нами анализ не дает основания полностью отвергать
книгу,(Деяний), как не историческую. Существуют археологические и исторические исследования, которые и обосновывают, что многие места книги Деяний должны быть написаны именно очевидцами. ... В общем и подход такой не противоречит честному свидетельству самого автора о решении отобрать и сложить из множества уже существующих преданий и текстов правильную историческую картину."

пишите нечитабельно, надоело за вами строчки подравнивать

Деда, слова истинный и исторический не синонимы
Да, и Вальберг ни слова не сказал, что "все остальное ложно".

Вот процитирую вам вас же:

В ответ на: Из-за какой-то фатальной поврежденности души он многих вещей понять просто не способен.

Но только это не про Вальберга

Деда, читай еще чего-нибудь и будем разбираться вместе

Деда, вы киношку, которую Феникс в конце третьей части рекомендовал, смотрели?
Советую! Сразу понятно многое станет

Там Жиль Квиспел классную сентенцию выдал, ее прям хоть в тему к скату заноси:
"Не бывает коротких путей к Истине и нирваны по заказу"

Отвечу пока только кратко на самое простое и с чем почти согласен, а то сегодня не поспалось,
так что весь день кимарить и маяться буду. Боженька дозволяет бесам меня малость подрючить
за мои провинности. Завтра тоже день тяжелый для меня- молебен с Акафистом в честь Дня
Рождения Иоанна Крестителя, так что тоже не знаю.

Выбрал эту работу Вальберга методом тыка.

Согласен, что "Деяния Апостолов" сборная книга, но составителем, а часто и автором был
Евангелист Лука, сопутешественник ап.Павла.

Согласен, что в Деяниях нет ничего про разрушение Иерусалима, да и не могло быть.
Деяния написаны около 63 года, а разрушен Иерусалим примерно в 70 году.

Меня поражает категоричность суждений.

Существует несколько точек зрения на время написания Деяний: до 70-х, 70-90 гг. и 100-130 гг.
Но Правсиб считает, что в 63 г. а я пойду почитаю аргументы для разных вариантов датировки.

Xieling, не знаю даже, удастся ли нам договориться хотя бы о терминах, но как-то надо,
а то запутаемся. Христианство и гностицизм разные вещи и путать их нельзя.
Вот хотел Вам сказать, чтобы Вы использовали в рассмотрении материалов по датировке
не только гностические материалы и точку зрения гностиков, а и христианские,(православие,
католицизм, протестантизм (традиционный), но уперся в Ваше представление о том, что
гностицизм- это христианство, и все, мое предложение просто рассыпалось в прах, исчезло.

Деда, гностицищм это термин, придуманный спустя тысячелетия для обозначения направления, основу которого составляют поиски знания и истины. Гностицизм может быть не только христианским, но и языческим, да хоть буддийским. В среде ранних христиан еще было много тех, кто думал, а не следовал догме и букве, поэтому к ним тоже относится термин гностический.
А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы.
Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых

В ответ на: Деда, гностицищм это термин, придуманный спустя тысячелетия для обозначения направления, основу которого составляют поиски знания и истины. Гностицизм может быть не только христианским, но и языческим, да хоть буддийским. В среде ранних христиан еще было много тех, кто думал, а не следовал догме и букве, поэтому к ним тоже относится термин гностический.
А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы.
Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых

Ну давай будем называть ранних христиан-гностиков раннехристианскими гностиками, в отличие от
ортодоксальных, догматических,(буквалистских), настоящих христиан.

В ответ на: А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы.

Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых

Не знаю как там у вас академиков-филологов считается, а я, ПТУшник считаю "буквалистский", т.е.
фактический, истинный, не дающий никаких шансов на фантазии и домыслы подход самым правильным,
хотя бы в вопросах датировки.

Ну а "неангажированное"- это я так понимаю только гностическое?

Виктор, извини, как-то коряво оформил, но че-то заклинило.

Хочу отреагировать на выложенный Вами фильм, это крайне важно. В том топике он как бы
не к месту, перенесу сюда. web-страница .

Замечательный по откровенности и смыслу фильм. Совершенно откровенно сатанинский и открывающий
смысл внедрения гностицизма в массы, и они там об этом прямо говорят.
Что сейчас еще мешает сатане установить свое господство? Есть организованная единая сила- христианство!
Надо его разбить, дескридитировать, раздробить на мелкие части,-(разделяй и властвуй), и заменить
суррогатом, гностицизмом, где каждый сам по себе. А уж когда все будут разобщены,- приходи и бери их
голыми руками.

Ну да наука у нас всегда сатанизмом считалась, если занималось не тем, чем церкви надо!

Фильм замечательный, четкий и ясный, с массой доказательств, а не то что "Верую, потому что абсурдно".

ага. сатанинский.
почему нет термина "житие Христа", но в обиходе есть "мифы о Христе"?
ответ прозаический- это две большие разницы.
самый примитивный миф - непорочное зачатие. нет смысла трындеть, что Иосиф взял в жены беременную Марию.
у мифа другой смысл. гностический
опять Сатана встрял?

В ответ на: Вы хоть поняли, в каком значение использует Вальберг слово «радикал». С его точки зрения, т.н. гностические направления, это направления раннего христианства, которые противопоставлены иудейской вере!! То есть, ругая гностиков, вы, тем самым причисляется себя к адептам иудаизма и их бога Яхве (поскольку в то время никакого православия еще в помине не было!!!), о чем, собственно, вам Феникс и толкует – кто ваш бог?

Все я понял. А вот Вы почему-то не разделяете раннехристианские течения,- свалили все в одну кучу:
множество иудеохристианских ересей, гностицизм, эзотерику и язычество с примесью христианства и
всю эту "кучу" вместе с Вальбергом противопоставили классическому иудаизму. У Вас нет даже тени
понятия, что в те времена существовало и ортодоксальное христианство,(православие). Хотя вот оно,
перед вами- Евангелия, Деяния, Послания и т.д.(Канонические естественно, но вы их отметаете как
подделку. А вот действительно подделки, фантазии, домыслы, откровенную ложь почитаете за истину.
Почему то для вас всякий шизофренический бред понятней и ближе.)
Наконец сами апостолы, их ученики и последователи, христианские общины- и все это ортодоксы.
Но вы их не замечаете, как будто их небыло. Это просто поразительно.

Вы сделали ложный вывод, что если я критикую гностицизм, значит я за иудаизм,- нет, я не за иудаизм,
я против гностицизма.

А вот Бог Яхве это и мой Бог,- это одно из древнееврейских имен Иисуса Христа.

В ответ на: Деда, не путайте божий дар с яичницой! Апостолы ждали совсем иного (см. три пункта у Вальберга). Они ожидали восстановления Царства Израиля, а Иисус знал, чего они ждали, знал, что они не правильно понимаю то Царство Божие, о котором он вещал, и ответил им:«20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» (Лук.17:20,21)

Это для вас, шибко образованных и слишком умных тайна, что апостолы так думали до самого сошествия
на них Духа Святого. А вот любая не образованная православная бабушка это знает.

И вообще эта работа Вальберга полный атас, выеденного яйца не стоит, ибо он пытается доказать то,
что очевидно. Все это описано в Евангелиях, но он почему-то этого не видит. Ум за разум зашел.
Бывает, от большого ума. Перемудрил.

Давайте-ка, батенька разберемся!

В ответ на: А вот Вы почему-то не разделяете раннехристианские течения,- свалили все в одну кучу:
множество иудеохристианских ересей, гностицизм, эзотерику и язычество с примесью христианства и
всю эту "кучу" вместе с Вальбергом противопоставили классическому иудаизму.

Назовите-ка ереси 1 в.? (хотя вот здесь следовало бы писать "ереси")

В ответ на: У Вас нет даже тени понятия, что в те времена существовало и ортодоксальное христианство,(православие).

Конечно, у меня нет теней, т.к. мое знание освящено светом работ ученых, изучающих данный вопрос не одно десятилетие. Это вы, наивные, считаете, что пришел Иисус и тут же появилось все и церковь ортодоксальная, и вся литература. Ага, вот так взяло все это добро и материлизовалось из воздуха. Смешно, право слово

В ответ на: Хотя вот оно,
перед вами- Евангелия, Деяния, Послания и т.д.(Канонические естественно, но вы их отметаете как
подделку.

Может все таки стоит учесть тот факт, что первая каконизация символа веры и всего остального, связанного с христианством произошло на Никейском соборе в правление императора Константина в 325 г. А это почитай уже 4 в. Или вы цифры 4 и 1 не различаете?

В ответ на: Почему то для вас всякий шизофренический бред понятней и ближе.

Вот эту вашу фразу я вам же и отфутболю, мне тоже не понятно, почему

В ответ на: Наконец сами апостолы, их ученики и последователи, христианские общины- и все это ортодоксы.

Да???? Даже я еще не сильно разбираясь в этом вопросе знаю, что последователи Петра и последователи Павла существенно расходились во взглядах. А сколько там было приближенных учеников 70 (72)? Вывод напрашивается сам собой. О какой ортодоксии может идти речь!

В ответ на: А вот Бог Яхве это и мой Бог,- это одно из древнееврейских имен Иисуса Христа.

Из песни слов не выкинешь! Сдается мне, что ни Танах, ни Ветхий завет вообще ни сном, ни духом были об Иисусе.

тут Феникс все перья сломал на этой теме. Правсиб по второму кругу пошел. сначала думали правда не понимает человек.. реально тролль

В ответ на: И вообще эта работа Вальберга полный атас, выеденного яйца не стоит, ибо он пытается доказать то, что очевидно.

Раз вы такой православно-православный, как бабушка, объясните нам, кончавшим университеты, что же вам очевидно.

В ответ на: Все это описано в Евангелиях, но он почему-то этого не видит.

Что конкретно не видит Вальберг?

А вообще у меня тут очередная параллель возникла. Когда церковь начинает рулить - образование находится в загоне и деградирует. Так было и с Платоновской академий, то же произошло и с нашим образованием в 90-е и ситуация ухудшается вплоть до сегодняшнего дня. Правильно, зачем учить мыслить, если можно оперировать лозунгами. "Любишь - женись!" Такой, кажется, слоган взяли для молодежного крестного хода. Без комментариев.

Да знаю я
Да пусть хоть по сто тридцать пятому разу. Нельзя, чтоб за такими оценочными, необоснованными, неподтвержденными фактами мнениями оставалось последнее слово.

В ответ на: Что конкретно не видит Вальберг?

Разбираться с "кашей в голове" Вальберга и вашей дело не благодарное и неподъемное, если вообще,
для меня. Могу повозражать только по каким-то конкретным вещам. Вот хочу обратить ваше внимание
на одну из таких вещей, весьма примечательных.
Приведу цитату из обсуждаемой нами работы Вальберга, она находится где-то в середине текста, там,
где он рассказывает о лжесвидетелях и врагах убивших первомученика Стефана.

В ответ на: Если к вопросу подойти традиционно, то отмщение естественно совершает сам Бог. Именно Его и возмездие, и гнев соответственно за творимое в Иерусалиме зло, и именно Он разрушает и город, и храм и изменяет обычаи, что в свою очередь совсем не далеко от того учения лжесвидетелей, по показаниям которых начался скорый суд над Стефаном. Можно подойти к вопросу инициаторов отмщения и альтернативно. Так, в аспекте особенностей ангеологии апостола Павла, с учётом того, что вдохновители распятия и смерти Христа, в каком-то смысле - карающий ангельский мир иудеев, и именно некие «они» (во множественном числе у Луки) будут уничтожать жителей Иерусалима, а Христос при этом сострадает и пытается предупредить и спасти людей от этой участи. Однако и в этом случае случившиеся происходит не без ведома Свыше, и обречены здесь те, кто не верит предупреждению Спасителя и остаётся во власти карателей. Второй подход, бесспорно дискуссионный, однако он не отменяет того факта, что смерть и разрушение происходит не без Божьего ведома, а распинающие Христа иудеи, религиозный Иерусалим - «сухое древо», который наследуют ту злую судьбу, что сам для себя избрал.

.

Попробую дать перевод того что он сказал своими словами, как я понял.
В рассмотрении этого эпизода Вальберг предлагает к рассмотрению два варианта подходов-
традиционный и альтернативный.
Традиционный, т.е. гностический, он ставит главным, первостепенным, преобладающим, практически
единственно возможным, исходя из мировоззрения что Бог Иисус Христос- демиург, злой бог.
Альтернативный,т.е. он допускает возможность, хоть и ничтожно малую, что Бог Иисус Христос
действительно кого-то жалеет и хочет избавить их от беды. Ну про это говорят какие-то там Апостолы,
христиане ортодоксальные, а главное ап.Павел что-то там такое вроде говорил.
Но тут же отметает эту версию, о благости Бога, потому что все происходит с Его ведома. А по
воззрениям гностиков Бог не может никого наказывать, он может только "масло лить на головы", А вот
хворостиной или ремнем по попе,- это нет, это он не может, он не такой как эти христиане.

Так что я хотел сказать. Вот опять пример, как Бог вложил в голову Вальбергу правильную мысль,
что Бог действительно благ. Но Вальберг ее отбросил как ложную из-за своей приверженности
гностицизму, этому сатанинскому учению. Ну а почему бы не подумать на эту тему, безпристрастно,
объективно. Ну, например, так.

Возьмем только этот конкретный случай, раз Вальберг рассматривает только его, хоть это и
неправильно.
Что мы видим? Бог Иисус Христос говорит всем людям: люди, вот в такое-то время на вас нападут
враги с превосходящими силами и разгромят вас, кого убьют, кого в плен возьмут, город и храм
разрушат, сровняют с землей. Кто хочет спастись, заранее убегайте в другие места.
Заострю внимание, заранее все говорит, расписывает подробно что будет с теми, кто Его не
послушается, не примет его учения, не воспримет его метафизическую, духовную сторону, т.е.
отвергнут Его. Т.е. Он говорит: неволить вас не буду, но если кто не воспримет и не примет
учения Царства Небесного, отвергнется Меня и Я за того не буду заступаться против его воли.
Не хотите жить по Моим, Божьим законам, живите по своим, земным, и пусть с вами поступят по
вашим земным законам. Дело ваше. Я неволить никого не буду.
Христиане, принявшие Христа послушались и спаслись. А иудаисты и прочие еретики получили
то что выбрали. А могли бы тоже спастись, но не захотели.

Кстати говоря, у иудеев была аналогичная, один в один, история с уничтожением и отведением в
плен и разрушением города и храма история, случай. Лет 400 назад. Только тогда увещеванием
народа занимался один из пророков Божиих. Если найду удобоваримое для вас- приведу.

Ну Вот нашел краткое, но емкое пояснение и рассказ о первом уничтожении Иерусалима и Храма.
Конечно вы нифига не поймете. Для этого надо знать историю тех времен и народов, а это вам не по силам.

web-страница .

Для некоторого введения в курс дела приведу очень краткий экскурс в историю того времени.

web-страница .

Но это история. А чтобы понять духовную сторону этого вопроса надо прочитать в Ветхом Завете
книгу "Пророк Иеремия". Там очень хорошо описана духовная составляющая народа избранного.
Все его злодеяния и как на них реагирует Бог. Квинтессенцией этого отношения я бы привел слова
Бога: Я устал вас прощать и миловать.
Он имеет ввиду все те преступления, что совершал народ избранный отойдя от своего Бога.
Полнейшая аналогия с нашим временем: поклонение ваше астрологии, гаданиям, экстрасенсорике,
гностицизму, Агни- Йоге, блудодеяния, измены, погоня за рублем и множество других преступлений.

уже правда смешно. т.е убийство для бога/жертвоприношения это можно, а без бога нельзя..
АЙ не традиция и не вера. это этика.. а этике не поклоняются

В ответ на: Разбираться с "кашей в голове" Вальберга и вашей дело не благодарное и неподъемное, если вообще, для меня.

Ну так и зачем вы тогда буквы мучаете? А вообще очень даже в вашем стиль уйти от ответов на конкретные вопросы.

В ответ на: Традиционный, т.е. гностический, он ставит главным, первостепенным, преобладающим, практически
единственно возможным, исходя из мировоззрения что Бог Иисус Христос- демиург, злой бог.

Ваше утверждение абсолютно ложно, поскольку именно гностики разделяют Творца-демиурга (злого бога) и Иисуса.
А вот это ваши слова:

В ответ на: А вот Бог Яхве это и мой Бог, - это одно из древнееврейских имен Иисуса Христа

Может уже хватит передергивать?
Бог действительно благ, только это не ваш бог.

В ответ на: Конечно вы нифига не поймете. Для этого надо знать историю тех времен и народов, а это вам не по силам.

А вам-то по силам, просвещенный вы наш? Вы сами исторический ПТУ заканчивали что ли?

В ответ на: уже правда смешно. т.е убийство для бога/жертвоприношения это можно, а без бога нельзя..

Довольно сложно конечно, но вдруг. Про жертву.

web-страница .

Мне не понятно, зачем вы сюда батюшек пихаете? Мы ж не на ПФ все таки.
А вообще все уже по второму кругу пошло. Вы для кого стараетесь-то?

"Пусть христианство и превратилось в одержимую властью буквалистскую религию, распространяющую чувство вины и страх, начиналось оно как движение мистических энтузиастов с прекрасным взглядом на смысл и тайну жизни".

В ответ на: Ну так и зачем вы тогда буквы мучаете? А вообще очень даже в вашем стиль уйти от ответов на конкретные вопросы.

Я не ухожу от ответа. Более того я адресую его вам. Ответ будет, почему Вы лично, и Вальберг, не
рассмотрели коллизию: как это так, христианский Бог Иисус Христос, которого вы считаете плохим,
злым Богом, демиургом, способным творить только зло, вдруг спасает кого-то от уничтожения?
Ответьте, плиз. Почему он отбросил единственно верный вариант? И Вы вслед за ним?
А про знание истории, так я такой же как вы,- ни фига не знаю. Но когда знакомлюсь с каким-то материалом,
пытаюсь узнать пошире, так правильней.

В ответ на: Бог действительно благ, только это не ваш бог.

.

А Вы то откуда это можете знать? Приведу вам выдержки только из утренних молитв православных.

Из предначинательных молитв:

В ответ на: Тропари Тро́ичные

Воста́вше от сна, припа́даем Ти[2], Бла́же, и а́нгельскую песнь вопие́м[3] Ти,

.
"Блаже"- значит Благой.

[цитатаМолитва ко Пресвятой Троице
От сна воста́в, благодарю́ Тя, Свята́я Тро́ице, я́ко мно́гия ра́ди Твоея́ бла́гости и долготерпе́ния не прогне́вался еси́ на мя, лени́ваго и гре́шнаго, ] .
"благости"- даже не знаю как сказать, но означает по вашему "Благой".

Из молитвы 3-й:

В ответ на: Ты бо еси мой Сотворитель и всякому благу Промысленник и Податель, о Тебе же все упование мое, и Тебе славу возсылаю, ныне и присно и во веки веков. Аминь.

.
Наш Бог податель всяческих благ, а дать благо может только тот, кто его имеет.

[цитатаМолитва четвертая, того же святого
Господи, Иже многою Твоею благостию и великими щедротами Твоими дал еси мне, рабу Твоему, мимошедшее время нощи сея без напасти прейти от всякаго зла противна; Ты Сам, Владыко, всяческих Творче, сподоби мя истинным Твоим светом и просвещенным сердцем творити волю Твою, ныне и присно и во веки веков. Аминь.] .
"Многая благость" надеюсь понятно от Кого исходит.

Молитва 6-я:

В ответ на: Темже молим безмерную Твою благость, просвети наша мысли, очеса, и ум наш от тяжкаго сна .

В ответ на: Молитва седьмая, ко Пресвятой Богородице
Воспеваю благодать Твою, Владычице, молю Тя, ум мой облагодати. .

На этом цитирование прекращаю, а то вас рвать начнет, корчить, крючить или еще что.
Но скажу, что в каждой 2-й молитве мы поминаем Благость Божию.
Больше того скажу, одна из целей православных получить от Бога Благодать.
И все-таки мы не называем Его "Хрестос"- Благой, потому что это ограничение Его.
А называем мы Его Иисус Христос- Помазанник Божий , Спаситель.
На этом считаю дискуссию о "Хрестос" или "Христос" законченной. Если Вы не понимаете- это Ваши
личные проблемы.

Не спится, батенька
Что вы заладили, как пономарь?

В ответ на: как это так, христианский Бог Иисус Христос, которого вы считаете плохим,
злым Богом, демиургом, способным творить только зло

Еще раз, для не особо одаренных, пишу, что ваш бог Яхве и Иисус это не одно и тоже!!!!
А вообще Иисус был иудеем, евреем родился евреем и умер и знать не знал, что он сын бога. Это ваши отцы церкви приписали ему данную характеристику на Никейском соборе в 325 г.
Повторить еще раз или достаточно?

И что мне ваши молитвы? У меня иммунитет хороший, в том числе и от мозгозасирания, поэтому рвать не начнет, даже не надейтесь. Я, в отличие от вас, смотрю на материал не шире, а глубже, поэтому тот мусор, что наплодили ваши иерархи, я как белый шум воспринимаю.

А это вам, что спокойно не спалось:
"Религия - величайшее достижение дьявола. В ее лице он успешно провернул свой самый дерзкий ход. Он чудовищно выдал себя за Бога. Он заставил нас поклоняться ему с благоговением. Он подвигнул нас на всевозможные злодеяния во имя святости. Он выдал свои предрассудки за мнение Бога. Вынудил нас разделить человечество на «своих» и «чужих», верующих и неверующих, спасенных и проклятых. Нас он убедил в том, что нас Бог любит, а их нет. А их в обратном - что Бог любит их, но не нас. А затем совершает нечто сколь мрачное, столь и гениальное, предостерегая свое стадо преданных овец: «Не смейте обращать внимания ни на кого, кроме меня, ибо дьявол - само коварство и непременно обхитрит вас»".

В ответ на: Мне не понятно, зачем вы сюда батюшек пихаете? Мы ж не на ПФ все таки.
А вообще все уже по второму кругу пошло. Вы для кого стараетесь-то?

Где Вы в последних постах увидели хоть одного батюшку, че то не помню. Ну и потом, они что,-
не люди? Если Вы считаете их не людьми, то думаю заблуждаетесь.

Ну Вы сами говорили,- да хоть по 150-му.
А вот для кого стараюсь- это конечно вопрос интересный,- сам не знаю.

Вы ссылки-то свои сами открывали? Что рясы теперь не только батюшки носят?

В ответ на: Еще раз, для не особо одаренных, пишу, что ваш бог Яхве и Иисус это не одно и тоже!!!!

А я считаю, что одно и тоже! И кто нас рассудит?

В ответ на: "Религия - величайшее достижение дьявола. В ее лице он успешно провернул свой самый дерзкий ход. Он чудовищно выдал себя за Бога.

.

Так по Вашему выходит что ваш гностицизм тоже задумка дьявола. И вообще никакого Бога нет?
Действительно пора спать.

Специально просмотрел все посты на этой странице, с 03.07.2014г.- никого в рясе не увидел.

Меня судить никто не будет, а что с вами будут делать, мне все равно Хотя вам, наверное, премию дадут за то, что вы словно мантру повторяете "Мой бог Яхве и Иисус одно и то же"

Вот иудеи-то, наверное, удивятся, что Яхве и Иисус -- одно и то же.
Историю религий-то кое-кому (я не про Вас, Наталья) почитать бы не мешало всё же. Да и Библию повнимательней.

Феникс мне вчера сдела нагоняй, что я время зря трачу, а не книжки читаю. Поэтому ухожу читать А вы ждите Феникса с каникул, если терпения хватит

Если бы я был древним иудеем, я бы этого Правсиба самолично за такие слова досмерти забил
камнями. Но поскольку 2000 лет назад Этот Самый Яхве сам пришел на землю к людям, показал
Себя, все рассказал и объяснил, нос к носу, я совершенно убежденно и свободно могу такое
говорить и заявлять.
Для шибко знающих историю религий и Библию приведу сторонне мнение.

web-страница .

Ну вот, и Наталья сбежала. А с кем же мне воевать? Придется Виктора просить объявить Фениксу
амнистию, если покается и пообещает не слишком выражаться, хотя бы на половине срока.
Я к Фениксу претензий не имею.

С собой воюй, деда!
Я не сбежали, а готовиться ушла

Вы можете, пока нет Феникса, поизучать историю религий. Попутно и с самими этими религиями познакомиться. Начните с Библии хотя бы, Вы ж ее-то толком не знаете, по верхушкам понахватались.
Не далее, как вчера, довелось вести беседу с барышней, которая как раз Библию очень хорошо знает, ряд моментов мне поясняла. При этом, сама же и говорит: "Если я скажу, что я всё в Библии понимаю, во всём разобралась, это будет лукавством". 20 лет уж с гаком читает и перечитывает, не 5 лет назад она к ней в руки попала. И вот как раз эту даму могу назвать искренне верующей. Более основательные пояснения доводилось слышать лишь много лет назад от одной женщины, когда-то по-соседству жившей, которая и в глухие советские годы верила в Бога, и сына своего в этой Вере воспитывала, и, в отличие от многих, не скрывала своей Веры.
Ссылка, сразу скажу: ни о чем.