Статья на нгс "Врачей позвали в телепаты"

автор забыл про то что ссылку б надо:
web-страница

ну что господа телепты и экстрасенсы, готовы миллион себе заработать? ну кому на квартиру, кому еще для чего?

В ответ на: академик Кругляков:

«В его центре пытаются лечить, к примеру, «зеркалами Козырева», где время якобы идет по-другому.
Вы понимаете, насколько это бредовое утверждение?

Или попытки всерьез говорить о том, что лазерный луч отражается от биополя — какой ученый воспримет это всерьез?

Были еще более сногсшибательные утверждения — например, что на планете есть точка, где вектор времени меняет знак и там можно увидеть прошлое и будущее», — язвительно резюмирует Эдуард Кругляков.

из первых двух утверждений выводы Круглякова извращают идею. но я толком не знаю как подтвердить правоту Казначеева.
по п. 3. есть физическая модель.
если рассматривать Мир как шестимерный, то точки перехода прошлое \будущее видны из сечения пространства Шварцшильда

В ответ на: ну что господа телепты и экстрасенсы, готовы миллион себе заработать? ну кому на квартиру, кому еще для чего?

Среди тех, кому нужен миллион для своих корыстных целей, вы не сможете найти телепата

В ответ на: из первых двух утверждений выводы Круглякова извращают идею. но я толком не знаю как подтвердить правоту Казначеева.

Проблема в том, что скорее всего сам Казначеев и его приверженцы не знают, как подтвердить свою правоту. Знали бы - подтвердили.

В ответ на: если рассматривать Мир как шестимерный, то точки перехода прошлое \будущее видны из сечения пространства Шварцшильда

А если рассматривать землю, как плоский блин, то под ней обязательно должны быть три слона.

В ответ на: Проблема в том, что скорее всего сам Казначеев и его приверженцы не знают, как подтвердить свою правоту. Знали бы - подтвердили.

Ай Моська, знать она сильна,
Коль лает на слона...

В ответ на: А если рассматривать землю, как плоский блин, то под ней обязательно должны быть три слона.

- Точно, точно! А сервер НГС стоит на четырёх черепахах, которые питаются душами забаненых.
*Общался в своё время с референтами академика, они сами посмеивались: дескать, дедушка чудит (особенно в части "полевых форм жизни")*

вроде как простым обывателям не дано (с точки зрения оных создателей "теорий и их продуктов") знать что да как, и для каких целей. потому мы и будем рассуждать о том кто из них прав, и кто лукавит. потому и поверхностно все сказано будет.
но будет следить да контролировать за ними, если свернут с правильной цели...

В ответ на: если рассматривать землю, как плоский блин,

доасизм наиболее прозрачно утверждает почему Земля плоская.
шестимерный потому что максимально устойчивый материальный.
я помню , что Вы Энштейна за ученого не считаете

В ответ на: В ответ на: из первых двух утверждений выводы Круглякова извращают идею. но я толком не знаю как подтвердить правоту Казначеева.

Проблема в том, что скорее всего сам Казначеев и его приверженцы не знают, как подтвердить свою правоту. Знали бы - подтвердили.

для Казначеева вещи само собой разумеющиеся.
не будет же он рассказывать К., что зеркал нужно не одно, определенной формы и размера.

тело (мясо) лучше латать, если вынуть душу (потеря сознания спасительна при жестоких травмах). видимо, душу выводят принудительно на время.

что лазером можно переносить структуру кристаллов, я читала (современная алхимия), как биополе отражает лазерные лучи мне не понятно.
скорее , не всякое биополе может отражать лазер

В ответ на: ...не так все плохо в датском королевстве. Отношение к В.Казначееву неплохо прослеживается.

Похоже, официальная медицина вас недостаточно тщательно лечит, раз вы до сих пор здесь.
Ну а по поводу отношения и прослеживания я скажу так. Дней 5-6 назад в утренних новостях по первому каналу я лично слышал сообщение, что ученый мир предлагает назвать 2009 год годом В. Казначеева. Действительно, отношение хорошо прослеживается.

- Чего только не услышишь по первому (и остальным) каналам

Просто люди психологически не готовы к восприятию нового. Чтобы наполнить стакан - его нужно вначале опустошить.
Глядя на рассуждения товарища Круглякова - понимаешь, что история ничему не учит даже высокообразованных людей.
Все помнят про кибернетику и генетику - тоже лженауки. Ракеты запускать в космос? Да бред..
Неевклидова геометрия Лобачевского - из-за которой над ним смеялись колеги-соотечественники. Ну и вообщем можно продолжать..

Большинству наших ученых боязнь быть обвиненными в научной ереси сильно мешает мыслить смело и свободно.
Сообственно этот страх - есть фактор-причина отставания нашей науки от западной.
В нашей науке не сработает знаменитая фраза Нильса Бора — «Достаточно ли эта теория безумна, чтобы быть правильной»?.
Существующие научная иерархия и система регулирования научных исследований — это и есть идеальная атмосфера для функционирования лженаук.

Ученые стремятся работать с проверенными, устоявшимися научными направлениями, по которым легче защититься. Тихо и спокойно дожить до пенсии.
С одной стороны это тоже нужно- в смысле и развивать проверенное и дожить до пенсии.


О Казначееве В.П. (краткий список что было сделано)
http://www.peoples.ru/medicine/pharmaceutics/vlail_kaznacheev/


P.S.
Кстати буквально сегодня попался мне один пример научных исследований:
http://www.vz.ru/news/2009/4/21/278521.html

В ответ на: что лазером можно переносить структуру кристаллов, я читала

Понимаете, Ligt, Вы читаете много, но к сожалению большую часть вещей (физику, естественные науки, математику) не понимаете. Кроме того слишком доверчивы. В результате появляются нелепейшие выводы и ничем неподкрепленные утверждения.

2 Victor-885.
Вам не нравится мое присутствие? Сочувствую... Наверное вам не везет... Плохо трансерфинг практикуете Кстати, поменьше смотрите телевизор, особенно первый канал - вредно влияет на мозги.

Тоже в тему:

"Сэр Эрнест Рутерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.

Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня.

Экзаменационный вопрос гласил: „Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра“.
Ответ студента был таким: „Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания“.
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Я предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока.

Новый ответ на вопрос гласил: „Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания“. Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным.
Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.

„Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра“, — начал студент, — „Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.“
„Неплохо“, — сказал я, — „Есть и другие способы?“ „— Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.“
„Если вы хотите более сложный способ“, — продолжал он, — „то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.“

„Наконец“, — заключил он, — „среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «— Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания»“.
Тут я спросил студента — неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления."

Студент этот был Нильс Бор (1885—1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

В ответ на: Глядя на рассуждения товарища Круглякова - понимаешь, что история ничему не учит даже высокообразованных людей.
Все помнят про кибернетику и генетику - тоже лженауки. Ракеты запускать в космос? Да бред..
Неевклидова геометрия Лобачевского - из-за которой над ним смеялись колеги-соотечественники. Ну и вообщем можно продолжать..

А Вы читали рассуждения товарища Круглякова? Судя по всему нет. Он там очень хорошо говорил и про генетику, и про кибернетику. А пример Ваш с геометрией Лобачевского вообще неуместен, т.к. это математика. Скажите честно, про ракеты сами выдумали?

Мир меняется даже быстрее, чем я предполагал, если таких людей признает широкая общественность. Ну что же, всегда хотел жить в эпоху перемен

В ответ на: В результате появляются нелепейшие выводы и ничем неподкрепленные утверждения.

ага. один из них, что время - пространственная координата. и трех-мерное (прошлое\настоящее\будущее).
самое главное, что я это придумала и Вам доказательств не предоставила.

В ответ на: Мир меняется даже быстрее, чем я предполагал, если таких людей признает широкая общественность. Ну что же, всегда хотел жить в эпоху перемен

А Вы про какую широкую общественность говорите? Про Толоконскую?
Почитайте комментарии к статье и посмотрите, какое отношение к Казначееву и прочим подобным товарищам. Подавляющее большинство комментаторов скорее Круглякова поддерживают.

В ответ на: ага. один из них, что время - пространственная координата. и трех-мерное (прошлое\настоящее\будущее).

Почитайте внимательно,что такое пространство Минковского и для чего оно используется. Желательно не на основе Википедии, а вкупе с СТО. Вы вообще знакомы с теорией относительности?
По поводу координат, их можно ввести сколько угодно. И что? Для чего? Это, извините, математическая абстракция. Как и сами координаты.

))"С легким сердцем отсылаю вас к книжке "Дао физики", автор - Фритьоф Капра. Там попсовенько, но в целом он, вроде бы, проводит параллели между идеями квантовой физики, теории относительности и идеями восточных мыслителей."

))"Исследователям удавалось раньше посредством ядерных реакций преобразовать свинец в золото, но оно оказалось очень дорогим в связи с большими энергозатратами на его получение.

Но недавно в нескольких зарубежных научно-исследовательских центрах и в нашей стране в институте имени Курчатова в экспериментальных условиях на малых энергиях удалось получить золото путем превращения других стабильных химических элементов. Оно оказалось вполне конкурентоспособным при сравнении с его природным аналогом. Осуществилась наконец вековая мечта алхимиков о трансмутации элементов и превращении неблагородных металлов в благородные! Пока еще не разработана технология поточного получения золота из других элементов периодической системы, и золотоискателям не грозит безработица. Но в недалеком будущем у золотодобывающей промышленности могут возникнуть серьезные проблемы.

В настоящее время накопился большой экспериментальный материал по превращению стабильных химических элементов посредством ядерных реакций на низкоэнергетическом уровне. Его уже нельзя игнорировать.

В августе 2000 года в Санкт-Петербурге прошла Шестая Международная конференция на тему «Современные проблемы естествознания». Один из участников — итальянский физик Монти Роберто А., профессор из Больньи выступил с докладом о низкоэнергетических ядерных реакциях. В конце своего доклада он заявил: «Физика XXI века будет физикой ядерных реакций с низкой энергией и возрождением алхимии».

что абстракция - движение(ct) или прошлое настоящее будущее?

В ответ на: С легким сердцем отсылаю вас к книжке "Дао физики", автор - Фритьоф Капра.

Параллели можно провести с чем угодно, особенно в философии. Другое дело, насколько они применимы к жизни.
Далее, то что Вы пишете - это из книги Бакирова "Живая алхимия". Следует отметить, что Бакиров - доктор геолого-минералогических наук и к физике отношения не имеет, тем более к ядерной физике. Подтверждения приведенных им сведений об экспериментах я не обнаружил, те м более, что ссылок на научные работы он не приводит.
Холодный термоядерный синтез на сегодняшний день не подтвержден экспериментально (работы, в которых он был якобы обнаружен, забракованы вследствии некорректности экспериментов, повторить их не удалось).
Так что на данный момент говорить о массовом превращении свинца в золото не приходится. Хотя, безусловно в ускорителе возможно превращение отдельных атомов изотопа свинца в изотоп золота. Но цена таких атомов - баснословна.

В ответ на: В настоящее время накопился большой экспериментальный материал по превращению стабильных химических элементов посредством ядерных реакций на низкоэнергетическом уровне. Его уже нельзя игнорировать.

Где можно посмотреть этом материал?

В ответ на: что абстракция - движение(ct) или прошлое настоящее будущее?

Абстракция - данная модель. Как собственно и любая другая модель. Все зависит от того, к чему вы это применяете.

В ответ на: безусловно в ускорителе возможно превращение отдельных атомов изотопа свинца в изотоп золота. Но цена таких атомов - баснословна.

так дело в цене или в возможности?

В ответ на: В ответ на: В настоящее время накопился большой экспериментальный материал по превращению стабильных химических элементов посредством ядерных реакций на низкоэнергетическом уровне. Его уже нельзя игнорировать.

Где можно посмотреть этом материал?

я не интересовалась, или Вы полагаете что люди делают доклады на такого уровня конференциях безосновательно?

В ответ на: так дело в цене или в возможности

Безусловно в цене. О такой возможности известно уже из школьных учебников. Другое дело, что к алхимии и к поиску философского камня это отношения не имеет.

В ответ на: я не интересовалась, или Вы полагаете что люди делают доклады на такого уровня конференциях безосновательно?

Да, я так полагаю, более того, знаю. А уровни конференций бывают абсолютно разные. А об уровне этой конференции могут говорить доклады, которые на ней приводились: например о том, что "Теория Максвелла–Лоренца неадекватна физической природе процессов электромагнитного излучения. " или взаимосвязь между фундаментальными константами. Или "Способ создания тяги в вакууме и полевой двигатель для космического корабля".
По материалам данной конференции я могу сделать вывод, что она была организована для изобретателей вечных двигателей и ниспровергателей современных научных теорий.
Серьезные ученые в ней участия не принимали.

Таких конференций море. Более того, проводятся они в коммерческих целях для обогащения организаторов, т.к. участие в конференции платное.

В ответ на: Безусловно в цене. О такой возможности известно уже из школьных учебников. Другое дело, что к алхимии и к поиску философского камня это отношения не имеет.

АЛХИМИЯ — оккультная наука, уходящая своими корнями в X—XI вв. По одной из этимологических дешифровок "алхимия" происходит от Chymeia — наливание, настаивание, — указывая на древнюю практику восточных врачевателей-фармацевтов. По другому мнению, корень Khem или Khame подразумевает чернозем и Черную страну, т. е. Древний Египет ("Та Кемет"). Изучение земных недр: в латинском языке humus — земля — третья версия этимологии слова. Древнегреческий словарный арсенал вызывает следующие фонетические ассоциации: хюмос — сок, хюма — литье, поток, река, химевсис — смешение. Древнекитайское ким — золото — указывает на дальневосточное происхождение, а приставка "ал" — на арабское. Александрийский философ Зосима считал, что "алхимия" происходит от библейского Хама.

Практической стороной алхимии является разработка рецептов по изготовлению из неблагородных металлов благородных, главным образом золота из свинца. Философский смысл заключается в создании "химической модели космического процесса" . Этический аспект алхимии подразумевает сложный путь духовного совершенствования человека. Исторически алхимия представляла собой стиль жизни, способ коммуникации, так называемую "элитарную субкультуру".
))
Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы»


АЛХИМИЯ — оккультная наука, уходящая своими корнями в X—XI вв. По одной из этимологических дешифровок "алхимия" происходит от Chymeia — наливание, настаивание, — указывая на древнюю практику восточных врачевателей-фармацевтов. По другому мнению, корень Khem или Khame подразумевает чернозем и Черную страну, т. е. Древний Египет ("Та Кемет"). Изучение земных недр: в латинском языке humus — земля — третья версия этимологии слова. Древнегреческий словарный арсенал вызывает следующие фонетические ассоциации: хюмос — сок, хюма — литье, поток, река, химевсис — смешение. Древнекитайское ким — золото — указывает на дальневосточное происхождение, а приставка "ал" — на арабское. Александрийский философ Зосима считал, что "алхимия" происходит от библейского Хама.

Практической стороной алхимии является разработка рецептов по изготовлению из неблагородных металлов благородных, главным образом золота из свинца. Философский смысл заключается в создании "химической модели космического процесса" . Этический аспект алхимии подразумевает сложный путь духовного совершенствования человека. Исторически алхимия представляла собой стиль жизни, способ коммуникации, так называемую "элитарную субкультуру".

Алхимический язык характеризуется крайним символизмом. Рецепт получения философского камня, изложенный английским алхимиком Джоржем Рипли в "Книге двенадцати врат", гласил: "Чтобы приготовить эликсир мудрецов, или философский камень, возьми, сын мой, философской ртути и накаливай, пока она не превратится в зеленого льва. После этого прокаливай сильнее, и она превратится в красного льва. Дигерируй этого красного льва на песчаной бане с кислым виноградным спиртом, выпари жидкость, и ртуть превратится в камедеобразное вещество, которое можно резать ножом. Положи его в обмазанную глиной реторту и не спеша дистиллируй. Собери отдельно жидкости различной природы, которые появятся при этом. Ты получишь безвкусную флегму, спирт и красные капли. Киммерийские тени покроют реторту своим темным покрывалом, и ты найдешь внутри нее истинного дракона, потому что он пожирает свой хвост. Возьми этого черного дракона, разотри на камне и прикоснись к нему раскаленным углем. Он загорится и, приняв вскоре великолепный лимонный цвет, вновь воспроизведет зеленого льва. Сделай так, чтобы он пожрал свой хвост, и снова дистиллируй продукт. Наконец, мой сын, тщательно раздели, и ты увидишь появление горючей воды и человеческой крови". В качестве алхимических трактатов дешифруются многие всемирно известные произведения литературы — ряд сказок, библейская Песнь песней, шекспировский "Гамлет", творчество А. С. Пушкина, Э. По, А. Дюма-отца и др. Наибольшую известность среди алхимических трактатов получила "Химическая свадьба Христиана Розенкрейцера".

По определению философа Р. Бэкона, "алхимия есть наука о том, как приготовить некий состав, или эликсир, который, если его прибавить к металлам неблагородным, превратит их в совершенные металлы... Алхимия есть непреложная наука, работающая над телами с помощью теории и опыта и стремящаяся путем естественных соединений превращать низшие из них в более высокие и более драгоценные видоизменения". Английский мыслитель не ограничивал функции алхимии златоделанием, полагая ее наукой о природе вообще, квинтэссенцией которой являются знания о трансмутации. Альберт Великий сближал алхимию с искусством врачевания: "Алхимия есть искусство, придуманное алхимиками. Имя ее произведено от греческого archymo. С помощью алхимии включенные в минералы металлы, пораженные порчей, возрождаются..." Алхимию определяли как эзотерическую часть естественной философии, цель которой — доводить несовершенный первоматериал до совершенства. Андрей Либавий, напротив, видел задачу алхимии в извлечении чистой субстанции, характеризуя ее как "искусство извлекать совершенные магистерии и чистые эссенции из смешанных тел".

Уже в Средние века многие ученые критиковали алхимические эксперименты как бесперспективные. Одним из них был Авиценна: "Алхимики утверждают, что они будто бы могут осуществить подлинные превращения веществ... Я считаю это невозможным, ибо нет путей для превращения одного металла в другой". "Темными" классифицировал алхимические трактаты Георгий Агриколла. Данте помещал двух алхимиков в десятом рву восьмого круга "Ада". Согласно ему, алхимия не более чем мошенничество. У С. Бранта алхимики — почтенные жители страны Глупландии. Среди современных исследователей варьируются точки зрения об алхимии как заблуждении, предхимии и сверххимии.

Просто по достижению определенного уровня знаний, особенно в разных областях, начинаешь понимать, что не все подчиняется известным научным законам…

В ответ на: Просто по достижению определенного уровня знаний, особенно в разных областях, начинаешь понимать, что не все подчиняется известным научным законам…

А может просто Вы не можете объяснить явление с точки зрения известных научных законов? Или законы еще неизвестны. Хотя... приведите пример того, что не подчиняется фундаментальным законам? Только факт должен быть подтвержден независимыми незаинтересованными наблюдателями.
Это не наезд на Вас, а предпосылка, что любой человек может ошибаться, может что-то не знать, может что-то вольно или невольно искажать.

Вы - ищите доказательства - тому, что абсолютно всё в мире познается только науками и ими же объясняется, что не объясняется, того значит нет, следовательно, там где говорят об этом как о существующем, по-вашему - там царят: ложь, обман, самообман, мошенничество, страсть наживы...

Вы - не ищите доказательства - тому, что есть в мире вещи, которые только наукой не познаются, а если когда-нибудь, в своем развитии, наука достигнет уровня при котором окажется возможным познание ею вещей и явлений, ранее не поддающихся объяснению, то наука перестанет быть той наукой, которая сейчас в нашем современном понимании может опираться только на материализм...

И как всякий упорный и целеустремленный человек, вы находите то, что ищите.
А то, что не ищите, проходит мимо вас.
Как вам можно объяснить то, что вы не хотите слышать, потому что не признаете?
Что вам не скажи, вы услышите только то, что хотите услышать.

Отвечу за себя....
Я не знаю как это происходит с точки зрения науки, как описать это действие или подтвердить!? Просто приходит человек и я на нем это ( сгустки энергии, программы , негатив...) вижу или просто знаю , или слышу внутренним слухом о его проблемах . А дальше я работаю с наставниками свыше( их не видят обычные люди, но вижу я , могут увидеть ясновидящие..), делаю то , что мне говорят: как исцелить , что исправить , над чем поработать. Можете считать меня сумасшедшей, но все о чем я говорю - это правда , но объяснить и доказать вряд ли получиться... Просто проходят болячки , меняются ситуации и т. д. Можно назвать это самовнушением, гипнозом , еще как нибудь , как вам угодно! Это есть , это работает , это происходит и мне не важно как это вы назовете, и поверите или нет.
Может вы сможете описать процесс моей работы с людьми с точки зрения науки!?

))А может просто Вы не можете объяснить явление с точки зрения известных научных законов?

если для Вас Эйнштейн не авторитет, кто Вам может чего объяснить.
я понимаю, у людей бывают проблемы с восприятием: если солнце назвать светилом, то сразу возникнет вопрос, а где доказательства?
до сих пор персонаж форума Элефант пытается убедить , что все, кроме него и горсткиничегонезнаюизнатьнехочупотомучтомнениктоне доказал, глючат на простых вещах.

Объясните удачу с точки зрения физических или других научных законов.

- Вначале дайте определение понятия "удача"и привяжите это понятие к физическим процессам.

Например, среднестатистический человек может выкинуть шестерку (кубик с цифрами от одного до шести) в 15% случаев (100/6), удачливый – в 30% случаев.

В ответ на: если для Вас Эйнштейн не авторитет, кто Вам может чего объяснить

Это вы сейчас выдумали? Между прочим несколько постов назад я предлагал Вам внимательно разобраться с СТО. ОТО скорее всего будет не по силам (не потому, что я сомневаюсь в Ваших способностях, а потому что там очень серьезный матаппарат в отличии от СТО).

В ответ на: до сих пор персонаж форума Элефант пытается убедить , что все, кроме него и горсткиничегонезнаюизнатьнехочупотомучтомнениктоне доказал, глючат на простых вещах.

Вы знаете, я бы сказал, что горстка "ничегонезнаюизнатьнехочупотомучтомнениктоне доказал" существенно превышает горстку тусующихся на эзотерическом форуме. В этом можно убедится, просто почитав комментарии в статье, на тему которой ведуться обсуждения.

2 Наталина
Наташа, понимаете, я не пытаюсь найти доказательства всему и подвести научную базу. Невозможно подвести научную базу под искусство. Но если мы говорим о неких явлениях природы, то научный метод познания гораздо более эффективен, что доказывается бурным развитием науки и техники за последние два века.

2 Эйе
Я не ставлю под сомнение, что Ваши слова Вы искренне считаете за истину. И спорить с этим не буду. Я могу предположить, что Вы можете заблуждаться, ошибаться... Но опять же, это будет мое личное мнение. Вы считаете, что работает - ради бога. Другое дело, для того чтобы проверить, работает ли это, если работает, то почему, необходим научный метод. Почему? Да по очень простой причине: он более эффективен, чем другие. Вероятность получения некорректного результата при использовании научных методов существенно ниже, чем при иных.

2 Экстремист:
Вы можете привести конкретные примеры удачи с выбросом кубика? Статистически корректные примеры?

2 все.
Дамы и господа! Мы опять с Вами углубляемся в вопросы, которые в течение двух месяцев обсуждались на разных ветках этого форума. Тема у нас несколько иная. Еще раз озвучиваю свою позицию.
Есть такое понятие научный метод познания. Почему он используется? Да по очень простой причине: он наиболее эффективен. Он не является панацеей. Он тоже допускает ошибки. Но! Вероятность ошибок, некорректности, мистификаций при использовании данного метода существенно ниже, чем при использовании иных методов исследования. Именно поэтому он и применяется.
Почему исследования Казначеева не признаются подавляющим большинством серьезных ученых? Не потому, что он высказывает революционные идеи. Отнюдь. А по той причине, что его теории не подтверждаются экспериментами. Те эксперименты, которые проводились в лабораториях ИКЭМа были поставлены методологически некорректно. Следовательно, их результаты невозможно проверить или воспроизвести. Т.к. я сам немного принимал участие в этих исследованиях, то говорю это из своего опыта.
В комментариях к статье вы можете отыскать и мнения иных людей, которые были непосредственно связаны с Казначеевым и его сотрудниками, и эти мнения сходятся с моим.

Уж увольтеИщите свою истину , научную точку зрения и научные обоснования, успехов вам! Единственное хочется сказать , чем балаболить на эти темы попусту , занялись бы, действительно ,научными разработками очевидного -невероятного.

- дайте определение понятия

В ответ на: Например, среднестатистический человек может выкинуть шестерку (кубик с цифрами от одного до шести) в 15% случаев (100/6), удачливый – в 30% случаев.

- С таким же основанием я могу заявить:
Например, среднестатистический человек может выкинуть еденицу (кубик с цифрами от одного до шести) в 15% случаев (100/6), неудачливый – в 30% случаев.

Как видите, всё компенсировалось так что Ваш пример... увы
И почему Вы считаете что именно число "шесть" - число удачи?
А вдруг - "тройка"? А у него, бедняги, одни шестёрки выпадают.

В ответ на: Уж увольте

Да без проблем! Увольняю

В ответ на: чем балаболить на эти темы попусту , занялись бы, действительно ,научными разработками очевидного -невероятного.

Ну Вы балаболите, особенно попусту, не меньше моего (извините, ошибсяМеньше, исходя из количества Ваших сообщаний). А заниматься научными разработками... Я несколько в другой области работаю... К сожалению... А может и нет

Извините, но мне кажется, что Вы не правы. Экстремист не имел в виду какую-то конкретную цифру кубика. Под удачей он подразумевал нарушение теории вероятности.

биокорректор Джуна -тоже неудачная разработка?
давайте обсудим сложнейший матаппарат ОТО.
например, что же там сложного?

..Согласно Карлу Юнгу, интуиция – это один из четырех параметров личности. Роль интуиции в научном творчестве является темой исследований ученых ...
Результаты интуитивного познания со временем логически доказываются и проверяются практикой...

- Вот я и прошу дать определение
- А про нарушение теории вероятности - это несколько из другой оперы, пока всё базируется на аксиоматике Колмогорова, теория Мизеса не прижилась из-за внутренних логических несоответствий.

В ответ на: биокорректор Джуна -тоже неудачная разработка?

На мой взгляд это просто мошенничество. Может дадите результаты клинических испытаний? Что-то я их не нашел. И сама Джуна их почему-то не приводит. К чему бы это?

В ответ на: давайте обсудим сложнейший матаппарат ОТО.
например, что же там сложного?

Ну если вы ас тензорного исчисления, то снимаю шляпу
А если серьезно, Вы учебник по ОТО и СТО читали? Могу дать ссылкуМне кажется, что Вы рассуждаете на уровне научно-популярного чтива.

А это уже зависит от постановки задачи, если «шестерки», значит будут «шестерки», нужны «тройки» - будут тройки. Или другой пример, кто-нибудь умудрялся за день, в течение четырех часов пробить три колеса на машине? А у меня такой знакомый есть… Посчитайте вероятность возникновения этого события.

В ответ на: Или другой пример, кто-нибудь умудрялся за день, в течение четырех часов пробить три колеса на машине? А у меня такой знакомый есть… Посчитайте вероятность возникновения этого события.

Вероятность данного события ненулевая. Почему бы этому не произойти? Почему Вы считаете, что это следствие неких сверхъестественных событий?
Вероятность попадания сосульки в человека тоже очень низкая, однако это происходит. Вероятности тоже можно считать по разному. Мало кто умудряется проколоть три колеса за 4 часа, однако как раз по теории вероятности среди кучи народа, кто-то должен быть. Вот Вашему знакомому и выпала эта судьба. Строго в соответствии с теорией вероятности

С Вами или с кем-нибудь из Ваших знакомых такое происходило? А у того товарища подобные ситуации в порядке вещей, фильм «Невезучие» с Пьером Ришаром смотрели, вот тот товарищ – копия главного героя, которого играет Ришар.

Я прокалывал подряд два колеса. Были и другие ситуации "полоса удач" - "полоса неудач". Но я, тем не менее, не склонен относить это к злому року или судьбе.
По поводу Вашего товарища... Знаете, можно помнить о хороших вещах и забывать о плохих, и наоборот. Про нейтральные вещи я вообще молчу. Вы же изучали матстатистику, тервер. Неужели не можете применить? Или не хотите?
Знаете, я люблю экстремальные виды спорта. В результате периодически травмируюсь (раз в год-полтора). Можно ли говорить, что я невезучий? Врят ли.

В ответ на: Или другой пример, кто-нибудь умудрялся за день, в течение четырех часов пробить три колеса на машине? А у меня такой знакомый есть… Посчитайте вероятность возникновения этого события.

- Ничего особенного. Могу привести пример более невероятного события - историю с кораблём Sea Hero. Ссылки, если есть в инете, поищу попозже - она вообще в сознание не укладывается.

В ответ на: Невозможно подвести научную базу под искусство. Но если мы говорим о неких явлениях природы, то научный метод познания гораздо более эффективен, что доказывается бурным развитием науки и техники за последние два века.

Ну, хоть что-то - из ваших уст (из под подушечек ваших пальцев) - существует что-то подо что невозможно подвести научную базу. )) Уже легче.

В ответ на: Мало кто умудряется проколоть три колеса за 4 часа, однако как раз по теории вероятности среди кучи народа, кто-то должен быть. Вот Вашему знакомому и выпала эта судьба. Строго в соответствии с теорией вероятности

Ах, вон оно на какой полочке у вас лежит... всё-таки лежит, только полочка на ваш вкус и цвет подписана... но суть от этого, конечно не изменится. )) Только единственное, жаль, что теория вероятности даст далеко не полный список вероятных причин, почему происходит так или иначе.

Хорошо, тогда объясните черные и белые полосы, раз Вы это признаете, почему все не идет ровно и серенько, а полосами. А статистику по тому товарищу я собирал. Кстати, после диалога с Вами попалась на платежном терминале электронная лотерея «Бриллиант», смысл в том, что надо из 20 полей – закрытые буквы, выбрать 16, но так, чтоб из букв сложилось слово «Бриллиант», если выбрал сразу 9 нужных полей получаешь миллион на телефон, если потребовалось 10 полей выбрать, выигрыш меньше и так до 16. Ставил задачу угадать с девяти, причем тренировок подобных не было давно. Угадал буквы «И», «Л», «Л», «Н», «Т» именно в том порядке, в котором они расположены в слове, т.е. «И» - 3, «Л» - 4, «Л» - 5, «Н» - 8, «Т» - 9. Попробуйте, может и у Вас получиться, заодно и статистику пособираете.

В ответ на: Хорошо, тогда объясните черные и белые полосы, раз Вы это признаете, почему все не идет ровно и серенько, а полосами

А именно исходя из теории вероятности. И из тенденции отмечать наиболее яркие явления.
По поводу вашей лотереи, извините, но считать я не буду, не то настроение. Однако, заметьте, что вы миллион не выиграли, хотя, как Вы считаете, почти угадали. А подумайте, не было ли это задумано, чтобы Вы пришли в следующий раз? Я угадал просто ох***ое количество букв!!! Я - экстрасенс!!! В следующий раз непременно выиграю!!! Обязательно приду!!!
Помните, я предлагал Вам генератор случайных чисел. Заметьте, он честнее
2 Наталина

В ответ на: Только единственное, жаль, что теория вероятности даст далеко не полный список вероятных причин, почему происходит так или иначе.

Более того скажу: тервер вообще не дает никакого списка причин. Это несколько другая теория.

В ответ на: Более того скажу: тервер вообще не дает никакого списка причин. Это несколько другая теория.

Понимаю, что другая.
Я о тех "причинах", которые в теории вероятности "измеряются цифрами": цифра такая - состоялось событие, цифра другая - не состоялось событие... если продолжить мысль - из чего следует, что "причина" наступившего события кроется в высокой вероятности его наступления... как-то так.

А чем вы тогда объясняете такие практически невероятные совпадения (в частности те, что тут упоминались), судьбой?
А что тогда по-вашему - судьба?

Прочитала еще раз вашу фразу "строго в соответствии с теорией вероятности", очень интересная фраза получилась.Она несет в себе неоднозначный смысл... насколько понимаю, тервер, всё-таки, больше апеллирует к подобным заключениям как: "вероятность наступления какого-либо события - весьма высока", "вероятность наступления какого-либо события - весьма низка", даже как бы ответ тервера не стремился к однозначному ответу, всегда есть моменты исключений и случайностей (на каждую подсчитанную случайность), поэтому получается, хоть и сказано что "строго в соответствии", но т.к. сама теория не очень точная, то и соответствующая ей строгость - весьма относительная... Но это так, просто наблюдения... размышления...
Самое что любопытное, если подсчитывать вообще всё что угодно, то всё равно всегда будут складываться и получаться какие-то цифры... но будет ли это ответом, на который всегда можно без опаски опираться?..

Всё же, что такое судьба в вашем понимании? Если для вас в цифрах нет причины (хотя именно ими вы стремитесь объяснять, вот такой вот парадокс)...

4 мая 1882 г. два моряка бразильской патрульной канонерки "Арагуари" во время замера температуры воды выловили из моря запечатанную бутылку. Из нее при вскрытии выпал пожелтевший, выдранный из Библии листок, на котором неровным почерком было написано: "Бунт на шхуне "Морской герой". Капитан убит. Первый офицер выброшен за борт. Меня, второго офицера, силой заставляют вести корабль в устье Амазонки. Наша скорость 3, 5 узла. Спасите".
Капитан канонерки достал из сейфа реестр Ллойда и нашел в нем необходимую информацию. "Морской герой»" построен в 1866 г., водоизмещение 400 тонн, порт приписки — Гулль. Был отдан приказ о боевой тревоге, и еще через два часа корабль был задержан, бунтовщики закованы в кандалы. Из трюма освободили второго офицера и двух моряков, не присоединившихся к бунту. Но, узнав о записке в бутылке, офицер был потрясен. Никакой бутылки в воду он не бросал.
Только в Англии во время суда над моряками выяснилось, что бутылка с запиской была рекламой романа "Морской герой" Джона Пармингтона, в котором описывался бунт на корабле в устье Амазонки. Чтобы обеспечить продажу своего романа, Пармингтон за 16 лет до описываемых событий поручил разбросать в море 5 тысяч таких бутылок.
Какова вероятность случайности такого стечения обстоятельств? Вероятность, что именно в это время мог вспыхнуть бунт на корабле с тем же самым названием, составляет, один шанс на 10 миллионов. Совпадение других данных расчету не поддается.

я не работаю в спутниковой навигации.
но в преобразованиях вращения нет ничего запредельно абстрактного

Насколько я помню тервер, плотность распределения вероятностей должна быть равномерной. Запоминать яркие моменты? Так они и в «белой полосе» яркие и в «черной». Что касается лотереи, там автомат, платежный терминал, какие экстрасенсы, но, пусть будет по Вашему, есть лотерея построенная по той же схеме, называется «автомобиль» или что-то подобное, куплю билетик и погадаю еще раз, надеюсь, билет, никто не подделает, вернее результаты, чтоб я еще один купил?

Всемирный потоп. Сидит старый еврей у своего дома, мимо бегут люди:
-- Побежали с нами – говорят еврею – а не то погибнешь, утонешь!...
-- Я всю жизнь верил в Бога, он не даст мне погибнуть!
Все убежали, сидит еврей один, тут появляется автомобиль, из машины кричат:
-- Поехали, пока не поздно, вода подступает, а не то погибнешь!...
-- Я всю жизнь верил в Бога, он не даст мне погибнуть! – отвечает еврей
Вода поднялась до крыши, появляется лодка, из лодки зовут:
-- Поплыли, вода все прибывает, скоро затопит все вокруг и ты погибнешь!
-- Я всю жизнь верил в Бога, он не даст мне погибнуть! – опять отвечает еврей
И вот почти всю скрыто водой, осталась только небольшая часть крыши, на которой с трудом разместился упрямый еврей, и тут прилетает вертолет:
-- Хватайся за лестницу, сейчас совсем все уйдет под воду и ты погибнешь!... – кричат из вертолета
-- Я всю жизнь верил в Бога, он не даст мне погибнуть! – не отступает от своего еврей

Вертолет улетает, вода прибывает, и через некоторое время еврей тонет. Попадает в рай, подходит к Богу с претензией:
-- Я в тебя все жизнь верил, все соблюдал, вел праведный образ жизни, а ты мне дал погибнуть!... – выговаривает Богу еврей
-- А машину, лодку и вертолет тебе кто посылал? – отвечает Бог

Вот таким образом это работает, а не так, что высшая сила спустилась, проявилась и что-то там сделала.

В ответ на: ...попалась на платежном терминале электронная лотерея «Бриллиант», смысл в том, что надо из 20 полей – закрытые буквы, выбрать 16, но так, чтоб из букв сложилось слово «Бриллиант», если выбрал сразу 9 нужных полей получаешь миллион на телефон, если потребовалось 10 полей выбрать, выигрыш меньше и так до 16. Ставил задачу угадать с девяти, причем тренировок подобных не было давно. Угадал буквы «И», «Л», «Л», «Н», «Т» именно в том порядке, в котором они расположены в слове, т.е. «И» - 3, «Л» - 4, «Л» - 5, «Н» - 8, «Т» - 9.

Эпиграф:
"Я в чистом поле коров &&ал!...
- А кто видал, а как докажешь?"
- Предлагаю Вам нечто подобное повторить на форуме. Я запаролю слово из 9 букв

В ответ на: А чем вы тогда объясняете такие практически невероятные совпадения (в частности те, что тут упоминались), судьбой?
А что тогда по-вашему - судьба?

Я не объясняю их судьбой.
Есть в кавнтовой механике такое понятие, как принцип неопределенности. Грубо, он говорит о том, что невозможно никакими средствами определить точное состояние элементарной частицы. Можно лишь оценить вероятность того или иного состояния. Соответственно основной инструмент в квантовой физике - волновая функция, которая обозначает плотность вероятности.
Задавать вопрос или искать причину существования принципа неопределенности - бессмысленно. Это все равно, что искать причину того, что скорость света или иные фундаментальные величины равны таким-то числам.
Введение понятие судьбы, удачи - попытка мыслить механистически. Попытка найти некую силу, которая однозначным образом влияет на все. Возможно ли маловероятное событие? Да безусловно! Более того, все события маловероятны. Какая вероятность того, что вы поставите ногу именно в эту точку, а не на полмиллиметра ближе? Вероятность этого события стремиться к нулю. Однако, Вы его реализуете.
Какова причина, что Вы поставили ногу именно так, а не иначе? Миллионы, миллиарды факторов сошлись. И докапываясь до причин, мы придем к принципу неопределенности - фундаментальной причине.

В ответ на: но в преобразованиях вращения нет ничего запредельно абстрактного

Флаг Вам в руки! Но Вы так и не ответили на вопрос: изучали ли Вы СТО и ОТО по учебникам? Или по научно-популярным статьям интернета?Или вообще плохо представляете, что это такое?

Рядом люди были, правда - мои знакомые, они, кстати, мне и показали эту лотерею, мол блесни способностями. Угадывать запороленное слово я не буду, вообще, на публику работать достаточно тяжело, ожидания и эмоции других очень сбивают. Потом как-нибудь куплю пару лотерейных билетов, где надо краску сдирать и буквы отгадывать, результаты выложу тут. Хотя, честно говоря, надоело, я уже и погоду менял, как в положительную, так и в отрицательную сторону, и тучи над Новосибирском разгонял, и еще кучу всего делал.

- Слив засчитан

А Вы сами попробуйте - локально, то есть над небольшим по площади местом тучи убираются запросто: представьте, что небо над собой тряпочкой протираете или шваброй моете, тучи промокаете, как разлитую воду на столе, и в направлении откуда тучи идут, вытерли, стерли тучи (как Вам удобней представлять), не забудьте увидеть результат - голубое небо без туч. Минут через 30-40 тучи начнут уходить, еще через некоторое время, увидите чистое небо. На большие «куски» замахиваться не стоит, а то можете себя потом плохо почувствовать, много энергии затратите. Эта техника самого начального уровня - получается почти у всех.

В ответ на: Я не объясняю их судьбой.
Есть в кавнтовой механике такое понятие, как принцип неопределенности...

Не скажу что ваша точка зрения мне близка, но скажу что понятна.
А что вы скажете про любовь? Неужели это результат только химических процессов в организме, психологических зависимостей, и ничего более?

В ответ на: А что вы скажете про любовь? Неужели это результат только химических процессов в организме, психологических зависимостей, и ничего более?

Вам кажется, что исходя из моих рассуждений, я отвечу утвердительно Нифига! Я не готов ответить на этот вопрос по очень простой причине. Любовь непосредственно связана с сознанием. А вот эта категория является абсолютно неизученной. И я не готов утверждать, что сознание и процессы, происходящие в мозгу человека - эквиваленты. Больше я ответить ничего не смогу. Т.е. ни подвердить, ни опровергнуть Ваше утверждение я не могу (а может не хочу ...).

Совсем напротив.
Даже не предполагала что вы можете ответить именно на этот вопрос. Могу в какой-то степени предполагать от вас ответы на какие-то другие вопросы, более поддающиеся к логичному раскладу и, или, поддающиеся еще кое-чему... Порой получалось так, что я даже уже знала свой будущий ответ на ваш будущий комментарий на какой-нибудь отдельный пост из моих постов, написанный в ваш адрес. А те вопросы, на которые знаю как вы ответите (плюс-минус конечно), просто не задаю вам, по простой логической причине, что уже озвучена в середине предложения.
С выводами я вообще никогда и нигде не спешу. Особенно при недостаточной информированности. Уж слишком высока вероятность ошибиться при этом, по одной симпатичной вам теории.
Когда вижу, то - вижу, или что-то знаю... то просто - знаю. Если не вижу и знание где-то на пол дороги застряло, то и не напрягаюсь, потому что в угадайку играть точно не хочется.

по учебникам интернета.
Вы мне напоминаете учителя из средней школы: дети! это ОЧЕНЬСЛОЖНАЯТЕМАНАИСЛОЖНЕЙШАЯ! понять практически не возможно.
у нас был препод универе, который говорил, что мыслить категориями науки это нормально. нет смысла помнить определение сложного термина. имхо, у Вас не было такого преподавателя. Вы все переводите на "машинный язык"

ИМХО Вы хреново изучали ОТО и СТО. И судя по всему по хреновым учебникам. И выводы у Вас соответствующие.

ответ в личке