на правах эпиграфа : "вход в царствие небесное подобен игольному ушкуесть "колесо Сансары", есть наш мир, есть высшие миры, есть низшие миры. три пути человека. в этом контексте , естественно, понятно что есть "вознесение".
безусловно "вознестись", если есть такое желание,не получится.
по Вашему, что есть "атрибуты вознесения", "пролезания в игольное ушко"? (поведенческие, естественно. про избавиться от "плохих " мыслей говорить нет смысла. )
терпимость - такой атрибут?
я нормально реагирую на людей. на их ошибки, претензии, хамство и пр. как только сталкиваюсь с откровенной подлостью, то крышу сносит мгновенно. видимо все накопленное обрушивается на несчастного . что побеждает подлость?
"растворить " человека нет смысла, есть смысл вырастить в себе иммунитет от подлости..
кино \ литература есть абстракция ( параллельный мир). там человек играет прописанную роль.
про подлость не только относительно меня. в радиусе "видимости".
Есть такая вещь, которую называют "жалость". Нет жалости - нет подобных проблем. В том числе с терпимостью. Я не говорю о безжалостности, я говорю об отсутствии жалости, в том числе к самому себе. Вообще это чисто психологический момент я считаю. И философский. На мой взгляд хорошо об этом написано у Мигеля Руиса в книге "Четыре соглашения".
прочитала. мне понятно о чем написано. но есть одно но..
справедливый гнев. эта моя реакция как элемент этого "шоу".
мне все равно ясно как правильно относиться и что ощущать..
очень интересная, на самом деле, темаЯ вот не так давно поняла, что абсолютно не могу отличить одно от другого, особенно если речь идет о добре и зле
в этом мире вообще не понятно, что есть чтоДобро под маской зла и наоборот, все смешалось, короче говоря
по-моему, в спектре черный, как впрочем и белый, это полное отсутствие цвета
__________________________________
Белый вбирает в себя все цвета спектра, и черный в т.ч.
Я вот не так давно поняла, что абсолютно не могу отличить одно от другого, особенно если речь идет о добре и зле
в этом мире вообще не понятно, что есть что
__________________________________
Просто и то, и другое нужно рассматривать в прикладном смысле.
Вот отсечь руку, например, - зло в чистом виде, если это сделано мучителем с целью причинить жертве боль, и добро, если это сделано хирургом в целях спасти пациента от гангрены.
И так практически всегда и во всем...
Здравствуйте, всем!
Вечная тема
Термины "Добро" и "Зло" живут исключительно в мозгах людей. В природе нет ни Добра ни Зла. Зло (Ад) - это кнут, которым подстёгивают людей, чтобы они хоть как-то шевелились. Добро (рай) - это пряник, к которому надо стремиться, но достигать которого категорически нельзя - а то перестанешь шевелиться.
Свет имеет смысл, только когда он светит во Тьме.
Белое и Чёрное - две крайности спектра не содержащие ничего! Всё самое ценное и красивое МЕЖДУ НИМИ!
В ответ на: :)по-моему, в спектре черный, как впрочем и белый, это полное отсутствие цветамогу ошибаться
Отпишусь по поводу спектра…
Физикой не занимаюсь, и не помню откуда я это помню, но вроде как белый цвет содержит в себе все цвета спектра, а черный наоборот - не содержит в себе цветов. Наш глаз видит предмет окрашенный в тот цвет, спектр которого отражается этим предметом (красный, значит отражается спектр красного и т.д.)... так и получается, что предмет, который мы видим как белый - он отражает весь спектр лучей. А то, что видим черным, наоборот вбирает в себя все лучи спектра. Собственно, поэтому получается разный эффект от белой и черной одежды для человека находящегося на солнце... в белом не так жарко, потому что лучи отражаются поверхностью, а в черном больше жарко (и черное быстрее нагревается от солнца), потому что все лучи поглощаются...
Немного своими словами описала, может не точна в терминах... говорю ж - не физик
Резюме: белый состоит из всех цветов, черный - это отсутствие информации о цвете вообще.
Получается - черное и белое - это вся палитра бытия (со всем многоцветием). Это если несколько философски посмотреть...
что я типа "поняла"
есть разный уровень духовной силы. для сильного человека нет раздражителей. в том числе и таких как всякие подлости.. это удел "простейших"
Термины "Добро" и "Зло" живут исключительно в мозгах людей. В природе нет ни Добра ни Зла.
________________________________
Точно. В природе всё завязано на целесообразность.
В ответ на: Вот отсечь руку, например, - зло в чистом виде, если это сделано мучителем с целью причинить жертве боль, и добро, если это сделано хирургом в целях спасти пациента от гангрены.
Это, конечно, все так и есть, только и здесь скрывается отностительность. С точки зрения условного мучителя - отсечь руку условной жертве может быть и добрым поступком. как с этим быть? и кто это установит? Социум?
Не так давно сми шумели по поводу младенца, которому из-за халатности врачей-инфекционистов отняли руку. Трагедия. Теперь мертв врач (покончил с собой в камере предварительного заключения - официальная версия, но он также мог умереть в этой камере, скажем, от приступа астмы, которой никогда не страдал (к примеру)
Не так давно сми шумели по поводу младенца, которому из-за халатности врачей-инфекционистов отняли руку. Трагедия. Теперь мертв врач (покончил с собой в камере предварительного заключения - официальная версия, но он также мог умереть в этой камере, скажем, от приступа астмы, которой никогда не страдал (к примеру)
_________________________________
Воздаяние. Которое, по-моему, нейтрально: ни добро, ни зло по человеческой оценочной шкале.
А в результате ли самоубийства мертв врач, или от приступа астмы, важно только с точки зрения, что будет дальше с душой врача.
Размышляла я тут о предательстве.
Помните, недавно Юлия обвинили в предательстве мастера-учителя тут (я тогда также подумала). А ситуация может быть в принципе другой, человек не определился согласен он с мастером или нет, и решил узнать мнение форумчан. Почему он должен защищать мастера если он с ним не согласен?
Вспомнился мне пример и из моей собственной жизни про предательство. Я как раз в роли предателя была Было это много-много лет назад, училась я тогда на 2 курсе универа. Осенью решили мы с подружкой-одногрупницей снимать квартиру вдвоем. И все так славно начиналось. Только вот совместное время препровождение в течении 24 часов, к весне обернулось стрессами для нас обоих. Мы стали часто ссориться. На лето мы разъехались .. каждый к своим родителям. И дома мне совершенно неожиданно предложили снимать комнату у одной старушки. Сотовых телефонов в те времена еще не было и предупредить подружку о своем решении разъехаться у меня возможности не было. За квартиру у нас было оплачено включая сентябрь, так что угрызений совести я не испытывала. За месяц найти жилье или переехать в общагу было вполне возможно. Я конечно ожидала некоторую негативную реакцию, и готова была помочь чем смогу, Только вот со мной разговаривать отказались … на 2 года. На 5 курсе более –менее меня простили. Но потом случилось еще одно событие … так случилось что стали мы вместе писать диплом … мне поставили отлично, ей четверку ... после этого она перестала общаться вообще со всеми … Одним из качеств которое отмечали многие у моей подружки было честолюбие …
В общем, что хочу сказать - это она решила что ее предали, причем предали все.
В моей жизни ничего подобного больше не было, как там у нее я не знаю …
От себя могу посоветовать когда в жизни встретиться предательство попробовать поговорить с человеком который его совершил. Вполне возможно, что услышите следующее – «а я ничего не делал, оно само так сложилось» и знаете это ведь не отговорка, оно реально само так складывается.
От себя могу посоветовать когда в жизни встретиться предательство попробовать поговорить с человеком который его совершил. Вполне возможно, что услышите следующее – «а я ничего не делал, оно само так сложилось» и знаете это ведь не отговорка, оно реально само так складывается.
_________________________________
Даже если так и есть: само, в чем смысл такого разговора? В понимании того, кого предали, его предали. В понимании того, кто предал, не он предал, а просто так сложилось.
Каждый - при своем. Кому, что и, главное, зачем доказывать?