Допустим ситуация: паровозик, я самый последний.
1. Первый вопрос: дитанция была достаточная, чтобы затормозить перед впередиидущим, если бы он тоже тормозил. Но он после, зажигания стопов, практически сразу мнгновенно остановился, уткнувшись в авто впереди него. Насколько я пнимаю, от этого мало толку, всё равно "не соблюдение дистанции"?
2.Второй вопрос: как учитывать поврежления нанесённые мной первым двум машинам?. Жопа второй, в которую я уткнулся это однозначно. А вот капот второй и жопа первой? Ведь основной их контакт был до моего удара. И скорость на момент торможения была ниже 40, и жопа второго и мой капот должна с амортизировать удар. Короче, я считаю, что на капот второго и жопу первого претендовать не могу. Это так и экспертиза может учитывать их повреждения именно после моего удара?
1. Первый вопрос: дитанция была достаточная, чтобы затормозить перед впередиидущим, если бы он тоже тормозил. Но он после, зажигания стопов, практически сразу мнгновенно остановился, уткнувшись в авто впереди него. Насколько я пнимаю, от этого мало толку, всё равно "не соблюдение дистанции"?
2.Второй вопрос: как учитывать поврежления нанесённые мной первым двум машинам?. Жопа второй, в которую я уткнулся это однозначно. А вот капот второй и жопа первой? Ведь основной их контакт был до моего удара. И скорость на момент торможения была ниже 40, и жопа второго и мой капот должна с амортизировать удар. Короче, я считаю, что на капот второго и жопу первого претендовать не могу. Это так и экспертиза может учитывать их повреждения именно после моего удара?
