Обычный DVD-плейер всяко лучше. Цена от 1700р., если я не ошибаюсь (с MPEG4 подороже).
То есть такая замена оправдана, только если все вышеупомянутые комплектующие уже есть и валяются за ненедобностью.
В ответ на: Обычный DVD-плейер всяко лучше. Цена от 1700р., если я не ошибаюсь (с MPEG4 подороже).
То есть такая замена оправдана, только если все вышеупомянутые комплектующие уже есть и валяются за ненедобностью.
Если качество сопостовимо, то выбор точно в пользу системного блока. Потому что возможностей у этой коробки побольше.
А коробка в такой конфигурации стоит недорого.
DVD у меня есть, но мне его пользовательские возможности кажутся маловатыми.
Качество нельзя сказать, чтоб уж очень сопоставимо. Я уже написал, что DVD рулит. Поясняю: смотрим один и тот же фильм на DVD и на компе, оба подключены одинаково по S-Videо. Разницу видим невооруженным глазом. Для меня это как дважды два. Я иногда пишу фильмы и ТВ-программы со спутника (на компе через карту спутникового ТВ) для проследующего просмотра (в MPEG2) - так смотреть потом предпочитаю не с компа, хотя он постоянно подключен к ящику (никаких доп. манипуляций не требуется), а для большего удовлетворения не ленюсь иногда предварительно закатывать на DVD-RW и смотреть на плейере.
Вдумайся, сопоставимо ли качество, коли я так поступаю. (плейер Шинко, в/карта Радеон 9200-128, выход чистый S-video).
Но коли речь идет о функционале - то тут да, другое дело. Комп, конечно, превосходит обычный (не пишущий) DVD-плейер. Но - не в указанной конфигурации. Чтобы равняться функционально с пишущим плейером, надо: во-первых, резак, во-вторых, большой винт (40 это самый минимум), в-третьих, ТВ-тюнер; в-четвертых, если есть надобность в пережатии DVD в MPEG4, лучше проц помощнее (хотя б 1500 для пережатия, а то долго очень жать будет, и не менее 1800 для записи ТВ; у меня PIV-1500 еле-еле справляется с записью на лету ТВ в SVCD, т.е. половину DVD-формата, а в avi хорошего качества вообще не может).
Ну и, коли речь идет о сравнении функциональности, на всякий случай для полного сравнения необходим аудиовыход Dolby 5.1 - потому что во всех (наверное) современных DVD-плейерах есть встроенный процессор Dolby Digital.
В ответ на: Качество нельзя сказать, чтоб уж очень сопоставимо. Я уже написал, что DVD рулит. Поясняю: смотрим один и тот же фильм на DVD и на компе, оба подключены одинаково по S-Videо. Разницу видим невооруженным глазом.
Мне этого достаточно. Если качество картинки очевидно хуже - то и обсуждать нечего.
Спасибо.
В ответ на: Качество нельзя сказать, чтоб уж очень сопоставимо. Я уже написал, что DVD рулит. Поясняю: смотрим один и тот же фильм на DVD и на компе, оба подключены одинаково по S-Videо. Разницу видим невооруженным глазом. Для меня это как дважды два.
Этот момент не совсем ясен.
Почему теряется качество на компе или это просто твое наблюдение?
Не верю, что имея в распоряжении достаточно мощный комп и любой необходимый софт, всегда будет проигрыш бытовому плееру
Неоспоримое преимущество плеера перед системником. Это узкая специализация девайса. Он не требует загрузки, его можно включать выключать по нескольку раз на дню. Он абсолютно бесшумный. (Системник всеже минимум 20 дб но выдает ) Он не громоздкий можно на ТВящик поставить, можно в другую комнату утащить.
В ответ на: Неоспоримое преимущество плеера перед системником. Это узкая специализация девайса. Он не требует загрузки, его можно включать выключать по нескольку раз на дню. Он абсолютно бесшумный. (Системник всеже минимум 20 дб но выдает ) Он не громоздкий можно на ТВящик поставить, можно в другую комнату утащить.
Вот это для меня не-существенно, системник можно тоже включить и выключить раз в день, шум - не помеха - я когда дома, у меня всё равно что-нибудь звучит.
И громоздкость не страшна - в моём случае его вполне можно спрятать за одну из колонок
В ответ на: Почему теряется качество на компе или это просто твое наблюдение?
Не верю, что имея в распоряжении достаточно мощный комп и любой необходимый софт, всегда будет проигрыш бытовому плееру
1)Мое наблюдение
2)Любой необходимый софт - что под этим понимается? Кодеки, проигрыватель и его настройки? Нет, с этим все нормально. Думаю, проблема все-таки в тв-кодере видеокарты.
Вообще, я считаю, что с аппаратным плейером картинку можно сравнивать лишь в случае DVI-выхода, а S-Video - это всего лишь вторичная опция.
зы. Уточняю, что разница хоть и заметна невооруженным глазом - но это моим невооруженным глазом, а я по своей работе вынужден часто наблюдать качество картинки на самых навороченных ящиках.
Ухудшение качества при выводе с компа на телевизор оп сравнению с бытовым ДВД проигрывателем говорит только о проблемах в подключении компа к телевизору (плохой провод, плохой выход у карты, кривые руки подключальщика). У меня машинка подключена по чистому S-VIDEO без переходников, также без переходников подключен и проигрыватель Shinco. Телевизор - Philips 32". Разницы в картинке никакой....
Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.
Стационарный DVD-проигрыватель лучше (удобнее, дешевле, тише, меньше потребление, лучше качество картинки, остутсвие проблем с настройками и подключением). Коли спрашиваете - слушайте, что говорят, а не пытайтесь найти подтверждение своим домыслам.
В ответ на: Кстати преобразователь s-vedeo на rca ухудшает качество...
Выше я писал:
"я по своей работе вынужден часто наблюдать качество картинки на самых навороченных ящиках".
Поэтому я знаю, что такой преобразователь ухудшает качество. И даже знаю физический смысл этого ухудшения. И еще я выше писал, что подключение у меня по чистому S-video.
В ответ на: говорит только о проблемах в подключении компа к телевизору (плохой провод, плохой выход у карты, кривые руки подключальщика).
Допускаю первый и второй пункт - довольно длинный китайский кабель. Хотя я, понимаю возможные проблемы, сразу после покупки его проверил в сравнении со стандартным коротким S-Video-шнуром Vivanco (не самый плохой). Единственно - проверял я его на спутниковом ресивере, а у него, например, выходной уровень видеосигнала мог быть чуть побольше, чем у видеокарты. Тащить системник к телевизору (отцепляя кучу проводов) пока лень (а наоборот - вообще практически невозможно). Так что по первому пункту сдаюсь, непреложных доказательств нет. Второй пункт тоже сложно доказать или опровергнуть, не имея эталонной в/карты.
Третий же пункт возьму на себя смелость отмести напрочь
Неужели вам удается корректно и без промежуточных преобразований пробрасывать интерлейсную картинку с DVD на TV-out ? С обычной видеокарты ? Поделитесь тогда ноу-хау, плиз.
Не, мне матчасть лениво учить... Достаточно того, что я вижу глазами - картинка одинаковая и отличного качества. DVD декодируется в видеокарте (Radeon x850xt PCI-E, до этого - x800xt AGP ). Плеер - PowerDVD 6, там есть такая фишка в настройках...
Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.
Понятно. Разумеется и у вас как минимум деинтерлейс идет. Странно конечно, но по идее 32" ЭЛТ - мощное средство для контроля качества. Не даром на нем однослойные диски отвратительно смотрятся. "Мухи" вокруг голов и прочее... Так что вопрос уперся в субьективность понятия "одинаковое качество". Тему можно закрывать
Ну, скажем так, что да, то, что сечас предлагается к продаже на пирацком рынке в принципе не может обеспечить приемлемого качества. Даже если смотреть с гипотетического эталонного проигрывателя. Но у меня полно дисков, где качество записи высокое. Например, фирменные режиссерские версии Властелина Колец. Каждый фильм - два двухслойника. Поток там ого какой ширины. И вот такое одинаково отлично выглядит что с компа, что с плеера...
Деинтерлейс... ну пусть он и идет... но ведь визуально-то это незаметно. А если в тест включить обратное - то есть подрубить ДВД проигрыватель к монитору по VGA - снова получается без разницы. А монитор у меня тоже будьте здрасьте - LaCie 22"...
А еще можно бы посмотреть, как ДВД выведет картинку на телек в прогрессивной развертке...
Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.
При подключении обычными проводами (композит) я сам замечал, что картинка получаемая с компа, заметно хуже. И часто приходилось слышать о том, что подключение по s-video качественнее в разы - можно текст читать с телевизора, но только если на нем есть соответствующий вход.
Жаль что не во всех телевизорах - только в навороченных.
По поводу преимуществ - проигрыватели c поддержкой mpeg4/divx - могут читать не все диски с фильмами в таком формате, а те что могут - иногда с отстающим звуком. Проблема в том, что из за многообразия форматов записи, аудио и видео кодеков не всегда можно предугадать насколько кривыми руками был закодирован фильм. Так вот на компе по крайней мере есть возможность это исправить, а на проигрывателе - нет. Не берет диск - вставляй другой. В общем мой выбор - системный блок, на нем можно смотреть и слушать практически все.
В ответ на: И часто приходилось слышать о том, что подключение по s-video качественнее в разы - можно текст читать с телевизора, но только если на нем есть соответствующий вход
Да, пока у меня монитор в ремонте был, я и в дубльГИС при необходимости на телевизоре заглядывал, и форумы читал, и даже писал и распечатывал кое-какие бумажки (но разрешение 800х600 при этом все-таки выставил). Качество по сравнению с композитом - намного выше, чем разница между подключениями по композиту или S-Video обычного бытового устройства вроде DVD или спутниковго приемника (хотя разница заметна в любом случае).
В ответ на: проигрыватели c поддержкой mpeg4/divx - могут читать не все диски с фильмами в таком формате, а те что могут - иногда с отстающим звуком
или подвисают, или вобще в меню выбрасыват.
Такое у меня тоже иногда бывает с чужими MPEG4 (в том числе даже с теми, которые с постоянным логотипом MPEG4 на экране, типа "качественные"). То, что я жму сам - обычно проблем не вызывает. Бывают косяки с MPEG2, записанными со спутника (без пережатия, прямой исходный MPEG-поток). Картинка с плейер замерзает иногда. Вот такие файлы приходится либо с компа на телевизор выводить, либо просто на зависших местах перемоткой с места чуть сдергивать. Второе предпочтительнее, так как картинка с плейера лучше, а подвисает нечасто. Еще может быть проблема с воспроизведением больших MPEG2 файлов (больше 2ГБ), их тоже приходится с компа смотреть - плейер может целиком не воспроизводить. Впрочем, и Нера при записи на RW этих файлов предупреждает, что они не везде воспроизводимы. В связи с чем, теперь при записи больших MPEG2, сразу рву их на несколько частей по гигабайту (плейер потом сам при воспроизведении склеивает) - только для того, чтобы смотреть потом именно с плейера, а не с компа! потому что так удобнее и картинка все-таки лучше.
