Родитель №2, 3... (F строго по теме).

Ёпрст...
У меня первой жене 16 было, когда мы совместную жизнь организовали...
А может, и не сразу стрелять. Сначала поговорить. Да.

Это да. А передергивать, подавая одно как базу для другого - некрасиво, мягко говоря.

Да и, извините-подвиньтесь, как очевидно неприемлемая обществом (никогда!) педофилия может подрывать семью больше, чем развал социальных отношений и отсутствие семейной политики в стране?

Вот ты как раз и занимаешь тем, что пытаешься переключить внимание с одного, на другое.
Типа - чем нам педофилы, у нас на городских дорогах танку не проехать. Давайте лучше ТТХ танков пересмотрим, а детей пусть пока дальше продолжают трахать. А тем временем только за конец февраля-начало марта по стране волна педофильских преступлений со сметрельным исходом.
А тебе говорят, что обе эти проблемы требуют внимания и одно не заменяет нихрена другого.

Ну со смертельным исходом-то не только с детьми незаконно. Да и без летализации, просто не по обоюдному желанию.

Зришь, в корень, мать.
Ты совершенно правильно пишешь про главный вирус сей болезни, но вот симптомы признавать отказываешься.

Ну а где грань между 50-летними любителями молоденького 18-летнего мяса и 40-летними любителями 13-летних - с учетом акселерации? Паспортные данные как формальный признак актуальны всего-то несколько десятилетий, раньше замуж отдавали по достижении половой зрелости.

В ответ на: Ну а где грань ?

В Уголовном кодексе.

Он, УК, очень извилистый и разнообразный. Там, где для тебя будет конкретный провал, для умеющего и знающего окажется небольшая кочка, которую можно перешагнуть и не париться.

а чего вы хотите-то - поменялось всё - ну да трудно отвыкать от патриархально-центровой модели, но всё равно придется взгляды пересматриватьи на институт семьи и на брак и на МПО...и чем быстрее, тем всем нам лучше...
отсюда

Когда-то, когда браки были крепкими, главной задачей женщины было плодиться, желательно ежегодно. Смысл выживания состоял в том, что каждый ребенок – это дополнительный доход и гарантия на хорошую старость. Практически до 20 века женщины рожали как минимум 6-8 раз, правда, не все дети выживали, в основном примерно половина из них умирало еще в младенческом возрасте. Но в конце 19 века медицина начала быстро развиваться, поэтому линия смертности детей и рожениц резко снизилась.
Сегодня так бурно развивается технология, поэтому «экономическая ценность» детей резко упало. Чтобы Чтобы быть «полезным», ребенку нужно учиться. Когда-то дети учились 3-4 класса в церковно-приходской школе, затем получали основное образование в течение 7-8 лет. Современные дети учатся как минимум 15-17 лет, и в это время родителям приходится одевать, кормить и обеспечивать их всем необходимым. Примерно еще лет 10 ребенок живет на шее родителей, так как ему нужно нормально окончить институт и найти относительно хорошую работу. Если смотреть на статистические данные примерно 50% неженатых и незамужних молодых людей, не достигнувших 27 летнего возраста, живут на территории родителей, за их счет. При этом эти, вроде бы не состоятельные себя обеспечить люди состоят в партнерских отношениях, потому что им так выгоднее и удобнее.
В 18-м веке женщины выходили замуж и начинали рожать уже с 15-ти летнего возраста, у них было еще 15-20 лет жизни, которые они тратили на роды и воспитание тех самых 6-8 детей. Следовательно, средняя продолжительность жизни была равна 35-40 годам, у некоторых еще меньше из-за смертности во время родов и изношенности организма. Это означает, что женщина тех времен физически не успевала на что-то большее, помимо быта и детей.

Сегодня девушки уже в 13 летнем возрасте достигают половой зрелости, климакс у них начинается в основном в 50 лет, а живут современницы до 80 лет. Получается, женская жизнь длиться вдвое больше, только половину жизни женщины неспособны к деторождению. Давайте теперь рассмотрим более подробно жизнь современной женщины. Большинство женщин предпочитают иметь двоих детей. В общей сложности беременность длиться 18 месяцев — 2% от всей жизни женщины, еще 10% жизни она тратит на рождение и уход детей, так как многие мамы рожают детей с разницей 3-5 лет. И как только ребенок достигает трехлетнего возраста, его сразу же отдают в детский сад и мама выходит на работу. В итого 8-10 лет своей жизни женщина тратит на воспитание детей.

Отсюда можно сделать вывод, почему у современных женщин изменился образ жизни. Смотрите, раньше женщина тратила больше половины своей жизни на роды и воспитание детей, а у современной женщины «свободного» времени больше в 5 раз. Возможно, именно поэтому в наше время так быстро развивается феминизм, ведь сегодня женщина зависит от своего мужчины в гораздо меньшей степени, в отличие от женщин 18-19 века. То есть сегодня женщины могут самостоятельно справиться с этой задачей, следовательно, не нуждаются в особой материальной поддержке мужчины.

В развале института семьи значит виноваты голубые? И они же оказывается виновники педофилии. Но как то в криминальных сводках говорящих о насилии над детьми редко говорится о нетрадиционности насильника и убийцы.

>неприемлемая обществом (никогда!) педофилия

Ты статейку-то читала?

Современное демократическое общество, в том числе и с помощью ЮЮ, как раз и делает из детей самостоятельных субъектов. А если это субъект, то следующий шаг - что хочет, то и делает: хочет сникерс ест, хочет колу пьёт - это его законное демократическое право. Запросто обчитавшись Набокова может и захотеть посидеть на коленях у взрослого мужчины, такого же субъекта. Равноправие и толерантность.

У нас электорат уже стал своеобразной неразборчивой губкой. Что спускают сверху по ящику, то и впитывает, жадно причмокивая. Именно так у нас появляются "всенародно" избранные президенты, знаменитые "талантливые" певцы, ну и конечно же, наиболее "животрепещущие" и "важные" темы.....

> виноваты голубые?

Твои голубые чисто голуби. Не кипятись, я же говорю, что не голубые виноваты, а те кто выставляют их вперёд. Хотя по сути надо взад.

Ну легко понять для чего подобные статьи нужны определенным кругам в церкви.

Ох, Валер, из твоего сообщения очевидно следует, что большинство представителей твоей ТЗ не в курсе ни "истории детства" (которое вообще как понятие устоялось всего-то лет 150 назад, а раньше дети были те же взрослые, только поменьше - так что откуда к ним было бы особое отношение, как нынче), так и понятия "ювенальная юстиция", которую радостно свалили в одну кучу с социальными службами и недостатками их работы, хотя стопицот раз уже было озвучено, что ЮЮ существовала еще в царской России, а суть ее - в отдельном судопроизводстве для несовершеннолетних.
И типо дискуссия у нас будет примерно как между Фоменко и историками, то бишь бессмысленная и беспощадная. При всем моем уважении к твоему уму и образованности в целом.

*и зарыдав на плече*

>всего-то лет 150 назад

Т.е. радостно вперёд, на 150 лет назад.

Да при чем тут радостно назад? Ты, блин, дискутировать стал как на МФ.
Если уж педофилия никогда не была не то что нормальна, но даже социально приемлема (в отличие от гомосексуализма) во времена куда более дикие (в частности, в отсутствие христианской морали и признания детей специфической группой населения), то сфигали она будет становиться таковой в наше время повальной социальной типа защиты всех и вся ото всего?

Извини, что считать педофилией. Брак в 11 лет конечно не назывался педофилией.
В рамках настоящей культуры уже не обязательно жениться, чтобы потрахаться.

Наивная алтайская девушка...

Какой неотразимый довод!

вас мальчикофф ваще читать смешно...сами себе противоречите -
практически всё общество живёт двойными стандартами...дело только в этой самой грани...

а по мне шо едерасты..шо педафилы..всё одно..всех в расход.и ли на 101й километр...нафиг!

Для начала надо выяснить, каков был процент подобных браков. Хотя основным критерием считалось достижение половой зрелости - социальная, как правило, уже наличествовала в куда более развитом виде, чем у многих нынешних барышень, формально достигших брачного возраста.

Да на нас и посмотреть - обхохочешься. А уж потрогать ...

А чо, на 101-м километре уже ни детей, ни вообще людей нет?

Ну если на 101-й километр от восточной границы страны, то не особо там. Океан.

полигамные вы наши...

О том и речь. Известное достижение культуры - увеличение продолжительности детства. Но ничего не даётся без оплаты. В данном случае имеем инфантилизм.
А обществу потребления нужны потребители. И увеличение продолжительности детства вступает в противоречие с необходимостью расширять рынок. Поэтому и возникает необходимость вычленения ребёнка из семьи в отдельного потребителя.
И опять же за это придётся расплачиваться. В данном случае семье.

Ничего хорошего, конечно, но по сравнению с ранишними временами, когда дети (да и вообще все члены семьи) рассматривались как рабочая сила и тыр и пыр - согласись, какой-никакой прогресс достигнут?
Думаю, 70 лет Советской власти с ее отчасти социальными достижениями, отчасти мощной идеологией нас разбаловали. Не было никогда и нигде сильно хорошо в семье, и все эти умилительные вздохи над "традиционной моделью" - от незнания суровых реалий тех времен.

семья - это место обучения гендерной роли - определенному стереотипу поведения, востребованному социумом и чем раньше их начать закладывать, тем больше вероятность, что человек с этой ролью сольется... как говорили иезуиты " дайте нам ребенка до 5 лет и мы сделаем из него иезуита"

>Не было никогда и нигде сильно хорошо в семье

Ух ты! Прям жаль тебя. Тяжёлое детство, чугунные игрушки, прикрученные к потолку.

Мне так кажется, что самое лучшее место ребёнку именно в семье. И все жертвы и женщины, и мужчины в основном посвящены этому.

P.S. Ты упорно пытаешься отослать в прошлое. Разговор-то о настоящем.
Конечно, сравнивая 150 лет назад - о чём беспокоиться? Хорошо живём!

Так ты за педо- и педе- или против?
Или ты несогласный с обоими?

Я ващета о семье как общественном понятии - при том, что ты тоже за институт семьи тут ратуешь (ратовал), а не за конкретную Машеньку с уродами родителями. Что за выпады?
Сравниваю я потому, что пафос твой, как и многих, сводится к тому, как "СТАНОВИТСЯ плохо". Проблемы, да. Только не надо рвать на себе волосы и кричать "караул", потому что на самом деле становится все-таки лучше, а что человек несовершенен и попросту мерзок порой, так тут многие согласятся, чего ж от него, подлеца, хотеть-то...

Он против удушающей руки рынка, который губит и детство и семью

Никто ничего не губит.
Нет ничего, устойчивее традиции, а традиция семьи одна из самых древних. В каком виде - это следующий вопрос. Но семья будет и дети будут. Причем, такая семья и такие дети, какие нужны в данный момент обществу - это как дважды два.
(Прикидывая, какая шла дискуссия в обществе, когда вместо общих человеческих самок в общей пещере некоторые несознательные элементы начали создавать моногамные браки и защищать свою женщину от посягательств других М))) Думаю, что вся пресса была возмущена этими несознательными элементами, разрушающими традиционную здоровую полигамную групповую семью))

А уродов (и особенно педофилов) хватало во все времена - почитайте хоть мировую литературу. Даже в дантовком аду мучились педофилы.
Наличие уродов в обществе не отменяет основную тенденцию развития семьи у остальных традиционных и здоровых людей.

Ох ты, наивная сибирская девушка... ©

> на самом деле становится все-таки лучше

"Легализация" гомосексуальной семьи - это плохо. Воспроизведение гомосексуальной семьи в приёмных детях - это плохо. И совсем плохо общество допускающее и пропагандирующее это.

Кстати известный факт, что пропаганда гомосексуализма вредит в первую очередь самому гомосексуализму. Но тем не менее кому-то это выгодно.

маятник качнулся... всё просто
от патриархата - ЧСВ и ЧСЗ человеческого самца пришло время переходить к другим отношениям - на взаимоуважении и сотрудничестве их строить - признать таки женщину человеком, а не вещью-ресурсом...

>признать таки женщину человеком

Так я не согласный.

Хороший аргумент!

Только предлагаю "сибирская" заменить на "ельцовская", а то вдруг еще какая девушка из окрестных прорежется, а аргументы иссякли))
Презе хорошо, она одна с БЗ наивная алтайская девушка..

Так пишут что те, кто не захотел создавать моногамных браков так и остался на уровне современных орангутангов и потом вымер Там где полигамные отношения, уж слишком велика агрессия между самцами

ну дак оно и понятно - откуда все ваши разговоры за бедность

Валер, ты, может, перечитаешь предыдущие сто страниц топика?
Кажется, уже на сто раз доказательно поговорили, что гомики-извращенцы не создают семей, что гомики "гормонально или психологически иные" - ничтожная часть общества, и обществу с их стороны ничего не грозит, а истерия "бейте гомиков" - чисто отвлекающий маневр, выливаемый с телеящиков...
Ну чё опять начинать с начала?
Скучно...

У нас до легализации этого дела - как до Австралии пешком. А что там на Западе, нас по большому счету никогда особо не касалось.

У нас Саба еще исторически тоже алтайская вроде бы.
*организуя между делом землячество*

>У нас до легализации этого дела - как до Австралии пешком.

Ага. И вспомни про эксперимент с ЕГЭ. "Мы только посмотрим, поэкспериментируем"

>Скучно...

Бида. После 3 с половиной дней беспробудного пьянства понедельник конечно не очень-то и весел.

Ну ты сравнил.
Валер, ты правда в полемическом задоре логику теряешь или это такой прием в споре - неадекватные доводы?

Ты таки прочитай статью о способе внедрения общественных идей. И поймёшь, что технология рулят. Технологиям не важно какую именно идею продвигать. Любая подойдёт.