возвращаемся к Фраю, ага? ;-)
***
Лехко.
Сразу оговорюсь, что я не читала романа Стивена Фрая «Как творить историю», хотя, я знаю сюжет, и мне понятно в общих, разумеется, чертах, в каком ракурсе подается традиционная тема « если бы мы могли что-то изменить постфактум в ходе истории», мне попадалось несколько рецензий на этот роман. Я не стану рассуждать о том, что я не читала. Возможно, если попадется, прочту, чтобы изменить свое мнение о писателе в целом.
Меня несколько озадачило, если честно, другое.
Вот скажу положа руку на сердце: а я ведь действительно считаю, что, например, роман Стивена Фрая «Теннисные мячики небес» - откровенная попса *надеюсь, никто не упал в глубокий обморок:)*
Да, роман вполне увлекательно написан, достаточно легко читается, но я сразу сказала после его прочтения, что у меня он особого восторга не вызвал. И продиктовано это было как раз именно этой самой пресловутой попсовостью, которую сегодня здесь возвели в разряд крамолы какой-то относительно творчества Стивена Фрая.
Поясню свою точку зрения.
Вот Вы, Птица, какие критерии для себя выделили, которые позволяют Вам сказать о том или ином произведении: «Роман не попсовый или писатель не попсовый?» Для меня, например, показателем попсовости романа является:
1. Использование темы, блестяще отработанной уже другими авторами в классике жанра ( в данном случае это «Граф Монте-Кристо»). Да, да я понимаю: всего четыре сюжета…ограниченное количество мифологем и архетипов, но, тем не менее, не с вариантом банального переписывания сюжета-то….
2. Подача материала в традиционном киношном стиле (ну, тут и британофилом, пожалуй, не надо быть,
чтобы понять, что, возможно, Стивену Фраю как актеру и, кстати, сценаристу трудно отойти от стилистики киносценария.) Вот это «чуть-чуть слишком во всем, для пущего эффекта» и отличает попсовый роман Стивена Фрая, скажем, от романа Дюма. ИМХО, разумеется.
3. В попсовом романе есть ВСЕ, этакую оскомину переизбытка испытываешь, когда прочтешь. Тут в одном флаконе и любоФь до гроба, и ревность, и месть, и судьба среднего класса, и непростое положение дворянской элиты, и этакий выдвиженец из низов как вид, и люмпены, и вечный кризис среднего возраста, непорядочная журналистика и предательство, и убитый горем отец, и подлецы-друзья, и нечистоплотный полицейский, и издевательство над арестованными, и политические игры, и удары в спину от самых близких людей, и проблема психиатрических лечебниц и современных СМИ, ну а также, понятное дело, вопросы монополии в разных секторах бизнеса, в том числе и связанного с интернет-технологиями, ну и совсем схематически немножко секса, так сказать, ничто человеческое и героям не чуждо. Все это на фоне страданий физических и моральных главного героя- славного парня (клянусь, я плакала, я очень сентиментальна), причем, все это в гиперболизированном голливудском варианте.
Не устали? Нет?
Мда… и это не попсовость?! Такое ощущение, что из злободневного автор не поднял только вопрос исчезновения китов как вида и
проблему размывания почв и их засоления при повышении эффективности сельского хозяйства развивающихся стран, посредством ирригации…
4. Несколько раз было ощущение, что читаешь то просто женский роман (письмо героини вполне тянет на вдохновенную Картленд в лучший период ее творчества:) ) , то захудалый детективный блокбастер смотришь, и главное! Все ведь понятно и известно, чем закончится, впрочем, я честно до последней страницы ждала, что автор удивит и как-нить извратится…ан , нет, все по написанному…– для меня это тоже один из критериев попсовости.
5. Последнее – попсовый роман обычно пишется на злобу дня. Вероятно, Фрай хотел в очередной раз сказать, что в мире всегда будут существовать любовь и верность, предательство и месть, но зачем нужно было передирать сюжет у Дюма, скажу честно я не поняла. Для пущей схематичности- типичности-архетипичности? Ну да, ну да.. мейби…но это попсово, имхо…
Можно, конечно, сказать, нечто типа вот этой аннотации к книге: ««Теннисные мячики небес» – это изощренная пародия и переложение на современный лад «Графа Монте-Кристо», смешная, энергичная и умная книга, достойная оригинала. Стивен Фрай вовсе не эксплуатирует знаменитый роман Дюма, но наполняет его новыми смыслами и нюансами, умудряясь добавить и увлекательности. Это своего рода «взрослая» версия «Монте-Кристо», настоящий подарок для всех, кто в детстве, затаив дыхание, перелистывал страницы книги Дюма.»
«Вот это он самый и есть – крест», они , ИМХО, Фраю этим анонсом табличку , буквально припечатали - самая натуральная попса...
Я уважаю Стивена Фрая как личность, он действительно человек незаурядный, талантливый и интересный, но роман он написал, по-моему, ПОПСОВЫЙ!
***
Лехко.
Сразу оговорюсь, что я не читала романа Стивена Фрая «Как творить историю», хотя, я знаю сюжет, и мне понятно в общих, разумеется, чертах, в каком ракурсе подается традиционная тема « если бы мы могли что-то изменить постфактум в ходе истории», мне попадалось несколько рецензий на этот роман. Я не стану рассуждать о том, что я не читала. Возможно, если попадется, прочту, чтобы изменить свое мнение о писателе в целом.
Меня несколько озадачило, если честно, другое.
Вот скажу положа руку на сердце: а я ведь действительно считаю, что, например, роман Стивена Фрая «Теннисные мячики небес» - откровенная попса *надеюсь, никто не упал в глубокий обморок:)*
Да, роман вполне увлекательно написан, достаточно легко читается, но я сразу сказала после его прочтения, что у меня он особого восторга не вызвал. И продиктовано это было как раз именно этой самой пресловутой попсовостью, которую сегодня здесь возвели в разряд крамолы какой-то относительно творчества Стивена Фрая.
Поясню свою точку зрения.
Вот Вы, Птица, какие критерии для себя выделили, которые позволяют Вам сказать о том или ином произведении: «Роман не попсовый или писатель не попсовый?» Для меня, например, показателем попсовости романа является:
1. Использование темы, блестяще отработанной уже другими авторами в классике жанра ( в данном случае это «Граф Монте-Кристо»). Да, да я понимаю: всего четыре сюжета…ограниченное количество мифологем и архетипов, но, тем не менее, не с вариантом банального переписывания сюжета-то….
2. Подача материала в традиционном киношном стиле (ну, тут и британофилом, пожалуй, не надо быть,
чтобы понять, что, возможно, Стивену Фраю как актеру и, кстати, сценаристу трудно отойти от стилистики киносценария.) Вот это «чуть-чуть слишком во всем, для пущего эффекта» и отличает попсовый роман Стивена Фрая, скажем, от романа Дюма. ИМХО, разумеется.3. В попсовом романе есть ВСЕ, этакую оскомину переизбытка испытываешь, когда прочтешь. Тут в одном флаконе и любоФь до гроба, и ревность, и месть, и судьба среднего класса, и непростое положение дворянской элиты, и этакий выдвиженец из низов как вид, и люмпены, и вечный кризис среднего возраста, непорядочная журналистика и предательство, и убитый горем отец, и подлецы-друзья, и нечистоплотный полицейский, и издевательство над арестованными, и политические игры, и удары в спину от самых близких людей, и проблема психиатрических лечебниц и современных СМИ, ну а также, понятное дело, вопросы монополии в разных секторах бизнеса, в том числе и связанного с интернет-технологиями, ну и совсем схематически немножко секса, так сказать, ничто человеческое и героям не чуждо. Все это на фоне страданий физических и моральных главного героя- славного парня (клянусь, я плакала, я очень сентиментальна), причем, все это в гиперболизированном голливудском варианте.
Не устали? Нет?
Мда… и это не попсовость?! Такое ощущение, что из злободневного автор не поднял только вопрос исчезновения китов как вида и
проблему размывания почв и их засоления при повышении эффективности сельского хозяйства развивающихся стран, посредством ирригации…
4. Несколько раз было ощущение, что читаешь то просто женский роман (письмо героини вполне тянет на вдохновенную Картленд в лучший период ее творчества:) ) , то захудалый детективный блокбастер смотришь, и главное! Все ведь понятно и известно, чем закончится, впрочем, я честно до последней страницы ждала, что автор удивит и как-нить извратится…ан , нет, все по написанному…– для меня это тоже один из критериев попсовости.
5. Последнее – попсовый роман обычно пишется на злобу дня. Вероятно, Фрай хотел в очередной раз сказать, что в мире всегда будут существовать любовь и верность, предательство и месть, но зачем нужно было передирать сюжет у Дюма, скажу честно я не поняла. Для пущей схематичности- типичности-архетипичности? Ну да, ну да.. мейби…но это попсово, имхо…
Можно, конечно, сказать, нечто типа вот этой аннотации к книге: ««Теннисные мячики небес» – это изощренная пародия и переложение на современный лад «Графа Монте-Кристо», смешная, энергичная и умная книга, достойная оригинала. Стивен Фрай вовсе не эксплуатирует знаменитый роман Дюма, но наполняет его новыми смыслами и нюансами, умудряясь добавить и увлекательности. Это своего рода «взрослая» версия «Монте-Кристо», настоящий подарок для всех, кто в детстве, затаив дыхание, перелистывал страницы книги Дюма.»
«Вот это он самый и есть – крест», они , ИМХО, Фраю этим анонсом табличку , буквально припечатали - самая натуральная попса...
Я уважаю Стивена Фрая как личность, он действительно человек незаурядный, талантливый и интересный, но роман он написал, по-моему, ПОПСОВЫЙ!
"Но кажется, что это лишь игра с той стороны зеркального стекла..."
Исправлено пользователем Элен и ребята (24.10.06 14:57)
), прекрасно знал многое, что до него было написана и использовал многие сюжеты гениально переосмыслив. Он гений, хотя современники возможно тоже отнесли бы его произведения к попсе (пользуясь твоими определениями). 
.
хны-хны-хныыыы
