Погода: 4 °C
15.101...6переменная облачность, без осадков
16.102...7переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

Человеческое достоинство.

  • > я не понимаю, если ОН в общем и целом обязан учавствать финансово в чем-то, то подходишь пинаешь и с нечувствительного тела лутишь бабки. Если это просто чел с которым спим и развлекаемся, то с какого перепугу он выдаст денег, он может занять например. В чем эмоции ?

    И зачем мне нечувствительное тело в хозяйстве?
    Этот вариант даже не рассматривался.
    Занять - смахивает на изящное оскорбление. Оскорблять его в мои планы никак не входило.
    А эмоции... Мои собственные, естественно... По поводу собственной несостоятельности... Личные заморочки.

    > А я беру в долг, ничего унизительного в этом не вижу. Унизительно - не отдавать долги, моральные ли, материальные, без разницы

    Новинке:

    Ха. Еще в более неудобную ситуацию я как-то попала.
    В командировке. Денег - в обрез. Только на себя. И тут у меня коллега - они всей семьей там жили в военном городке, жена и двое детей - у меня просит до получки. Я не смогла отказать. Проходит какое-то время, у меня уже конкретно заканчиваются деньги, я спрашиваю - ну, когда отдадите-то? В ответ большие глаза: "Т** (жена) же тебе отдала!" "Нет!" "Не может быть!"

    Вот сроду себя так гадко не чувствовала, как тогда. Когда представила, что они, возможно, сговорились, или оба забыли, что не отдавали... И что мне делать, если так... Самой просить у кого-нибудь другого? Ффу, до сих пор неприятно вспоминать - не их, а свои собственные мысли...

  • > Если человек внутренне позволил себе все поступки, предельно беспринципен и по его меркам гадости просто не существует, то уронить свое достоинство он не может. Патаму что его нет.

    Нет есть. Всегда. Значит, в чем-то другом он сам себе ценен.
    Не исключено, что его начнет колбасить, когда он кому-то сделает добро, а не гадость.

  • > Отсутствие слабостей как-то коррелирует с достоинством, как Вы полагаете?
    Или с Вашей точки зрения это непересекающиеся категории?

    Не бывает человека без слабостей, и сам человек свои слабости прекрасно знает... Это со стороны он может выглядеть так, как будто у него нет никаких слабостей :-)

    Скажем так, отсутствие проявления слабостей с достоинством вполне коррелирует. Как внешне, так и внутренне.

  • Спасибо что ответили. А то мне даже как-то грустно становится от таких вопросов :ха-ха!:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • Вы совершенно напрасно грустите, мой юный друг : )
    Отсутствие ПРОЯВЛЕНИЙ слабости, не совсем одно и то же, что и отсутствие их вообще (как Вы это формулировали относитель но политиков), не так ли?
    Но иногда намеренное и продуманное с имиджевой точки зрения проявление некоторых слабостей теми же политиками не только не вредит, но даже бывает полезно. В определенных условиях. И примеров тому, я уверена, Вы сами припомните немало, если захотите.
    А Крыске действительно спасибо : )

  • Скажем так, отсутствие проявления слабостей с достоинством вполне коррелирует. Как внешне, так и внутренне.
    _______________
    При определенных условиях проявление слабостей, к числу которых можно отнести и некоторые пристрастия (например - к любимой собаке) играют не всегда в "-" для публичного человека и скорее приумножают его достоинства, чем характеризуют с негативной стороны.

  • Узнать друг друга с новой стороны.
    __________________
    А зачем?! Что это может изменить?
    Кто-то проникнется к кому-то, а тому будет абсолютно по нулю... Зачем?
    И снова будет суд очередного чьего-то человеческого достоинства...

  • Вот зря ты так! А может у кого гнойничек сковырнем и посмотрим, как потечет. В вытекании гноя есть своя эстетика.

    БЗ-здох

  • Мышь, это просто защитная реакция людей, лишенных этого самого достоинства, и это очевидно всем, кто читает БЗ и форумы поддержки.
    Слабая попытка сохранить лицо.
    По этому поводу даже заключаются пари о предполагаемой реакции.
    И при этом они же, эти же люди, которые поднимают вопросы человеческого догстоинства, режут сообщения, в которых узнают описание собственных неблаговидных и недостойных поступков.
    Неприятно, но, в силу ряда причин вполне объяснимо. *п.п. 6,8*
    *последнее предупреждение*

    Исправлено пользователем Элен и ребята (06.07.06 13:04)

  • А зачем?! Что это может изменить?
    Кто-то проникнется к кому-то, а тому будет абсолютно по нулю... Зачем?
    И снова будет суд очередного чьего-то человеческого достоинства...


    Гм...
    Стандартная БЗ-шная тема.
    Мысль, пришедшая в голову.
    Мне очень интересно, что думают БЗ-шники по этому поводу.

    В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари

  • ***Стандартная БЗ-шнаятема..... интересно, что думают БЗ-шники по этому поводу.****

    Мне интересно...а когда БЗ-шник становится БЗ-шником!???
    И бывает ли посвящение в БЗ-шники!???
    Извините...

  • хотите об этом поговорить?

    давайте вынесем отдельную тему:улыб:

    what do you want?

  • Какие посвящения? Если после первого поста и ответов на него, не расхотелось писать на БЗ, то значит стал уже им - БЗ-ником

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • ну, вооот
    офф пошел:хммм:
    Мне интересно...а когда БЗ-шник становится БЗ-шником!???

    не знаю
    для меня все, кто находится на БЗ - БЗ-шник:улыб:

    В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари

  • Эко!
    Как модераторы - то все оживились!!! Сразу все! Встали,как три богатыря!
    Да видела я пометочку...видела!!!!

    Можно и новую тему...а почему бы нет!???

  • >>>Нет есть. Всегда. Значит, в чем-то другом он сам себе ценен.

    Ну в мизере конечно есть всегда. А ты представь себе человека которому "ссы в глаза - божья роса". И это его внутренний принцип - абсолютная гибкость. Надо подлизать - подлижет, надо ударить - ударит. Сильный перед слабыми, слабый перед сильными и так далее.

    Я к чему... ИМХО, собственное достоинство - это набор своих естественных мерок. Чем их больше, тем больше собственное достоинство человека. Чем меньше собственных ограничений - тем меньше достоинство.Важно только чтобы это были собственные ограничения-принципы. И менее важно, что при этом полагает общество.

  • "Поступок "известного лица" не то что не осудим - единственно правильный поступок. Ибо почему ему поступило данное предложение? - да единственно потому, что террористы прощупывали его слабые места. "
    ===================
    Вот тут я не соглашуь, что "единственно правильный поступок"..
    Даже ради сохранения "своего достойного лица" я не оставил бы детей в заложниках, если бы был хоть малейший шанс их оттуда вывести....Ни своих, ни чужих !!!
    Другое дело, что остался бы вместо них сам там...

    Для меня так выглядит сохраненное достоинство в подобной ситуации...

  • Януш Корчак пошел в газовую камеру с своими воспитанниками, он не мог их бросить, и не мог их спасти - единственный достойный выход для него был оставаться с ними до последнего вздоха...

    Как оказывается всё просто...

  • Ну, ему-то предлагали только своих вывести. И думаю, что согласись он - их бы действительно вывели, а вот всех остальных детей сразу же постреляли. А может и похуже как-нибудь разыграли этот козырь :dnknow:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • да..есть вариант "уйти" вместе с детьми...Новинка написала..
    Я к тому, что я понимаю эту Сорокину.
    Есть вещи запредельные для анализа со стороны. Быват НЕОСУЖДАЕМЫЙ выбор.

  • Бывают!

    И в таком случае все те, кто пытается вести дальнейшие провокации-акциии по вычернению того, у кого неосуждаемый выбор - как раз падают ниже своего достоинства.

    Ич Алексу
    _____________
    Какие посвящения? Если после первого поста и ответов на него, не расхотелось писать на БЗ, то значит стал уже им - БЗ-ником
    А если пишешь редко или везде. то ты пришлый или чужой?

  • в таком случае все те, кто пытается вести дальнейшие провокации-акциии по вычернению того, у кого неосуждаемый выбор - как раз падают ниже своего достоинства.
    ===============
    и это тоже исключительно субъективно.

  • > да..есть вариант "уйти" вместе с детьми...

    Уйти просто. Жить сложно...

    Выжить, выждать, и уничтожить врага - вот так правильно.

    Пусть даже все вокруг считают, что поступил непорядочно. У тебя будет время это исправить. А уйдя, уже ничего не будет. И враг останется жив...

  • Крыс, я имел ввиду, что если бандиты предлагают освободить детей, то надо идти на это..Мы не имеем права оставлять в заложнихах у "нашего авторитета" жизни детей, пусть даже своих... Я вот о чем.
    Ему не предлагали выбирать или твои дети или чужие. ему предложили выпустить ЕГО детей..В этой ситуации я бы перечеркнул ВСЕ мыслимые самоуважения и само достоинства.. ЗА жизнь ребенка я расстанусь с любым из своих "человеческих достоинств"не сомневаясь в выборе.

    Это отец не имел права не спасти детей ! еще раз повторюсь- ему не угрожали убить взамен чьих-то других детей. Его просто хотели таким способом унизить в глазах толпы, натравить на него остальных родителей..
    Меня бы такое "унижение" не остановило. Вот если бы был выбор или свои или чужие..
    А так..он предал своих детей и не спас чужих.

  • А в этой ситуации что бы ты ни предпринял - все унизительно. Так или иначе. Как ни поступи. Поэтому каждый выберет соответственно собственным приоритетам.

    Сдаться в плен, не потеряв при этом достоинства (чести, на самом деле) возможно только в одном случае - если сдаешься равному себе и благородному противнику. "Все потеряно, кроме чести", сказал когда-то король Франциск I. Он имел в виду, что непременно освободится, и отвоюет то, что потерял. А, скажем, Кутузов предпочел после поражения на Бородинском поле, не сдаться, не застрелиться и не устроить какую-нибудь свою героическую гибель под ядрами, а сыграть тактическое отступление, сдав Москву. Тоже, наверное, долго размышлял, не потерял ли он и честь впридачу. Радовался ли он победе, интересно... Так, как Франциск, к примеру... Он-то точно радовался, можно и не сомневаться. Хотя ему пришлось оставить в заложниках своих сыновей. Которых потом выкупил.

  • У О'Генри был рассказик про двух писателей которые попали в ситуацию:улыб:

    Конечно дети - это дети. Но цинизм и наблюдение за природой людей говорит мне что кому-то оказываются важнее, жизненно важнее свои личные фантазии. Тот же Кутузов отдал Москву что бы победить, а Сталин положил кучу народа и не отдал Москву что бы победить.

    Классическая схема с террористами - делать ( точнее говорить, менять внешние условия ) что угодно, что бы пусть по одному, но выбирать заложников. Спасая всех сразу вероятнее всего всех и загубишь.

    Да прибудет с нами Сила !

  • > кому-то оказываются важнее, жизненно важнее свои личные фантазии.

    Так и я о том же.

    Человек, облеченный властью, не имеет права позволить себя шантажировать.

    В Беслане мужчины были готовы с оружием в руках идти на штурм - им даже в голову никому бы не пришло заменить своих детей. Воин, придя на линию фронта, должен вступить в бой, а не сдаться, поддавшись страху. ИМХО. Иначе лучше вообще дома сидеть. Это все воспитание бабское... Прости уж, Жмот.

  • Наивно думать, что террористы стали бы выпускать детей политика просто чтобы" таким способом унизить в глазах толпы, натравить на него остальных родителей.." Детский сад, а не терроризм получается. Имхо, они не просто расстреляли бы остальных детей, а устроили бы всё таким образом, будто этот политик жизнь своих детей выкупил ценой смерти чужих. Может, смонтировали вы видео, где он лично детей расстреливает - так или иначе, сделали бы всё как полагается, и в итоге подняли такую пропагандистскую истерию, что крови пролилось бы уже на порядок больше. Или по крайней мере попытались бы поднять. Конечно, они попытались бы сделать нечто подобное в любом случае, но как политик он не имел права им помогать, даже ценой жизни своих детей :dnknow:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • >В Беслане мужчины были готовы с оружием в руках идти на штурм

    В том же Беслане мужчины пропустили грузовики с боевиками.

    Так что не надо упрощать. Не было там лини фронта и достойного противника с другой стороны.

    Нет благородства ни на войне, ни в смерти детей. Совершенно не стал бы судить со стороны действия того, кто участвует в экстремальной ситуаций.

    БЗ-здох

  • А я и не сужу.

    Мы тут за принципы и за намерения трещим...

  • Воин, придя на линию фронта, должен вступить в бой, а не сдаться, поддавшись страху. ИМХО. Иначе лучше вообще дома сидеть. Это все воспитание бабское... Прости уж, Жмот.
    =================
    Крыска, а за что ты у меня прощения просишь? Я что предлагал сдаваться, или уходить с линии фронта, или может я предлагал мальчиков воспитывать "по-бабски"?

    Тут вот еще о наивности речь повели, предлагая прогнозировать что было бы, если...
    Теперь можно рассуждать, после события!
    Я ведь говорил о том, что существует НЕОСУЖДАМЫЙ ВЫБОР!
    И если бы были спасены несколько детей, то это было бы потерей достоинства?!! Да вы что, люди!? для кого?

    вот уж где истинная наивность, думать, что те, кто захватил детей в заложники , обвешал все вокруг взрывчаткой, стал бы потом выходить "с поднятыми руками"..
    Они приши туда убить .Всех. И себя.

    А у тех, кто стоял за забором, была задача спасти! По-максимуму.

  • > Я что предлагал сдаваться

    По-моему да...

    Да ладно, не обращай внимания, я же Стрелец, а под этим знаком родились через одного каждый полководец. Если бы все их солдаты, побросав оружие, пошли бы заменять собою пленных, я думаю, им это тоже бы не понравилось. Воевать-то кто будет? Тех же бандитов ловить, когда они побегут... Или мочить, когда время придет...

    Нет чести в бессмысленной жертве... Жертва вообще имеет смысл лишь как очищение. Личное, прежде всего. Это - не предмет торговли с мерзавцами, ни в коем случае...

    Ну, или я так понимаю.

  • Мотя...я те так скажу...я не знаю как там стрельцы...чаво оне думают...я просто знаю...когда на линии фронта(Я ЗНАЮ!!!)...там нет времени рассуждать...там его просто нет!!! Там только ты сам с собой...
    А воспитывать или нет...мальчиков...о чём Вы с Крской ваще говорите?!!!
    Кого воспитывать?!!!!
    Половинна а то и больше ососбей маргиналы по половому признаку!!! Не веришь? Проедь в общественном транспорте разок...самый яркий показатель...
    А рассуждать о правомерности и качестве децствий тех или иных мужчин в ТОЙ ситуации не коректно...отседа...там были в плену детки..и там свистели пули...не в кину а рядом с жопами...а это страшно!!!
    а вще я думаю базар пустой!!! беспантовый базар...
    "от осники не родятся апельсинки...":хммм::(:хммм::(

    Большинство обобщает своё субъективное восприятие мира и называет это объективной логикой, это просто ****** господа, просто ******

  • Да.Согласен.
    И вообще, пример выбран с перехлестом.
    Да и тема не простая.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: