Навеяло недавно состоявшимся разговором
Вот есть у человека власть, значит ли это, что у него будут и деньги?
И наоборот, если есть деньги, то достигнуть власти - раз плюнуть?
И что лично предпочли бы вы, если бы у вас был выбор - власть или деньги?
Мое сугубо ИМХО, если есть власть,
то придумать как получить из этого выгоду, а соответственно - деньги, достаточно просто.
Гораздо проще, нежели при наличии немеряного бабла заполучить власть
Потому я выбрала бы ВЛАСТЬ!
Соображения/предположения/рассуждения по поводу значения слова "власть"
также приветствуются.
Итак, ДЕНЬГИ или ВЛАСТЬ!
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
А я как раз считаю, что при наличии больших денег заполучить власть - раз плюнуть.
Я бы выбрала деньги, безусловно, но не заради перспективы власти - сто лет она мне не облокотилась. Просто деньги нужны.:))
Ларис, ты мне сначала скажи
Вот смотри, едет мужик на машине, правила нарушает и скорость превышает, а его ГАИ не останавливает - это что значит?
Что у него деньги или власть?
Власть уже подразумевает наличие денег. И как правило, сначало деньги, потом - власть. А может быть и так - деньги есть, а власти и не хочется, лениво так сказать, властвовать... А заполучить власть при наличии денег - раз плюнуть... было бы желание..
Деньги это более мобильная субстанция чем власть. Деньги проще материализовать в любой нужной тебе сфере деятельности. К тому же власть накладывает обязательства , а деньги их наоборот снимают. Поэтому я за ДЕНЬГИ (смотря какие конечно и в каком количестве :))
власть не влечет за собой автоматически деньги, как и деньги не ведут к власти.
Взять хотя бы Билли Гейтса, который неплохо зарабатывает, но не рвется в политику и власть.
Или в Советском Союзе обычный рабочий-рационализатор мог зарабатывать больше директора того же завода, где трудится тысяча человек.
Другое дело сейчас. Кто имеет власть - продает ее взяточникам. А кто имеет деньги, стремится прийти во власть, чтобы подправить законы так, чтобы еще больше заработать или хотя бы оградить свои добытые капиталы от посягательств (как Ходорковский).
По-моему, в связи "власть - деньги" ключевыми моментами являются честность и жадность. Если человек жаден, то он будет пытаться извлечь выгоду из власти, или, если у него есть деньги, то купить эту власть, чтобы получить более благоприятные условия, чем остальные (что нечестно). И человек при власти тоже может либо сделать частную лавочку из своего рабочего места продавать свои услуги и благосклонность, либо оставаться честным, но не сильно богатым.
Итак, мое мнение - всё определяют честность и жадность, количество того и другого в человеке.
Власть уже подразумевает наличие денег.
Не соглашусь с вами
вот смотрите, допустим человек занимает достаточно высокую должность в муниципальной или госструктуре, да в той же мэрии
это значит, что определенной властью он обладает
но наличие денег у него при этом далеко не факт.
может он живет на одну з/п
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
Бывает еще вариант чисто психологический, когла шеф ставит замом заведомого дурака просто потому, что не хочет заиметь конкурента. Ведь если он пригреет умного, то практически подпишет себе приговор. Поэтому исходя из подобного психологического из**ба ставят замом дурака. Так гораздо безопаснее. И дурак таким образом помаленьку делает карьеру.
Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)
Итак, мое мнение - всё определяют честность и жадность, количество того и другого в человеке.
не совсем поняла...
что ВСЁ определяют честность и жадность?
и какой вообще смысл в твоей фразе???
то есть если во мне больше честности, то мне лучше идти во власть
а если жадности, то лучше заняться зарабатыванием денег?
Запутал ты меня короче, окончательно...
И все-таки что бы ТЫ выбрал?
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
не совсем поняла...
что ВСЁ определяют честность и жадность? и какой вообще смысл в твоей фразе??? то есть если во мне больше честности, то мне лучше идти во власть а если жадности, то лучше заняться зарабатыванием денег? Запутал ты меня короче, окончательно... И все-таки что бы ТЫ выбрал?
Ты такая горячая, дорогая, что не всегда успеваешь уловить смысл
Честность и жадность при том, что если человек честный и не жадный, то будучи во власти. он не будет рваться к деньгам, а будучи при деньгах, не будет рваться к власти. И наоборот, если человек жадный и нечестный, то он будет ипользовать власть для добывания денег, и деньги, чтобы покупать власть и добивать ее.
У кого деньги - тот свободен.
А для меня важнее всего - СВОБОДА
Деньги - это далеко не только свобода.
У кого много денег, вынужден постоянно думать об инфляции, процентах прибыли по вкладам, инвестициях, накоплении, налогах, законодательстве, банках, акциях, недвижимости и прочем. Ведь если об этом не думать, то деньги потратятся или обесценятся. Так что деньги не только свобода, но и большая проблема. Представь, что ты каждый день думаешь о деньгах - как бы не потерять то, что имеешь, и как бы подзаработать еще где-нибудь. Будь у тебя 10 млн.$, ты бы хотела сама заниматься их выгодным размещением и постоянным контролем за процентами? Или уехала бы на Гавайи просто тратить то, что есть?
если сравнить количество свободы не имея денег
и имея - будет глобальный перевес в сторону имущих
следить за финансами на самом деле не так сложно, если их имеешь в достаточном количестве
тут я знаю, о чем говорю
все это ИМХО
В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари
если сравнить количество свободы не имея денег и имея - будет глобальный перевес в сторону имущих
по-моему, процесс последовательный. Когда денег меньше, чем хочется, то есть жадность до денег, кажется, что все дело в их нехватке. Когда деньги есть, получаешь бОльшую свободу перемещения, услуг и покупок, т.е. ты делаешь столько же сколько любой другой человек только больше и дороже. Но мозг и тело человека одинаковые у обычных людей и у богатых, т.е. богатый в принципе не может быть свободнее, счастливее, увереннее, чем обычный человек. И потом понимаешь, что такая свобода человеку на самом деле не нужна. Деньги сами по себе не дают удовлетворения. Скорее, притягивает ощущение власти, управления событиями и людьми с помощью денег. Большая власть - это тоже игрушка (или азартная игра), как и предметы роскоши. Однако мне кажется, что деньги в единоличном пользовании дают только мнимую свободу, в которой количество преобладает над качеством, и действия лишены смысла. Точнее, свободы, смысла и удовлетворения не больше, чем может быть у среднестатистического гражданина.
у кого как
кому всегда не хватает - то и огромная сумма не поможет
а есть варианты, когда постоянно думаешь: не хватает на это, на это и на то. Постоянно загружен этими проблемами. Эту несвободу я имею в виду, а не жадность.
когда же хватает на еду, жилье, одежду, есть свобода развлекаться как хочешь и отдыхать где и как хочешь - вот тут и чувствуешь свободу.
но не утрируй опять - в моем случае речь идет о разумных пределах, а не о распущенности.
В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари
На вопрос Огонека
Я отвечу так
Для меня главное деньги на сейчас потому, что много планов и горит их осуществлять.
Но деньги не любой ценой и нулики в глазах прыгают, а какое-то поступательное движение должно быть.
Что дает власть - власть дает халяву, т.е. приобретение каких-то благ без денег или намного дешевле и короче путь. Но и власти лишиться можно в один момент, хорошо если останутся деньги.
PS говорить, о Власти, надо определиться о каком её уровне??? Тетка -кондуктор в автобусе то же имеет власть... и Президент страны то же имеет власть
согласна уровни разные и я об этом упоминала но я конечно же имела ввиду власть более или менее реальную
не вахтера в общаге,
а ту власть, когда ты способен влиять на какие-то решения на уровне района, города, области и т.д.
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
Будь у тебя 10 млн.$, ты бы хотела сама заниматься их выгодным размещением и постоянным контролем за процентами? Или уехала бы на Гавайи просто тратить то, что есть?
Я бы наняла отличного управляющего, чтобы он разруливал
а сама бы уехала на Гавайи тратить то, что есть
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
а управляющий вложил бы деньги в коммерческий банк, паевой фонд и акции, и все они вскоре лопнули. Или управляющий взял твои денежки себе и тоже уехал на Гавайи
В ответ на: а управляющий вложил бы деньги в коммерческий банк, паевой фонд и акции, и все они вскоре лопнули. Или управляющий взял твои денежки себе и тоже уехал на Гавайи
злой ты и не понятно чей ты друг Огонька или Управляющего
Перед свадьбой думаешь, что лучше ее не бывает, перед разводом - что хуже ее уже не будет...Блин, и каждый раз ошибаешься!
я бы деньги выбрала
власть мне как-то вообще до лампочки
хотя может быть аппетит приходит во время еды и нужно только лишь попробовать...
но вот на самом деле нимкогда не было таких желаний - вершить судьбами
а деньги это да - не в деньгах счастье, а в их количестве
мне очень близка позиция Элен по этому вопросу - я имею в виду то, что она о свободе говорила
А деньги как: разом крупная сумма (а потом больше не будет) или ежемесячные поступления?
Если разом крупная сумма, то я даже точно знаю, что я бы с ней сделала и как ей распорядилась. А если ежемесячные поступления за просто так - не, не надо... Равно как и Оксанни, мне на ум Ходорковский приходит... В нашей стране быть богатым (и при этом таким (такой) лопоухой, как я) опасно... Я уж лучше сама заработаю - пусть не миллионы, так мне и не надо их...
А власть я бы не выбрала не при каких обстоятельствах. Ибо в моем понимании власть - это ответственность. Ответственности я категорически не хочу. А плодить число властоимцев, пожинающих плоды своего положения - и только, тем самым питая ненависть простого люда - зачем мне это? Меня и так любить - "тяжелый крест".
Власть может дать деньги. Деньги могут дать власть только очень хитрому, умному и изворотливому человеку. Потому как одна ошибка - и ты в тУрме (см. историю Ходорковского опять же. Одна ошибка - неловко сказанное слово при президенте - и ни денег, ни власти...).
Все - ИМХО.
а можно ли поставить знак равенства между материальным и духовным
деньги = независимость, свобода, уважение, благополучие ?
Для меня это так же удивительно, как E = mc^2, т.е. равенство энергии и материи
кстати, в этом году 100-летний юбилей Специальной Теории Относительности.
В исходной задаче было только 2 варианта: деньги или власть. И никаких других альтернатив.
многие выбрали деньги и обосновали почему - потому что деньги дают свободу. Поэтому я и спрашиваю, есть ли равенство. Это ж не голосовалка, чтобы говорить "да" - "нет". а обсуждение.
В ответ на: а можно ли поставить знак равенства между материальным и духовным
деньги = независимость, свобода, уважение, благополучие ?
конечно, можно в твоем данном контексте :)
если не заниматься демагогиейа просто сравнить жизнь бомжа и представителя среднего класса (я имею в виду человека, у которого есть нормальная работа или свое дело, жилье и семья, которая может раз в год куда-то съездить)
опять-таки, если не заниматься демагогией
В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари
а зачем же брать бомжа?
Лучше сравнить представителя среднего класса с банкирами и сырьевыми олигархами Я ж не говорю, что деньги вообще не нужны и что деньги - абсолютное зло. Мой вопрос был - если какое-то количество денег и сопутствующих благ уже есть, то что заставляет человека искать ОЧЕНЬ больших денег? Понятно, конечно, что человек из среднего класса сам гоняет в футбол и смотрит его по телевизору, а Абрамович покупает тренера и тех футболистов, на которых ему приятно смотреть, и они бегают по полю и классно играют, вот это я понимаю - свобода и удовольствие за деньги
И все же - есть ли предел, когда человек может остановиться и сказать самому себе, - "мне больше не надо, займусь-ка я чем-то другим"?
оу...
это СОВЕРШЕННО другой вопрос
и ответа на него я не знаю
я имела в виду стремление к определенному уровню жизни - а именно уровню среднего класса как я себе его представляю
и причина - достижение определенных свобод
стремление к уровню олигархов я не понимаю - это уже НЕсвобода в моем понимании, когда даже дети вынуждены жить под охраной, о семье я не говорю. Это уже - новая и серьезная тюрьма.
В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари
и причина - достижение определенных свобод
Это не причина, а следствие *занудно*
стремление к уровню олигархов я не понимаю
Ну, как же! Одеваться будешь только у первоклассных модельеров - платья, костюмы, перчатки, сумочки, туфли от Кардена, Гуччи, Армани и т.д. Когда хочешь позагорать и отдохнуть - едешь на СВОЙ карибский остров, катаешься на ЛИЧНОЙ океанской яхте, ешь в СВОЕМ ресторане, на дне рождения у тебя могут спеть Уитни Хьюстон и Мадонна по очереди, и тебе подарят целую комнату цветов, бриллиантовое колье и браслет и т.д. У тебя будет свой особняк, свой повар, врач и массажист. Никаких проблем, если ты захочешь иметь породистую скаковую лошадь и кататься на ней в Испании и Франции. Ты будешь кататься на горных лыжах в выходные не в Горной Шории, а в Швейцарии.
И везде все будут тебе улыбаться, как будто счастливы тебя видеть, примерно вот так
А зря ты так саркастически: я вот до сих пор не пониманию необходимости норковой шубы, хоть и могу себе позволить. Но меня жаба душит вваливать деньги в предмет непрочувствованной потребности
Даже тут пыталась спрашивать, на кой, собственно, она кому сдалась: все затаились, как партизаны, ответа не было.
Шуба, драгоценности и бутиковая одежда с неспоротыми брендовыми ярлыками - это предметы статуса. Только не спрашивай меня, что такое статус
Не зря же тут часто обсуждается, что стильно и статусно, а что выглядит барахольно, а посему не престижно и почти стыдно.
не престижно и почти стыдно
----------------------------------------------------------
Есть подозрение, что это комплекс людей, игравших в детстве (а может, и в молодости...) деревянными игрушками. Или же наоборот, взрощенных в определённой среде, которая уже не допускает отклонений в минус. Яркий пример последнего - моя приятельница, которая покупает дешёвую еду, экономит на мыле и зубной пасте, занимает у всех, кто ей ещё занимает, и всё тратит на брендовые тряпки.
Да, кстати, среди моего поколения первых - больше. Со всеми вытекающими... Недополученное когда-то надо получить - вот цель жизни. Обычно эти люди любят своим детям рассказывать нравоучительные истории под девизом "А вот я в ваши годы..."
В ответ на: Одеваться будешь только у первоклассных модельеров - платья, костюмы, перчатки, сумочки, туфли от Кардена, Гуччи, Армани и т.д. Когда хочешь позагорать и отдохнуть - едешь на СВОЙ карибский остров, катаешься на ЛИЧНОЙ океанской яхте, ешь в СВОЕМ ресторане, на дне рождения у тебя могут спеть Уитни Хьюстон и Мадонна по очереди, и тебе подарят целую комнату цветов, бриллиантовое колье и браслет и т.д. У тебя будет свой особняк, свой повар, врач и массажист. Никаких проблем, если ты захочешь иметь породистую скаковую лошадь и кататься на ней в Испании и Франции. Ты будешь кататься на горных лыжах в выходные не в Горной Шории, а в Швейцарии.
В ответ на:и причина - достижение определенных свобод
Это не причина, а следствие *занудно*
не занудно, а из другой оперы. Я говорила о причинах стремления к определенному уровню жизни.
В ответ на: Ничего из этого списка не хочется?
За все нужно платить, милый друг. А цена слишком высока. Выше, чем все, что ты описал. Для меня.
Видимо, в этом разница между людьми, которые стремятся всеми силами к такой жизни и теми, кто этого не делает. Первые либо не осознают эту цену, либо считают ее адекватной. А для вторых это слишком дорого обошлось бы :).
В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари
согласен. Получается, что мало денег - это как тюрьма и личная несвобода и очень много денег - тоже тюрьма и личная несвобода. То есть функция Свобода(деньги) = 0 при деньги = 0 и деньги = оо. Сдается мне, что эта функция не имеет экстремумов на всем интервале от 0 до оо, поэтому тождественно равна нулю всюду, т.е. при любом значении переменной "деньги".
в математике я не сильна
но вот где-то посерединке есть такое чудесное местечко, где спокойно работаешь, адекватно получаешь, не побираешься, и в то же время на твоей совести ничего страшного нет
везде есть свои проблемы, но если считать все злом (а при любых доходах можно найти кучу минусов) - то этот участок - наименьшее.
В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари
где спокойно работаешь, адекватно получаешь, не побираешься, и в то же время на твоей совести ничего страшного нет
Хорошо сказано, и добавить-то нечего, мне нравится. Многим это необходимо и достаточно, выражаясь математически. Хотя некоторым мало денег и нужна власть. Не из плохих побуждений, не из жадности, а потому что им интересно эффективно управлять людьми. Все-таки это непростое дело - не просто быть "начальником", а иметь идеи, энергию, подобрать подходящий коллектив, вдохновить их и направлять общую энергию в нужное русло. Однако, как и прочие таланты, это не всем дано, да и не всем нужно.
Вполне достойно хорошо работать и адекватно получать за труд, не вступая в конфликт с самим собой, с совестью и с законом - это идеал
Чтобы иметь власть, не обязательно быть начальником :-)
Роль серого кардинала не менее привлекательна.
Денег это, может быть, и не приносит, но ощущение того, что все делается по-твоему по-своему греет душу.
«Того, кто мечтает за день разбогатеть, через год ожидает виселица».
народная мудрость.
А вообще, здесь, как везде, "золотая серидина" оптимальна.. Если до предела утрировать ситуацию..то..
К примеру, ты обладаешь миллиардами, но не можешь ими пользоваться, так как попал в рабство и не имеешь власти даже над собой..
Или, у тебя абсолютная власть, но совсем нет средств , и ты должен просить у тех (даже если приказывать), кто тебя накормит и напоит. Теряется назависимость, а кто может, находясь в зависимости, говорить об абсолютной власти..?
Так что, нужны и деньги (ровно в таком колличестве, чтобы чувствовать себя независимым) и власть (ровно столько,чтобы не зависеть от денег).
Наличие власти (государственной или муниципальной) не означает автоматического наличия денег. Всё зависит от конкретного человека, имеющего властные полномочия, от его моральных принципов.
Наличие денег отнюдь не означает зеленый свет для получения власти. Самый яркий пример тому - Ходорковский М.Б.
Лично я не хочу власти. Хочу денег. Не много, а чтобы хватало на достойную жизнь.
Потому как придумать _честный_ способ вытяжки денег из власти не так уж и легко.
тебе лень думать???
на самом деле... легко...
и вообще... даже думать не надо по большому счету...
сами придут ... сами предложат
твоё дело - согласиться или нет...
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
Одеваться будешь только у первоклассных модельеров - платья, костюмы, перчатки, сумочки, туфли от Кардена, Гуччи, Армани и т.д
а ты сможешь адекватно и профессионально отличить "Гуччи" от точно такого же платья или пиджака, сшитого просто хорошей фирмой???
вряд ли...
и потом... надо ли...???
мне вот все равно Гуччи там али Армани,
главное не "аля Гусинка",
хорошее качество будет и мне хорошо
а уж какая там лейбла - дело 142...
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
Или, у тебя абсолютная власть, но совсем нет средств , и ты должен просить у тех (даже если приказывать), кто тебя накормит и напоит. Теряется назависимость, а кто может, находясь в зависимости, говорить об абсолютной власти..?
Душа моя, о чем ты говоришь???
Если у меня "абсолютная власть" тады о какой такой зависимости ты говоришь???
У меня - власть и тогда я точно никакой независимости не потеряю!
Я ему буду позволять меня кормить и поить
и он/она будет рад, что я удостаиваю его такой чести
и никакую независимость я не теряю...
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
в том смысле, что если они (свита)
вдруг перестают его кормить и поить
то он (король) легко и непринужденно потеряет свою власть?
в определенном смысле, конечно....
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
в очередь, сукины дети, в очередь !!! *пафосно*
"такая корова нужна самому" *еще более пафосно*
я не раздаю бабло, я пока изучаю спрос
какие же вы все всё таки морковки... никто не хочет власти, отвественности...
всем подавай только пошлое "баблище"...
скоро даже в сауну не с кем будет сходить без задних мыслей *ворчливо*
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
Неа, не хочется. Кто я такая, чтоб властвовать, навязывая свою волю?
А вдруг она неправильная и я заведу народы не тудыть?И ответственности мне хватает локальной, домашней.
А денег охота, да.
Ну давай поделим -я тебе всю власть сдам, которая случайно попадет мне в руки, а ты мне -сундучок. С сокровищами. И будет честненько и справедливенько.
Смотря для чего они нужны -- деньги и власть.
Если деньги нужны, чтобы с их помощью достичь власти, или власть нужна, чтобы обогатиться, то без разницы с чего начинать. Что в данный момент ближе с того и начать.
А если деньги нужны,Ю чтобы чувствовать себя независимым, в том числе и от Власти. Или власть нужна, чтобы предворять свои Идеи в жизнь (например, на всеобщее благо, если можно так сказать), то опять же выбирайте, что Вам ближе к душе...
Власть мне не нужна совсем-совсем, а деньги-наоборот
Вот что интересно - еще ни одна женщина не сказала, что она хочет власти и готова идти в политику. А потом бабы насупливаются и ворчат, что мужики их не пускают в Госдуму и в президенты. А на самом-то деле причина другая - бабы не хотят власти, они наоборот, хотят, чтобы ими командовали. А те единицы из них, кто власти все-таки хочет - уже не совсем бабы, а или бесполые или мужиковатые
Маклеод, у тебя совесть есть?
Прочитай мой первый пост, плиз
Я там четко написала, что я выбираю власть.
Я например, последнее время частенько задумываюсь, а не заняться ли мне самой политикой.. а то всё только "вокруг да около"... надо попробовать "внутри" те единицы из них, кто власти все-таки хочет - уже не совсем бабы, а или бесполые или мужиковатые
хм... если ты меня не видел, как ты можешь такие вещи говорить?
обидЭть хочешь, да?
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
а по теме вот что
все таки наверно нужно определиться о каких деньгах идет речь, то бишь о каких именно количествах
если о немерянно олигархических, то такие деньги мне также не нужны (опять схожусь во мнение с Элен)
также и с тобой по поводу того, что мне по барабану какая этикетка на шмотке, главное, чтоб она была качественна и соотвествовала моему представлению о вкусе и стиле
по поводу власти тоже хочется определиться
когда я говорила о том, что до власти мне как до лампочки, я имела ввиду более обширные полномочия, нежели власть руководителя какого-либо ограниченного коллектива - типа отдела или предприятия
от такой власти я бы не отказалась
но все равно деньги первичны
скажем так, для меня предпочтительней быть рядовым сотрудником, к примеру менеджером, и получать за свою работу хорошие деньги,
нежели быть руководителем в какой-нить коммунальном хозяйстве с мизерной зарплатой
вот учителя, например, у них же тоже своего рода власть, над теми же студентами/учениками, которую они бедолаги пытаются использовать, беря взятки за зачеты и экзамены...
далась она мне, такая, к примеру, власть
я бы выбрал власть над деньгами
По-моему, оптимально иметь достаточное количество денег для решения регулярных нужд, откладывать немного на черный день, а всё остальное - лишнее. От избытка денег начинается бесполезная суета ума и тела - что еще купить, куда вложить, куда съездить, как еще себя ублажить и т.д.. А от избытка власти рождается тирания.
В ответ на: Чтобы иметь власть, не обязательно быть начальником :-)
Роль серого кардинала не менее привлекательна.
Денег это, может быть, и не приносит, но ощущение того, что все делается по-твоему по-своему греет душу.
Золотые слова
В моей голове нет тараканов, их давно сожрали куда более крупные и опасные твари
я бы выбрал деньги. на хрена мне власть? я бы неплохо пожил на пустынном острове, в небольшом домике... нет, от благ цивилизации не отказываюсь - вертолетная площадка (ну там слетать в лас-вегас просадить пару лямов, или к другу в Н-ск, напиться в Ангаре), интернет (куда без БЗ??? ) и все остальные прелести цивилизации, но чтоб в любой момент спокойно смыться и посидеть на бережку покидать камушки в море...
а власть мне на фиг не нужна.
во всяком случае это сейчас, сидя на работе и горбатясь на дядю, мне так кажется
У нас в стране Д и В часто идут рядышком и не могут друг без друга, как сиамские близнецы или как садист без мазохиста. То же и на Востоке. А вот на Западе эти два понятия строго разведены. Вот к этому разводу Д и В (как официальному, так и неофициальному) и нам нужно стремиться -- а то и дальше будем иметь, то, что имеем. Или, точнее, не мы будем иметь, а нас...
Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)
А вот на Западе эти два понятия строго разведены.
Откуда такая информация? У нас в стране Д и В часто идут рядышком и не могут друг без друга, как сиамские близнецы или как садист без мазохиста. То же и на Востоке
а что КОНКРЕТНО вы имеете ввиду?
что значит не могут друг без друга??
Как-то уж слишком общно вы выразились...
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
Вот что я не люблю в мужчинах так это неисправимый максимализм. Ну чисто дети!
Или ты командуешь, или тобой. Все. Других вариантов нет и быть не может.
Ну не хочу я власти. Видимо, мой комплекс неполноценности все же вполне еще курабельный (с):)
А власти над собой не выношу физически.
*опять комплекс, наверное*
И куда мне, такой противоречивой?
а... Ну, да, так и есть, женщинам не нужны внешние атрибуты власти. Но им приятно пользоваться скрытой властью и манипулировать людьми. Но женщины искренне не считают это проявлениями власти, для них это естественный уклад вещей, привычка, игра.
женщинам не нужны внешние атрибуты власти Но им приятно пользоваться скрытой властью и манипулировать людьми.
при чем здесь половой признак?
я думаю, что и среди мужчин найдется немало тех,
кому приятно пользоваться скрытой властью
"серых кардиналов" кстати среди мужчин гораздо больше, чем среди женщин
известных я имею ввиду
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
"серых кардиналов" кстати среди мужчин гораздо больше, чем среди женщин
известных я имею ввиду
Вот именно, что их немного. А женщины более склонны к индивидуальному манипулированию, имхо. А раз человек выполняет ее волю, пусть и невысказанную, получается, что у нее есть определенная власть
"Роль серого кардинала не менее привлекательна.
Денег это, может быть, и не приносит, но ощущение того, что все делается по-твоему по-своему греет душу."
Может быть и так, но, на мой взгляд, моральная ответственность серого кардинала гораздо выше ответственности явного властителя. Ведь за просчеты серого кардинала отвечать-то будет явный властитель.
у серого кардинала как раз такие методы - жить рядом с властью, но не отвечать ни за что, а когда ситуация становится напряженной, то "сливать" неудобных или пролетевших властителей. Им нужны только преданные стукачи, чтобы быть в курсе отношений между властителями, их слабостей, компромата, чтобы иметь рычаги давления на них. Люди для серых кардиналов - это орудия выполнения их замыслов, так что наивно полагать, что манипулятору может быть жаль людей.
забавно тут послушать то, как нескоко
челов, даже не то что не пробовавших
плоды папайи, а даже не видевших их,
обсуждают тонкости её вкуса и
содержание плода )))
слушай, не нравится - не участвуй
или завидуй молча
нам теперь разрешение надо брать на то, о чем можно рассуждать а о чем нельзя???
и потом
не обязательно кушать г..о, чтобы знать что вкус у него дерьмовый
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
ну, расскажи сам про папайю, и с чем её едят
кстати, у некоторых челов здесь имидж обиженных гениев, которым никак не дают приобрести заслуженный пост серого кардинала
"так что наивно полагать, что манипулятору может быть жаль людей"
Я до сих пор уверен, что всё сделанное человеком в этой жизни ему и возвращается. Иными словами, рано или поздно с тобой поступят так, как ты поступаешь с окружающими.
Людей серому кардиналу, может быть, и не жаль, но вряд ли он не понимает, что когда-нибудь окажется пешкой в игре другого серого кардинала? Ради чего всё это? Ради упоения своей серой властью в течение какого-то времени, а потом будь что будет? Или достижение своих целей, в т.ч. материальных, такими вот подковерными играми? Дескать, природная скромность не позволяет властвовать публично?
Туплю, пардон. А в чём Вы, собственно, увидели сместь-то?
Кстати, научите, пожалуйста, как по словам человека можно определить, пробовал ли он папайю. Хочется иногда, знаете ли, глянув на человека, четко разложить его по полочкам, в т.ч. что он пробовал, а о чем только фантазирует. Так, исключительно для себя хочется, не для публичности. Самолюбие свое потешить.
Заранее благодарен!
я думаю, серые кардиналы отлично понимают, что "около власти" можно пережить многих публичных властителей, т.к. гнев и недовольство направлены на явных властителей, а не на них. Им это на руку, т.к. они всегда в курсе дел и могут пользоваться информацией, в частности, вовремя ее сливать или продавать. Ну, и по рангу неплохо зарабатывают. Но вероятнее все же, что наибольшее удовлетворение им приносит само ощущение управления, дерганья за ниточки.
да про плоды заморские так, к слову
пришлось... опять же исходя из
предпосылки, что кто "не умеет",
тот говорит
да ладно, не обращайте на мой трёп
вниманияраскладывайте далее по
полочкам поведение, мотивацию
и мораль серых кардиналов )))
PS: кто-нить не подскажет ссылочку на прогу, которая тексты умеет читать по русски. Англоязычных масса, а вот с поддержкой русского - нема. Буду форум слушать
Я до сих пор уверен, что всё сделанное человеком в этой жизни ему и возвращается. Иными словами, рано или поздно с тобой поступят так, как ты поступаешь с окружающими.
Ну далеко не факт, что в этом уверен "серый кардинал" Ради упоения своей серой властью в течение какого-то времени, а потом будь что будет?
ну при особых талантах в роли кардинала
можно и всю жизнь продержаться
а можно и теплое местечко себе приготовить, пока властвуешь
тогда и на покой уйти не так страшно и обидно
если вдруг надоест ему "кардиналить" или сместят его с этой должности
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
просто Спейс логично предположил, что здесь вряд ли тусуются губернаторы, политики и директора крупных заводов и фирм, у которых есть реальная большая власть, а также врядли здесь есть березовские, ходорковские и чубайсы, у которых есть реально много денег. Поэтому здесь никто не способен адекватно оценить преимущества и недостатки обладания властью или деньгами.
Но я не согласен и вот почему. Любая крупная система может быть промоделирована на маленькой по законам подобия. В меньше системе мало людей, мало денег, но принципы те же самые - отношения между людьми и отношение людей к деньгам, которые для них являются существенными. Выбор "власть или деньги" может стоять даже перед человеком, решающим, кем дальше быть - школьным учителем, вахтером в общежитии или вахтовым рабочим на Севере. В большой политике убивают из-за выборов в губернаторы и из-за мешка денег, а в обычной жизни убивают соседа в пьяной драке из-за женщины и бутылки водки. Отличие малого от большого только в количестве власти и денег.
у серого кардинала как раз такие методы - жить рядом с властью, но не отвечать ни за что, а когда ситуация становится напряженной, то "сливать" неудобных или пролетевших властителей. Им нужны только преданные стукачи, чтобы быть в курсе отношений между властителями, их слабостей, компромата, чтобы иметь рычаги давления на них. Люди для серых кардиналов - это орудия выполнения их замыслов, так что наивно полагать, что манипулятору может быть жаль людей.
---------------------------------------------------------------------------
стереотип это
Константин Победоносцев, которого считали "серым кардиналом" при Александре III и Николае II, был почти святым
а какая удивительно говорящая фамилия у него была!
В ответ на: "серых кардиналов" кстати среди мужчин гораздо больше, чем среди женщин
известных я имею ввиду
если "серый кардинал" становится известен - значит, он плохой "серый кардинал". женщин, в этом статусе замеченных, значительно меньше именно в силу того, что они играют чище
Не претендую на осведомленность, но, по моему разумению, Победоносцева К. нельзя отнести к серым кардиналам в силу того, что он занимал официальные должности. Стало быть, его можно считать весьма авторитетным работником высокого ранга, ко мнению которого прислушивался император. На мой взгляд, это нечто другое, нежели серый кардинал.
женщин, в этом статусе замеченных, значительно меньше именно в силу того, что они играют чище
гы-гы
точно
сижу вот вспоминаю и не одного женского имени вспомнить не могу
Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)
>>Но я не согласен и вот почему. Любая крупная система может быть промоделирована на маленькой по законам подобия.
верноно тогда какие наффик кардиналы серые и т.п.? так и разбирайте, почему и главное как сантехник Иванов инженера Кодлова подставил в пятнадцатиходовку и теперь инженер бомжует, а бывший сантехник Иванов отдыхает на Каканарах с бывшей супружницей Кодлова, ставшей их школьной технички вицепрезидентом банка Минатэп)))
Выбор "власть или деньги" может стоять даже перед человеком
У человека, как правило, не бывает выбора. Не человек выбирает деньги или власть, а деньги или власть выбирают человека. А когда выбор сделан, то остается только подчиниться или сойти со сцены.
"Серым кардиналом" звали одного из приближенных кардинала Ришелье, который фактически имел власти не меньше, чем последний, ну а серый - потому что рясу носил серую, как и все монахи его ордена.