Ну кроме надписей на гадальных костях найденных среди предметов относимых историкоми как на территории Китая, так и Индии к 2-3 тысячелетию до нашей эры, сохранились и другие писменные источники более молодго возраста (5-6 век до нашей эры) и сомневаться в их датировки могу только такие "ученые" как Фоменко и его компания. Которым не стыдно называть себя везде академиками и забывать прибавить при этом РАЕН
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
математик А.Т.Фоменко - академик РАН с 1994 г. (см. данные с официального сайта РАН ). В 1996 получил Гос.премию. Сейчас является академиком секретарем РАН по математике, а также профессором и завкафедрой математики в МГУ. Так что это совсем не шулер и не случайный человек. Вот статья про него из Википедии
"Новая хронология" его увлекательна, но подверглась широкой критике. Мне нравится его смелость и математический подход. Если бы не такие, как он, то история и археология еще долго будут псевдонауками, художественным вымыслом.
я вот тут хотел пробраться по рекомендации на девишник с фотокамерой и потерпел крах. Думаю всему виной то, что та, кого просил меня порекомедовать туда, в этот раз не попадает на шумную вечеринку и не хотит меня туда пускать без её присутствия.
вот сидю и думаю - а разве плохо было бы кому-то, если бы я без неё там был? )))
короче, хреново... ни поснимать, ни напиться, ни оттянуться в хлам...
ну ведь это лишь предположение,
один из вариантов сценария...
иэх, пойду я на ... куда-нибудь
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Тяжелый день пользователя Анонимный пользователь
на п.п.
я вот чё думаю... время идёт, молодость уходит с годами, а с ней и девичья красота. Спорно, но признанный факт:
- если мужчина с годами становится более фотогиеничен, то у женщины с годами фотогиеничность сходит на нет.
Эт так, общность, есть конечно исключения...
Ответ на сообщение Re: Тяжелый день пользователя Анонимный пользователь
если мужчина с годами становится более фотогиеничен, то у женщины с годами фотогиеничность сходит на нет.
вот более чем спорно.
просто с возрастом мы действительно приобретаем те лица, каких заслуживаем.... только и всего
и пАлюбому, мне Катрин Денев до последних двух своих пластик нравилась куда как больше всего сонмища голливудских старлеток)))
Прошу прошения А.Т. Фоменко я ошибся. Он действительно с 1994 года академик РАН :o. Может быть как математик он и достоен этого. Но как ученый пытающийся что-то сказать в истории http://rts.kiam.ru/history/kritika/vld.htm
забывать прибавить при этом
Еч, понимаете, дело такое -может, чего и забывает Фоменко..Но математик он -один из лучших в стране -раз. И его перелопачивания астрономических таблиц и пролетов комет -в китайской транскрипции -пока никто не опроверг - два.Там крыть нечем, вот беда..Обратите внимание - даже оппоненты его кривляются и пролистывают эти выкладки -что, дескать, может сказать хромой о вкусе еды..
Ну а теории и версии его о "России -родине слонов" -это, конечно,закидоны, не буду спорить,-но ведь это всего лишь версии, не более того,-хоть и отстаиваемые им маниакально.
Другое дело. что китайцы тоже несколько забывают, что все их "летописи до н.э." -это пересказы и переписи (со старых, по их словам) более современные . Когда вдруг вспоминают, то мелко и помечают, что, дескать, ага, старинный трактат, все дела, писцом пару веков назад переписанный, а оригинал, вот беда, утрачен, но сей оригинал известен всем китайцам и зафиксирован в других, еще более старинных трактатах -которые, разумеется, были тоже переписаны, ввиду частных пожаров ..
А те, действительно старые вещи , которые сохранились, приписываются без достаточных на то оснований к любому, по желанию и требованию момента, веку..
Ну прям "Слово о полку..", чес слово, -которое окромя Мусина-Пушкина никто и не видел, а копий ломается..
А уж про сказки об изобретении логарифмов китаёзами я говорил -после них и верить этим самородкам-древнейшим изобретателям пороха-шелка-компаса эт сетера - смешно..
Были у меня аналогичные желания вас вытащить
Увы, дочка в кашле захлебывается..В садик 5 дней поводили впервые -и вот результат. Как раз после "барских" разъездов по Первомайскому скверу..
Да не знает он китайского и хроник их не читал в оригинале, и на счет лучшего математика,признайся - это ты погорячился. И вся его фигура мне напоминает многих математиков и физиков, прекрасно разбирающих в своем узком предмете, и решивших, на этом что они гении во всем , вторгнуться в область, где они полные профаны. Но гонору у них столько. что не приемлют они критики в свой адрес. Ну что же не первый раз такое наблюдаем, и смотрим на все без розовых очков. Ну а то что 24 династии китайские создавали комиссии по пересмотру истории в свою пользу, нужно же было признать себя избранниками небо, ну что же такие реальности ;).
А я вот знаю физиков и химиков с достаточно широким кругозором и сферой интересов, не замкнутых на своей узкой специализации. Мой бывший завлаб в качестве хобби имел увлечение дуальностью мироздания, и даже публиковался в соответствующих изданиях. Так что я бы не ограничивала человека непосредственной деятельностью...
Да не ограничиваю я ни каким дипломом кого-либо, но чтобы серьезно во чтом нибудьразбираться,, не на уровне дилетанта нужно посвятить ему всего себя без остатку.
Вот именно: новое. Может сказать.
Ты же знаешь эффект незамыленного взгляда на ситуацию.
Другое дело, будет ли это новое одобрено профильными пингвинами, но даже дискуссии и гневометания спровоцированые есть стимул для развития системы в целом.
Может и может, но часто повторяет истины давно принятые и широко известные , или пытается опровергнуть то, что нельзя. Ибо не зная всего то что уже известно, на белом листе создать что то новое свое
"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Исправлено пользователем Ne budu ni kem (08.10.05 19:24)
Ты серьезно думаешь, что не специалист, может что то сказать новое в той области. где он ничего не понимает?
Да, я серьезно так думаю и объясню почему. Во-первых, у "специалистов" сильно "замылены" глаза, они слишком привыкли к традиционным подходам и стереотипам в свое области, им трудно увидеть новое, им кажется, что они уже всё знают, и понимают, что может быть, а чего быть не может. Им мешают мнения авторитетов и собственная нарастающая скованность. Во-вторых, почему это вдруг если человек приходит в другую область, он там ничего не понимает? Те, кто способен переходить, имеют способность быстро обучаться, схватывать главное. И пока у него не замылены глаза, он может внести свежий взгляд из своей привычной дисциплины в новую область. Он может не разбираться в деталях или истории новой для него области, но может увидеть слабые или устаревшие места, и при удаче и высоком уровне мастерства ему может повезти найти что-то новое
и хроник их не читал в оригинале, и на счет лучшего математика,признайся - это ты погорячился.
Да нет, как раз,как мамематик - он глубок и интересен -скажу, как коллега..Ну да это профовские фишки..
А насчет "оригиналов"..
Говорилось уже..
Их, во-первых, просто нет -"пожары, наводнения, катаклизмы" -и, в результате, толком ни одного письменного источника ранее 17-го века у китайцев.
Да и не про то разговор -там можно спорить и пеной брызгать..
А вот в том, в чем силен Фоменко -тут не побрызгаешь.
Просто он собрал таблицы наблюдений комет у китайцев ( сделанные в те времена, по версиям оных аборигенов, когда все остальные народы не знали, как шкуру на себя примерить и где бы мамонта завалить).
Собрал -и сверил с реальным положением дел - астрономия -наука одна из приемлимо точных, в том, что касается родной системы и основных ее участников движения..
И , вот бядаа, никак годы пролета комет не прикладываются к реальности, которая известна -опять же без слюней..
И наблюдаемые при этом катаклизмы -никак с годами пролета не коррелируются..
Если положить все это на реальную сетку -там выходит, что переврано болше, чем наполовину..
И реальные даты должны быть сдвинуты капитально вверх -к нашему времени..
Это самые очевидные и неопровергаемые вещи у того математика.
Ну а про строительство казаками египетских пирамид -это уже дурки педанта-гения, тут можно пинать,- подставился он, ничего не скажу.
