К инакомыслящим. В самом широком смыле. Иной взгляд на жизнь, иная позиция в любом вопросе, иное мнение, иной образ жизни, иное отношение к религии.... и т.д., и т.п.
Крайне редки люди, которые соглашаются признать право на существование иного мнения. И очень часто срабатывает схема: "он думает иначе - ату его!" Просто потому, что он думает иначе.
Видимо, лет 300 и более назад слово "инакомыслящий" было равно по значению слову "еретик". Сейчас, мне кажется, оно приобретает гораздо более широкое значение.
Интересно, с чем может быть связано такое жесткое неприятие иного мнения?.. Как Вы думаете?
Бабы дуры не потому, что дуры, а потому, что бабы.(с)
Неужели тебе не говорили, что русские привыкли к соборности, к коллективным хозяйствам. А там со "своим" мнением нельза, оно как кость в горле! Поэтому у русских на подсознании давить с иным мнением...
А второе всем животным присуща тяга увеличивать свой род, свой образ жизни, свои мнения...
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
человек считает лишь своё мнение правильным, причина? их много...
во-первых человек действительно может быть прав, ввиду профессионализма и т.п.
и...:
эгоизм...
упрямство...
иногда недостаток воспитания...
иногда неумение признать своё поражение...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
(самодовольно) Вот я самый терпимый человек на свете. Не терплю всего три вещи - глупость, ложь и лицемерие. Вот такой я правильный. И почему я так часто раздражаюсь?
Крайне редки люди, которые соглашаются признать право на существование иного мнения. И очень часто срабатывает схема: "он думает иначе - ату его!" Просто потому, что он думает иначе.
__________________________________________
А на мой взгляд, толерантных людей более, чем достаточно.
И согласитесь: огульно не принимать во внимание иную позицию или точку зрения, и аргументированно отстаивать свой взгляд - разные вещи.
А вот когда "ату его" - это как раз и есть пресловутая стадность, которая исходит от сознания собственной убогости зачастую, в силу чего убогий интуитивно чувствует, что кричать "ату" безопаснее в стаде, без которого он сам - 0.
соглашусь с Оксанни... я считаю, что в идеале нужно терпимо относиться к любым мнениям, отличным от твоего, самое главное -- это свое мнение иметь и уметь аргументированно представить.
А то у нас народ любит дискутировать в духе "сначала волосы на лысине вырасти, потом пытайся высказаться":)
на кой принимать чужое мнение, все ж люди разные """"""
___________________
а ты никогда не меняешь своих мнений?)))
и порой чужое мнение/видение ситуации/проблемы на поверку оказывается куда лучше твоего... и почему бы не признать свою неправоту... заблуждение...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
В ответ на: А то у нас народ любит дискутировать в духе "сначала волосы на лысине вырасти, потом пытайся высказаться":)
Точка зрения, как точка зрения, очень полезная, когла ламерам о жизни говорят.
Например если ты прийдешь учится в вуз и начнешь дискутировать с преподавателем, о его способностях, он примерно так же ответит, что правильно...
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
всё равно влияние другого человека сказывается на перемене мнения, зачастую... да и чужое мнение не может стать просто твоим, пока действительно его не примешь...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
что Вы говорите, теперь преподаватели на таком уровне общаются?:) я когда училась, преподаватели к своим знаниям и жизненному опыту апеллировали, а не к физическим недостаткам и прочим вещам, не имеющим отношения к сути дискуссии
Согласна. Я имею в виду именно нетерпимость к инакомыслящему. Естественно, смешно ожидать, что человек возьмет вдруг да и поменяет свое мнение. Да это и не нужно совершенно.
Бабы дуры не потому, что дуры, а потому, что бабы.(с)
хорошо, будем считать, что до всего ты доходишь сам, и информационное поле вокруг тебя не имеет значения, никакого...
Я отношусь терпимо к твоей точке зрения))) но не приму, потому как мы подвержены влиянию извне, и на мозги тоже...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
Согласна. Я имею в виду именно нетерпимость к инакомыслящему
------------
ну а что ж ты хотела? нам с младых лет прививали чувство стадности и единственно правильного образа мысли (октябрятско-пионерско-комсомольская молодость) как относились тогда к инакомыслящим? помнишь?
то -то же..
ну и по инарции нетерпимость на все сферы жизни распрастраняется..
Да я, собственно, ничего особенного не хотела. Просто думаю. Вслух. Мне вроде бы тоже чувство стадности прививали. Однако ж.... а, может, просто не привилось?))) ...или вакцина плохая была... некачественная)
Бабы дуры не потому, что дуры, а потому, что бабы.(с)
вся информация которую ты получаешь в течении дня/недели/жизни, и в том числе и мнения других людей. а влияет просто, где-то, что-то - и в твоих мозгах изменения... меняются взгдяды/мнения/суждения...
информация извне влияет, даже если и не признавать его влияния...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
ага, прально... пора вже.. а то без пузыря тут точно не разберешься...
и опять же када выпьешь куда как терпимее ко всем становишься....
более того, прям любишь всех большой человечской светлой и бескорыстной любовью
оскорбления и хамство неистребимы, это как последний аргумент в ссоре... так что придётся привыкать, быть терпимие к ним))) тока оскорблением отвечать на оскорбление не стоит, себе дороже...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
Интересно, с чем может быть связано такое жесткое неприятие иного мнения?
С законом естественного отбора в природе, который в наше время усугубляется капиталистическим укладом общества - конкурентная борьба, победит сильнейший и т.д. Такая философия не располагает к терпимости.
Мне кажется, что редкой чертой в наше время становится глубина людей. Есть много нахватанных, поверхностно эрудированных людей, но мало умеющих думать. Способность думать подменяется умением быстро искать штампы и выдавать их за свои.
Соревнования по скоростному поиску по Яндексу среди старшеклассников скоро будут котироваться выше олимпиад по естественным наукам. А для того, чтобы принять участие в литературной дискусси многим уже достаточно прочитать не книгу, а аннотацию к ней.
Хотя эта тема тоже не нова: что лучше - знать всё о малом или мало, но обо всём... В первом случае рискуешь стать занудой, во втором - пустомелей (к сфере проф. ориентации это, понятно, не относится).
знать всё о малом - это не такое уж великое достижение, а несколько лет труда и усидчивости:) Я удивляюсь другому - насколько бывают разносторонние люди с широким кругозором - они знают не всего понемножку, а многое о многом. Плюс думают и понимают, видят внутренние связи - в этом и есть глубина. Это не то что вызубрить и истоптать узкую область или начитаться энциклопедий. Вот такой глубины нынче мало. Больше "нахватанных" и "напичканных" людей, к которым я и себя отношу.
Мы немного о разном.Моя реплика относилась к следующему высказыванию - " знать всё о малом или мало, но обо всём... В первом случае рискуешь стать занудой, во втором - пустомелей".
Знания о многих вещах не исключают способности мыслить аналитически, ведь любой анализ должен иметь под собой базу.Разве существует способность анализировать и делать выводы при полном отсутствии информации?!
хбз..... умение анализировать.... это умение сопоставлять факты.... не более... и не менее... а вот выводы без базы, действительно, практически невозможно сделать.....
- троечники учат двоечников быть троечниками. Кошмар...
Мыслить аналитически - это именно способность. Сродни музыкальному слуху - или есть, или нет.
Может иметь место как на фоне информационного вампиризма, так и в случаях продолжительной рефлексии на конкретную тему.
А энциклопедист - это как раз просто ходячая база данных, человек с уникальной памятью, в которой может хранится большой набор сведений, выдаваемых "по требованию". И совсем не обязательно эти сведения синтезируются в новообразования.
Согласен! Здесь ничто ни чему не противоречит.
но в таком случае, давайте обратимся к формулировкам.О чем был вопрос в головном топе?
Если о врожденных качествах человека, тогда я тоже крикну - Как мало среди нас людей с тонким музыкальным слухом, голосом, способностью к рисованию, глубоко мыслящих ....ну и так далее..
а еще очень мало людей с редким качеством-красными радужками глаза.
О чем был вопрос в головном топе?
---------------------------------------------------------------
Вопрос был о самом редком качестве в людях.
И это чистой воды субъективизм. То, чего конкретно данный индивид недополучает от ближайшего окружения - непосредственного общения - он зачастую склонен проецировать скопом на всё современное человечество.
Афтор явно слегка чем-то обижен
выкатив тред о нетерпимости. Мне вот хочется в таком случае с присущим цинизмом закатать тему о редкости в наше время шевелить мозгой чуть дальше обеспечения материально-плотских потребностей и удовольствий. Только смысл?
Ну да, ну да....Психоанализ - массам! Предлагаю более свежую идею - обсудить, не является ли сия тема последствием обуявшего аффтора ПМС... Дерзайте, у Вас получится
Бабы дуры не потому, что дуры, а потому, что бабы.(с)
Девочки, не цапайтесь, вы еще и красивые и добрые.
Вообще "терпимость"-весьма собирательное понятие которое включает и уважение к праву другого человека на свое мнение и просто неагрессивность к "другим".
Вот никогда мне не нравилось это определение - терпимость (по отношению к людям). Я конечно понимаю что это всего лишь термин, но мне все время в нем слышиться некий оттенок своеобразного эгоизма - вроде как смириться с неизбежным, терпеть какое либо неудобство.
Можно ведь смириться с тем или иным качеством человека, принять его как должное и собственно более не заострять на этом внимания.
Но мне всегда казалось что люди достойны несколько большего. Гораздо интереснее (прошу учесть, что это не академический интерес, а чисто человеческий) понять, или хотя бы попытаться понять точку зрения другого человека, мотивацию его поступков, смысл его слов и действий. Как правило, это дает совсем иное представление о человеке. В любом случае, тот кто понимает имеет неоспоримое преимущество перед тем кто просто принимает как данность.
по хорошему нуна уметь понять, а затем принять как данность. Отстуствие или первого или второго приводит к внутреннему конфликту/неудобству. В следствии нервишки шалятЬ) А далее как в анекдоте про мужскую и женскую логику: - рыбонька, подвинься
- ах ты тварь, меня сукой при всех назвал, да я тебя #$!*%#@$....
и понеслась ))) Это в лучшем случае, в худшем - промолчит, а потом как накопится, сварится да как выплеснется на голову ничего не подозревающих...
Согласен.
Именно с такой последовательностью. Спокойно принимать возможность существования иного, отличного от своего мнения (или мировоззрения) можно только если есть желание его понять, и уж тем более когда это понимание приходит.
Да, согласен с обоими. Только, как термин ,"терпимость" включает и ваши определения плюс к моим, а не против.
А что касается редких качеств человека, так это, на мой взгляд, альтруизм. До чего стала популярной поговорка про "руки к себе повернуты"..
Саламандра, а зачем тебе так терпимость нужна? Ты что, такая уж инакомыслящая, что тебя бесконечно распинают?! Я вот не люблю терпимость.... соглашателством попахивает. Ты прав, и ты прав(с). И вообще все правы...
а самая редкость в людях - уравновешенность их черт...сбалансированность, что ли... Ну, когда ни одна черта не выпирает так, что мешает общению.
Шелестом листьев
Пробивается к сердцу
Дыханье ветра
Я вот не люблю терпимость.... соглашателством попахивает.
а самая редкость в людях - уравновешенность их черт...сбалансированность, что ли... Ну, когда ни одна черта не выпирает так, что мешает общению
------------------------------------
Например не согласен человек ни с кем (соглашательство ему претит, как черта характера) - зато общаться с таким человеком любо дорого! Он ведь ВНУТРИ СЕБЯ такой гармоничный, как шар - ничего не выпирает.
Не согласен ни с кем (из принципа) и согласен со всеми(тоже из принципа) - вещи одного порядка,а именно - у тебя нет собственного мнения. Да, и еще - а как надо быть гармоничным - ВНЕ СЕБЯ? По-моему, так как раз гармония с внешним миром вытекает из гармонии с собой.
Шелестом листьев
Пробивается к сердцу
Дыханье ветра
А вы уверены что в реальной жизни существует такое понятие как альтруизм? Я так думаю что это скорее энциклопедический термин и носит чисто теоретический характер.
Например не согласен человек ни с кем (соглашательство ему претит, как черта характера) - зато общаться с таким человеком любо дорого!
________________
В этой связи возникает вопрос: как Вы оцениваете такое качество (или свойство) как склонность к конформизму?
С конформистом Вам:
а - удобно
б - интересно
в - противно
г - как-то по-другому.... как?
Да! Я уверен, что в жизни существует такое понятие, как альтруизм! Только носители этого человеческого качества настолько редки, что их часто причисляют к лику святых..увы
Что опять же говорит только о Вашем круге общения. Пообщайтесь с северянами. Это качество уже не будет такой редкостью. Хотя я употребил бы немного другое слово - отзывчивость. По-видимому наличие или отсутствие каких либо качеств в человеке все таки в большой мере определяется внешними условиями...
отзывчивость просто в человеке изначально заложена... или нет...
а хотя... чаще всего отзывчивость теряется... потому как потом таким отзывчивым на шею садяться...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
Отзывчивость -черта многих людей из моего круга общения ( и я бы не стал мой круг трогать всуе, там полно чудных людей).
Только я говорил об "альтруизме".
-----------------Для Стюарт.
АЛЬТРУИЗМ (фр. altruisme от лат. alter – другой) – нравственный принцип, предписывающий сострадание и милосердие к другим людям, бескорыстное служение им и готовность к самоотречению во имя их блага.
Обратите внимание на слова "безкорыстный" и "самоотречение".
Я не говорю об убеждениях, я говорю об устремлениях. Хотя, могут быть и убежденные альтруисты, но опять таки - исключительно в целях удовлетворить собственную потребность в самопожертвовании, даже не всегда осознавая это.
Вы аппелируете не по адресу.Это на я начал тему соглашательства, Будьте любезны перечитайте.
Та фраза, которую вы цитировали была ответом(не без сарказма) другому человеку.
Хорошо дайте определение, чем по Вашему отзывчивость отличается от альтруизма? Понадумали тут иностранных словечек, и пытаются за ними смысл спрятать (ворчливо)
Под названиями "совесть", "альтруизм" мы будем понимать всю ту группу эмоций, которая побуждает человека совершать поступки, лично ему непосредственно невыгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям. (c)
АЛЬТРУИЗМ (от лат. alter = “другой”), 1) бескорыстная забота о благе другого; термин введен французским философом-позитивистом О. Контом (1798–1857) как противоположный по смыслу эгоизму; (c)
вместо одежды всёж красота ума))) и как следствие (хотя не всегда) умение зарабатывать деньги))) и на одежду, и на машины и на другое... и кстати и на красоту лица, тела)))
хотя иногда хватает и одной извилины, на это умение))) но эт другая песня
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
конечно, гармонию. Гармоничных людей мало, очень. можно обладать отдельно всякими качествами, но вот чтобы они еще и гармонично расположились.... редко. Доброта, она знаете ли, тоже может выглядеть бугром на теле.
Это как раз понятно.
Но фраза то о том, что с соглашателем общаться - милое дело - Ваша?
Если она сказана с сарказмом, согласна с Вами всеми руками : )
Понятие то существует, в этом нет никакого сомнения, иначе мы бы просто об этом сейчас даже не говорили. Но если не брать во внимание святых (хотя это еще большой вопрос, никому не известна мотивация их поступков), то альтруизма в его именно энциклопедическом смысле по видимому не существует вовсе. Этот термин введен очевидно лишь для противопоставления понятию эгоизма, что (эгоизм) собственно и является основой существования человечества.
Я подозреваю, что истинно гармоничный человек просто не будет с Вами спорить, а согласится, от него не убудет. Убеждать Вас? А зачем? Можно ведь и так понять?
Там, чуть выше Зверобой уже ответил.
"группу эмоций, которая побуждает человека совершать поступки, лично ему непосредственно невыгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям. (c)"
Да, это дар - совместить в себе все перечисленные и еще многие качества именно в нужных пропорциях.
И если понимать упрощенно, даже обладая всеми ингредиентами и рецептом, далеко не всегда можно в итоге получить искомое блюдо : )
Гены, соответствующая среда и желание самой личности расти над собой - необходимые условия.
И, учитывая все это, понимаешь, что это совершенно нормально - весьма небольшое количество действительно гармонично развитых людей.
ну кто сказал, что невыгодные? они приносят ему моральное удовлетворение.. нет?
и про опасные, так же... он может как раз удовлетворяться этой опасностью...
и много факторов...
допустим, если человек после трагедии собственной, становится альтруистом... его поступки помогают справиться с горем, обрести душевное спокойствие... это разве не выгода?
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
" альтруизма в его именно энциклопедическом смысле по видимому не существует вовсе."
----------------
Вы просто вынуждаете меня начать приводить совершенно класические примеры человеческого альтруизма. Бросание на ДОТы, прикрывание собой от ножа и пули..Они все экстремальные, но реально существующие-существовавшие.
Может быть действительно, альтруизм- проявление крайних степеней самоотречения.
(заинтересовано) Предлагаете начать третью мировую? чтобы было, где альтруизму развернуться? Не надо в крайности бросаться. когда альтруисты заметены станут..
Эгоизм - это всего лишь один из возможных вариантов развития человеческого общества. Не факт что единственный. Альтруистический - теоретически тоже возможен. По видимому свидетельством этого может служить появление тех людей которых называют святыми.
Но человечество пошло по пути эгоистического развития, тут у же ничего не поделаешь.
если все бы были святыми - скучно, грустно, беспросветно.... и т.д. контрасты долны быть... при эгоизме это возможно, при альтруизме пожалуй нет...
да и не было бы пожалуй стимула развиваться при альтруизме, желание выделиться отсутствовало бы...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
Бросание на ДОТы, прикрывание собой от ножа и пули..Они все экстремальные, но реально существующие-существовавшие.
_______________________________
Давайте не будем тиражировать фарисейство.
Если под бросанием на ДОТы Вы имеете в виду подвиг А. Матросова, то существует вполне обоснованное мнение историков, что подвига как такового не было, а была трагическая случайность - солдат штрафбата Матросов поскользнулся.
Так что о реальности того или иного события или о принадлежности его к историческим мифам можно говорить много и долго (причем не на БЗ), что не мешает смотреть на альтруизм не только с точки зрения бескорыстия альтруиста, но и с точки зрения удовлетворения им своих СОБСТВЕННЫХ ЛИЧНЫХ потребностей в жертвенности.
И вторая точка зрения снимает все вопросы о бескорыстии, не так ли?
Я соглашусь с вами, но только в некоторой степени. Просто мы с вами воспитаны, как впрочем и множество поколений до нас, в эгоистическом обществе. Безусловно чрезвычайно трудно представить себе возможность иных вариантов, а уж тем более хотя бы попытаться понять какими могли бы быть люди в том, ином варианте.
защита от пули и т.п.
в таких случаях обычно всё происходит спонтанно, за долю секунды... человек даже не успевает часто сообразить, что он делает... просто - порыв...
поверьте, если б у человека, которыйбросился на пулю было время подумать, не в 100% он поступил также...
поэтому вряд ли все эти поступки можно считать примерами альтруизма...
а про доты... ну да время подумать наверное было...
но это - война. и этим словом всё сказано...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
я вроде тоже как согласна...
но инстинкт защиты собственного потомства, да и своей жизни (хотя бы) никак не вяжется с альтруизмом... трудно представить...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
Stuart. Садись. Два по биологии. Интересы группы, естественный отбор, общечеловеческие ценности и все такое. Неужели не знаете? Выживали группы, состоящие из людей заботящихся не только о себе, но и других. Объективно были сильнее. Что и обусловило развитие таких качеств как альтруизм у человека... Мне даже что доказывать вам стало лень.. ушел.
не только о себе, но и других""""
__________________
а это что? "о себе" тоже, а альтруизм как Самоотречение... поэтому на одном альтруизме как?
а ещё: а ты не знаешь ли, что в школе ( и не только))) прививают заботу о других?))) потому и сведения о том, что выжили лишь те, кто заботился и о других, могли быть сообщены и для этого))) и кстати, когда объединялись в группы и действовали сообща, приследовалт тоже свои интересы - как выжить
и доказывать ничего не надо, можешь вернуться)))
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
Не надо путать смерть за идею и альтруизм. Бросание на ДОТы - неудачный пример...
------------------------
Ну хорошо! а если не за идею, а за пацанов, с которыми ел и спал радом?
Господи! О чем вы, люди!?
Я ж не о мотивации альтруизма с поиском лицемерноскрытого самоудовлетворения по этому поводу!
Не о том насколько достоверны исторические факты примеров альтруизма!
Не о необходимости Третьей мировой, чтоб альтруизма стало больше!
Нет!!! Я не об этом!
Я о том состоянии духа, души человеческой, когда БЕЗ КОРЫСТИ отдаешь, НИЧЕГО НЕ ожидая взамен!
(теперь желающие могут обсудить понятие души, корысти и любого другого из слов моей фразы, вытащив из из контекста.Аминь.)
про без корости и т.п.))) это встречается часто, чаще чем ты думаешь. но это не постоянное состояние души, от этого не становишься альтруистом, с идеёй. просто стечение обстоятельст, времени, ещё чего-то.
Люди, которые всё делают из коростных побуждений, Всегда - настолько же редки как и "чистые" альтруисты.
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
Мне понравилось ваше резюмэ-обобщение топика.
Только еще один штрих - ",которые не верят в безкорыстность и свято доверяют байкам желтой прессы об искажениях истории".
На Основном форуме обьява только что появилась!!
------------------------------------------------
За два дня надо набрать 50 человек!!!
Группа 2 резус отрицательный... (Только такая!!)
Нужно ПОЛНОЕ переливание, иначе человеку умрёт!!!
Желающие помочь тел. 729824 спросить Сергея Дмитриевича (это директор школы) по поводу крови для Кавун Оксаны Владимировны...
----------------------------------------------------
По поводу альтруизма, без войны.
хмм... мне зачастую кажется, что самообладание сродни равнодушию. сидит такой человек и на все ему глубоко наплевать, особенно на плещущихся вокруг да около. да он их и не замечает даже. а все им восхищаются: надо же какой самообладательный.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
а если он тоже станет плескаться с каждым вокруг и по-любому поводу, то его назовут душевным о сочувствующим человеком? Во всем хороша мера, не так ли?
Дразнитесь, да? А у человека драма-надо чинить какую-то дырочку, через которую убегает масло...и мотор перед этим помыть, пик-пик...
А знаете, какой мотор неэстетичный? Беее...
я вообще мало думаю о себе, о других. меня все больше глобальные вопросы волнуют: про потепление например, есть ли жизнь вообще и на марсе в особенности.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
зануда - настойчивый и принципиальный человек, уверенный в своей правоте
------------------------
Это чтоб не применять слово "баран"?!
Главное как сформулировать?!
нп
Про подвиги на войне.. мне кажется, что подвиги(на войне или в мироной жизни) совершаются не из альтруизма, и не "за идею", а в азарте ...Про трагическую случайность - типа, подскользнулся и неаянно подвиг совершил - вообще говорить не стоит, потому что это галиматья.
Шелестом листьев
Пробивается к сердцу
Дыханье ветра
да про подвиги... и приравнивание к альтруизму...
(не к тебе, а вообще)))
я не знаю как кто, но я почему то не вижу разницы между людьми, которые совершили "подвиг", и их имена увековечены... и просто солдатами, "неизвестными", обычными... по мне так все, кто встал на защиту родины, матерей/детей - герои... и те 12-13 летние мальчики/девочки, который без сна работали на заводах - тоже герои... почему происходит это различие? и те и другие, исходя из определения - альтруисты, им грозила смертельная опасность, но они были на передовой и ещё в сотне мест... почему те, кому просто выпал шанс увековечить своё имя - герои? а неизвестный солдат?
и всё равно совершая подвиги, идя на смерть люди не искали подтверждения своему альтруистическому убежденюю... они в первую очередь воевали за Своё будущее, за будущее Своих матерей и детей...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
Да, всё так. Они просто не могли по-другому. И все герои.
Исключая тех, для кого стимулом были исключительно заградотряды сзади. Эти по-другому не могли, даже если бы и хотели, просто выхода, кроме как героически идти в атаку грудью на амбразуры, не было.
И непонятно, кого более жаль.
тем не менее в штрафбатах в итоге люди оказывались (и были изначально) героями... как ни крути... а те кто не хотел воевать были как и среди обычных, так и в штрафбатах...
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
как ни крути, а война - это всегда грязь и смерть. Я уже устал от военных фильмов и книг. Из-за чьих-то экономических и политических интересов миллионы людей (или сотни тысяч, как в Чечне) лишаются нормальной жизни. Война - не подвиг, а грязь. Много лжи и моральной грязи
Кстати, Жмот, а "чистый альтруизм" это хорошо? по мне так нет... самоотречение - а это хорошо? забить на свою жизнь ради других... Права Стич, говоря, что своя собственная жизнь не менее ценна. и в библии о том же... и про риск безбашенный мы уже говорили, про то что идут на смерть, как самоубийцы...
Я уважаю больше не альтруистов, а людей которые сочетают в себе альтруистические и эгоистичные черты. тех, кто делая добро для других, не забывает себя.
Я уважаю больше тех женщин, которая воспитывая детей одна, умудряется выглядеть классно и быть умничкой, а не тех, кто слёзы льёт: я всё для детей, всё только им, совсем нет сил/времени/денег на себя... и кстати дети, уважают мать, которая воспитав их осталась Женщиной, а не превратилась в развалину.. Так чем же альтруизм так хорош?
Про героев... помните была медаль мать-героиня? (не зна щас есть-нет) Так почему женщина родившая 10 детей, и в итоге, зачастую воспитывая их в нищете - героиня? А просто женщина, которая поставила своих, хоть двоихдетей, на ноги - нет?
Я уважаю больше того человека, неважно женщину/мужчину, который не безрассудно спасает кого-то, зачастую гибнет сам так никого и не спасая... а того, кто делает это с умом, кто не кладёт Свою жизнь на альтарь "геройства".. бездумного... зачастую ненужного...
Если ты бы сказал, что просто Доброты не хватает, я бы согласилась, а альтруизм мне нафиг не нужен.
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
Война - грязь... соглашусь не раздумывая... но война наша ВОВ была всё же для Россия навязанной... потому отстаивая свои "права" (обобщаю) всё же было геройство со стороны людей...
про Чечню, Вьетнам, Афганистан, Ирак... вообще бред... бредовые амбиции политиков... их туда бы...
и кстати, жители этих стран зачастую правы... нефиг ввязываться в гражданские войны... мужиков/--солдат жалко, детей, гибнущих в этих странах от рук военных ещё сильнее жалко...
А про ложь и моральную грязь... да... мы даже никогда не узнаем всёй правды о ВОВ, не говоря обо всём остальном... мне даже мои деды много не рассказывали про войну... зачастую молчат... тут и задумаешься....
если не умеешь - то надо учиться отвечать за свои слова... иначе можно прослыть *****болом
тем не менее в штрафбатах в итоге люди оказывались (и были изначально) героями... как ни крути... а те кто не хотел воевать были как и среди обычных, так и в штрафбатах...
_________________________________________
Разные там были люди.....как и везде.