Погода: −4 °C
14.10−2...2переменная облачность, без осадков
15.102...6переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

12 лет за убийство приемного сына

  • Чикагский суд приговорил 33-летнюю американку Ирму Павлис к 12 годам тюремного заключения за убийство премного сына из России.
    До вынесения вердикта присяжных обвинение настаивало на том, чтобы ее осудили за "умышленное убийство первой степени", за которое предусмотрено тюремное заключение на срок от 45 ...


    ваше отношению к данному происшестивю?

  • Отношение к чему? к убийству мальчика? Или к тому, что он из России? Или к приговору?

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • отношение ко всему ЭТОМУ в целом

  • насколько я знаю, из российского детдома им подсунули мальчика с шизофренией, заведомо зная о его заболевании, но скрыв это от приемных родителей. Когда мальчик становился неуправляемым психом, приемная мать его поколачивала, а потом и вовсе забила насмерть, т.к. он довел ее своими криками. Защита утверждала, что мальчик из-за своего психического заболевания сам бился головой об стену, не осознавая, что делает.

    Мое мнение - тетка заслужила наказание. Но наказания заслуживают и те, кто ЗА ДЕНЬГИ подсунул ей больного ребенка, скрыв это. Надо судить и сажать в тюрьму и людей из российского детдома.

    The truth is out there...

  • Отношение?.. Жалко парня.
    А кто его забил до смерти, совершенно неважно, родная мать, приемная, русская или американская, какая, к черту разница...

  • А ребенок при чем?
    И потом, можно отказаться от усыновления. Или я ошибаюсь?

    ...

  • если мальчик вел себя неадекватно на протяжении всего времени прибывания в штатах, почему приемная мамаша не озаботилась данным фактом? почему, не подняла на уши мед.организации , органы по усыновлению и опеки?
    как может НОРМАЛЬНАЯ женщина , заинтересованная в ребенке, довести ситуацию до такого плачевного исхода?

  • Это технически сложный товар, возврату не подлежит! :ха-ха!:

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Негативное. какое оно еще может быть? У тех, кого отношение ко всему ЭТОМУ позитивное - вряд ли в этом сознаются.
    Но стараниями журналистов уже цинично-привычное...терпеть не могу такие новости - чем ужаснее они и невообразимее, чем больнее бьют по нервам - тем лучше продаются. Это понятно. Но ведь должно быть что-то кроме, денег? Но наверное, ничего нету... судя по аршинным буквам заголовков газет...

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • ну эта тетка явно сама тоже психически неуравновешана... странно, что защита этим не воспользовалась...но наказание она явно заслужила
    непонятно зачем ей вообще ребенок понадобился, мож как раз для этих целей - подолбить кого-нить...

    этих из детдома точно надо судить, ужас просто - на чем деньги зарабатывают, скоты

    я бы с удовольствием, но не могу - неохота....(с)

  • ребенок ни при чем, конечно, он же не виноват, что родился больным.
    Просто случай был вопиющий и показательный - американка убила российского ребенка. А сколько тысяч детей у нас в России режут, душат, топят, забивают собственные РОДИТЕЛИ - об этом пишут гораздо меньше.

    The truth is out there...

  • В ответ на: как может НОРМАЛЬНАЯ женщина , заинтересованная в ребенке, довести ситуацию до такого плачевного исхода?
    Кстати интерестно. Если россияне усыновляют, то от них требуют кучу справок о здоровье (в т.ч. психиатрическую), о зп, материальном положении. А как американцы усыновляют??? На сколько я знаю в России у них ни чего не проверяют, кроме наличных. А в Америке?

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • В ответ на: А сколько тысяч детей у нас в России режут, душат, топят, забивают собственные РОДИТЕЛИ - об этом пишут гораздо меньше.
    Пиши! Кто мешает?

    ...

  • В ответ на: об этом пишут гораздо меньше.
    Всем интерестны (и соответственно продаются) нестандартные случаи - сенсации, ты сам не купишь газету с повседневными случаями.

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • отношение очень простое - не знаешь существа дела и норм, на основании которых оно разрешалось, лучше помолчать
    вот здесь обстоятельства изложены достаточно полно

    http://www.russ.ru/culture/upravo/20050426.html

  • вот-вот. Помните эту историю, когда в нашем городе мальчика 4 лет (кажется) родные родители уморили голодом?

    Бабы дуры не потому, что дуры, а потому, что бабы.(с)

  • Пиши! Кто мешает?

    Я не врач, не социолог, не психолог, не юрист, и не журналист, что квалифицированно об этом писать. А работающим журналистам не выгодно про это писать, т.к. за единичные истории, подобные вышеизложенной, они заработают больше, чем за десяток историй из российской глубинки. Вопрос как всегда в деньгах и спросе.

    The truth is out there...

  • и что? инфа в вашей ссылке лишь подтверждает все вышеизложенные высказывания

  • все вышеизложенные высказывания - эмоции или откровенная глупость
    публикация не подтверждает ни того ни другого

  • То что погиб ребенок - очень плохо. Наказание которое понесла приемная мать, считаю достаточным. К той шумихе, которую раздули средства массовой информации - отношусь резко отрицательно. Особенно к депутатам, которые снова подняли такой шум, а то что детские пособия составляют копейки - это их не волнует :death:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Их должна волновать рождаемость в нашей стране, осмысленная и т.д.
    Уровень жизнеобеспечения граждан, способных родить деток. Стимулировать надо, считаю материальный достаток основным стимулом!!!
    Дети, здоровые дети - это не такие уж малые деньги.

    Женщина должна быть спокойной и уверенной, а может ли она быть спокойной и уверенной в своем завтрашнем дне в условиях безработицы и малооплачиваемости?

    Я об эмоциональной уравновешенности женской подумала, вот.
    Задерганная баба, может срываться в истерики, она может любить своих детей без памяти, но безысходность берет разум в такие тиски.

    Недавно совсем (где-то в середине апреля) прошла передача (непомню НТВ или ТНТ) о родительской жестокости и незащищенности детей в нашей стране.
    Кадры, факты, интервью.
    Мать оставила на улице на морозе малолетнихх детей, обещала вернуться. Они замерзли.
    Она со старшей дочерью о них и не вспоминала. Жила себе и жила, врала, разъезжая по своим родным.
    Ей так было легче, психика так сработала.
    Во время интервью женщина с вменяемым лицом, слезы просто текли, понимание - какой садизм она проявила!!!
    И одни слова: "я не понимаю, как я могла это сделать?"
    Что это неумение выжить или что?
    Мы так взрослые порой преувеличиваем свою власть над детьми - это же легко, они слабее и зависимее от нас.
    Все мы не без греха, дай Бог, по малому счету. Хорошо, когда понимаешь и контролируешься себя в дальнейшем.
    Все чаще и чаще упираюсь в вопросы, что в человека так много всего надо заложить изначально, до взрослой жизни.
    ОБЪЯСНИТЬ что ли. То, что принято в семье (все хорошее) необязательно бессознательно засядет и будет повторяться с любовью и лаской, добротой в дальнейшей жизни. Хотя может быть я не права.
    Права только в одном достойным человек может вырасти только в обстановке полной уверенности, не опеки и избаллованности, а уверенности вокруг себя.

  • Отношение к данному:

    Это лишь подтверждает мою мысль, что кому то дано, а кому не дано, значит не зря не дано иметь детей!
    Есть такие исключения - им не дано иметь детей, им опасно иметь детей, это опасно для самих детей, это опасно для общества.
    Простите!!!

    Есть и другие моменты, когда человек может воспитать другого, не имея возможности иметь своего. Значит его предназначение в этом.

    Как есть и комбинация определенной пары не дает потомство. Люди меняют избранников или находят пару и ура!!! Дети!!!
    И сколько заботы и по делу, и все в толк!!!

  • Во время интервью женщина с вменяемым лицом, слезы просто текли, понимание - какой садизм она проявила!!!
    -------------
    женщина???
    вменяемая???
    да там спившееся ОНО.
    и таких мамаш миллионы..понятное дело, что запретить им рожать невозможно, но не разрешать воспиытвать своих детей-вполне по силам государству.

  • вы так безаппеляционно оцениваете рассуждения других людей, словно являетесь истиной в последней инстанции.
    поменьше категоричности!

  • НЕ спорю. Деградировавшее.
    Но был бы шанс вернуть время назад, она бы воспользовалась.
    В глазах на тот момент не было желания жить дальше.

  • я сначала думаю, потом говорю
    вы же сначала ляпаете, а потом можно и не думать

  • (предельно вежливо и корректно):
    херню спороли, да-с...
    Насчёт "как могла допустить и почему не обратилась" - уточняю.

  • я сначала думаю, потом говорю
    -----------
    вы себе льстите
    :ухмылка:

  • В ответ на: понятное дело, что запретить им рожать невозможно
    А мне вот всегда это было не понятно.
    Что за сомнительный гуманизм?
    Стерилизовать принудительно!

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • (пискливо из кустов)
    а бабло кто выделит на столь широкомасштабный проект?

  • 1) а как юридически отличить алгоколичку от здоровой, но очень сильно выпившей женщины?
    2) если физически и умственно здоровая супружеская пара один раз родила дауна, то надо ли их тоже сразу стерилизовать, чтобы они больше даунов не рожали?

    The truth is out there...

  • Стерилизовать принудительно!
    -----
    интересно,кто будет оплачивать сие мероприятие? и как это (принудительная стирилизация) выглядит с точки зрения юристов и тп.п

  • В ответ на: а бабло кто выделит на столь широкомасштабный проект?
    Очевидно, те же, кто выделяет сейчас на детдома и специнтернаты.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Есть подозрение, что бабла на гипотетическую программу стерилизации "тех, кого сочтут нужным" потребуется не на один порядок больше, чем сейчас выделяется на детдома и специнтернаты. увы.
    А бюджет имеет тенденцию сиквестироваться почему-то именно в этом направлении.
    увы два раза.

  • Я не предлагаю отлавливать пьяных женщин и связав тащить на операционный стол.
    Есть хронические алкоголички, регулярно поставляющие государству неполноценных детей; есть такие, как мамашка из недавно нашумевшей истории с полуторагодовалым избитым мальчиком.
    Конечно, решение должно приниматься специальной комиссией с тщательным разбором каждого случая.
    Про даунов - вообще мимо.
    От этого не застрахована ни одна пара, какой бы здоровый образ жизни она не вела.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • А я думаю, что то на то и выйдет.
    Детдомам и интернатам, особенно специализированным выделяется уйма денег, на самом деле. И число их, увы, не уменьшается и уменьшаться в ближайшее время не будет.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Не знаю, откуда сведения про уйму денег: что-то незаметно, что у них там всё в шоколаде. Достаточно вспомнить, как детдомовцам отказали в проездных при проведении монетреформы. К тому же не любят у нас вложения в "долгострой". Может, теоретически, ты права - всё бы окупилось со временем, но если реально смотреть на вещи - нах в нашей стране это сейчас кому нужно.

  • Конечно, решение должно приниматься специальной комиссией с тщательным разбором каждого случая.

    Ага, тщательно разобраться, а потом наказать кого попало -- на первый-второй рассчитайсь, и каждого второго - под скальпель.

    The truth is out there...

  • Детдомам и интернатам, особенно специализированным выделяется уйма денег
    ----------
    общаюсь с представителями нескольких дет.домов, с их слов:
    денег выделяют с каждым годом все меньше и меньше.
    количество спец.интеренатов сокращают.
    детей нормальных и "ненормальных" совмещают.

  • Стич, если бы предполагалось, по совету Маклеуда, стерилизовать каждую второу женщину - да, дороговато бы вышло.
    Но реально таких представительниц, к которым следовало бы применить эту суровую меру наказание, все же не такое количество.

    to OKSunny: мне тоже доводилось общаться с людьми, имеющими отношение к структуре детдомов и интернатов. Выделяются им хорошие суммы. Другое дело, каким образом и в каком количестве они доходят до "потребителя".

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • вот такой обыкновенный фашизм...

  • принудительная стерилизация женщин из низших классов впервые осуществленая во вполне демократической Швеции в 1922 году

  • Ну так и Гитлер пришел к власти путем вполне демократичных выборов... одно другому не мешает...

  • (занудно):
    а где гарантия, что это количество не изменится?
    А кто его оценивал, это количество? А какова себестоимость операции стерилизации и т.д.
    Тут только на разработку программы туеву хучу денег нада, ага.
    (это я ещё молчу про Права человека, внесение поправок в Конституцию и пр. законодательную лабуду)

  • а последней страной, где была запрещена - Канада (1975 год)

  • А истязание своих детей, бросание их на произвол судьбы или, в лучшем случае, отказ от них в роддоме - это, конечно, высшая степень человеколюбия?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Да понятно, что заморочек тьма.
    Но игра-то стоит свеч, что бы там не говорили псевдоморалисты.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • А истязание своих детей, бросание их на произвол судьбы или, в лучшем случае, отказ от них в роддоме - это, конечно, высшая степень человеколюбия?
    ---------
    за недопущением подобного должны следить соответствующие инстанции,
    коих у нас в стране пруд-пруди

  • вы путаете человеческую безнравственность с аморальностью государственной системы. Это во-первых - два несопоставимых понятия, а во-вторых - второе страшнее.

  • немного наврал - в Швеции с 1934 по 1976, а последней страной - Австрия (1990-е годы)

    вот неплохая статьюшка
    http://tumbalalaika.memo.ru/articles/artn17/n17_4p5.htm

  • Да?
    Как вы предполагаете отслеживать неконтролируемо размножающихся деградировавших особ? И как это предотвращать?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • например - не выплачивать пособия на новорожденных, если женщина была лишена родительских прав или ее дети находятся на попечении государства...

  • Во-первых, я ничего не путаю
    А во-вторых, искренне считаю, что ситуация с выброшенным в мусорный бак (придушенным, сожженным в печке и пр.) новорожденным младенец все же страшнее нежели стерилизация его матери.
    Речь не идет об умерщвлении этих преступниц. Всего лишь о запрете размножаться впредь.
    Кстати, не уверена, что многие из них сильно огорчатся такой перспективе.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • сделать процедуру добровольной стерелизации доступной и бесплатной (возможно - материально поощряемой)

  • В ответ на: например - не выплачивать пособия на новорожденных, если женщина была лишена родительских прав или ее дети находятся на попечении государства...
    И что? Она откажется от этого ребенка еще в роддоме и вся недолга.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • да не душат деградировавшие личности младенцев... это проблемы глупых-дефективных-несовершеннолетних девченок...
    для чего должны быть развиты приюты и социальные службы...
    а хронические алкоголички в мертвых деревнях рожают детей для получения пособий, каковые и пропивают...

  • Не знаю насколько точна статистика... Но вот что вычитала
    "Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов предложил правительству заключать двусторонние договоры с государствами, граждане которых усыновляют российских детей. По мнению генпрокурора, только эта практика позволит отечественным правоохранительным органам контролировать положение усыновленных россиян. А положение это отнюдь не завидное.

    Инициатива Устинова связана с "участившимися фактами насилия над российскими детьми, усыновленными иностранными гражданами". По данным Генпрокуратуры, за рубежом убиты 13 маленьких россиян, из которых жертвами американских родителей стали 12."

  • В ответ на: сделать процедуру добровольной стерелизации доступной и бесплатной (возможно - материально поощряемой)
    Не каждая пойдет на эту процедуру вот так сознательно, самостоятельно.
    У меня тетя работала в детском доме воспитательницей. У них была мамаша, которая раз в год-два приносила им очередного своего ребенка. Когда они пытались ее вразумить, заводили разговоры о стерилизации, она отвечала: "Ну и на х... мне эти заморочки, мне родить - как пос**ть. А вы радоваться должны - не будь таких как я, вы бы без работы остались".

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Короче, Паскаль, я поняла: ты за выкашивание наших деревень и оставление страны без урожая :ха-ха!:
    Пожалуй, я против: жрать хочется иногда. А с урожаем и так проблемы, помимо ежегодных непредвиденных зловредных погодных условий ещё и техники не хватает, скоро крестьяне сами впрягаться начнут.
    Простерилизуй по твоей программе этих, которые пьют - в деревнях лет этак через... никого не останется.
    Вобщем, гуманизм - гуманизмом, но Россия сейчас не в этом нуждается:улыб:

  • вообще -то я говорила об уже имеющихся детях, у этих самых деградирующих особ.
    если бы уполномоченные гос.структуры ,отвечающие "за детей" в полной мере выполняли возложенные на них обязанности
    истоиий с истязаниеми, избиениями и убийствами было бы значительно меньше.

  • и что? Ее дети недостойны жить? государство не в состоянии их прокормить? кому плохо-то?

  • Паскаль. это правда фашизм какой-то....И почему принудительная стерилизация - морально?
    Как вы себе эту комиссию представляете, которая выносит подобные решения? Я вот только пытаюсь представить - вот где настоящий кошмар...

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • Устинов бы лучше за взяточницами в органах опеки следил, больше толку бы было
    а отчеты можно какие хочешь нарисовать, что и имело место в большинстве случаев, когда приемный ребенок погибал

  • В ответ на: да не душат деградировавшие личности младенцев... это проблемы глупых-дефективных-несовершеннолетних девченок...
    Ну, во-первых, в этом преступлении замечены и те и другие.
    А на этих дефективных малолеток у меня вообще зуб особый. Вот, кстати, тоже - наигуманнейшая процедура - искусственные роды. И ведь 80% детоубийц - эти юные дегенератки.
    Конечно, никто и никогда не согласится их стерилизовать, сославшись на нежный возраст и отсутствие мозгов в головах. Но оставлять это совершенно безнаказанным, на мой взгляд, просто преступно.
    А алкоголички рожают далеко не всегда исключительно пособия ради.
    И рожают зачастую прямо дома, а потом придавливают новорожденного либо специально - "спать мешал - орал", либо случайно, по невменяемости.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • (опять пискляво из кустов)
    а ещё бывают наркоманки...
    а общая демографическая ситуация ухудшается по экспоненте...

  • наигуманнейшая процедура - искусственные роды.И ведь 80% детоубийц - эти юные дегенератки.
    -------------
    исксственные роды делают по медицинским показаниям, или я что то путаю?

  • В ответ на: и что? Ее дети недостойны жить? государство не в состоянии их прокормить? кому плохо-то?
    Плохо этим детям, которые, как ни странно, хотят жить дома, с мамой. И государству не особо радостно, т.к. кроме того, чтобы кормить, их нужно еще как-то устраивать после детдома, выпускать в жизнь, к которой они совершенно не готовы.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • О!
    (Поднимая в верх указательный палец)
    так может стоит направить государственную политику в сторону смягчения нравов, пропаганды усыновления, поощрения благотворительности, а вовсе не в обратную сторону - репрессивных и карательных мер?
    Ибо они не только малоэффективны, но и делают жизнь благополучных законопослушных граждан существенно менее приятной...Когда все вроде на месте, но как-то гаденько...

  • Можно начать с простого материального стимулирования рождаемости здоровыми и умными, пропаганда надоела, чесслово.

  • В ответ на: Паскаль. это правда фашизм какой-то....И почему принудительная стерилизация - морально?
    А в чем фашизм - поясните, пожалуйста.
    Морально - потому, что женщина, которая не желает принимать на себя ответственность за рожденных ею детей, считая процесс исключительно физиологическим актом (я уже не говорю о матерях-убийцах и садистках) не должна продолжать производить на свет несчастных детей.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • мнэ.... почему несчастных? Почему не должна?
    может ли рожать женщина, которая, к примеру, знает, что смертельно больна?
    которая бедна?
    которая полагает, что о детях позаботится отец?
    которая не может полноценно позаботиться о ребенке в силу юного возраста?
    Здесь настолько хрупка граница отбора. что лучше просто положиться на природу, чем на сомнительную объективность сограждан...

  • По медицинским показаниям делают процентов 10 искусственных родов.
    Остальные - исключительно по желанию, а точнее нежеланию.
    И я не вижу ничего гуманного в том, что умирающих детей не показывают их "матерям", из соображений поберечь их психику, которая у них, кстати сказать, железобетонная, т.к. очень небольшой процент осознает весь ужас происходящего и хоть как-то переживает.
    Основная масса весело щебечет в коридорах, курит на улице в окружении друзей-подруг, в то время как их маленький сын или дочь умирает мучительной смертью на глазах у ни в чем не повинных врачей и сестер.
    Это не фашизм? Неужели убийство менее жестоко, чем стерилизация?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • насколько я знаю, число показаний к искуственным родам не так давно уменьшено с 11 до 4...
    налицо явный прогресс...

  • В ответ на: Ибо они не только малоэффективны, но и делают жизнь благополучных законопослушных граждан существенно менее приятной...Когда все вроде на месте, но как-то гаденько...
    Я еще раз повторяю. Стерилизация должна быть крайней мерой. Как расстрел в былые времена.
    Вот, кстати, электрический стул - это более гуманно, как Вам кажется? Это не есть фашизм?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • любая казнь негуманна, вне зависимости от способа.

  • В ответ на: почему несчастных? Почему не должна?
    Почему несчастных я уже писала. И именно поэтому не должна.
    А отпускать все на откуп инстинктам и полагаться на природу - рожайте типа сколько рожается, а с детьми делайте что хотите - на Ваш взгляд, правильная позиция?
    Все описанные Вами ситуации немного не в тему, т.к. не предполагается, что указанные обстоятельства сподвигнут этих женщин отказаться от своих детей или еще того хлеще убить их после рождения.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • да уж.. мрачно..
    что уж говорить об абортах..

  • В ответ на: любая казнь негуманна, вне зависимости от способа.
    Да, согласна. Но почему-то это никого не возмущает.
    А ведь самая демократичная страна - США - пользует этот способ наказания по сию пору.
    И никаких аналогий с фашизмом.
    В отличие от простой и справедливой в некоторых случаях процедуры.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • да, на мой взгляд, такие ситуации должны естественно разрешаться в пределах социума...
    я не буду долго писать, но в лондоне закрылся "тот самый" приют "земляничная поляна"
    постояльцы закончились...
    и это отнюдь не на фоне массовой стерилизации граждан соединенного королевства, среди которых полно несознательных бедных иммигрантов.
    детей разобрали по семьям...

  • ну уж тут вы махнули...
    и неправда, что "никого не возмущает" - движение за отмену смертной казни - это достаточно известное общественно-политическое направление, активное во многих странах...
    и неправда, что "самые демократичные - это звездно-полосатые"
    Я бы ориентировалась на европу, все-таки...

  • Я бы ориентировалась на европу, все-таки...
    ---------------
    в европе тоже полным -полно перегибов , как в сторону демократии и гумманизма , так и в противоположную им сторону..
    из недавнего:
    узаконили эфтаназию (не ручаюсь за правильность написания)
    к чему отнести?

  • А ведь самая демократичная страна - США - пользует этот способ наказания по сию пору.
    И никаких аналогий с фашизмом.


    С фашистами их кстати не раз сравнивали. И в европейский суд по правам человека на Буша подавали исковые заявления. Но там право сильного - кто сильнее, тот и прав. И с сильными никто не хочет портить отношения. Это тебе не то что про фашизм в Латвии трындеть.

    The truth is out there...

  • к разряду социальных экспериментов...
    плоды которых через пару сотен лет естественно войдут в жизнь наших потомков...

  • Ну что же, у нас с Вами разные взгляды на эту проблему.
    Мне кажется негуманным обрекать детей на сиротство при живых родителях , Вам - запретить этим "родителям" продолжать множить социальных сирот.
    На этом предалгаю закончить бессмысленный спор.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • А работающим журналистам не выгодно про это писать, т.к. за единичные истории, подобные вышеизложенной, они заработают больше, чем за десяток историй из российской глубинки. Вопрос как всегда в деньгах и спросе.

    солнце мое,
    не знаю как в американских газетах,
    а в наших газетах журналист получит одинаковые деньги,
    напишет ли он о российской глубинке
    или об убийстве каком-нибудь сверхкровавом
    потому тчо получают наши журналюги за количество строк а не за качество или тематику
    прав ты только в том, что такая газетка бытсрей и больше продастся
    а соответственно, само издательство получит денег больше
    издательство а не журналист!
    и политику издания определяет владелец,
    либо редактор вкупе с генеральным директором
    но не журналист!

    Внутренний мир важнее. Ну, и рост, конечно... (pamela)

  • на проблему-то - взгляд у нас один, на решение этой проблемы - разный...
    ваш, действительно, гуманным назвать трудно...
    и не только мне.
    тут я, можно сказать, солидарна со всем прогрессивным человечеством...

  • Кстати, эвтаназия - морально?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • к разряду социальных экспериментов...
    плоды которых через пару сотен лет естественно войдут в жизнь наших потомков...
    -------
    или не войдут..
    та же принудительная стрилизация, которую практиковала Европа -хороший пример.

  • уточним сразу, добровольная?
    а то стерилизация-то была принудительная...
    да, с моей точки зрения, человек технически помогающий осуществить подобное решение не может нести за него моральной ответственности, вроде как палач не несет персональной ответственности за приведение приговора в исполнение. Решение уйти из жизни добровольно тоже не представляется мне аморальным - я не религиозна.
    но для многих людей эти два фактора являются барьером по причине религиозных соображений.

  • Кстати, эвтаназия - морально?
    ------
    нет.
    но оптимальна во многих случаях.

  • или не войдут...
    здесь есть один нюанс - эвтаназия добровольна, т.е. это движение "снизу", а стерилизация "неполноценных граждан" - принудительна, движение сверху... С общей демократизацией общества ценность первых инициатив возрастает, вторых - падает...

  • уточним сразу, добровольная
    ---------
    во многих случаях человек, подвергшийся эвтаназии, ведет растительную жизнь.
    о какой доброй воле может идти речь?
    все с разрешения родственников, суда и т.п.
    это морально?

  • В ответ на: ваш, действительно, гуманным назвать трудно...и не только мне.
    Давайте, остановимся на "только Вам".
    Я могу сказать то же самое и про Ваш метод, но ограничиваюсь только своей точкой зрения, не привлекая "прогрессивное человечество".
    Про эвтаназию тоже забавно получается.
    Следуя Вашей логике, правильно было бы следовать природе, стало быть умирать самостоятельно. Почему, собственно, врач, который давал клятву Гиппократа, должен ее нарушать, совершая аморальный поступок (в какую бы красивую обертку его не облекали) в угоду желанию больного?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • да это уже, собственно, не эвтаназия...
    да, в юридическом плане много казусов, в том числе - кого считать живым...
    думаю, что эта проблема просто разрешится в течении ближайших полусотни лет, когда медицинская прогностика выйдет на новый уровень.

  • да это уже, собственно, не эвтаназия...
    ---------
    на данный момент-именно она.
    что будет через пол-сотни лет, предугадать трудно
    тем более в таком деликатном вопросе.
    а на сегодняшний день-имеем, то что имеем: врачам ( внекотрых странах) официально разрешают убийство.
    фактически нарушается клятва Гиппократа.
    я уж не говори об религиозном аспекте.

  • гуманным, собственно, является не следование природе (с чего это вы меня в поклонники натуризма записали? я вроде не выступала против экстракорпорального оплодотворения и абортов) а решение проблемы таким образом, что бы уменьшить число несчастных и страждущих. Когда безнадежно больной, измученный человек решает уйти из жизни - это одно. Лишить женщину радости материнства (пусть на данный момент она и не в состоянии ее осознать) - это другое. Тем более, что проблему можно и нужно решать совсем другим образом - усыновляя и опекая детей беспризорных детей.
    А так получается, что и аборт - средство контрацепции - главное на выходе нет человека, а значит и нет проблемы...

  • В ответ на: да это уже, собственно, не эвтаназия...
    ---------
    на данный момент-именно она.
    что будет через пол-сотни лет, предугадать трудно
    тем более в таком деликатном вопросе.
    а на сегодняшний день-имеем, то что имеем: врачам ( внекотрых странах) официально разрешают убийство.
    фактически нарушается клятва Гиппократа.
    я уж не говори об религиозном аспекте.
    "Эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами."


    из словаря...

  • В ответ на: Лишить женщину радости материнства (
    Повеселили. Спасибо.
    В ответ на: Тем более, что проблему можно и нужно решать совсем другим образом - усыновляя и опекая детей беспризорных детей.
    Почему кто-то должен усыновлять и опекать чьего-то ребенка? Вы вот лично многих усыновили?
    Я считаю, что женщина ОБЯЗАНА отвечать за своего ребенка. Иначе нечего его рожать.
    В ответ на: Когда безнадежно больной, измученный человек решает уйти из жизни - это одно.
    Вот и пусть уходит. Самостоятельно.
    Почему кто-то должен идти на убийство?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • НПП.
    А меня вот какой вопрос занимает: покупка Челси на деньги, сп*******е у государства (читай: у народа, то бишь, у нас) - это морально или как?

  • Я понимаю, мысль о раскаявшихся грешницах кажется вам нереальной. Тем не менее в истории известны случаи.

    "Почему кто-то должен усыновлять и опекать чьего-то ребенка? Вы вот лично многих усыновили?
    Я считаю, что женщина ОБЯЗАНА отвечать за своего ребенка. Иначе нечего его рожать."

    начались удары выше выше колена...
    ну подумываю я об усыновлении, подумываю... возможно - решусь...
    а вы готовы лично вырезать яичники у двадцатилетней дуры, которая будет выдираться из рук санитаров и умолять не калечить ее?
    вообще-то здесь не должен стоять глагол "должен", должно быть написано "не может не"
    во всем мире эту проблему решают отнюдь не стерилизацией. а воспитанием граждан, которые не могут допустить сиротства, как явления в своей нации, народности, государстве, среди единоверцев.

    "Вот и пусть уходит. Самостоятельно.
    Почему кто-то должен идти на убийство?"

    как правло люди не в состоянии сделать это физически - они, к примеру полностью парализованы. Либо доступные им способы самоубийства крайне болезненны и жестоки.

  • В российских детдомах нет нормальных, с точки зрения психолога и психиатра, детей.Не нужно в подробностях описывать казенный быт даже там, где персонал с " человеческим лицом".Просто для развития ребенку нужно индивидуальное влияние, персональная любовь и многое другое.
    Даже если ребенок абсолютно здоров физически, нужны годы терпения и любви, чтобы выправить душу ребенка.
    Тетка приняла на себя то, чего изначально не могла потянуть, но "сохранение лица" требовало оставить ребенка у себя и не обращаться за помощью..
    У неё произошел срыв, но это не смягчает её вины, не оправдывает убийства.
    Жертва в этой ситуации только мальчишка.Не он решал свою судьбу, не он выбирал смерть от побоев, вместо любви и мамы.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • А меня вот какой вопрос занимает: покупка Челси на деньги, сп*******е у государства (читай: у народа, то бишь, у нас) - это морально или как?

    Это однозначно аморально, т.к. Челси не смог выйти в финал Лиги Чемпионов, мать его (и ее, Лиги, мать). Мне Абрамовича, Ходорковского и прочих жуликов любить не за что, но хороший футбол я люблю, а Челси показывает самый красивый футбол, на уровне искусства.

    The truth is out there...

  • А мне кажется - морально, ибо пусть в финале играют сильнейшие, а не красивейшие.

  • Еще скажи что ЦСКА Евролигу не выиграет! Уууууу ...

  • Я ни шиша не смыслю в футболе (так, на всякий случай), однако, с точки зрения морали "Зенит" более достоин.

  • Вообще то выигрывать соревнования не совсем морально, так как этим наносится моральный ущерб проигравшим командам (если что я баскетбол имел ввиду).

  • Ну, вот видишь, как чудненько мы порассуждали о моральности того, о чём имеем лишь слабые представления "из прессы".

  • ну, да, вылетевшие - тоже достойные команды. Ура сегодня начинается Final Four!

    The truth is out there...

  • А мне кажется - морально, ибо пусть в финале играют сильнейшие, а не красивейшие.
    Так Челси и есть сильнейший клуб по сравнению с Ливерпулем, и выиграл бы 8 матчей из 10, но не повезло, и как раз на эти две игры выпала ничья и проигрыш 0:1. Футбол - бОльшая лотерея, чем баскетбол.

    The truth is out there...

  • В чем фашизм? В том, что вы принудительно хотите разделить на полноценных и неполноценных. Никто не может принимать на себя такое решение.Те, кто говорят "...я знаю, как надо!" и считают, что они вправе решать, кого отбраковывать - фашисты.
    Если как топором размахивать такими радикальными, необратимыми мерами, страна превратится в концлагерь. Самые ужасные последствия наступали от воплощения в жизнь самых прекрасно-идеальных идей. Благими намерениями....

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • Угу, посмотрим чья мораль сильнее.

  • А рожать детей пачками и обрекать их на несчастную жизнь - это не фашизм?
    А искусственные роды, где новый человечек, которого должны любить, холить и лелеять, умирает в муках, потому что его мама так захотела - не фашизм?
    Или Вы тоже считаете, что принцип "мой ребенок - что хочу, то и делаю" - самый гуманный и единственно правильный?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • что принцип ... - самый гуманный и единственно правильный?

    не единственно правильный и не самый гуманный, но это атрибуты демократии. Можно и стерилизовать и наказывать материально (как в Китае) и расстреливать, но это уже тоталитаризм, или можно суду Линча предавать, но это будет анархия. В общем, каково устройство страны, таковы и законы и нравы.

    The truth is out there...

  • Самый правильный принцип - отбирать детей у всех сразу после рождения. Доверять их воспитывать профессионалам. А родители пусть дальше занимаются созидательным трудом. Ну, как у Ефремова в "Туманности Андромеды" примерно.

  • А рожать детей пачками и обрекать их на несчастную жизнь - это не фашизм?
    --------------
    знаете, представление о счастье -оно абстрактно и у каждого свое..
    и даже те дети, которые рождены непутевой мамашей имеют шанс стать счастливыми

  • Вы серьезно?

    Их либе ясность. Я. Их либе точность.
    Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)

  • Дети, рожденные хронической алкоголичкой или наркоманкой в 99,9% имеют ту или иную врожденную патологию, а то и букет, плюс - дурная наследственность.
    Этих детей никто никогда не усыновит. Стало быть их "счастливое" детство пройдет в казенном доме, из которого они, скорее всего, попадут либо на улицу и пополнят ряды бомжей-алкоголиков, либо (если они инвалиды) в дом инвалидов - жуткое заведение.
    У меня возле дома школа-интернат. Я часто вижу этих детей, организованной группой идущих куда-то. Вы знаете, какими глазами они смотрят на проходящих мимо мам с детьми? В их взглядах столько боли и зависти. И, не поверите, ни одного огонечка счастья.
    Их воспитатели просят мам с детишками не гулять рядом с интернатом (там есть неплохое место для детских игр), т.к. это травмирует интернатовских детей.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: Дети, рожденные хронической алкоголичкой или наркоманкой в 99,9% имеют ту или иную врожденную патологию, а то и букет, плюс - дурная наследственность.
    Ну загнули, все прямо поголовно больные... У алкоголичек и наркоманок тоже рождаются здоровые дети. Лично знаю такие примеры. И далеко не всегда они их бросают или бросив одного, бросают следующего.
    И прямо никогда никто таких не усыновляет...Вы заведуете детдомами и имеете на руках статистику, чтобы делать такие заявления?
    И с чего решили, что дети в детдомах все сплошь несчастные, вы их спрашивали, хотели бы они вообще не родиться? Что те же бомжи - алкаши сильно недовольны жизнью? Если это вам так кажется и в вашу систему ценностей такой образ жизни не вписывается - это еще не основание иметь право решать, стоит им рождаться и жить или нет. Кто вообще может иметь такое высшее право?
    А сколько несчастных (во всяком случае считающих себя таковыми) детей вырастают в приличных с виду семьях? Кстати, бросают своих детей не только алкашки и безмозглые юные девицы, но и вполне социально и экономически успешные с виду женщины. Что делать с ними? Ну, кроме клеймения позором?

  • Давайте, чтобы нагляднее было.
    Вы лично возьмете ребенка, рожденного алкоголичкой или наркоманкой?
    Можно сколь угодно красиво говорить о том, что то что вложишь в ребенка, то и получишь на выходе. Но гены не откорректируешь, как ни крути.
    Я не заведую детдомами, как, полагаю, и Вы.
    Но у меня там работает родственница, которая уж точно знает кого и как часто усыновляют. Так вот, здоровых и на первый взгляд благополучных детей и то берут не часто. Ни одни потенциальные родители не обходят вниманием вопрос о социальном статусе биологических родителей ребенка.
    В ответ на: те же бомжи - алкаши сильно недовольны жизнью?
    Представьте себе, да.
    Врачи, которым доводилось с ними работать, рассказывают, что те часто просят их "усыпить", т.к. дальше жить невозможно. Это, конечно, те, кто еще может соображать.
    Но дело даже не в этом.
    Я не предлагаю расправляться с уже родившимися детьми. Вот это было бы фашизмом.
    В том, о чем говорю я, не предполагается ничья смерть.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Да. Преступность - цена за демократию. Вы считаете, что государства переплачивают? А вы сами-то готовы к тому, чтобы государство вмешивалось в ваши личную жизнь и дела?! Нет?
    А почему? А потому, что вы хорошая(в том числе и мать), и к вам лезть нельзя, а они плохие, и их надо принудительно стерилизовать!!
    хорошая философия, ничего не скажешь.......но невоплотимая в жизнь. Если кого-то(плохих) можно насильно лишить возможности деторождения, то кого-то(хороших) можно и нужно заставить исправить свои недочеты и недостатки. Ну, тех, что уголовно ненаказуемы, канешна.... Ну, чтоб они еще лучше стали...А не захотят исправляться - будут наказывать! Публично! Так, чтоб запомнили!

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • Вы, извините меня, какую-то ерунду сейчас написали.
    Я лично готова, чтобы в мою жизнь вмешивалось государство (что оно, собственно, и делает).
    И я готова отвечать за свои поступки наравне со всеми. Никакой исключительности.
    Лишить возможности деторождения...
    А не подскажете мне, для чего им нужна эта возможность? Для чего им нужно это самое деторождение? Что такое доброе и светлое оно приносит в их жизнь?
    И почему мы в таком случае спокойно относимся к стерилизации животных? Они тоже живые и имеют право рожать, сколько вздумается. А государство обязано воспитывать.
    Или Вы считаете, что животное менее достойно вкушать счастье материнства, нежели опустившаяся человеческая особь?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Зачем стерилизовать этих опустившихся людей. Давайте просто их съедать (мы с некоторыми животными тоже так делаем)

  • Вчем ерунда-то?
    Т.е. вы лично готовы, чтобы государство определяло , что вам читать, какие спектакли и фильмы смотреть, с кем спать, с кем дружить, куда ездить и т.д. ? Вы готовы к тому, что будете лишены свободы выбора?

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • алкоголики для съедения негодные - белка и жира мало, и печень циррозная, а ведь это самое вкусное

    The truth is out there...

  • Если то, что я читаю, смотрю, слушаю, делаю наносит вред другим людям, то государство действительно вправе принять меры, чтобы защитить от меня пострадавших. :ухмылка:

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Стерилизация - необратиая вещь, оставляющая человека без может быть смысла жизни, без возможности исправить ошибку. Имхо гуманнее тюремное заключение.

  • Ну поперчить и на кириешки, знаете как сейчас принято: острое невкусным не бывает.

  • Понимаете, Паскаль.. вы всё время как-то избирательно отвечаете... Наприимер, если ваша идея воплотится в жизнь, кто будет принимать решение о принудительной стерилизации?И вы лично, вы сами согласились бы выносить такие вердикты? Или - в формулировке буривушки - смогли бы сами выдрать яичники?

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • Их смыслы жизни по детдомам рассеяны.
    Забирай и воспитывай сколько хочешь.
    А тюремное заключение не спасет. Они там плодятся - куда там кошкам! Им же послабление хорошее полагается. А потом выходят и знать своих детей не желают.
    То есть от чего ушли к тому и придут.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • > Их смыслы жизни по детдомам рассеяны.
    > Забирай и воспитывай сколько хочешь.

    Я думаю с этим могут проблемы.
    Представим, что человек осознал свою вину и хочет второго ребенка (первый потерялся, погиб, его усыновили).

    > Они там плодятся - куда там кошкам
    Не все. И уж этот момент гораздо правильнее решить, чем ввести принудительную стерилизацию.

    > То есть от чего ушли к тому и придут.
    Тогда просто не остается шанса никому исправиться. Следуя такой логике нужно всех преступников не в тюрьму сажать, а физически уродовать, карманникам руки отрубать, аферистам лоботомию делать.

  • Решение будет принимать специальная комиссия, сродни той, которая, к примеру, занимается лишением материнских прав.
    Если Вас действительно интересует, могла бы я состоять в такой комиссии, отвечу - да, могла бы.
    Провести операцию по стерилизации тоже. Выдрать яичники... Вы большие фантазеры с Буривушкой. Операция заключается в перевязке маточных труб, чтобы воспрепятстсвовать прохождению сперматозоида по трубе.
    В последнее время активно практикуется лапараскопическая стерилизация.
    Так что никаких вспоротых животов с последующими шрамами во все пузо.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: Представим, что человек осознал свою вину и хочет второго ребенка (первый потерялся, погиб, его усыновили).
    Такое ощущение, что я призываю всех поголовно стерилизовать.
    Да, у меня часто возникало желание придушить ухмыляющую мамашку, только что избавившуюся от своего ребенка варварским способом искусственных родов. Но это не значит, что я бы собрала их всех и сожгла прилюдно на центральной площади.
    КАЖДЫЙ случай должен решаться индивидуально.
    В ответ на: И уж этот момент гораздо правильнее решить, чем ввести принудительную стерилизацию
    Вы не имеете право запретить ей свидания с "любимым". Это нарушение прав человека, за которые вы все тут так ратуете.
    И потом, человеческий фактор никогд нельзя скидывать со счетов. Надзиратели те же люди, со своими слабостями, со своей гнильцой.
    В ответ на: Тогда просто не остается шанса никому исправиться
    О всех я не говорила.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: Я лично готова, чтобы в мою жизнь вмешивалось государство (что оно, собственно, и делает).
    И я готова отвечать за свои поступки наравне со всеми. Никакой исключительности.
    Лишить возможности деторождения...
    А не подскажете мне, для чего им нужна эта возможность? Для чего им нужно это самое деторождение? Что такое доброе и светлое оно приносит в их жизнь?
    Государство не должно решать, кому иметь детей, а кому нет. А если оно решит, что и вам, например, такая возможность не нужна? Вроде как не достойны и неправильно детей воспитываете? Что тогда? Кто следующий после алкашей и наркоманов? Кто еще обременяет государство и не приносит пользы? Не страшно будет жить в таком государстве?
    Проблема - то не столько в том, несчастны ли брошенные дети и кому быть матерью, а в чем измерить такие ситуации? Где тот действительно объективный критерий, по которому можно однозначно решить кого-то искалечить на всю жизнь и быть уверенным, что тот ничего от этого не потеряет? И что ничего не потеряют дети, которые уже не родятся?

  • Можно подумать все дело в шрамах на все пузо... ну ладно, трубы перевязывать... вы готовы их лапароскопически и малотравматически перевязать женщине, которая вас будет умолять этого не делать?

    Я уж не говорю, что это - не гарантированное бесплодие, она потом забеременеет экстракорпорально - запросто... Т.е. за деньги...

    а кому нужны эти дети? да американцам, к примеру! С чего топик-то начался... да, там 12 смертельных случаев... на 43 тысячи усыновленных детей...
    и это были дети, от которых отказались отечественные усыновители...

  • В таком случае нужно отменять любой вид наказания. Где тот объективный критерий?
    Вот ограбит Вас на улице кто-нибудь, его посадят. И тем самым жизнь его искалечат. А он, может быть, одумался бы со временем и перестал бы грабить да убивать, а стал бы примерным семьянином и чудесным работником.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: женщине, которая вас будет умолять этого не делать?
    Я очень сомневаюсь, что такая женщина подпадет под эту статью. :ухмылка:
    В ответ на: это - не гарантированное бесплодие, она потом забеременеет экстракорпорально - запросто... Т.е. за деньги
    А это на здоровье.
    Это будет означать только одно - свершилось чудо и опустившаяся женщина мало того, что захотела родить ребенка, так еще и сможет его содержать (операция ЭКО не из дешевых).
    В ответ на: а кому нужны эти дети? да американцам, к примеру!
    Т.е. наша страна станет эдаким поставщиком живого товара в дружественную Америку?
    Кстати, никто до конца не знает, для чего они это делают. Не все конечно, слава Богу, но прецеденты были.
    И потом, остается-то их здесь все равно намного больше, чем уезжает за океан.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Мда, я все таки прочитал топик сначала. И понял, что начал повторяться ...
    Просто для справки небольшая статейка по поводу:
    http://pms.orthodoxy.ru/semia/00037.htm

    Вот кстати если бы мера воздействия была ОБРАТИМАЯ стерелизация я был бы даже за, так как например можно было бы провести обратную операцию при наличии желания и соответствующего заключения из наркодиспансера. Хотя тоже только в крайних случаях, так как дети иногда рождаются неожиданно и к счастью.

  • За ограбление с зоны обратный путь есть. Есть шанс стать тем самым примерным семьянином и работником. А после стерилизации (если допустим полагать ее необратимость) - нет. К тому же когда шел грабить, знал если попадется, будет наказан. Сознательно шел, а мог бы и не ходить. А дети разве всегда заводятся сознательно, только когда нужно и у кого нужно?
    Ну а что делать с теми мамашками, которые не досмотрели и которым не нужны родившиеся дети? Допустим, кто-то из них из-за угрозы принудительной стерилизации не сдаст ребенка в детдом и не сделает искусственные роды, а оставит его у себя. Но если он ей изначально был не нужен, и она вынуждена растить его из-за страха иметь проблемы, вряд ли такой ребенок будет счастливее детдомовских.
    Или же в тюрьму таких теток сажать и тем самым и обременять государство, и опять-таки давать возможность плодить новых постояльцев детдомов?
    Кстати, где-то читала, что в Европе то ли обсуждался, то ли практиковался метод временной (на несколько лет) насильственной стерилизации неблагополучных женщин путем вшивания под кожу специальных капсул с контрацептивом, которые невозможно удалить самостоятельно. Может, это было бы более щадящее средство регулирования рождаемости. Хотя все равно сомневаюсь в его допустимости...

  • > Вы серьезно?

    Да.

  • > Вы серьезно?

    Да.

    И будучи в здравом уме и трезвой памяти? :ухмылка:


    ннп

    ИМХО, острота проблемы брошенных детей может быть снята уголовной и материальной ответственностью.

    1. Если женщина, будучи беременной, пьет или колется, то она тем самым подвергает опасности, а чаще всего и увечьям, здоровье своего ребенка, следовательно, она должна отвечать за это по уголовной статье. Кроме того, отсидка предотвратит возможность повторного "залета".

    2. Если женщину лишают родительских прав, а это происходит явно не на пустом месте, значит, что она совершила преступление против ребенка, следовательно, кроме лишения родительских прав, она должна еще отвечать по уголовной статье.

    3. "Кукушки", оставляющие своего ребенка в роддоме или сдающие в детдом, должны платить алименты на ребенка в пользу государства (детдомов). И не 25% от зп, которой у них чаще всего все равно нет, а фиксированную стоимость содержания. В случае уклонения - уголовная ответственность или принудительный труд.

    4. В подавляющем большинстве случаев конченые алкоголички не смогут вернуться к нормальной жизни и восстановить здоровье в достаточной мере для рождения нормального ребенка. Поэтому пусть будет добровольная бесплатная стерилизация, но ни в коем случае не принудительная.

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Интересно, а вот мужиков данная проблема и выдвинутые постулаты должны касаться?
    Должны ли нести уголовную, материальную и физиологическую ответвенность те, кто зная потенциальную угрозу здоровью будущего ребенка, тем не менее участвовал в его зачинании, или отказался признать отцовство, или бросил мать с ребенком или кого лишили отцовских прав? Ну, материальную ответственность они вроде как по закону несут, а реально - то же самое, алименты брать не с чего? Тоже, как и женщин, на нары и исправительные работы? Так у нас как минимум пол-страны тогда на зоне будет...

  • а вот мужиков данная проблема и выдвинутые постулаты должны касаться?
    Ессно.

    кто зная потенциальную угрозу здоровью будущего ребенка, тем не менее участвовал в его зачинании
    Если мы говорим о конченых алкоголиках, сифилитиках, любителей поколачивать беременную жену и т.д., то да.

    отказался признать отцовство
    Отцовство может быть установлено экспертизой, независимо от желания мужчины признавать ребенка или нет.

    бросил мать с ребенком
    А здесь-то где преступление (при условии, что алименты платит)?

    кого лишили отцовских прав?
    Ессно, так как чаще всего это происходит в результате жестокого обращения с детьми, а это чисто уголовное преступление.

    материальную ответственность они вроде как по закону несут, а реально - то же самое, алименты брать не с чего?
    Ессно, что это неправильно. Должен быть какой-то минимально-обязательный порог суммы.

    Тоже, как и женщин, на нары и исправительные работы?
    Угу, если виноват.

    Так у нас как минимум пол-страны тогда на зоне будет...
    Не будет.

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • В ответ на: Тоже, как и женщин, на нары и исправительные работы?
    Угу, если виноват.

    Так у нас как минимум пол-страны тогда на зоне будет...
    Не будет.
    Ха...представила...
    Алкаши, сифилитики и любители рукоприкладства (далеко не всегда способные контролировать свои сексуальные импульсы) мотают срок на зоне, материально взять с них нечего.
    Мужики, ставшие отцами по неосторожности, раскошеливаются на полное содержание дитяти, а материально несостоятельные (при том что сколько там % населения живет за чертой бедности) составляют алкашам компанию на нарах.
    Другая часть или живут в строгом воздержании, поджидая ту, с кем захотят иметь детей, или стоят в очереди на стерилизацию (кто не способен к воздержанию или не хочет всю жизнь содержать ненужного ребенка), или становятся безнадежными импотентами и к женщинам боятся подходить ближе чем на метр, поскольку одно неосторожное движение - и ты не только отец, но и уголовник или банкрот...
    Оставшаяся жалкая кучка мужиков раздираются на части женщинами и вкалывают без продыху, чтобы прокормить и себя, и семью, и возможных незапланированных детей, и тех, кто в местах не столь отдаленных...
    Клиники, производящие стерилизацию, хранение спермы и генетические экспертизы, гребут бешеные бабки...

  • нпп

    Родители, лишенные родительских прав должны подвергаться уголовной ответственности с обязательной выплатой алиментов в размере не менее 50%.
    По поводу стерилизации... Сложный вопрос. Знаю женщину - ей около 55 лет, где-то так. У нее трое детей. Первую свою дочь она родила в очень раннем возрасте, особенно для времен ее молодости (не было и 17), с ее мужчиной жизнь не сложилась с самого начала, она с легкостью отдала дочь в дет. дом. Из дет. дома ребенка забрала на воспитание бабушка, которая и вырастила ее. После эта женщина удачно вышла замуж, родила еще двух детей за счастье и здоровье которых она бьется с агрессией тигрицы. Именно они стали ее смыслом жизни. Женщина не алкоголичка, абсолютно и даже более чем, благополучная. Двое ее детей материально обеспечены и имеют свои благополучные семьи. А вот о первой своей дочери она не вспоминает. Совсем. Вроде как тут стерилизация и не нужна, да? Несмотря на первого брошенного ребенка. Но вот куда девать случаи перманентных родов с последющими перманетными бросаниями? Поэтому вопрос стерилизации все же неоднозначен.

  • Ха...представила...
    Ну да, оптимисты и пессимисты явно видят свои фантазии в разных красках.:улыб:
    Мужики, ставшие отцами по неосторожности,
    Гм, даже по настоящему закону они являются отцами и с них дОлжно требовать алименты. И разве это не правильно?

    раскошеливаются на полное содержание дитяти
    Почему на полное? Женщина, с которой ребенок живет, тоже должна в этом участвовать, пусть материально и не пропорционально вкладу мужчины. Да и не так много ребенок денег требует, чтобы их не заработать.

    материально несостоятельные (при том что сколько там % населения живет за чертой бедности)
    По поводу материальной несостоятельности - никогда не понимал взрослых мужиков, работающих "где бы ни работать, лишь бы не работать", получающих по 2-3 тыс. рублей и при этом еще размножающихся направо и налево... А за чертой бедности (в пересчете дохода семьи на количество человек в ней) у нас живут вовсе не одинокие маргиналы, а вполне благополучные семьи, где и родители работают, и детей 1-3 человека.

    Другая часть или живут в строгом воздержании, поджидая ту, с кем захотят иметь детей
    Что есть вполне правильно.

    или стоят в очереди на стерилизацию
    Ну да, если они про контрацепцию не знают, то таким туда и дорога...

    кто не способен к воздержанию
    кобелей, думающих прибором ниже пояса, туда же...

    или не хочет всю жизнь содержать ненужного ребенка
    Ваше негодование означает, что вы считаете это нормальным?

    или становятся безнадежными импотентами и к женщинам боятся подходить ближе чем на метр, поскольку одно неосторожное движение - и ты не только отец, но и уголовник или банкрот...

    Гм, странно, что вы из моих слов сделали такой вывод. Я вроде бы говорил о тех, кого лишают родительских прав, а не о нормальных мужчинах, которые и признают ребенка, и будут платить алименты, если не захотят создавать семью со "случайной" женщиной. А кроме того, к женщинам подходить и сейчас чревато последствиями - заявление об изнасиловании (после обычной ссоры, например) - и ты не просто уголовник, а вообще вся жизнь насмарку. И ничего, вроде бы люди находят себе пары.

    тех, кто в местах не столь отдаленных...
    Принудительный труд не обязательно должен быть наказанием, связанным с тюрьмой - пусть отрабатывают на общественно-полезных работах. Опять же - изначально речь шла только о тех, кто оставляет своих детей в детдомах. С таких безответственных вообще 3 шкуры драть надо.

    Оставшаяся жалкая кучка мужиков раздираются на части женщинами и вкалывают без продыху, чтобы прокормить и себя, и семью
    И это так и есть, и совершенно правильно. Если не можешь содержать семью - не заводи ни семью, ни детей.

    , и возможных незапланированных детей
    Вообще-то, и опасаться этого вполне нормально, и предохраняться, и прервать нежелательную беременность есть способы. А уж если случилось - будь добр нести ответственность за ребенка.


    Клиники, производящие стерилизацию, хранение спермы и генетические экспертизы, гребут бешеные бабки...
    Оруэлл отдыхает:улыб:

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • В ответ на: Я вроде бы говорил о тех, кого лишают родительских прав, а не о нормальных мужчинах, которые и признают ребенка, и будут платить алименты, если не захотят создавать семью со "случайной" женщиной.

    Опять же - изначально речь шла только о тех, кто оставляет своих детей в детдомах. С таких безответственных вообще 3 шкуры драть надо.
    Большая часть мужиков признания "случайного" отцовства и последующей выплаты алиментов избегают всеми правдами и неправдами. Я не утверждаю, что это правильно, но это так есть. Поэтому вряд ли им не будет портить удовольствие мысль о возможной нехилой ответственности в случае чего. А там и до импотенции недалеко у особо впечатлительных. Женщины передерутся из-за горстки оставшихся "нормальных мужчин".
    Насчет оставляющих в детдомах - мужчина в таком случае тоже причем, ничто не мешает ему забрать ребенка и воспитывать его, даже без матери.
    Жесткие карательные меры за отказ от ребенка чреваты увеличением числа выросших хоть и с родителями, но ненужных им, нелюбимых, обижаемых и вследствие - с искалеченной психикой детей, которые в свою очередь вырастят таких же, а также числа подпольных родов и бытовых детоубийств. Насилие порождает насилие...

  • В ответ на: За ограбление с зоны обратный путь есть. Есть шанс стать тем самым примерным семьянином и работником.
    Это теоретически.
    На практике же, предположим, сел он в 25 лет за торговлю наркотиками, лет эдак на 15. Вышел (если вышел, учитывая цветущий туберкулез и прочие неблагоприятные условия содержания в местах заключения) 40-летним беззубым стариком-развалиной. На хорошую должность его, естественно, никогда не возьмут. Вообще, с работой будут большие проблемы. Да и женщины в очередь не выстроятся замуж за него выходить.
    И это еще, если он действительно решит завязать с уголовным прошлым, а не, обзаведясь новыми крутыми друзьями на зоне, продолжить, но уже с умом.
    В ответ на: Ну а что делать с теми мамашками, которые не досмотрели?
    "И так пятнадцать раз" (с)
    Наказывать нужно тех женщин, которые регулярно поставляют не к месту случившихся в их жизни детей в детские дома. Хронических алкоголичек и наркоманок, бесконтрольно размножающихся, зачинающих будущих социальных сирот в пьяном (наркотическом) угаре.
    Почему-то этих больных, физически и умственно, детей Вам не жаль. Сочувствие вызывают только их деградировавшие родительницы.
    Не далее как сегодня была передача о детях-маугли. Показывали чудную семейку. Родители - беспробудные алкоголики. А их малолетняя дочь четыре года жила в будке с собакой, разучилась говорить, лаяла, выла, питалась на помойках. А "родители", выгнав ее четыре года назад на улицу, так за все время ни разу о ней даже не вспомнили.
    И никакого наказания им за это не предусмотрено. Кроме, разве что, лишения родительских прав, которого они, собственно, и так уже сами себя лишили.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: Поэтому вряд ли им не будет портить удовольствие мысль о возможной нехилой ответственности в случае чего.
    Замечательно.
    Пусть лучше женщина разгребается в случае чего. Лишь бы мужчине удовольствие, не приведи господь, ненароком не испортить.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: Почему-то этих больных, физически и умственно, детей Вам не жаль. Сочувствие вызывают только их деградировавшие родительницы.
    Ни первое (об этом речь вообще не шла), ни второе (не вызывают они у меня никакого сочувствия) я здесь не утверждала. Я только о том, что топором махать надо с осторожностью, хорошо все обдумав и оставив в стороне эмоции, иначе могут полететь невинные головы или, извините, генеративные органы...

  • Про "хоршо обдумав" я повторяла не единожды.
    И насчет эмоций тоже.
    Если подойти к решению проблемы грамотно, сложно представить, каким образом могут полететь невинные головы.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Паскаль, а ты бы сама стала стериализацию им проводить? Своими, так сказать, руками?

  • Витька, а ведь я уже на этот вопрос отвечала.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Топик длинный очень, извини. А как ответила?

  • Утвердительно.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Ой. А смертная казнь нужна? А палачом бы пошла?

  • Со смертной казнью сложнее.
    Палачом не пошла бы.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • А в чём разница между палачом и стерелизатором? И тот и другой убивают людей. Правда палач, как правило, плохих.

  • Хоть изначально тема была другой, но начитался тут и не смог удержаться, выскажусь таки.
    В корне не согласен ни со стерилизацией, ни со смертной казьнью! Даже не по соображениям общечеловеческой или религиозной этики и морали, а хотя бы потому, что ошибки почти не избежны в этих ситуациях (смотри топик о предвзятости суждений)
    И думаю, что даже если речь идет об одной человеческой жизни, попавшей под "косу ошибки", то это тем не менее, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ!
    Я всегда думаю в этом случае, хотел бы ты, чтоб этой единственной ошибкой оказался твой ребенок , например..?! Нет!

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • А кого убивает стерилизатор?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Детей, которые бы родились.

  • Витька, прости за натурализм, ты когда презервативом пользуешься, нерожденные дети потом во сне не преследуют?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Это, извини, мой личный выбор. Я на других презервативы не надеваю.

  • Простите, что встрял, но это не тот пример! Клетка- это даже не эмбрион, это еще НЕ ЖИЗНЬ!
    А аборты-убийство.Стерилизация- насилие над взрослым человеком, даже неполноценным на чей-то взгляд.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Да, но все же. По твоей версии, ты каждый раз совершаешь убийство своего ребенка.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: Клетка- это даже не эмбрион, это еще НЕ ЖИЗНЬ!
    Именно это я и пыталась донести до Витьки.
    Перевязав трубы врач никого не убивает.
    Насчет абортов у меня однозначное мнение - это действительно убийство, вне зависимости от причины, побудившей женщину на него пойти.
    Про стерилизацию я тут уже полтопика исписала. Не хочется повторяться. Свое мнение я высказала достаточно четко. Никого не призываю его поддерживать.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Верно. Я решаю жить или нет моему будущему ребёнку. Судьбу чужих детей не решаю.
    Я могу, например, решить жить мне или нет (продолжая аналогию с палачом).

  • А меж тем, кто-то должен позаботиться и о чужих детях, если их родители отказываются это делать.
    И если другие, менее кардинальные, способы не работают, то имеет смысл более решительно вмешаться в неконтролируемый процесс.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Меня тоже пугают попытки контролировать. Всякие разные процессы. Поскольку не знаю ни одного положительного примера. Исторического.

    Специалист по связям с реальностью.

  • Перевязав трубы или семенные канатики врач никого не убивает! Однозначно! НО!!!
    ( о чем собственно и Витька бьется сказать)
    НЕЛЬЗЯ ЭТО ДЕЛАТЬ НАСИЛЬНО !!!
    Это личный выбор каждого! И нельзя принимать законов о насильственной стерилизации.Вот я к чему.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Зато отрицательных примеров бесконтрольного размножения людей, которым это категорически противопоказано - хоть отбавляй.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • А меж тем, кто-то должен позаботиться и о чужих детях, если их родители отказываются это делать.


    Странная форма заботы.
    Вот представь, что окажется (гипотетически), что тебя родители из дома малютки взяли. И усыновили. Ты бы согласилась в таком случае, чтобы твоих гипотетических биологических родителей стерилизовали, и тебя бы не оказалось на белом свете?

  • В ответ на: Это личный выбор каждого!
    Когда речь идет об адекватном человеке - да.
    А какое разумное самостоятельное решение может принять деградировавшая особь?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Бесконтрольное размножение людей...Хм...

    Специалист по связям с реальностью.

  • Ты не греби всех под одну гребенку.
    Кто и почему оставил ребенка?
    Если бы мои биологические родители были окончательно потерявшие человеческий облик люди, регулярно поставляющие неполноценных детей государству. то однозначно да. Лучше не рождаться совсем, чем тяжело больным и никому не нужным.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Ты же прекрасно понимаешь, что речь идет не обо всех людях. Да и о людях ли.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • А это не нами установлено! Это Он сказал :"пложитесь и размножайтесь!":хехе:

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Я против того, чтоб доверять одному человеку решать судьбу другого.
    В плане фатальных вещей. Против смертной казни, к примеру.

    Специалист по связям с реальностью.

  • Если у меня (тьфу-тьфу) родится ребенок "даун" я лично буду биться до конца против его насильственной стерилизации.
    ИмХО

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Я тут уже предлагала версию отмены всей системы наказания вообще. Ибо Он сказал: "Не судите, да не судимы будете".

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Насчет смертной казни соглашусь. Слишком велик риск совершить ошибку.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Когда-нибудь прийдем и к этому. Любить научимся, прощать..

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Хмм. Лично знаю очень талантливого человека. Победителя всех возможных олимпиад в молодости и проч. Родители - запойные алкаши, пока в фмш не попал, разве что не в подвале жил.

  • В принципе, ту же самую проблему искусственных родов можно решить, никого не калеча -просто запретить их делать по соц. показаниям.

    Специалист по связям с реальностью.

  • Значит ему повезло. Таких единицы.
    Гораздо больше тех, кому НЕ повезло. Они не нужны ни государству, ни потенциальным усыновителям.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Вот и я говорю, что ради этого одного нужно помнить, что это не лес, "который рубят так, что щепки летят".
    Я понимаю Вашу позицию, но есть такое слово Гуманизм, и оно очень емкое..

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Значит ему повезло. Таких единицы.

    О как. А как тогда идея убить одного ребёнка, чтобы наступило счастье всему человечеству? Если было бы возможно, то ты бы за?

    Гораздо больше тех, кому НЕ повезло. Они не нужны ни государству, ни потенциальным усыновителям.

    Как идея решить эту проблему "задним числом"? Чтоб не мучались.

  • Внесли уже коррективы в показания к искусственным родам. Но очевидцы говорят, что их все равно продолжают делать. Деньги решают все.
    Обиднее всего, что как раз этих-то детей скорее всего бы усыновили. бесплодных пар - хоть косой коси. А "заливашки" в большинстве своем - недозрелые малолетки, здоровые как молодые кобылицы со здоровой беременностью. Стало быть, дети тоже, скорее всего, родятся здоровыми. Таких, как правило, усыновляют в первые же месяцы их жизни.
    Но эти молодые идиотки не желают донашивать и рожать в срок.
    Их, конечно, стерилизовать было бы неправильным, но ввести какое-то наказание за убийство собственного ребенка стоило бы.
    Может быть хоть это бы их остановило.

    М-да, тема абортов (на любом сроке) - одна из немногих, способная вызвать у меня столь бурную реакцию. :ухмылка:

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Молодой человек, в это столь емкое понятие гуманизм как-то не очень вписываются действия некоторых родителей.
    Впрочем, повторяться не хочу. У меня уже оскомина от этой темы.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Просто вопрос изначально ставился об ответственности за уже усыновленного ребенка!
    Не трогай чужую жизнь, если не в состоянии её не разрушить! Жизнь УЖЕ ИМЕЛАСЬ! Это было как данность.
    Это совсем другой вопрос о "ненужности" неполноценных детей и вопросах их усыновления.
    Цивилизованное Государство может регулировать вопросы жизни таких детей, имеется ввиду КАЧЕСТВО этой жизни.На Западе существуют "временные приемные семьи" , с которыми работает целая структура психологов. вопрос был в том, почему эта "мать" забила ребенка, а не попыталась прибегнуть к другим способам выхода их проблемы.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • В ответ на: О как. А как тогда идея убить одного ребёнка, чтобы наступило счастье всему человечеству? Если было бы возможно, то ты бы за?
    Нет. Я вообще категорически против убийств, против кого бы они не были направлены.
    В ответ на: Как идея решить эту проблему "задним числом"? Чтоб не мучались.
    См. предыдущий ответ.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: Просто вопрос изначально ставился об ответственности за уже усыновленного ребенка!
    Изначально вопросы вообще не ставились.
    Предлагалось как-либо отреагировать на это событие.
    А уход от первоначальной темы - обычное явление, присущее практически каждому топику.
    Вам ли не знать?

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Большая часть мужиков признания "случайного" отцовства и последующей выплаты алиментов избегают всеми правдами и неправдами. Я не утверждаю, что это правильно, но это так есть.
    Однако есть закон, по которому они являются отцами независимо от их желания. И алименты они по тому же закону платить тоже должны. И платят. Так что тут и менять-то ничего не надо.

    ли им не будет портить удовольствие мысль о возможной нехилой ответственности в случае чего.
    Эта ответственность есть и сейчас. И ничего она им не портит.

    А там и до импотенции недалеко у особо впечатлительных.
    Они уже импотенты - моральные. Меня просто умиляет ваша забота о них:улыб:
    Женщины передерутся из-за горстки оставшихся "нормальных мужчин".

    Женщины и сейчас дерутся за нормальных мужчин. И никакого суперажиотажа не будет, потому что большинство мужчин, слава Богу, ими являются. Хм, а какой смысл вы вкладывали в кавычки?..

    Насчет оставляющих в детдомах - мужчина в таком случае тоже причем, ничто не мешает ему забрать ребенка и воспитывать его, даже без матери.

    Может и забрать. Но если не забрал - пусть платят алименты вместе с матерью.

    Жесткие карательные меры за отказ от ребенка
    Алименты - это жесткие карательные меры???

    карательные меры за отказ от ребенка чреваты увеличением числа выросших хоть и с родителями, но ненужных им, нелюбимых, обижаемых и вследствие - с искалеченной психикой детей
    ИМХО, им все же будет лучше даже с такими родителями, а не в детдоме. А за тем, как обращаются родители с ребенком, почему он ходит голодный и не учится в школе, надо следить. И наказывать родителей.

    искалеченной психикой детей, которые в свою очередь вырастят таких же
    Треть детдомовцев просто заканчивает жизнь самоубийством! А вот кого растят остальные две трети? Уж лучше пусть будут нелюбимые родителями дети, но хотя бы адаптированные к жизни в обществе.

    а также числа подпольных родов и бытовых детоубийств.
    Возможно, что вначале действительно будет увеличение количества таких преступлений, но потом придет в норму.

    Насилие порождает насилие...
    А нынешняя безответственность и безнаказанность порождает то, что мы видим.

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • > Если у меня (тьфу-тьфу) родится ребенок "даун" я лично буду биться до конца против его насильственной стерилизации.

    Я таки прошу прощения, но дауны и так стерильны - природа позаботилась...

    Предлагаю свой вклад в дискуссию о стерилизации: женщина, пришедшая прервать беременность, обязана сообщить имя отца ребенка, и он будет подвергнут принудительной стерилизации, ну скажем, года на три. (И спорить могу, мало кто побежит через три года делать обратную операцию, ибо на самом-то деле это очень удобно). То же самое - касательно мужчин, бросающих жену с ребенком, только срок побольше. До совершеннолетия детей. Развод по твоей инициативе - будь добр, иди перевязывайся.

    А женщины пусть рожают. Ни о какой принудительной женской стерилизации не может быть и речи. У нас не Китай...

  • > и он будет подвергнут принудительной стерилизации, ну скажем, года на три. (И спорить могу, мало кто побежит через три года делать обратную операцию, ибо на самом-то деле это очень удобно).
    > То же самое - касательно мужчин, бросающих жену с ребенком, только срок побольше.

    Это круто. Следующим логичным шагом было бы узаконенное крепостное право по половому признаку. Один из вариантов матриархата.

  • То же самое - касательно мужчин, бросающих жену с ребенком, только срок побольше. До совершеннолетия детей. Развод по твоей инициативе - будь добр, иди перевязывайся.
    ----------------------------------------
    Так их, так! Серпом по .....ответственности!

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • В ответ на: Однако есть закон, по которому они являются отцами независимо от их желания. И алименты они по тому же закону платить тоже должны. И платят. Так что тут и менять-то ничего не надо.

    Алименты - это жесткие карательные меры???

    им все же будет лучше даже с такими родителями, а не в детдоме. А за тем, как обращаются родители с ребенком, почему он ходит голодный и не учится в школе, надо следить. И наказывать родителей.
    Алименты взыскиваются с официальной зарплаты, а она, если не ошибаюсь, по городу в районе 4000 руб. Куча народа получает зарплату "в черную" и легко избегает материальной ответственности.
    Ваше утверждение о содрании трех шкур за оставление ребенка в детдоме я поняла не как обычные алименты, а как нечто более серьезное.
    Насчет ненужных родителям детей - одного только нормального питания и учебы в нужной школе недостаточно для развития полноценной личности. Насильно под страхом наказания любить его не заставишь. В детдоме у ребенка есть шанс быть усыновленным и попасть в нормальную семью. Хотя при нашей ситуации с усыновлениями это конечно проблематично...

  • > Это круто. Следующим логичным шагом было бы узаконенное крепостное право по половому признаку. Один из вариантов матриархата.

    Я не пойму... Что такого-то? Почему для мужчины так важно, чтобы его семя было плодородным всю жизнь, если больше одного-двух детей он иметь не собирается?.. Тем более, плодовитость его никуда не денется, операция обратима, да можно и без нее обойтись, чтобы извлечь энное количество сперматозоидов для оплодотворения... Или заморозить несколько порций, пока он молод и здоров, чтобы потом использовать по назначению.

    Если мужчина не хочет, чтобы его любимая ходила по абортариям или всю жизнь травилась гормонами, он сам должен принять меры к тому, чтобы от него просто невозможно было забеременеть...
    ИМХО, если мужчина не заботится о женщине, если она вынуждена рисковать, встречаясь и особенно живя с ним - значит, он ее не любит.

    И при чем тут матриархат, не пойму. В любом обществе прежде всего защищают женщин и детей, особенно в сугубо патриархальном, потому что это - будущее...

  • > Почему для мужчины так важно, чтобы его семя было плодородным всю жизнь, если больше одного-двух детей он иметь не собирается?
    Раз уж тут идет речь о действиях законодательного масштаба :), то значит эти действия не должны ограничивать права человека (мужчина тоже человек между прочим), принудительная стерилизация суть вмешательство в личную жизнь. У нас даже прививки детям принудительно поставить нельзя, чего уж тут рассуждать о принудительной стерилизации. Что касается причин, могу привести следующий пример:
    Мужчина уже имеет 2х детей и считает, что рождение еще одного им не планируется, но если уж ребенок будет, то ничего страшного - с удовольствием будет воспитывать еще, т.е. оставляет это на волю случая. Нелогично? Ну и что, в свободной стране человек волен быть нелогичным. Или человек считает, что есть вероятность для него в любом возрасте захотеть иметь ребенка (например с другой женщиной и необязательно в результате развода).

    > Тем более, плодовитость его никуда не денется, операция обратима
    Эта операция обратима не на 100%. А в рельности процент не так уж и высок.

    > ИМХО, если мужчина не заботится о женщине, если она вынуждена рисковать, встречаясь и особенно живя с ним - значит, он ее не любит
    Даже если это так, надеюсь не предлагаете за это ввести статью в УК.

    > И при чем тут матриархат
    Не совсем матриархат, но очевидная дискриминация:
    >> женщина, пришедшая прервать беременность, обязана сообщить имя отца ребенка, и он будет подвергнут принудительной стерилизации, ну скажем, года на три
    А если мужчина не знает даже, что он отец, а женщина захотела прервать беременность по своей инициативе? За что его, а?
    >> То же самое - касательно мужчин, бросающих жену с ребенком, только срок побольше
    Термин "бросающий" в УК не смотрится, т.е. разводящийся, например с целью создать другую семью и родить там детей. Что делать?

    > А женщины пусть рожают. Ни о какой принудительной женской стерилизации не может быть и речи. У нас не Китай...
    По логике это не правильно. Пусть МД - детный мужчина, а МБД - бездетный мужчина
    Рассмотрим этот случай с точки зрения воспроизводства потомства. Если МД разводится - его стерилизуют, т.е. он выпадает из процесса
    воспроизводства потомства. За МД ей выходить замуж смысла нет (с точки зрения рождения ребенка, так как он уже будет бездетный, потому что ему нужно будет развестись перед этим, при условии, что запрещены полигамные браки), а выйдя за МБД и родив от него, она лишит ребенка другую женщину (так как количество М немногим меньше количества Ж). Следовательно принудительная стерилизация мужчины
    эквивалентна неявной стерилизации одной женщины. Т.е. за что боролись на то и напоролись. Единственное решение для неявно стерилзованных
    женщин родить ребенка вне брака: либо искуственно, либо с "левым" мужиком. А много ли мужчин захотят иметь внебрачные связи при
    условии угрозы стерилизации.

    Гы.

  • > Эта операция обратима не на 100%. А в рельности процент не так уж и высок.

    Статистику в студию.

    > А если мужчина не знает даже, что он отец, а женщина захотела прервать беременность по своей инициативе? За что его, а?

    Вполне можно выяснить, отец он, или не отец.

    > Термин "бросающий" в УК не смотрится, т.е. разводящийся, например с целью создать другую семью и родить там детей. Что делать?

    Подождать, пока повзрослеют старшие дети. Или уговорить жену, чтобы на развод подала она.

    > принудительная стерилизация мужчины
    эквивалентна неявной стерилизации одной женщины.

    Если женщина хочет родить ребенка, то она найдет способ забеременеть, уж поверь... Просто отпадет желание уводить из семьи чужого мужа, вот и все. И у мужиков не будет желания жениться, не подумав, а действительно ли это на всю жизнь...

    Честно говоря, не вижу ни одного изъяна у этой теории :-)

  • > Статистику в студию.

    Цифры и факты
    В 95-98% случаев мужская стерилизация обратима.

    Женская - в случае рассечения маточных труб - необратима. При установке клипсы - обратима в 70% случаев.

    http://www.4woman.ru/s.php/56.htm

    Источник не 100% достоверный, но я думаю вполне годится

    > Вполне можно выяснить, отец он, или не отец.
    Ну он не знал к примеру. Зачатие прозошло при использовании контрацепции. И возможно он был бы готов жениться и т.п. Но женщина делает аборт по своей инициативе. За что стерилизовать мужчину?

    > Если женщина хочет родить ребенка, то она найдет способ забеременеть, уж поверь...

    В любом разе количество стандартных браков: М + Ж + дети падало бы в этой утопии. Да и количество детей тоже бы падало имхо. Есть же Ж, которые решатся на рождение ребенка только вместе с М.

    > Честно говоря, не вижу ни одного изъяна у этой теории :-)
    Ну разве что полная дискриминация М. Но это же для Вас не изъян?:)

  • Все это неважно - знал или не знал, применялась контрацепция, или нет, и кем применялась... Тут чисто психологический момент - если человек знает, чем ему грозит половой акт, он сто раз подумает, стоит ли в нем участвовать, и с какой степенью защиты. Что, в свою очередь, повысит приоритет семьи и устойчивость браков.

    И это еще гуманно...

  • Да, это гуманне тюремного заключения, кастрации и еще кучи разных наказаний.

  • Предлагаю свой вклад в дискуссию о стерилизации

    Развод по твоей инициативе - будь добр, иди перевязывайся.

    Весна? :ухмылка:

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Отвяжись, зануда.

  • вот не надо аистам детей разносить вообще.

    Что же это такое,
    Где же правда люди
    Я один в поле воин
    Справедлив и спокоен.

  • Куча народа получает зарплату "в черную" и легко избегает материальной ответственности.

    Именно поэтому я и говорил о минимальном уровне алиментов, независимо от дохода, хотя бы в районе прожиточного минимума. Не можешь или не хочешь найти работу с достаточным уровнем дохода - работай там, где скажут.

    В детдоме у ребенка есть шанс быть усыновленным и попасть в нормальную семью. Хотя при нашей ситуации с усыновлениями это конечно проблематично...

    Вот именно.

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: