"русский священник, наоборот, не мог получить приход, не будучи женатым и даже (внимание, феминистики!), как правило, терял его в случае смерти супруги. В редчайших случаях пожилому и уважаемому священнику могли оставить приход, да и то, если его взрослая дочь соглашалась принимать на себя обязанности попадьи (также можно было заключить брак с вдовой другого священника)."
но реальных высот в церковной иерарии достигали не "белые", а "черные" представители духовенства, которые давали обет безбрачия. Вершина карьеры женатого священника - приход...
все логично..
заботились о нравственных устоях священнослужителей.. тех, которые непосредственно вхожи в "мир"..
у неженатого священнего гораздо больше соблазнов совершить плотский грех..
* у неженатого священнего гораздо больше соблазнов совершить плотский грех.. *
А когда женатый поп трахает свою жену, он не совершает плотский грех?
Да и примеры множества священников-педофилов и гомосексуалистов в Америке тоже не очень-то подтверждают теорию о моногамии и святости женатых попов. Попы - те же мужики, только в рясе, и работа у них несколько отличается от других людей, вот и вся разница
Слушай, раз уж разговор тут о церкви зашел, ответь пожалуйста на один вопрос?
Я сейчас не поленился и зашел в "топ 100", там тобой и не пахнет.
Ты с администрации НГС?
Волка бьют не за то что он хам, а за то что сам ни гам и другим не дам.
а Слушай, раз уж разговор тут о церкви зашел, ответь пожалуйста на один вопрос?
Я сейчас не поленился и зашел в "топ 100", там тобой и не пахнет.
Ты с администрации НГС?
---------
а причем тут церковь?
А ты не понимаешь?
Ну что ж. Начну, пожалуй, объяснение с главного.
Известно,что в истории ведущую роль играют не отдельные личности, а народные массы. В жизни общества и, следовательно, в истории нет ничего, кроме действующих людей со своим стремлением реализовать свои интересы. И когда часть из них взглянут на мир по-особенному и начнут задумываться о совпадении и различии своих интересов с интересами других современников, то появляются первые предпосылки для формирования партий. Но эти индивидуальные прорывы сквозь обыденность оставались бы частным проявлением, если бы не появлялись люди, взваливающие на себя бремя объединения тысяч и тысяч своих современников, чье место в обществе совпадает, а интересы схожи. В этом пожалуй и заложены истоки лидерства.
Любители иерархических структур готовы строить их и из этого строительного метериала. На фундамент масс они возводят этаж партий, над ним возносят постоянно сужающиеся постройки для руководителей разных рангов, а там, глядишь, готова площадка для единственного вождя. Но куда он, вознесенный на верх пирамиды способен её повести? За собой невозможно, ибо все под ним. Да и как он может вести, если его несут другие, те кто остался под ним. Остается одно - попытаться сверху указать путь и надеятся, что массы пойдут и понесут вождя в соответствии с его указующим перстом. Так бывает, если он угадал желания и интересы народа. Но именно угадал, ибо увидеть невозможно, когда он отделен от народного фундамента перекрытиями многих этажей, иерархическими структурами, когда спуститься с верхней площадки опасно, так как она не терпит пустоты... Увы в возможности такой пирамиды советские люди убеждались при Сталине, при Хрущеве, при Брежневе... И только ли при них?
Волка бьют не за то что он хам, а за то что сам ни гам и другим не дам.
В ответ на: это не обзывают... это - канонизируют...
Час от часу не легче... При жизни еще канонизируют. Ужас! Это не канонизация, а анонизация какая-то просто получается.
А вдруг я после канонизации совсем канонический стану...
А вдруг после этого петь перестану...
Ну стану святым я, а что с того толку?
Поставишь мой образ к себе ты на полку ?
