В защиту квантовой теории...

В ответ на: Незнание основ квантовой теории часто приводит .....совсем к полной %уйне.

Предположим Вы застали свою верную жену на лестничной плошадке в неловкой позиции с соседом. Это вовсе не означает, что она бл@дь. Это просто означает, что вы ни%уя не знаете принцип дополнительности Бора. И вместо того, чтобы закатывать супруге истерику или бить соседу в харю, читайте лучше труды Копенгагенской школы.

Читаль и плакаль.

А что в Попенгагенской школе все трахались в "неловкой позиции" ?

Не знаю, будет ли это рекламой, все-таки сайт некоммерческий... Мой любимый сайт:
web-страница

Так ли нужно знать, кто был собственником квантового объекта "в 17 часов 57 минут 31 секунду по н-кому времени"?
На самом деле догма непрерывности права собственности не работает. Фактически право собственности "квантовано". Дома собственником был Герасим, а на лестнице - ООО "Муму". А точнее знать и не надо. Поэтому, не отрицая в теории догму непрерывности, думаю можно утверждать, что на практике право собственности "дискретно". Представляется, что от такого понимания никому хуже не станет. Ваши же нецензурные рассуждения и дают некоторым повод спекулировать на тему "квантовой теории собственности".

Предположим Вы застали свою верную жену на лестничной плошадке в неловкой позиции с соседом. Это вовсе не означает, что она бл@дь.
-------------------------------------------------------------------------
Это означает, что она дура и у неё не хватает мозгов делать это в "ловкой" позиции

А вдруг она еще и релятивистский квантовый объект ? Было бы величайшей ошибкой не использовать при рассмотрении данного вопроса принципа относительности !

В ответ на: И вместо того, чтобы закатывать супруге истерику или бить соседу в харю, читайте лучше труды Копенгагенской школы.

Или занимайтесь боксом и ходите качаться в зал.

Милейший, КАК я с Вами согласен!!!!!
Вся эта БАЙДА про всякие умности и школы, лишь от того, что нет сил и смелости дать элементарно в морду.И вот тут то и начинаються разглагольствования про ум, и проч....херню....и забывается эелементарная штука, дать в дыню а опосля разбираться чё к чему!!!!

Но, согласитесь, за очкариками тоже очень забавно наблюдать. Их методы борьбы с изменой основываются на довольно-таки мощных базовых постулатах "Если ты не можешь с чем-то справиться, прими это и живи с ним". Или "Если ты не можешь что-то изменить, измени себя" и т.д. Это , кстати, не только к изменам относится.

Так как ты безусловно объект квантовый (во первых - потому что женщина, а во вторых - тебя доселе никто непосредственно не наблюдал, по крайней мере на тусовках :)), то мне, как пытливому исследователю, стало интересно в каком квантовом состоянии ты находилась, давая ссылку на крайне нерелевантный к данной теме сайт.
Мой круг догадок ограничивается следующими версиями:
"Экзальтированная сумасбродка", "Амбициозная провинциалка" или же, ставшая в последнее время весьма популярной в псевдонауных кругах версия "Чудо в перьях".

>Их методы борьбы с изменой основываются на довольно-таки мощных базовых постулатах "Если ты не можешь с чем-то справиться, прими это и живи с ним". Или "Если ты не можешь что-то изменить, измени себя"

Интересно, а как можно изменить уже совершенную измену? И вообще, если ли здесь какие-то меры кроме привентивных?

> Поэтому, не отрицая в теории догму непрерывности, думаю можно утверждать, что на практике право собственности "дискретно".

Думаю, что этот постулат отражает теорию о том, что квантовое состояние женщины определяет её влияние на окружающие объекты. Право собственности рождает квантовые пары, в которых, как известно, изменение одного квантового объекта влечет за собой моментальное подобное изменение другого. Женщина, как ни пародоксально может образовывать множество подобных пар, которые преобразовываются в квантовые треугольники и даже многоугольники. С этой точки зрения, женщина находясь в праве собственности одного объекта не может не оказать влияния на другой объект, что зачастую приводит к столкновению квантовых объектов между собой. Поэтому, безусловно, именитые исследователи квантовых состояний женщин считают такие парадоксы полной %уйней.

Еще раз . "Если ты не можешь что-то изменить, измени себя" Т.е. измени свое отношение к измене ,(или прочитай поправку Бора) и пойми, что женщина - объект квантовый, и от измен никуда не деться.

В ответ на: А вдруг она еще и релятивистский квантовый объект ? Было бы величайшей ошибкой не использовать при рассмотрении данного вопроса принципа относительности !

Знал бы Эйнштейн об эвристической ценности квантовой теории в отношении женщин, сегодня мы бы имели совершенно другой Закон относительности!

В ответ на: Знал бы Эйнштейн об эвристической ценности квантовой теории в отношении женщин, сегодня мы бы имели совершенно другой Закон относительности!

Вот он то как раз и знал "ценность" КТ, и всячески старался ее избежать....

> Или занимайтесь боксом и ходите качаться в зал.


Подобные методы неоднократно применялись необразованными людьми в прошлом. Однако, как показала многовековая практика, их воздействие не может кардинально изменить квантовое состояние женщины скажем из состояния "бл@дь" в состояние "верная жена". Они дают лишь кратковременный эффект.

В ответ на: их воздействие не может кардинально изменить квантовое состояние женщины скажем из состояния "бл@дь" в состояние "верная жена". Они дают лишь кратковременный эффект.

Действительно, квантовое состояние женщины такими приемами не исправить. Зато сосед покинет чужую территорию. Да и вообще...как то разряжает...

...Однако, как показала многовековая практика, их воздействие не может кардинально изменить квантовое состояние женщины скажем из состояния "бл@дь" в состояние "верная жена"....

Херня тогда твоя квантовая теория. Любой объект, состояния которого квантованы, можно перевести из одного состояния в другое под действием достаточного количества энергии. В возбужденном состоянии объект, конечно, может не задержаться. Тогда надо подавать импульсы энергии с определенной частотой.

Гы, самое смешное что без мужика (наблюдателя) в таком разе обьект имеет неопределенное состояние, то бишь не пойми кто - толи бл@дь, толи верная жена А уж если быть совсем точным то и то и другое

Как Вы понимаете квантовый эффект Холла, возникающий при очень сильных магнитных полях, состоит в том, что зависимость холловской разности потенциалов от магнитного поля вместо линейной становится ступенчатой, квантованной. Вроде все просто: есть ток, есть магнитное поле, чем больше поле, тем большую лоренцеву силу надо компенсировать, и тем большая возникает разность потенциалов. Простенький расчет показывает, что разность потенциалов линейно зависит от величины магнитного поля.
Взаимозависимости в квантовом мире весьма своеобразны, например, фазовые характеристики двух связанных фотонов остаются взаимоопределяемыми даже если они значительно разнесены в пространстве.
Однако квантовые связи, подобно любым другим, склонны к зашумлению и угасанию. Подобно тому, как сотовая связь может испытывать помехи и нуждаться в фильтрации, связи между фотонами также тебуют "поддержки чистоты".

==="Экзальтированная сумасбродка", "Амбициозная провинциалка" или же, ставшая в последнее время весьма популярной в псевдонауных кругах версия "Чудо в перьях". ===

Так... обижаете, да? Сейчас обижусь, и хрен вы потом меня из этого состояния выведете! (мстительно)

В ответ на: Знал бы Эйнштейн

Знаменитая дискуссия между Бергсоном и Эйнштейном послужила великолепной иллюстрацией некомпетентности философов, берущихся за осмысление естественнонаучных проблем. Действительно, Бергсон не понимал теории относительности Эйнштейна. А Эйнштейн? Разве он был прав, когда провозгласил, что время - всего лишь иллюзия? В книге, написанной совместно с Инфельдом, Эйнштейн ни разу не упомянул слово "энтропия"! Ясно, что Эйнштейн не понимал бергсоновской duree.

В ответ на: Херня тогда твоя квантовая теория

Почему его? Она сама по себе вот это самое слово.
Классическая физика, основанная на представлении о бесконечной делимости энергии, не может объяснить некоторые особенности теплового излучения тел. Например, в теории с уменьшением длины волны энергия излучения должна бесконечно возрастать, а на практике она спадает до нуля (сопоставьте), как только дело доходило до ультрафиолетовой части спектра. Что же оставалось физикам? Одно из двух: либо не верить глазам своим, либо попытаться это как-то объяснить. Физики выбрали второе и ввели в свой обиход представление о квантах (конечных порциях энергии), подобных частицам (конечным порциям вещества). Пришлось придумать квантовую, или волновую, механику. Но, как это часто бывает, стоило поступиться принципами в малом, и началось крушение.

Ё...
Затейник про бл@дей говорил по-моемому....
А вы про курсы повышения квалификации.

А Вы сопоставьте. Относительно мужей и б(?) жен. Я от темы не отклонился ни на шаг.

Хорошо. Допустим все что вы сказали - строго по теме.
Куда тогда в таком случае электроды прилепить для создания разности потенциалов? Это что, такой метод борьбы с бл@дством?

///Куда тогда в таком случае электроды прилепить для создания разности потенциалов?////

Поручик... Куда же их еще прилеплять, кроме как на... голову.

А Вы знаете самый действенный метод борьбы, именно борьбы, с простудой?
Пурген! Почему бы по аналогии не использовать электроды для борьбы вот с этим самым явлением?

Кому?

В ответ на: А Вы знаете самый действенный метод борьбы, именно борьбы, с простудой?
Пурген!

Ой.
Вас фашисты лечили?

На голову соседу - и к электрическому стулу. И так пока соседи не кончатся.

В ответ на: На голову соседу - и к электрическому стулу. И так пока соседи не кончатся.

Хочешь я убью соседей, что мешают спать?!...(с)

Я думаю это не гуманно. Может быть используя слабые токи с женой поэкспериментировать? Или Вы считаете, что с женщинами это бесполезно?

В ответ на: Ой. Вас фашисты лечили?

Вы прекратите на меня стрелки переводить! Я не говорил, что меня так лечили. Я сказал, что способ действенный. Говорят после приема лекарства по прошествии пяти минут не то что чихнуть, кашлянуть страшно.

В ответ на: а как можно

Как?!Даочень просто! Стоя в гамаке и в лыжах....ну можно ешо акваланг надеть...вот

Предположим Вы застали свою верную жену на лестничной плошадке в неловкой позиции с соседом. Это вовсе не означает, что она бл@дь. Это просто означает, что вы ни%уя не знаете принцип дополнительности Бора. И вместо того, чтобы закатывать супруге истерику или бить соседу в харю, читайте лучше труды Копенгагенской школы.
--------------------------------------------------------------------------

Очень жалко, что я не знаю датский. Однако могу предположить, мало того, даже абсолютно уверен, что любой относительный объект, включая женщину, может заморочить голову любому затейнику теорий своим бездоказательным поведением.

Вы как тот чукча – фифти фифти! Половина ерунда, половина истина но связки!!!

Блин!!!!
Всё фигня.
Что в обсуждении.
Только в первом топике то, что есть на самом деле.
Женщина действительно, если она женщина, существо не гармоничное и совсем дискретное.
Ваша хорошая жена и любовница соседа - это не рдна и та же женщина, хотя и одна и та же...
Это невозможно объяснить...Но, насколько я знаю, первымэто попробовал мой любимый Марсель Эме...
Женщина действительно одновременно живёт в различных ипостасях, и они действительно, не связаны между собой...
Это мужичины полны гармонии...

И чего это вдруг тебе пришло на ум защищать квантовую теорию, которая, нужно отметить этот немаловажный фактор, в принципе не нуждалась в твоей защите? Я бы на твоем месте думала совсем о другом: например о той работе, которую ты не успел сделать, потому что торчал на форуме пол дня. Впрочем черт с ней....с работой. Мог бы в это время позвонить жене (не с соседом ли?) или накрайняк любовнице. Не ходи, мальчик мой, на форум, тут тебя плохому научат. Чего только стоят топики борцов за признание всеми орально-анального секса, как часть ежедневного моциона.Госпидя..куда катиться этот мир!

У меня хотябы 50% того, что Вы назвали истиной (я расчитывал на 70% :)), а у автора?
Хотя вот Девочка(хи-хи) говорит, что все фигня.

В ответ на: насколько я знаю, первымэто попробовал мой любимый Марсель Эме..

Где? В сказках, романах, рассказах или драматургии?
Кста, его "комедии из сельской жизни" очень хорошо укладываются на этот форум?

В ответ на: женщина, существо не гармоничное и совсем дискретное.

О дискретности ни чего не скажу, а о гармонии:
Думаю Вы говоря так говорите о душе женщины, а не о ее физической ипостаси? Что же касается последнего, что может быть гармоничнее женщины? В физической гармонии с женщиной может поспорить, да и то с трудом, только лошадь. Это мое имхо к зоофилии не имеющее ни какого отношения.

В ответ на: Это мужичины полны гармонии...

Мы только стремимся к ней!

-=Где? В сказках, романах, рассказах или драматургии? =-

Помнишь тот рассказик про женщину, одновременно существующую в нескольких ипостасях: дома, в гареме турецкого султана...
Если бы я ещё помнила его название.( не пойму - то ли старчесский маразм, то ли девичья память )

-=Думаю Вы говоря так говорите о душе женщины, а не о ее физической ипостаси? Что же касается последнего, что может быть гармоничнее женщины? =-

Я говорю о её самоощущении.

-=В физической гармонии с женщиной может поспорить, да и то с трудом, только лошадь. Это мое имхо к зоофилии не имеющее ни какого отношения. =-

Почему? Бегемотики тоже, бывает, могут поспорить с иными женщинами...

~ я расчитывал на 70%
С самомнением у Вас все в порядке. :-)
Удачи в этих бурных водах.

В ответ на: не пойму - то ли старчесский маразм, то ли девичья память

Я думаю не первое и не второе. Я предполагаю третье. Но мне очень хочется ошибаться, иначе неприятно до горечи. Беседуя в подобном ключе, Вы унижаете интеллект собеседника тем самым, переводя беседу в тупиковое русло. А мне была бы приятна беседа в стиле Эмме. Вы понимаете о чем я? Именно поэтому мне хочется ошибаться. Давайте попробуем, и я сделаю ставку (с надеждой) на Вашу девичью память.
Рассказ называется Сабины. Думаю, именно его Вы и имели в виду, несмотря на то, что несколько исказили фабулу. А Вы помните, чем кончилась история для (хм) героинь?
Мне же ближе сестренки Дельфина и Маринетта. Это сказки из моего детства.

В ответ на:

В ответ на: не пойму - то ли старчесский маразм, то ли девичья память

Я думаю не первое и не второе. Я предполагаю третье.

А это и есть третье. То, которое так неприятно тогда, когда, кажется, только нашёл собеседника, но он, по какой-то причине, уходит от разговора, видя в тебе какую-то опасность своему вальяжному благополучию, спокойствию и безмятежному существованию, своему пьдесталу, может быть. А может, причина в безнадежности найти собеседника в том месте, где ещё недавно их было так много, но все разошлись. И ищешь, ищешь среди окружающих тебя людей, но не находишь. Не потому, что их интеллект недостаточен для тебя (более вероятно , наоборот), просто пришли они сюда не за этим.
Мне..мне до слёз приятно, что кто-то остановился рядом с растерянной мной. Мне до слёз приятно, что кого-то задели мои слова, ведь это значит, что их заметили. Мне до слёз приятно, что кому-то может быть интересна беседа со мной...
Как мало женщине нужно, правда?
Да, рассказ называется "Сабины". Но именно Вы мне это напомнили, потому что у меня действительно ужасная память на названия произведений.
Но это неправильное название, неправильное, неправильное. Оно должно быть "Сабина". Это одна женщина... в нескольких тысячах. Впрочем, ненавязчивость морали, на мой взгляд, и есть прелесть рассказов Эме.
Моё же детство прошло в окружении Буратино и Чиполлино, Аленького цветочка и Белоснежки...
Это сказки из моего детства.

Тихо шифером шурша крыша едет неспеша! Это я о себе, простите.
Т.е Вы и Девочка - одно и то же лицо? Простите, я ни как не научусь беседовать в инете безличностно, потому и растерялся.

Видите ли, я устала объснять новому поколению БЗ, что под ником Девочка скрывается самая взрослая дама на форуме. )))
Вот и моё замечание по поводу старческого маразма и девичьего слабоумия Вас задела. А в сущности, это была самоирония. Не более того.
Кроме того, все мы меняемся. И вырастаем из того образа, ника, к которому все привыкли.
Это не клон.
Проект Девочка закрыт, о чём я сообщила в профиле.
Всё, как всегда, честно...
Это что-то меняет в нашем разговоре?

В ответ на: Вот и моё замечание по поводу старческого маразма и девичьего слабоумия Вас задела.

Мнея задело совсем другое. Мне послышалось недоверие в Ваших словах и именно это, не то что бы задело, нет - немного огорчило. Воть.

В ответ на: Проект Девочка закрыт, о чём я сообщила в профиле

Я был несколько ошарашен поэтому неудосужился заглянуть в профиль Venice. И еще раз простите мне мою невнимательность.

В ответ на: Это что-то меняет в нашем разговоре?

Абсолютно ни чего. Я разговариваю с человеком, и пусть его зовут сегодня не так как звали вчера. Всего лишь имя!
Дайте мне только время с мыслями собраться.

В ответ на: А может, причина в безнадежности найти собеседника в том месте

По моему имхошному мнению безнадега в нас самих. Она не превносится извне. Внешние факторы лишь сказываются на внутреннем состоянии.

В ответ на: И ищешь, ищешь среди окружающих тебя людей, но не находишь

А так хочется, что бы каждый второй! Небывает. Так же как и друзей много небывает. Но одиночество не самое страшное, что может с нами статься. Но мы стремимся от него уйти. Отсюда возникает желание, желание как можно быстрее. Если не получается давит разочарование. С каждой новой попыткой все сильнее желание все больше разочарование. Вы дошли до критической точки?

В ответ на: Мне..мне до слёз приятно

(хоть и не любитель я односложных ответов :), но что тут скажешь?)

В ответ на: Как мало женщине нужно, правда?

Это когда угадаешь, что ей нужно в данный, очень короткий, промежуток времени!

В ответ на: Но это неправильное название, неправильное, неправильное
Это одна женщина... в нескольких тысячах
Впрочем, ненавязчивость морали, на мой взгляд, и есть прелесть рассказов Эме

Есть еще одна прелесть в его творчестве - разность восприятия. Я и согласен с Вами и не согласен одновременно.
А про сказки (почему именно эти) я Вам позже и по секрету расскажу. Ладно?

Вау, не всегда смотрю профиль... Знала бы, в соседнем топе так бы не писала. Лажанулась я однозначно:)))

В ответ на: Знала бы, в соседнем топе так бы не писала

А почему? Объясните мне пожалуйста - почему так бы не?

Прости, не буду. Обвыкайтесь сами:)))

В ответ на:

В ответ на: Знала бы, в соседнем топе так бы не писала

А почему? Объясните мне пожалуйста - почему так бы не?

Потому что при личном общении уходит непонимание...
Это здесь нет ни тона, ни взгляда... В словах и фразах видишь то, что сам видишь, а не то, что вкладывает собеседник.
После личного общения, за словами начинаешь видеть человека. Понимать то, что ОН хочет сказать...
И после того, как узнал, кому принадлежат слова, начинаешь воспринимать их по-другому.

Ну вот, можно вернуться к нашим женщинам.

-=Это когда угадаешь, что ей нужно в данный, очень короткий, промежуток времени! =-

Лишнее доказательство, хоть и косвенное, что женщина в каждый данный, конкретный очень короткий промежуток времени - это другая женщина.
Она нелогична? Конечно! Откуда взяться логике, если это не связанное с прежней продолжение , а другая?
И представляете, каждой из этих женщин подходит другой мужчина. Одной - интеллектуал, второй - работяга, третьей - зануда, четвёртой - сорви-голова...
Чем больше женщин в одной, тем больше мужчин ей нужно. А где взять такого, чтоб все сразу и в одном?
Воооот.
Бывают мужчины, как я их называю, бесконечные. Способные на самые низменные и на самые высокие поступки...Бывают?
Или они все такие?

-=А про сказки (почему именно эти) я Вам позже и по секрету расскажу. Ладно? =-

Видит Бог, заинтриговать меня не трудно. Считайте, удалось...

В ответ на: После личного общения, за словами начинаешь видеть человека. Понимать то, что ОН хочет сказать...
И после того, как узнал, кому принадлежат слова, начинаешь воспринимать их по-другому

И, постепенно, личность человека начинает сказываться на твоем мнении. На отношениях с другими персонажами. И приходишь к тому от чего и убегал, только в более страшной форме. Если раньше ты видел то, что видел, то в дальнейшем видишь то что тебе предлагают, но видишь ли ты истину? И нет того чего так не хватает – мнения личности, остается мнение толпы и личность ее высказывающая. Это жертва в угоду пониманию!? Так ли она нужна эта жертва?

В ответ на: Ну вот, можно вернуться к нашим женщинам.

Я в оценках женщин не силен, потому и отношусь к ним трепетно и ничегошеньки в их природе и желаниях не понимаю. Лишь иногда угадываю. Случайно. Поэтому лучше послушаю Вас а сам перейду сразу к мужчинам (без второго смысла :)).

В ответ на: Бывают мужчины, как я их называю, бесконечные. Способные на самые низменные и на самые высокие поступки...Бывают?
Или они все такие?

Они все такие! А вот иными их делают женщины. Меня пока ни кто не переубедил в верности расхожей фразы, что мужчину делает женщина. Не многие могут женщине противостоять в ее желаниях и остаться самими собой. Но именно они и бесконечны. И именно их ищут, всю свою жизнь, женщины, а те, другие, кто не смог противостоять, в понимании и бессилии своем, в отместку называют их вот тем самым нехорошим словом. А что им остается?

В ответ на: Видит Бог, заинтриговать меня не трудно. Считайте, удалось...

Почти, не хотел! Совсем по другой причине. Личной. Испугался, что сочтут саморекламой, а тут, как я понял, этого не любят. Точнее так – кто активно делает вид, что не любит более всего этим и занимается.

А еще вчера мне показалось забавным отношение к авторам и характер обсуждения в двух топиках. Как косвенное подтверждение того, что бесконечных мужчин не так уж много.

-= Если раньше ты видел то, что видел, то в дальнейшем видишь то что тебе предлагают, но видишь ли ты истину? И нет того чего так не хватает – мнения личности, остается мнение толпы и личность ее высказывающая. Это жертва в угоду пониманию!? Так ли она нужна эта жертва?

Мне никогда и в глову не придёт отрицать роль толпы в восприятии действительности отдельными личностями. Но и говорить, что личность имеет мнение толпы и только тоже.
Мы нивелируем, сглаживаем, корректируем своё мнение отностительно какого-то среднего по разным причинам, уверена, Вы перечислите их лучше меня.
Но мне кажется, что более харизматичной является личность, высказывающая мнение несколько отличное от мнения всех. Скажем, невысказываемые желания, например. То, что всем хочется сказать, но никто не решается...
Истина, истина понятие настолько индивидуализированное...
Как называется тот французский фильм (не смейся, я не помню), суть которого в том, что жизнь становится жизнью только после смерти? Что до этого жизнь всего лишь набор эпизодов, и что смысл
этой последовательности придаёт только финальная точка?
Вот истина - в этой финальной точке....мне кажется...

-= Они все такие! А вот иными их делают женщины. Меня пока ни кто не переубедил в верности расхожей фразы, что мужчину делает женщина. Не многие могут женщине противостоять в ее желаниях и остаться самими собой. Но именно они и бесконечны. И именно их ищут, всю свою жизнь, женщины, а те, другие, кто не смог противостоять, в понимании и бессилии своем, в отместку называют их вот тем самым нехорошим словом. А что им остается?=-

Не, бесконечные не всем нужны. Вот большинству-то как раз нужны от сих до сих. И чем меньше женщин в одной, тем более ограниченный мужина ей нужен.
Страшно тогда, когда малоколичественная женщина находит бесконечного мужчину. Да, с такой проще...Но наблюдать, как его корёжит от установленных рамок - больно до слёз...


-= Испугался, что сочтут саморекламой, а тут, как я понял, этого не любят. Точнее так – кто активно делает вид, что не любит более всего этим и занимается.=-

Нет-нет, это тема моего следующего топика. Он даже называться будет "Скромность украшает?"
Впрочем, если кто-то откроет его, я не буду претендовать на авторство.
И всё-таки - про сказки и любопытство.
Я же могу и умереть от него...

-=А еще вчера мне показалось забавным отношение к авторам и характер обсуждения в двух топиках. Как косвенное подтверждение того, что бесконечных мужчин не так уж много. =-
Может, женщины рядом не те?

---
Перечитай Красавчика, пожалуйста.
У меня по прочтении остались вопросы, хотелось бы обсудить.
А как насчёт Виана?

Не буду ни чего утверждать и вместе с тем, если всем хочется сказать, но ни кто не решается не так уж и сильно мнение личности отличается от мнения толпы. Харизматичность лишь в том, что у личности хватило решимости сказать то, что всем хотелось. Что приводит к этакому эпатажному воздействию на толпу. Харизма приоритета.
Но я-то говорил не о том. Я хотел разобраться в частностях. Ну, да ладно.

В ответ на: жизнь всего лишь набор эпизодов, и что смысл
этой последовательности придаёт только финальная точка

Вот если так – где подписаться?

В ответ на: Не, бесконечные не всем нужны. Вот большинству-то как раз нужны от сих до сих. И чем меньше женщин в одной, тем более ограниченный мужина ей нужен.
Страшно тогда, когда малоколичественная женщина находит бесконечного мужчину. Да, с такой проще...Но наблюдать, как его корёжит от установленных рамок - больно до слёз...

Учту!

В ответ на: Он даже называться будет "Скромность украшает?"

Вопросом? Я от кого-то слышал фразу: Скромность украшает, но оставляет голодным. Мне понравилось.

В ответ на: Перечитай Красавчика, пожалуйста.
У меня по прочтении остались вопросы, хотелось бы обсудить

У меня после прочтения остался какой-то осадок. Мне очень трудно передать свое состояние, но у меня почему-то нет желания перечитывать этот роман. Может быть, я боюсь найти ответы на свои вопросы? Или нашел, но боюсь себе признаться в этом? Не знаю, но при одном упоминании неприятные ощущения. Я и хочу и не хочу перечитывать его. Вот такой я противоречивый весь. А что Вы хотели спросить? Я тоже любознателен!

Виан? Не знаю. Вам, скорее всего ближе Вернон нежели Борис? White negro ?
Тогда мне становиться понятна Ваша тяга к текстам одного местного персонажа (я почитал кое-что :)). Только у них одна общая беда (или крест, примите понятие как условное)– маска намертво срослась с лицом.
Зло содержит в себе то, в чем нам трудно признаться? Не об этом ли Вы говорили говоря о харизматичности?
Стремленье вызвать скандал в обществе. Хуже всего, когда это от души. Когда независимо от авторских планов текст начинает воздействовать на реальную жизнь.
«Мне смешно, когда рассуждают о благородстве, но все, что я сделал, было честно и правильно». Правильно ли?
Помните виановский рассказ, где водопроводчик, эдакий ангел-разрушитель, врывается в быт типичной квартиры-музея и, произведя подобие апокалипсиса, заявляет, что ошибся этажом и позвонил не в ту дверь? Читать интересно, но я еще какое-то время с легкой дрожью открывал двери ожидая увидеть за ними водопроводчика. Игрища с дьяволом до добра не доводят. Насколько, по Вашему мнению, харизматична смерть Виана?

Но я-то говорил не о том. Я хотел разобраться в частностях. Ну, да ладно.
Уточнить позволите? Вы о том, как влияет толпа на саоощущение личности?
-=Вопросом? Я от кого-то слышал фразу: Скромность украшает, но оставляет голодным. Мне понравилось.=-
У меня действительно, вопреки привитой установке на "скромность украшает", появилось впечатление, что "наши достоинства очевидны только для нас".
Впрочем, когда я что-то утверждаю, я преследую только одну цель - я хочу, чтоб меня разубедили...
-=Тогда мне становиться понятна Ваша тяга к текстам одного местного персонажа....
Ну вот, мы и подошли к Красавчику.
Признаться, и мне, поначалу после прочтения, было неприятно. Неприятно, прежде всего, как женщине. Утрируя - муж в командировку, жена в постель к другому. Именно эту линию я и увидела ярче других. Могу лишь предположить, что мужчине ближе линия неиспользованных новых возможностей...во всех сферах жизни...Но оставим это мужчинам.
Вернёмся к нашим баранам....простите, конечно, женщинам.
...в постель к другому...
Но ведь не к другому. К нему же. Она выбрала его в прежнем облике, она выбрала его же в новом облике. И совершенно безразлично, в какой последовательности. Она выбирает не облик. Она выбирает суть. В отличие от той, парижской красавицы, едва скользнувшей по нему взглядом, когда всё закончилось...Да? Скажите мне, да? Ведь да?
И если мужчина меняет свои лицо, манеру, словом, внешность, но женщина снова выбирает его...О чём это говорит?
Наши любимые нелюбимые... И нелюбимые любимые...
-=Зло содержит в себе то, в чем нам трудно признаться. Не об этом ли Вы говорили говоря о харизматичности?=-
Нет, пожалуй. Я не знаю.
Я знаю, что пока миром правит Христос, большой и светлый, уравновешивать его будут сотни и тысячи маленьких мелких тёмных харизмиков. В масках или без них. Только это равновесие даёт спокойствие миру. И душе.
Понимаете, о чём я? Признать правомерность тёмного - не существование, это само собой, а правомерность, в том числе и в своей душе - шаг к достижению гармонии. Душевной гармонии. Равновесия. Хотя, если рассуждать абстрактно, мне, конечно, не может импонировать стремленье вызвать скандал в обществе. Но посмотрите на это по-другому: знакомы ли вам случаи, когда нужно заболеть, чтобы выздороветь? Мне - очень хорошо.
-=«Мне смешно, когда рассуждают о благородстве, но все, что я сделал, было честно и правильно». Правильно ли?=-
Мы же договорились, что финальную точку ставит смерть...И именно она подводит итоги...
-=Читать интересно, но я еще какое-то время с легкой дрожью открывал двери ожидая увидеть за ними водопроводчика. =-
У меня не так. Я всегда, когда открываю двери - я открываю их "...в чужую жизнь."
А насколько харизматично может быть рождение людей в один день?

В ответ на: Уточнить позволите? Вы о том, как влияет толпа на саоощущение личности?

Нет! Я о том как толпа с устоявшимся мнением и сложившимися связями реагирует на личность выпадающую из этой толпы.

В ответ на: У меня действительно, вопреки привитой установке на "скромность украшает", появилось впечатление, что "наши достоинства очевидны только для нас".
Впрочем, когда я что-то утверждаю, я преследую только одну цель - я хочу, чтоб меня разубедили...

Не могу этого сделать потому как так оно и есть.

В ответ на: В отличие от той, парижской красавицы, едва скользнувшей по нему взглядом, когда всё закончилось...

Прежде чем сказать Вам да, не могу отказать в невинной просьбе женщине , коснусь только этого момента. Если Вы выбираете, едва скользнув взглядом значит, Вы либо знаете чего хотите, либо Вас интересует суть. Мне сказать да?

В ответ на: И если мужчина меняет свои лицо, манеру, словом, внешность, но женщина снова выбирает его...О чём это говорит?

Я не буду особенно подбирать слова, думаю, Вы поймете меня и без этого. Когда женщина выбирает мужчину, в самом начале, она выбирает лучшего для себя. С течением времени отношения меняются, а женщина продолжает любить того, которого выбрала. Мужчина меняется лишь в восприятии женщины, на самом деле он остается прежним (форс мажорные обстоятельства, резко меняющие характер в расчет не принимаем). Безусловно, меняется и его отношение к женщине, но мы же о бара … простите, конечно, женщинах. Ответьте мне, так ли важна внешность мужчины для женщины? Не думаю, что буду слишком уж самоуверен предвосхитив Ваш ответ – не на первом месте. Поэтому рискну ответить на Ваш вопрос так. Женщина, интуитивно, или как-то иначе, изначально делает правильный выбор. Что бы она потом ни говорила о своей ошибке это не так. Меняется отношение. И ее повторный выбор сути лишь подтверждает мои слова.
Хм. -Наши любимые нелюбимые... И нелюбимые любимые...- Да?

В ответ на: Только это равновесие даёт спокойствие миру. И душе.

Это внешнее равновесие. А истинное гораздо глубже. Сам Христос, кем бы он ни был в душе нашей, и есть равновесие. Ему не нужен противовес. Утверждение спорно, я понимаю это, но это утверждение нельзя понять его надо почувствовать как и равновесие буквально.

В ответ на: Но посмотрите на это по-другому: знакомы ли вам случаи, когда нужно заболеть, чтобы выздороветь?

Наш доктор утверждает, что если кризис не наступает, что бы болезнь прошла быстрее, его нужно спровоцировать. Заболеть, что бы выздороветь человеку здоровому? Нет, не знакомы. Хотя бы перманентно, но болезнь должна присутствовать. Хронь скажем. Объясните свою мысль. Наверное, я чего-то не понял. Или я воспринял слишком буквально?

В ответ на: -=«Мне смешно, когда рассуждают о благородстве, но все, что я сделал, было честно и правильно». Правильно ли?=-
Мы же договорились, что финальную точку ставит смерть...И именно она подводит итоги...

Я не об этом. Если говорить о честности своей человек вправе, то о правильности своих поступков вправе ли?

В ответ на: А насколько харизматично может быть рождение людей в один день?

Если 73 феврюня в этом точно что-то есть!

-=Нет! Я о том как толпа с устоявшимся мнением и сложившимися связями реагирует на личность выпадающую из этой толпы.=-

Дело-то ведь не в толпе, а в личности.
В том, как личность ведёт себя в отношении толпы.
Как любила говаривать Ирина: Глупо пнуть человека и ожидать за это благодарности...
Я, кстати, несколько раз мыслями возвращалась к связке Борис - Вернон и поняла, что нет, всё-таки Борис. Причём тот Борис, который был в момент написания Пены дней. Хотя личность, конечно, в целом - ну очень неординарная. И, главное, знакомая до боли.)))

-=Если Вы выбираете, едва скользнув взглядом значит, Вы либо знаете чего хотите, либо Вас интересует суть. =-

А действительно, как выбирает женщина?
Неужели же всегда : едва скользнув?
Ведь она всегда этим взглядом отмечает для себя того, на кого потенциально стоит обратить внимание.
А если она его сегодня не заметила, так это ещё ничего не значит, да? Завтра это будет уже не совсем та женщина и она вполне возможно может выбрать его?

-=Наш доктор утверждает, что если кризис не наступает, что бы болезнь прошла быстрее, его нужно спровоцировать. Заболеть, что бы выздороветь человеку здоровому? Нет, не знакомы. Хотя бы перманентно, но болезнь должна присутствовать. Хронь скажем. Объясните свою мысль. Наверное, я чего-то не понял. Или я воспринял слишком буквально?=-

Наш психолог утверждает, что психологическое состояние может вызвать соответствующую соматическую болезнь. Чтобы избавиться от этой болезни нужно просто подкорректировать жизневосприятие. И, порой, сам факт заболевания впервые обнаруживает психологическую проблему.
Примерно так.
Но с хроникой и кризисом, как сказали Вы, всё же очень актуально. Просто хронь не всем видна.

-=Если говорить о честности своей человек вправе, то о правильности своих поступков вправе ли?=-
ну мы же договорились, что о правильности поступков говорить может только Старуха с косой. Та, что итоги подводит. До тех пор всё непонятно!!!!!!!!!!!!

В ответ на: Дело-то ведь не в толпе, а в личности

А реакция личности на поведение толпы в расчет не принимается? Ведь за понятием стоит живой человек со своими проблемами, надеждами, чаяниями. А толпе с Эйфелевой башни на это? Но и толпа состоит из отдельных личностей. Почему же она выбирает именно такую линию поведения? Некая личность из толпы пинает личность вне толпы, а толпа замирает в ожидании благодарности от личности вне толпы. А если вдруг некая личность в толпе одернет ту личность, что пнула то толпа тут же осудит и накажет и на место поставит (в дурдом).

В ответ на: А действительно, как выбирает женщина?

Вы вопросы задаете! Это я у Вас должен спрашивать. Меня моя бывшая жена на первом курсе(по ее утверждению) и не замечала даже. Может быть к третьему она стала другой женщиной?

В ответ на: Наш психолог утверждает, что психологическое состояние может вызвать соответствующую соматическую болезнь. Чтобы избавиться от этой болезни нужно просто подкорректировать жизневосприятие. И, порой, сам факт заболевания впервые обнаруживает психологическую проблему

Прав Ваш психолог! На все сто!

В ответ на: Просто хронь не всем видна

Объяснили!!!

В ответ на: ну мы же договорились, что о правильности поступков говорить может только Старуха с косой. Та, что итоги подводит

Нет! Она лишь подводит черту над ИТОГО:, а вот сама строчка может появиться и через очень большой промежуток времени.

-=А реакция личности на поведение толпы в расчет не принимается? Ведь за понятием стоит живой человек со своими проблемами, надеждами, чаяниями. А толпе с Эйфелевой башни на это? Но и толпа состоит из отдельных личностей. Почему же она выбирает именно такую линию поведения? Некая личность из толпы пинает личность вне толпы, а толпа замирает в ожидании благодарности от личности вне толпы. А если вдруг некая личность в толпе одернет ту личность, что пнула то толпа тут же осудит и накажет и на место поставит (в дурдом).=-

Смешно.
Ты меня в этом убеждаешь...Словно взял мои старые топики-посты, перефразировал и напечатал.
Не знаю я, почему кому-то кого-то нужно обязательно пнуть! Ну не знаю.
Ещё когда в толпе находишься, бывает, и сам не заметишь, как под её дудку спляшешь. С тех пор только сама по себе. До сих пор стыдно и противно. И пусть я буду самым бесполезным человеком, но совесть у меня будет чиста.
Толпа изменяет сознание. Оттуда и пинать безопаснее ведь...

-=Вы вопросы задаете! Это я у Вас должен спрашивать. =-
Нет.
Я думаю, что это тот случай, когда со стороны виднее...
Попробуй предположить...

-Нет! Она лишь подводит черту над ИТОГО:, а вот сама строчка может появиться и через очень большой промежуток времени. =

Сто раз согласна.