ВСЕ ГОВОРЯТ О ФЕМИНИЗМЕ

Ну, не надо так иронизировать :-) В частности, насчет авторитета. Статья претендует лишь на научное обоснование и без того общеизвестных (среди профессионалов - оговорюсь, на всякий случай :-) истин.

http://www.lebed.com/art3268.htm

Сразу поясню смысл статьи применительно к теме данного обсуждения. Из нее становится очевидным, что при равных начальных условиях трудно ожидать одинакового фактического распределения (например, по профессиям) на выходе.

Никто и не требует одинакового распределения на выходе. Но, как мне кажется, Вы совершаете здесь следующую логическую ошибку: понятно, что если, к примеру, десять процентоввсех мужчин работает землекопами, то это не значит (совершенно не значит!) что и десять процентов женщин будет работать землекопами. (Что из приведенной Вами статьис некотором натяжением следует). Но, если мы берем маленькую выборку, к примеру преподовательский состав на факультете гуманитарных наук в мухосранском отделении дальнегорского университета, то здесь гендерное однообразие выглядит уже странным. А если мы возьмем, к примеру, руководящие органы страны, куда не попадает большинство населения, как мужчин, так и женщин, то там "мужское царство" выглядит уже одиозным.

> А кто будет жить в казарме - нам девочкам низя, вы мужички живите и плац тоже вы подметайте, а мы ( равноправные с вами) будем служить Родине по другому - перебирать пряники в теплом складе, нет сударыня

А тебе хочется, чтобы и через 1000 лет, служа в армии, все жили, как свиньи, только потому, что ты так жил?
По-моему, очевидно, что условия обитания там должны быть, как минимум, не унижающие человеческого достоинства, вне зависимо от полового признака обитателей казармы...

Тот же Израиль взять - воюющая страна, не в пример России. Военнослужащие срочной службы идут ночевать домой.

А нашим генералам надо всех посадить в хлев... Потому что подневольный человек - солдат срочной службы - по их мнению от скотины не так уж сильно и отличается. На сэкономленные на ремонте казармы бабки лучше себе дачу построить...

В России давно пора министром обороны сделать женщину, желательно мать троих сыновей, служивших в армии. Она там живо порядок наведет...

> понятно, что если, к примеру, десять процентов всех мужчин работает землекопами, то это не значит (совершенно не значит!) что и десять процентов женщин будет работать землекопами. (Что из приведенной Вами статьис некотором натяжением следует).

На мой взгляд, следует со всей очевидностью. Ибо было бы логичным, чтобы данная профессия охватывала наименее интеллектуально отягощенную часть общества, большинством которой, согласно статье, являются мужчины. Не говоря о некоторых прочих очевидных причинах.

Что касается сравнительного анализа состава высших руководящих органов и преподавательского состава "факультета гуманитарных наук мухосранского отделения дальнегорского университета"... Осмелюсь утверждать, что соответствие человека первой из этих должностей без всякого сомнения предъявляет существенно более экстремальные требования ко многим человеческим качествам. Не только к интеллекту, который, быть может (хотя это и небесспорно), крайне необходим и на позициях "второй группы". Экстремальные же значения этих "параметров", согласно статье, свойственны гораздо больше мужчинам, нежели женщинам. Откуда с точностью следует, что выбор с большей вероятностью падет на мужчину.

Опять передергиваете, и уходите в статистику больших чисел... Верю, что делаете это непроизвольно, видимо не математик... :-)
Ситуация описываемая Вами следующая:
"Задача - может ли женщина быть президентом страны. Президентом страны может стать любой гражданин страны, соответствующий следующим параметрам (перечисляются все параметры, соответствующие "крайним значениям гениальности"), выбирается президент посредством случайного выбора (типа лотереи)"
Тогда да, поскольку женщин, соответствующих "крайним" параметрам меньше, то и шансов у них меньше.
Но не все хотят стать президентами! И уж среди желающих - все соответстуют экстремальным параметрам. Так неужели у нас в стране нет ни одной (!) женщины, достойной хотя бы выдвинуть свою кандидатуру? Во сколько же раз женщин меньше в "крайней группе" В 10 раз? В 100? В 1000?
Сколько женщин в Новосибирском облсовете? Ни одной! Там что, гении сидят, что ни одна женщина Новосибирска не может с ними даже сравниться?
Каковы шансы у мужчины и женщины одинаковых личностных качеств и умственных способностей, с одинаковым опытом, образованием и проч., стать губернатором?
Ваша статистика, конечно, хороша. Но только почему она действует исключительно в России? Почему в других странах женщины благополучно этими странами руководят и только у нас оказываются туповатыми?
Да посмотрите на нашу думу! Идиот на идиоте и идиотом погоняет...

>Кстати, еще ни один из здешних мужчин не заявлял, что его домогалась начальница...
Те. если из здешних никто не заявлял, значит прецедентов и нет вовсе?

Мужики!!! Вы чё???

>Где женщины - директора предприятий,
И.В. Лазаренко генеральный директор Группы компаний “Бастион”, г. Новосибирск, ул. Воинская, 63, т. 112-882, e-mail: gk-bastion@nsk.ru
Ээээ … я уж сразу и цитату уважаемого Гуру, дабы предотвратить вопросы типа “А еще кто?” – “ Никто и не требует одинакового распределения на выходе.” (с) пост N1870002328

ЗЫ Так “Эй” или “Вьё”?
Должен заметить, что вопреки вашим прогнозам обсуждение состоялось … и очень не бесполезное для молодняка. Гуры и ветераны действительно показали класс, что в свою очередь заставит молодняк задуматься.

>Тот же Израиль взять - воюющая страна, не в пример России.
Чего??? Кому “не в пример”?
Или ты хочешь сказать, что раз в Нске не стреляют, то Россия и не воюет?
>В России давно пора министром обороны сделать женщину
Без вопросов!!!

Россия не воюет на протяжении полувека практически на всей своей территории... Если где-то и стреляют, то масштабы не те. Далеко не те.
И при таких условиях нет абсолютно никакой нужды всем солдатам жить в свинских условиях и заниматься всем, чем угодно, но не повышением обороноспособности Родины...

> Без вопросов!!!

Не поняла... Ты согласен, или нет?

Мне казалось, что не ухожу никуда. Просто абстрагируюсь от примеров, стараясь оставаться в рамках статистики, ведь только о ней и идет речь. В том смысле, что она, на мой взгляд, все объясняет.

> Но не все хотят стать президентами! И уж среди желающих - все соответстуют экстремальным параметрам. Так неужели у нас в стране нет ни одной (!) женщины, достойной хотя бы выдвинуть свою кандидатуру? Во сколько же раз женщин меньше в "крайней группе" В 10 раз? В 100? В 1000?

Насчет хотят - это я не знаю, может быть и все :-) Другое дело, что кандидатуру свою выдвигают лишь те, которые верят в то, что реально могут чего-то добиться. И, поскольку селекция на пост президента жестче, чем куда бы то ни было, нЕчему удивляться, что претендовать на него может лишь самый верхний хвостик гауссовского распределения. Очевидно, что в этом самом хвостике доля женщин просто исчезающе мала. Так что, начатый Вами ряд чисел со многими нулями, может быть, нужно еще и продолжить...

> Сколько женщин в Новосибирском облсовете? Ни одной! Там что, гении сидят, что ни одна женщина Новосибирска не может с ними даже сравниться?

Почему же ни одна? :-) Однако, опять же... Слишком жестки критерии отбора. Уж не знаю, сколько человек сидит в нашем облсовете, но нисколько не сомневаюсь, что его численность ни в какие сравнения не идет с численностью населения области. Ответ получается тот же самый, что и в предыдущем примере...

> Ваша статистика, конечно, хороша. Но только почему она действует исключительно в России? Почему в других странах женщины благополучно этими странами руководят и только у нас оказываются туповатыми?

Поскольку и в других странах живут такие же люди, статистика остается верной независимо от географии. То есть, если производить выборы объективно и сексуально-независимо, доля женщин в руководящих органах должна была бы быть очень и очень малой.

Одной из причин нарушения этого "закона природы" является деятельность современных, с позволения сказать, "феминисток", стремящихся, в отдельных случаях, довести долю женщин в руководящих органах до их относительного количества в обществе вообще. Маразм, прошу прощения, несусветный. Следуя данной логике, далее совершенно необходимо было бы ввести в парламенты и соответствующее количество несовершеннолетних детей...

> Да посмотрите на нашу думу! Идиот на идиоте и идиотом погоняет...

Напрасно Вы считаете, что за рубежом дела обстоят кардинально иначе... Я довольно много общаюсь с друзьями из Европы и Америки - анекдоты, которые происходят вокруг них порой ни в какое сравнение не идут с тем, что мы здесь считаем вершиной идиотизма. Просто, чтобы по-настоящему оценить то, что мы у себя имеем, нам очень сильно не хватает взгляда со стороны...

===
Несколько отвлекаясь от дискуссии, хотелось бы отдельно остановиться вот на каком моменте. Несмотря на довольно низкую природную вероятность проникновения женщин к вершинам власти, полное их отсутствие в ее эшелонах многие (и я в том числе) считают эффектом отрицательным. Абсолютная однополость огромного коллектива правящих структур провоцирует в нем не совсем адекватное мышление, оставляет за кадром идеи, которые с трудом находят себе место в таком противоестественном сообществе. Значение подобного дисбаланса во властных структурах трудно передооценить.

В связи с этим, мне кажется очень даже целесообразным искусственно облегчать для женщин условия селективного отбора, например, путем квотирования их количества. Именно это и делается, и делается не редко. Еще раз хочу акцентировать внимание на том, что такое квотирование, равно как и любой другой принцип, регламентирующий наличие женщин в выборных органах, призван не ограничить их количество путем "ущемления прав". Совсем наоборот - он служит для облегчения проникновения женщин туда, где, согласно воле статистики, царило бы и иначе воинствующее мужское единство.

Чечня входит в состав Федерации?
О каких масштабах ты говоришь?

Так согласен, что если бы должность была выборной забыл бы про свое отношение к выборам и не поленился бы сходить проголосовать за женщину.

Давай не будем за Чечню... Солдату, служащему в стройбате в Приморском крае, до Чечни дела мало. Ему автомата-то не дают даже "для посмотреть".
Если бы Россия на протяжении 50 лет непрерывно воевала с нацменьшинствами от Калининграда до Владивостока, тогда еще можно было бы говорить о необходимости поголовной воинской обязанности для обоих полов... Сейчас же такой необходимости нет даже для мужчин.

Хорошо – не будем.
Но тогда уж давай не будем и о том, что Россия не воюет?
Борьба с использованием тяжелой бронетехники, авиации, артиллерии …
Ни хрена себе у нас нацменьшинства.

Ну, какие есть. Что теперь делать.
Война там идет потому, что она выгодна. А не потому, что их победить не могут...

Самое ужасное, что есть в Чечне - это их женщины. Воспитывающие маленьких зверенышей - будущих боевиков, пока их отцы, старшие братья и дядья годами сидят в горах. Именно эти бабы виноваты в том, что их мужчины нас ненавидят.

Это так, к слову... О роли женщин в обществе.

Права....Ой!права...
А злые они именно по ЭТОй причине...то что "чехи" в горах сидят..а рядом с ними не лежат..
Всё равно как были они всю свою историю бандюками так и будут...и ни кто не изменит ментальность целого народа...

В ответ на: , а что вы конкретно вкладываете в это понятие? АУ, есть ли оные среди нас?
Хотелось вы мужчин послушать также

ИМХО: для меня феменизм это женщины в ораньжевых желетках :(
_____________________________________
я здесь случайно

>Почему же ни одна? :-) Однако, опять же... Слишком жестки критерии отбора. Уж не знаю, сколько человек сидит в нашем облсовете, но нисколько не сомневаюсь, что его численность ни в какие сравнения не идет с численностью населения области. Ответ получается тот же самый, что и в предыдущем примере...
-------
Честно скажу, что я недостаточно внимательно читал вашу уважаемую дискуссию, но тем не менее одно мне "резануло слух".
Теория, которую Вы описали конечно красивая, но ИМХО имеет мало общего с реальной жизнью... Вы действительно считаете, что происходит "селекция" и наверх во власти, бизнесе (а сейчас это переплетено) проходят самые умные, достойнейшие, тот самый "хвостик Гауссовского распределения"? Вы это серьезно? Просто вспомнил, как в глубоком социалистическом детстве я удивлялся, как это на протяжении всей нашей истории удавалось выявить самого лучшего, достойного и умнейшего, который потом становился во главе Партии... Я не мог этого понять...
Реально все зависит от ПОЛОЖЕНИЯ человека в обществе... Наши олигархи - гениальные экономисты и бизнесмены? И настолько богаче преподователей например Нархоза, насколько их умнее????
Во власти и бизнесе наверх всегда проходит только КОМАНДА, и кто стоит на самом верху, может быть и не так важно...
А квотирование численности женщин во власти - это может быть и не так плохо, уже были квоты в свое время на рабочих, крестьян и пр...
Женщины, если хотят во власть, должны прежде всего убедить определенную КОМАНДУ, чтобы они их поддержали, остальное как говорится "дело техники" и денег... Не думаю, что электорат (слово-то какое противное) не будет голосовать за кандидата только потому, что она женщина...

Не думаю, что электорат (слово-то какое противное) не будет голосовать за кандидата только потому, что она женщина...
***********************************************************
На чем основана подобная ....(уверенность?)?
многие не будут голосовать именно потому, что она женщина... естественно большинство из этих многих - мужчины.

Ну естественно - короля играет свита! Как и королеву.
Гаусс отдыхает. Не понимаю, зачем было его приплетать.

> Вы действительно считаете, что происходит "селекция" и наверх во власти, бизнесе (а сейчас это переплетено) проходят самые умные, достойнейшие

Это не так, и я этого не говорил.

> тот самый "хвостик Гауссовского распределения"? Вы это серьезно?

Да, совершенно серьезно. То, что селекция существует и в очень жесткой форме, говорят слабо соотносящиеся между собой количества кандидатов и вакансий.

Селекция происходит в той или иной степени случайным образом из начального набора кандидатов - выходцев из вышеупомянутого "хвоста гаусса". Только гаусса, построенного не по "уму и достоинству", а по огромному набору человеческих качеств, среди которых, например, тщеславие.

///В Швеции, где в местном параламенте мужчин и женщин поровну, наверное почкованием размножаются... Нет, клонированием...
О! Партеногенезом!///

Не будучи силен в биологии - полез на всякую "Яху" в поисках "партеногенеза".
И понял, что в Швеции - совсем не размножаются. ))
Статистика прироста населения за счет разницы "рождения-смерти" отрицательная. Спасает лишь миграция. Аналогичная или близкая картинка в других скандинавских странах. Стало интересно - полез дальше. В Дании, Норвегии - на одну мать приходится 1.75 ребенка. Что несколько ниже порога необходимого для воспроизводства нации. Дальше лезть стало неинтересно.

Будучи немножко знаком с корреляционным анализом, я не стану делать вывод, что в этом феминистки виноваты. )))
Но, тенденция такова, что прогнозы ЮНЕСКО по населению для этих стран до 2050 - 2100 года почти такие же, как для России. Нет, для России совсем хреновые, а для них - просто хреновые. Там лучше немного. Но и здесь я не буду говорить, что это феминизм помог. -))

>> Вы действительно считаете, что происходит "селекция" и наверх во власти, бизнесе (а сейчас это переплетено) проходят самые умные, достойнейшие

Это не так, и я этого не говорил.

> тот самый "хвостик Гауссовского распределения"? Вы это серьезно?

Да, совершенно серьезно. То, что селекция существует и в очень жесткой форме, говорят слабо соотносящиеся между собой количества кандидатов и вакансий.

------------------
Скажу правду - статьи этой я не читал, но судя по Вашей с Буривушкой дискуссии смысл ее был в том, что "крайние" проявления тех или иных качеств более свойственны мужчинам, чем женщинам и вследствие этого был сделан вывод, что, поскольку происходит жесткая селекция на пути к власти, ее проходят чаще мужчины, как особи, чаще наделенные выдающимися качествами (те самые "хвосты Гаусса")... Если же "селекция" происходит по каким-то другим параметрам, то надо понять, насколько эти параметры различны по половому признаку и как они соотносятся с личностными качествами человека вообще...


>Селекция происходит в той или иной степени случайным образом из начального набора кандидатов - выходцев из вышеупомянутого "хвоста гаусса". Только гаусса, построенного не по "уму и достоинству", а по огромному набору человеческих качеств, среди которых, например, тщеславие.
---------
Во-первых, число кандидатов из этого "хвоста" очень органичено, так что селекции как таковой и нет....
Это как в анекдоте:
сын офицера (полковника) спрашивает у отца
- папа, я буду генералом?
- нет, сынок...
- почему?
- потому что у генерала есть свой сын...

Я лично далек от мысли, что идя на выборы например, я кого-то выбираю, т.е. провожу своим голосом эту самую селекцию... Да бросьте, там уже все решено, проходят (становятся кандидатами) только свои... Или можно всерьез воспринимать шоу с мордобоем в ГосДуме?
То же и с олигархами - просто есть кланы (семейные, дружеские), которые в момент раздела собственности оказались "у кормушки" и все... Среди них может быть селекция и происходит (постреливают иногда...), но чтобы происходил отбор, при котором из простых людей "отбирались" (пробивались в) олигархи, ну это уж совсем один на миллионы...

> надо понять, насколько эти параметры различны по половому признаку и как они соотносятся с личностными качествами человека вообще...

Именно об этом (в частности) в статье и говорится - что "личностные качества" сильно завязаны на Х-хромосоме, вследствие чего выражаются в экстремальной форме по большей части у мужчин.

> Во-первых, число кандидатов из этого "хвоста" очень органичено, так что селекции как таковой и нет....

Прочтите еще раз фразу, которую Вы сами квотировали. - "Селекция происходит в той или иной степени случайным образом из начального набора кандидатов". Это значит, что отбор по "личностным качествам" происходит немного раньше, а именно в момент отрубания у Гаусса хвоста :-)

===Будучи немножко знаком с корреляционным анализом, я не стану делать вывод, что в этом феминистки виноваты. )))===

Это хорошо, что ты не стал делать такой вывод... Я бы тебя съела... под соусом из корреляционного анализа...

А к теме - ты уверен, что человечеству необходимо жить на планете именно в таком количестве, как сейчас? Дй бог памяти, мы по-моему удвоились за последние полсотни лет... Нет, я ни в коем случае не призываю под знамена неомальтузианства, но что плохого, если мы чуть-чуть... вымрем?

>> надо понять, насколько эти параметры различны по половому признаку и как они соотносятся с личностными качествами человека вообще...

>Именно об этом (в частности) в статье и говорится - что "личностные качества" сильно завязаны на Х-хромосоме, вследствие чего выражаются в экстремальной форме по большей части у мужчин.
------------
У меня это было в форме вопроса, а не утверждения... Я хотел обратить внимание, что "параметры" эти слабо соотносятся с личностными качествами вообще и поэтому не могут, в частности, строго коррелировать с половой принадлежностью...


>> Во-первых, число кандидатов из этого "хвоста" очень органичено, так что селекции как таковой и нет....

>Прочтите еще раз фразу, которую Вы сами квотировали. - "Селекция происходит в той или иной степени случайным образом из начального набора кандидатов". Это значит, что отбор по "личностным качествам" происходит немного раньше, а именно в момент отрубания у Гаусса хвоста :-)
----------
Селекция, во многом, думаю происходит значительно раньше, в период зачатия, и зависит от того, КТО этим занимается...
Ваши рассуждения красивы, но ИМХО слишком теоретизированы, нет и не может быть у всех одинаковых возможностей, а если это не так, то о какой селекции по личностным качествам можно говорить... Надо рассматривать все в комплексе, где личностные качества есть необходимое, но отнюдь не достаточное условие...
Какой бы ты ни был хороший бегун, тебе трудно будет догнать велосепидиста, ему машину, ну и т.д....

Собственно для меня сомнительно соотношение "женского" и "мужского" хвостов. Ваши выкладки разумны, если отсекать от "мужского" хвоста скажем, миллионную часть. Но, если рассматривать верхние пять процентов (эдакие "топ-менеджеры" в любой области деятельности), то, я думаю, женщин там будет 1/5. чтоб не сказать 1/3. Это - раз. Второе - женщина (совершенно заурядная, из "центра распределения" ) зачастую дискриминируема по сравнению с мужчиной равных данных. Если бы Ваши рассуждения воплощались на практике - то руководители высшего звена были бы сплошб мужчины - а среднего звена - сплошь женщины, поскольку среди публики "средних способностей" их больше (чего уже не наблюдается на деле). Кто "идет наверх" из этой "среднеспособной " выборки? По статистике там, допустим, 4 Ж и 1М. Который наверх и пойдет. Хотя статистически шансы его невелики...

> Я хотел обратить внимание, что "параметры" эти слабо соотносятся с личностными качествами вообще

Соотносятся... В основном, хотя и не в 100% случаев (см ниже).

> Селекция, во многом, думаю происходит значительно раньше, в период зачатия, и зависит от того, КТО этим занимается

Именно об этом я и говорю. Набор хромосом дается человеку в момент зачатия :-)
Если же говорить о бездарностях, пробившихся наверх благодаря знатному папе, то тут тоже надо зрить в корень. То есть, во-первых, "экстремальная генетика" таки имела место, хотя бы и в лице отца. А во-вторых, если при смене поколения личностные качества все же подверглись деградации, я не верю, что представители этой династии смогли бы продержаться "на коне" хотя бы на протяжении поколения.

> Ваши рассуждения красивы, но ИМХО слишком теоретизированы

Человеческий опыт показывает, что если объяснение какому-либо явлению может быть дано с помщью точных наук, то именно у него есть наибольший шанс на то, чтобы быть верным. Хотя бы потому, что оно самое простое...

Развели тут гуруевщину с дедовщиной. С этого феминизм и начинается. Все говорят и я сказал.

> Но, если рассматривать верхние пять процентов (эдакие "топ-менеджеры" в любой области деятельности), то, я думаю, женщин там будет 1/5.

Если принять от балды соотношения ширин мужского и женского гауссов, скажем, двойку, то даже значение 1/5 окажется очень сильно завышенным.

> Если бы Ваши рассуждения воплощались на практике - то руководители высшего звена были бы сплошб мужчины - а среднего звена - сплошь женщины

Не будучи силен в социологических статистиках, осмелюсь, тем не менее, утверждать, что вершина гаусса - это далеко не руководители среднего звена. Это вообще не руководители. Ибо в противном случае пришлось бы признать, что работает у нас только половина, а все оставшиеся - руководят. При этом (в зависимости от того, что считать средним звеном) с женщинами там отнюдь не вакуум.

>> Селекция, во многом, думаю происходит значительно раньше, в период зачатия, и зависит от того, КТО этим занимается

>Именно об этом я и говорю. Набор хромосом дается человеку в момент зачатия :-)
--------
Надо пояснить свою мысль - я имел ввиду не набор хромосом, а социальный статус...
Ну нет равных возможностей у людей с одинаковыми спобностями, ИМХО...

> я имел ввиду не набор хромосом, а социальный статус

Я же уточнил дальше... Этот самый статус не берется из ничего. И если кому-то он вдруг "падает с неба", то я не верю в то, что человек сможет его удержать сколько-нибудь долго. То есть, исключения бывают, но они нечасты и не показательны.

>Я же уточнил дальше... Этот самый статус не берется из ничего. И если кому-то он вдруг "падает с неба", то я не верю в то, что человек сможет его удержать сколько-нибудь долго. То есть, исключения бывают, но они нечасты и не показательны.
--------
Ну да, на протяжении веков происходил отбор лучших представителей - ранее тех, кто лучше владеет ножом и кулаком, после пистолетом, сейчас - тех, кто наиболее умен, предприимчив, и из них сформировалась прослойка, которую сейчас мы все называем ЭЛИТОЙ.....

////Это хорошо, что ты не стал делать такой вывод... Я бы тебя съела... под соусом из корреляционного анализа////

Ну этого бы у тебя не вышло - для многофакторного анализа не хватило бы данных, а однофакторный - накрыл бы тебя и феминизм с потрохами. )))

///Дй бог памяти, мы по-моему удвоились за последние полсотни лет... Нет, я ни в коем случае не призываю под знамена неомальтузианства, но что плохого, если мы чуть-чуть... вымрем?///

Слегка селективно вымрем - с той стороны, где феминизм наиболее развит. Судя по скупой статистике.
А по теме... Могу предложить только мысли вслух, неоформленные... Феминизм нацелен на предоставление равных прав женщине и мужчине. Это можно рассматривать как:
1. Предоставление формального равенства прав, заложенного в законодательстве. Что, кстати, в Российском законодательстве заложено. С интересом почитал КЗОТ новый - равноправие до предела. Вплоть до наличия статьи в УК за половую (и прочую) дискриминацию при приеме на работу.

2. Создание ситуации - государственным и общественным регулированием, в которой налицо фактическое равенство (скажем по примерному представительству, на которое ты так напираешь)м/у М. и Ж. на всех уровнях государственных структур.
Мое личное мнение, что последнее можно создать лишь предоставлением женщине формально бОльших прав. Или созданием мощного механизма (не только государственного), компенсирующего женщинам потерю времени и сил в момент беременности, родов и ухода за малолетним ребенком. Ну не получится у бизнесВУМЕН конкурировать на равных с бизнесМЕНом в момент беременности первой. Или получится?

Но представим, что такой компенсационный механизм создан обществом и государством в виде пособий, памперсов, смесей для кормления, нянек и гувернанток и прочего, прочего. Что произойдет? Скорее всего большИй отрыв женщины от ребенка. В пределе это сильно мне напоминает эксперимент времен начала советской власти, от которого вовремя отказались.

Если же нет такого компенсационного механизма, а общественное сознание, масс-медиа и прочие механизмы воздействия на психику работают в сторону аргумента "нас должно быть поровну", то видимо это и приводит к общему уменьшению численности в отдельно взятых скандинавских странах. Выбирая работу, карьеру, представительство, женщина тем самым в большой степени отказывается от беременности. Или решается на нее один раз. И это при том, что компенсаций за рождение ребенка в данных странах предостаточно.
И еще: феминизм, говорит, что зависимость женщины от мужчины это плохо. Ну да плохо, если таковая односторонняя. Но в обществе человеческом до последнего времени эта зависимость была двухсторонней. Мужик за 40 без жены и детей в России в конце позапрошлого века - наверное плохой мужик. В слове "бобыль" - отттенок жалости есть наверняка, может быть кто-то найдет еще и оттенки презрения. "Эх, так век бобылем и проживешь" - не особый комплимент.
Кстати, "трахнули-с - извольте жениться" - это ведь тоже не в 20-21 вв придумали.
Что до защиты домохозяек - я так понимаю, что без брачного контракта сейчас в Штатах не один дурак не женится. А уж там можно отписать по-разному. Можно и половину, а можно и содержание после развода в пределах пособия по безработице.

В ответ на: , а что вы конкретно вкладываете в это понятие? АУ, есть ли оные среди нас?
Хотелось вы мужчин послушать такжеДа, я себя к фемини- не отношу. Мне лично ближе патриархат

Может за проблемами корреляционного анализа, немного сбились с тропки? Феминизм - права женщин на самоопределение, места топ мэнеджеров. Оно вам надо? Ну пролезешь ты наверх, дальше то что? Будешь всю свою карьеру доказывать, что не хуже мужика, издеваясь над собой, подчиненными и своей семьей, если успеешь завести.
Это ведь не кроликов в доме пионеров разводить. Там вкалывать надо, порой по 16 часов. С детями пусть муж сидит. У него будет неудовлетворенность, в тени жены. Ну менталитет у нас в стране такой. Не арабы, но и не шведы.
Председатель областной нотариальной палаты , дама 40 лет. Вумная страсть как. Считай в топменеджменте. Из командировок хрен вылазиит. Ребенка редко видит, да их таких женщин довольно много. Ладно если муж терпит и понимает, а если... Вроде и хрен с ним, с мужем-то, ну да а счастье где? В работе? Для женщины? Если так - вперед и с песней. Но лично мое мнение - оставьте вы енту политику мужикам (Березовским, Ходорковским). Пусть их. В ихнем мире еще и убивают (вспомните директора шоколадки, никто ни посмотрел, что она женщина, феминизм блин). Вам то ето за каким, по приговору нарсуда что ли? Берите, что есть не мучайтесь.
Насчет израильской или американской армии. Вопрос к Буривушке. А вы этих солдаток видели? Ешкин перец. Не баба не мужик, хрен поймешь. Это надо фанаткой быть, чтоб в одном контейнере или палатке с мужиками спать, и одним душем и сортиром пользоваться. У них хоть и комфортнее чем в нашей армии, но отдельно девкам никто никаких условий не предоставляет. По крайней мере что своими глазами на НАТОвской базе видел.

А ХТО ЕТА ПРИДУМАЛ, ЧТО БЫТЬ ДОМОХОЗЯЙКОЙ НЕ ПОЧЁТНО?!!!
блин..не буду перепечатывать...
хочет быть мужеподобной дурой, слов нет пусть будет, это её выбор...но тогда куда катится мир?!!!
Борщ то тогда просто пропадёт, и за вкусную котлетку вечером в шёчку некого будет целовать....и ваще...короче фигня полная...бр-р-р-р-р

Морганочка, я преклоняю колени перед вашим подвигом по 20 часов. Чо благоверный то в это время делал, а? Борщ варил, али котлетки жарил. Вон Серафим русским по белому написал, пропадут котлетки то.
Выбор вам нужен - их у вас есть. Разговор то шел про топ мэнэджмент, администрацию и т.д. Там любой женщине придется доказывать и грызть кого-то. Ой ка будто вы сами не понимаете.
А на счет не нужна семья, так и я о том же. Попутного ветра. Россия ждет героинь.

Да понятно, понятно. Мы ж без личностей. У вас все ОК и ладушки. Мужской шовинизм, женский феминизм. Да ботва все это. И карьера хорошо и бизнес неплохо. Но ради бога оставайтесь вы женщинами. Не надо лезь туда, куда собака нос не сует. Вас вон и в армии хватает, и в ментовке, и ... где вас только нет. Ну и хорошо когда хорошо. Но вот убей меня бог молоньей, был опыт пару раз когда начльником были женщины ну мягко говоря не комфортно. Не из за амбиций или шовинизма, упаси господь. Но положа руку на сердце, сменили бы мужиком, пусть он даже будет хуже, коллектив бы лучше работал. Мужики, кто был в подобной ситуевине, думаю поддержат. Ну другие вы - женщины. И когда коллектив мужской, а женщина главарь. Труба. Вы уж простите за откровенность.

И все таки... Не могу удержаться, чтоб не спросить: А что было НЕКОМФОРТНО? Можно поподробее, так интересно... Что значит комфортно с начальником? Что же таког более худой мужчина делает, что коллектив от этого только лучше? Мне все это так не понятно.. я ж женщина...

С ним комфортнее, потому что можно пописать вместе в один горшок, продолжая разговор, начатый в кабинете... А с начальницей-дамой неформальные отношения возможны только в постели. И если ты не в ее вкусе - все, привет... Некомфортно.

Ну вы блин даете!!!
Оказаться в ее вкусе - нет большего кошмара, сразу надо сваливать с работы. Представь себя на месте начальницы, твой подчиненный в твоем вкусе но смеет нос воротить. И что дальше? Сколько он еще проработает под твоим началом? Даже если он тебе и на фиг не нужен. Плавали знаем.
Насчет ходить в один горшок. Это чисто женские отношения, когда одна может сказать другой пойдем сходим вместе в туалет, представляю мужиков в таком контексте ХЫ ХЫ.
С мужиком начальником комфортнее в том отношении, что если он фуфло порет его можно на хер послать и если по делу он не обидится. А с бабой одно миндальничанье, вы знаете а вот здесь вы не правы, а может быть... Да усралась она мне такая работа если запарка и дым коромыслом. И дама будет упорствовать до конца дабы не уронить свой с таким трудом завоеванный авторитет (как ей кажется), да еще злобу затаит как змея. А если она умная и умеет признавать свои ошибки, не обращать внимание на небритые рожи сотрудников, наплевать на свои принципы ради общего дела - я обеими руками за!!! Только вот вы таких встречали? Которые могут свои женские эмоции засунуть в задницу? Причем в свою а не в чужую? Я НЕ ВСТРЕЧАЛ.
А теперь гасите, ложу голову на плаху.

В ответ на: И дама будет упорствовать до конца дабы не уронить свой с таким трудом завоеванный авторитет (как ей кажется), да еще злобу затаит как змея. А если она умная и умеет признавать свои ошибки, не обращать внимание на небритые рожи сотрудников, наплевать на свои принципы ради общего дела - я обеими руками за!!! Только вот вы таких встречали? Которые могут свои женские эмоции засунуть в задницу? Причем в свою а не в чужую? Я НЕ ВСТРЕЧАЛ.
А теперь гасите, ложу голову на плаху.

Я встречала.. но таких единицы... А таких мужиков что, миллионы?? Да также- единицы... И в чем разница?? Может кто-то мне скажет что описанный выше портрет - это портрет типичного мужчины-руководителя??

> А теперь гасите, ложу голову на плаху.

По-русски принято говорить "кладу" :-)

> Представь себя на месте начальницы, твой подчиненный в твоем вкусе но смеет нос воротить. И что дальше? Сколько он еще проработает под твоим началом?

Я уважаю людей, которые умеют говорить "нет". И у меня была примерно такая ситуация, хоть я не Бог весть какой начальник тогда была... Эта история меня многому научила... И самое главное - не держать зла на того, кто на самом деле был прав в своих поступках.
Так что как раз я сумею разрулить такую ситуацию, уверена.

> А с бабой одно миндальничанье, вы знаете а вот здесь вы не правы, а может быть... Да усралась она мне такая работа если запарка и дым коромыслом.

Ой, а как нас задрал начальник! Уже неделю не может принять решение по поводу срочной покупки оборудования взамен вышедшего из строя, хотя знает, что из-за этого может встать работа во всей немаленькой конторе. Все ему кажется, что не у тех берем, да дорого, да надо подумать... Так и хочется послать подальше, да субординацию соблюдать приходится... Потому что если ему руки выломать, то он это потом припомнит так, что мало не покажется...

Ну хоть кто-то русскому языку научил, слава тебе господи, куда нам косноязычным податься, потому и не любим мы женщин начальников , что они вместо темы тебе все подряд припоминают и получают прямо таки физическое удовольствие от тыкания носом в неотносящиеся к теме мелочи.
А если по существу, то я ж не говорил что мужики идеальные начальники, я только сказал, что мне с ними проще, они мне понятнее.
Если ты лично можешь не держать зла, все иду к тебе в подчиненные, только если будешь не права послать то тебя можно (куда Макар телят не гонял)? Меня можешь по делу посылать куда угодно - не обижусь.
А мужики начальники говнистые есть, я что против что ли.
Но дамы в склоках могут такие многоходовки закручивать , что никакому мужику и в страшном сне не приснится.
Так что...
Остранемся при своих. Слушай а тебе самой все таки кто лучше в начальнкиках, женщина или мужчина? Откровенно?