Вера и ответственность.

В ответ на: Чушь сказал.
Ты снимаешь с себя ответственность за то, что по утрам пьешь одеколон? Да или нет?

Чушь не говорят - ее порят, именно это демонстрирует следующее ваше предложение :)))

Следующее - это какое?

За этим последовало отнюдь не дурацкое предложение.

Какой смысл человеку верующему считать себя обязаным делать то, что он делает добровольно?.. Тут даже речи не может быть о какой-то ответственности, как у военного не может быть и вопроса по поводу того, какому государству он служит...

-=И еще раз повторюсь, что если у атеиста есть много причин для снятия с себя ответственности, то у верующего их всегда больше на +1, на очень большой +1. Верующий не живет своей жизнью, в большой степени он живет чужой, уже много раз за 2000 лет прожитой жизнью. =-
Нда...Как вы хотели, вы порите чушь, при чем абсолютнейшую.. Вы беретесь рассуждать о том, о чем вы не смыслите ни сколько...
Как можно рассуждать о вкусе устриц, ни разу не вкусив их....

Ответственность и обязанность несколько разные вещи, хотя как я вижу у вас они вполне перемешались.
Ответственность - это внутреннее. Обязанность - внешнее.

Вы слишком уверены в своих словах, но не вижу ни одного фактора, который бы позволил вам это. Или "ЧК работает" и у вас на меня досье?!

Интересно, спор с вами будет воспринят как прерикания с модератором и вашу точку зрения я вынужден принять как закон? Если это не так, то не вижу повода для вашей категоричности!

Тоже самое я могу сказать и о вас, вы слишком уверенно всех верующих запираете в один склад, как в спец.приемник, и открещиваетесь от них, своими домыслами не имеющими под собой никаких оснований.
Дабы спор не получился в стиле "сам дурак"....ответьте мне на вопрос....
Почему вы считаете , что верующие настолько ущербны, и что они ни на что не способны???

В ответ на: Почему вы считаете , что верующие настолько ущербны, и что они ни на что не способны???

где это вы такое нашли, я не помню чтобы в пъяном бреду заходил на БЗ, покажите ка пальцем, пожалуйста, будте так любезны.

Не надо спорить о моем вкусе :)) Мы вполне питательны.
Молодой человек просто начитался хроник средневековья. Поэтому в настоящем положении вещей ориентируется слабо.
Верующий человек несет ответственность за свою семью. "... в горе и в радости, в болезни и здравии...". Это только браки заключаются на небесах, а выбор осуществляет сам человек. Он же и несет за него ответственность. Верующий скажет - перед Богом. Атеист скажет - перед совестью.

Смысл такой большинства ваших постов. Мол они не на что не способные люди, уповают не понятно на что, на какого-то мифического бога, и т.д. и т.п.
А вот мы атеисты, вот где круть, всех и вся из лужи неблагополучия вытащим.
Полноте, вам батенька унижать верующих....всегда +1 , вот где чушь-то....
Я смогу с вами может быть согласится, если вы мне сможете предоставить доказательство своих слов, что не верующие круче верующих....

Интересно, еще одно голословное утверждение. По каким таким признакам вы узнали что я читал хроники средневековья? по каким таким признакам вы решили, что я слабо ориентируюсь в настоящем положении вещем. И наконец-то, по каким таким признакам, вы определили, что верующий будет нести ответственность за свою семью полностью?
Я свои доводы приводил ранее, оспорьте их, если сможете, а не делайте голословных утверждений. Или лень весь топик читать, как некоторым ранее появившимся здесь?

В ответ на: Смысл такой большинства ваших постов. Мол они не на что не способные люди, уповают не понятно на что, на какого-то мифического бога, и т.д. и т.п.
А вот мы атеисты, вот где круть, всех и вся из лужи неблагополучия вытащим.

Еще раз прошу тыкнуть пальцем на подобные утверждения в моем исполнении. Пока это все вы говорите и у меня такое ощущение, что и думаете так.

Доводы я приводил ранее, читайте и оспаривайте.

(зевает)

Вьюнош... Мне предельно скучно с вами спорить. Нашкодил и в кусты. Где я это сказал, где я это сказал да я этого не говорил! Да по всей теме красной нитью проходит.

В ответ на: "С точки зрения моей, как атеиста, да, именно так. Но верующие подчас большую толику ответственности перелагают на бога, на веру, но не на себя, не на свои возможности, способности и совесть. Можно ли при этом полностью положиться на них как на хранителя очага, как на стержень семьи? Или в семейных вопросах они так же отправят вас к библии, к заветам и шаг влево, шаг вправо будет считаться проявлением нелюбви?"
Верующие перелагают ответственность на Бога. С чего взяли? Голословное утверждение с Вашей стороны. Потрудитесь последить за собой, прежде чем делать замечание другим.

В ответ на: "Верующий живет не своими, "нажитыми" принципами, он заимствует их из различных писаний, т.е. он живет не в соответствии со своими принципами, выпестованными опытом и жизнью в обществе, а в соответствии с канонами, которые были разработаны 2000 лет назад. Много, конечно, в религии подходит и для наших дней и ее можно взять за основу создания собственных правил поведения, но не за сами правила, не за кодекс своей жизни который обязан блюсти до буквы.
Человек, который берет библию за руководство к жизни, лишается возможности творить собственные правила жизни основанные на его взаимодействии с окружающими. От этого теряется связь с обществом, вернее связь становиться ограниченной рамками веры и не полностью отражает истинную картину просходящего.
"
Опять голословное утверждение. Где вы такого фанатика видели? Лично мне не встречались. Точно так же, как и другие люди, верующий пользуется всем богатым, накопленным до него, опытом. Что предрассудительного случится в том, что вы последуете советам мамы? А если вместо мамы взять Библию, что изменится?

В ответ на: "а если семейное счастье встанет вразрез с религией и верой?"
А если семейное счастье встанет в разрез с личными убеждениями? Как поступит атеист? Наплюет на совесть? Чушь...

В ответ на: "Подхожу со среднестатистической точки зрения: основная причина веры в бога - неудовлетворенность своими возможностями в реальном мире.

Естественно ответственность несут не все, но я считаю, что верующему человеку труднее взять полную ответственность, практически невозможно, т.к. то что описал Wdcaro выше - есть идеал и максимально к нему приблизиться удается очень редко.
"

Где доказательства? Реальные примеры?
Надоело мне собирать полубред. Подумайте на досуге.

*Верующий не живет своей жизнью, в большой степени он живет чужой, уже много раз за 2000 лет прожитой жизнью*
Каждый человек - уникален. Он не может повторять чью-то жизнь. Любая жизнь - неповторима. Каждый миг - единственный. Тем жизнь и прекрасна.

Для Вас - ежедневное употребление алкоголя, возможно, относится к привычкам. Я бы это отнесла к болезни. Но алкоголизм как-нибудь потом обсуждать будем.
*вы не правы, говоря, что ни слова об этом не сказали* - это Ваше мнение, которое с моим никак не совпадает. Поэтому оставьте свои суждения о правоте.
Зачем Вам вообще мнение чьё-то? Вы уже упёрлись и гениальное открытие собственной умственной значительности закладывает Вам уши и туманит взор.
Оставайтесь с миром. А я найду собеседника менее баранистого и скучного, который не станет думать, что верующие - безответственны, не развиты духовно и живут чужой жизнью.

> И наконец-то, по каким таким признакам, вы определили, что верующий будет нести ответственность за свою семью полностью?

Блииинннннн, ты меня разозлил.

О какой ПОЛНОЙ ответственности за семью может идти речь???
Как можно отвечать за партнера???
Ну соображай же ты хоть немножко...

Семья не может держаться на ком-то одном, надеюсь, это очевидно?..
Если нет, то прости, боюсь нам больше не о чем говорить...

В ответ на: Верующие перелагают ответственность на Бога. С чего взяли? Голословное утверждение с Вашей стороны. Потрудитесь последить за собой, прежде чем делать замечание другим.

Вы видели кого-нибудь, кто пришел бы к богу от того что он был счастлив?! Видели бы кого-нибудь, кто начал бы верить на вершине своей карьеры?! В веру идут только по принуждению, по принуждению или родителей или судьбы.

Да, и в чем я должен проследить за собой, еще раз прошу конкретики.

Насчет фанатиков:
Ч.Май: "А вот ряд служителей Всевышнего из одного городского храма... не буду называть имен - меня они просто пугают своим фанатизмом."
Это служители, а "каков поп таков и приход" (тоже из этого же топика). Да и сам я, регулярно разъезжая в поездах, нагляделся на этих "святошь", которые за неверие удавить могут :).

В ответ на:Что предрассудительного случится в том, что вы последуете советам мамы? А если вместо мамы взять Библию, что изменится?
Скажите, что случается с человеком в подростковом возрасте? Переходный период, когда он сам начинает жить собственной жизнью. Все что он узнал от мамы, он анализирует и проверяет сам, если мамины наказы не выдерживают проверки, то у подростка форируется свое мнение. Конфликты отцов и детей - слышали о таких. Скажите, где в религии можно иметь свое мнение? Там все устаканино и если этого нельзя, то нельзя в любом случае, а если это нужно делать, то нужно. вы слышали когда-нибудь о конфликтах святых отцов и детей церкви. Если они и были то очень редко, я вообще о таких не слышал. Церковь крепко держит в своих руках.

В ответ на: если семейное счастье встанет в разрез с личными убеждениями? Как поступит атеист? Наплюет на совесть? Чушь...

Если семейное счастье идет вразрез с личными убеждениями, то нужно что-то менять (раз уж допустили такое), либо семью либо убеждения, жить так дальше - это калечить и себя и семью. У верующего нет ни той ни другой возможности.

В ответ на: Где доказательства? Реальные примеры?

Примеров очень много, приведу лишь наиболее близкие мне:
Моя бабушка, на старости лет начала ходить в церковь. В результате накладывания ее новых предпочтений на семейную жизнь с дедом они вообще перестали разговаривать.

Мой друг жил с девушкой, но их отношения разбила ее вера, были конфликты основанные на их разногласиях в связи с этим, результат - они расстались, хотя до этого было видно, что очень любили друг друга

В ответ на: Каждый человек - уникален. Он не может повторять чью-то жизнь. Любая жизнь - неповторима. Каждый миг - единственный. Тем жизнь и прекрасна.

Я согласен, но в верующих меньше уникальности - у них слишком много общего, слишком много ограничений, которые держат их развитие в одних и тех же рамках.

В ответ на:Вы уже упёрлись и гениальное открытие собственной умственной значительности закладывает Вам уши и туманит взор.

:)) Для того чтобы меня переубедить понадобится как минимум одна логическая цепочка построенная от предпосылок в которых мы сходимся, до следствия в котором вы уверены. Одних только эмоций мало для того чтобы убедить даже 3-летнего ребенка.

В ответ на: Блииинннннн, ты меня разозлил.
Это значит у вас не осталось реальных доводов, а те, которые вы привели, вы не в состоянии доказать.

В ответ на:О какой ПОЛНОЙ ответственности за семью может идти речь???
Как можно отвечать за партнера???

Если вера говорит подстригись и иди в монахи, а в семье все хорошо, то полная ответственность за семью в данном случае ложится на верующего.
Есть так же случаи, когда супруги настолько доверяются друг другу, что в некоторые моменты, жизнь одного из них полностью зависит от другого. Если в один из этих моментов у верующего возникнут трения между ответственностью за близкого человека и верой?

В ответ на:Семья не может держаться на ком-то одном, надеюсь, это очевидно
постоянно - да, постоянно семья должна держаться на всех членах семьи, но в отдельных случаях может продержаться на ком-нибудь одном, когда он полностью возьмет на себя ответственность при необходимости. Вот поэтому речь и идет о В ответ на:полной

ответственности.

> Если в один из этих моментов у верующего возникнут трения между ответственностью за близкого человека и верой?

Трения между ответственностью за что-либо и *** (подставить по вкусу) могут возникнуть у кого угодно. Вера здась ни при чем.

Я не понимаю, о какой ответственности за взрослого дееспособного человека может идти речь. Извини, но ты так это и не пояснил. Я еще могу понять, когда речь идет о старике или ребенке на иждивении, но когда так говорят о партнере по браку... Это выше моего понимания.

Ок, для тебя риведу примерчик:

"Супруг попросил сделать в определенный момент свою благоверную ну скажем "звонок", от которого зависит он и скажем "его бизнес (ну могут на счетчик посадить в случае провала)". Супруга, пообещала ему, но в какой-то момент узнала, что бизнес связан скажем "с абортами" и
1. не сделала этот звонок, т.к. он противоречет ее вере.
2. сделала этот звонок, но теперь мучается в звязи с этим.

Слова в ковчках могут быть изменены в зависимости от реальной ситуации.

В данном случае полная ответственность за мужа сваливается полностью на верующую. Не спорю, такое может быть и у атеиста, но у верующего больше "разногласий" с

В ответ на: реальной

жизнью.

Хотя тема данного топка больше об ответственности верующего человека за семью

-=в верующих меньше уникальности - у них слишком много общего, слишком много ограничений, которые держат их развитие в одних и тех же рамках. =-
Нет.. вот вы мне объясните, ОБЪЯСНИТЕ атеист едрен матрен, ну как вы можете осуждать,обсуждать верующих коли вы рядом не валялись, откуда вы знаете, как они живут что делают и т.д. ну откуда вам знать если вы далеки от этого.....

Откуда астрономы знают о звездах - они ведь ими не являются?!
Глаза и уши, и при необходимости уточнения язык, сэр.

> но в какой-то момент узнала, что бизнес связан скажем "с абортами" и
1. не сделала этот звонок, т.к. он противоречет ее вере.
2. сделала этот звонок, но теперь мучается в звязи с этим.

Невозможная ситуация.
Она не отвечает за его бизнес - это во-первых.
Такие вещи в семье принято обсуждать - во-вторых.

Вера тут ни при чем. И неверующий человек может быть категорически против абортов.

Аха ))))))) Глаза и уши....оля ля....Ну просто прелесть.....В таком случае я просто убедился что вы асболютно ничерта не знаете о них...наслушались туфты какой-то....

Извините, но "туфту" я слушал из первоисточников, т.е. от самих верующих, так что приберегите свою амбициозность для других случаев.

Хорошо, приведите пример услышанного????? Что вас заставило так подумать?

Что здесь невозможного?

извиняюсь за вторую половину постика на который вы отвечали - перепутал теги. Звучало так:

"Не спорю, такое может быть и у атеиста, но у верующего больше "разногласий" с реальной жизнью."

Думать как? я тут много своих мыслей высказал, давайте одну конкретную разберем.

> Не спорю, такое может быть и у атеиста, но у верующего больше "разногласий" с реальной жизнью

Наоборот, меньше, ибо он многое принимает, как данность.

Думать,что верующие менее отвественны...
Любую мысль можно разобрать, приводите.

:)) вам Крыска выше ответила :))

В ответ на: Наоборот, меньше, ибо он многое принимает, как данность.

Верующий, в связи с этим, очень многое воспринимает как "черный ящик", и соответственно не может более глубоко познать мир, в то время как атеист стремится во всем разобраться, и что-то новое его удивляет только первые 10 секунд, которые он усваивает информацию и переваривает логическую структуру проистекающего явления. Верующий, опять же по этой же причине, менее склонен прогнозировать ситуацию, чем атеист, т.к. не склонен анализировать внутреннюю структуру "черного ящика".

А неверующие - сплошь и рядом - уникальности!
Моё Вам хи.
Для меня, например, человек без установленного диалога с Высшим - как-то не представляет интереса. Уж больно их много. А те, у которых есть Бог в душе - напротив, интересны. Есть у них теплый свет внутри, хорошо рядом с ними.
Если кто-то расстаётся по вопросам веры, то не любовь это была, а похоть. Всё, что не делается - к лучшему, дорогой виртуальный друг.

Угу, давайте сейчас найдем неверующего бомжа и запинаем его, так?

Речь не о боге в душе, а о Боге над душой, над всеми душами.

Естественно, вера - это тепло, материнское тепло к которому тянутся все дети. Но для роста ребенка нужна еще и "отцовская" любовь, любовь за то, что ребенок чего-то достиг - этого нет в вере, это только в реальной жизни и только это развивает ребенка до настоящего взрослого человека.

*любовь за то, что ребенок чего-то достиг *
Любят не за, а вопреки :)))))))))))
Это уважать можно за что-то, а любят только потому, что любят.
Никто не пытается исключить реал из жизни человека и никто не приуменьшает его роли, но поймите, что настоящий взрослый человек невозможен без духовности. А духовность невозможна без веры

Вера бывает разная, в данном топике обсуждается вера в бога.
Я - верю в себя, в своих близких и любимых - это дает мне силу и духовность.

> Для меня, например, человек без установленного диалога с Высшим - как-то не представляет интереса. Уж больно их много.

бросьте, Герцогиня... нас таких сейчас крайне мало осталось... у большинства собственный personal Jesus имеется... ну, то есть, блат наверху... так что, если у вас интерес по принципу раритетности, то уже пора на атеистов переключаться... а то скоро от тепла из сердца сограждан парниковый эффект над Россией образуется...

С атеистами я бы пообщалась, но нет у меня к ним душевной склонности.

хм... душевной склонности по причине отсутствия духовного единения? ...

я евреев как то не очень... (ц)

Они мне кажуться немного недоделанными. Атеисты, в смысле. Может, когда я вырасту и стану умной, я изменю своё мнение, но неверующий человек для меня - калека

вряд ли измените... это так приятно, ощущать свое превосходство... от такого так просто не откажешься...

теоретически расиста, например, можно переубедить, поставив его в экстремальную ситуацию, выбраться из которой он сможет только с помощью представителя ненавидимой им расы... который проявляет при этом необходимые человеческие качества... да и то вероятность очень мала...

а в нашем случае никакие достоинства атеиста не будут достаточны для того, чтобы снять ваше ощущение их бездуховности и недоделанности...

хотя вы конечно еще щедры... ваше дипломатическое "немного недоделанные" звучит неплохо...

Причем тут превосходство? Только дурак будет думать: Какой я клёвый, ведь у меня есть уши, а у них нет!
Мне скорее жаль таких людей, как безногих, с которыми не побежишь на перегонки или слепых, с которыми не пойдешь в кино. Вроде бы пустяки, а полноты ощущений нет.

жалеть можно только с позиции осознания своего превосходства... в общем случае это не подразумевает самовосхваление...

В ответ на: но неверующий человек для меня - калека

тут некоторые меня обвиняли, что я бросаюсь не теми словами в верующих, хотя прямых обвинений я и не делал, интересна реакция публики на такое прямое обвинение. Интересно, сколько атеистов вы сегодня обозвали калеками, боюсь что цифра весьма многозначная?!

Вот только вопросик, вы сами верующая, в храм ходите, поститесь, или это так только - в душе, типа, сочувствующая?

Как тоскливо доказывать что-то человеку, который априори уверен в правоте только своего мнения и ошибочности всех других. Он не воспринимает никаких доводов, противоречащих его готовой и монолитной теории, ибо они могут разрушить ее. Лично мне такое поведение напоминает религиозного фанатика, готового за свои идеи все крушить и ломать. Оно понятно, атеизм - одна из самых сильных и многочисленных религиозных конфессий мира.

Вот две ваших посылки:

В ответ на: Если семейное счастье идет вразрез с личными убеждениями, то нужно что-то менять (раз уж допустили такое), либо семью либо убеждения, жить так дальше - это калечить и себя и семью. У верующего нет ни той ни другой возможности.

В ответ на: Мой друг жил с девушкой, но их отношения разбила ее вера, были конфликты основанные на их разногласиях в связи с этим, результат - они расстались, хотя до этого было видно, что очень любили друг друга

Кажется, ваш друг поступил в полном соответствии с вашим представлением. Поменял семью, а не убеждения. И почему тогда утверждаете, что у верующего (девушки) нет ни той, ни другой возможности? Как видите, были...

Мяч брошен. Если хотите парировать здраво - милости прошу. Но ради всего святого, избавьте от ненужных криков "Где и когда я такое сказал".

Я мало пишу, но много читаю. Родительская тема тоже прочитана. И у меня сложилось убеждение, что все недовольство верующими сводится к одному - недовольством в необходимости воздержания. В описанном же случае с другом я разделяю точку зрения Герцогини. Что все чувства были не любовь и дружба, а вожделение и разврат. Если разубедите - буду только рада признать в данном случае свою ошибку.

Думаю, что тут будет уместней иное сравнение. Брюнетов, например, с блондинами. Кому-то нравятся те, кто-то отдает предпочтение другим. Но никому еще в голову не взбрело утверждать, что цвет волос предполагает ущербность.

Забавно, с вашей стороны только обвинения, но никаких доказательств, я каждое свое слово сопровождаю фактами или законченными высказываниями, вы же, уважаемый читатель, привели очень много обвинений и лишь одно доказательство не понятно чего.
Пожалуйста по пунктам, если вам не лень доказывать что-нибудь такому как я.
Мне например не лень доказывать и я доказываю.

В ответ на: Кажется, ваш друг поступил в полном соответствии с вашим представлением. Поменял семью, а не убеждения. И почему тогда утверждаете, что у верующего (девушки) нет ни той, ни другой возможности? Как видите, были...

Именно - это было развитие семьи и различие в мире атеиста и верующей привели к разрыву. Привели вовремя, пока семья еще не была создана. Пока еще девушка в своей вере не "слилась" со своим возлюбленным. Что это было, любовь или не любовь - не вам судить, вы их не знаете и не можете ничего сказать. Но семья могла быть, и что это была бы за семья - она не может с ним развестись, так как этого ей не позволяет вера, у них разные мировозрения и разногласия в семье были бы неизбежны.

В ответ на: Но никому еще в голову не взбрело утверждать, что цвет волос предполагает ущербность

Интересен тот факт, что насчет ущербности, калечности, говорят только мои оппоненты, причем чаще всего обвиняя меня в этом. Вам не кажется что вы "переносите с больной головы на здоровую"?!

Начнем с того, что обвинения я подкрепляю вашими же словами. Если вы их не признаете или пропускаете, не моя вина.

В ответ на: ... я каждое свое слово сопровождаю фактами или законченными высказываниями...

Пока заметила только ДВА факта, ими и оперирую. Свои же высказывания считаю не менее законченными, чем ваши.

Теперь по существу. Прежде всего, я не сужу, и уж тем более, не осуждаю ваших знакомых. Я их не знаю, как вы правильно заметили. Далее, если речь идет о создании семьи, то почему возникает необходимость в лазейке? Если еще до создания задумываться о крушении, то зачем создавать?

В ответ на: ...Но семья могла быть, и что это была бы за семья - она не может с ним развестись, ...

С каких пор возможность создания семьи определяется возможностью ее распада? Вьюнош, задумайтесь...

Извините, прежде чем продолжить хочу спросить:
У вас семья есть и если есть то как давно?

Нет, у меня такого впечатления не создалось :)))