угу... это просто караул какой то... типа про приобретенные инстинкты путем подражания старшим дама просто совершенно не в курсе... не собирается она "идеалы приучать"... то есть вы абсолютно никак поведение детей не оцениваете и своего отношения не высказываете?
эх, не к тем Сатура привязывается в своем походе "огнем и мечом"...
"и обязательно Библию почитает пусть и жития святых....... это очень многое дает в жизни..... особенно взрослым людям, сшедшим с верного пути, и детей это многому учит, а главное - дает правильное представление об устройстве мира...."
Сомнительно всё это. Очень сомнительно. Да и не по теме топика, а жаль. У меня есть вопросы по этой теме и я буду весьма признателен человеку, который обстоятельно и со знанием дела ответит мне на них.
"Я думаю так: первым делом нужно удалить матерей от воспитания ребёнка, особенно если мальчик (чтобы не испортить)"
Если сказанное Вами расценивать серьезно, то я не соглашусь с Вами.
Мама дает мальчику то, что никогда не сможет дать папа. Точно так же необходимо подходить и к воспитанию дочери.
Вот только Сатуру на меня натравливать не надо, я не достойный соперник для него.
Но как ребенка приучить что такое хорошо, а что плохо. Он сам, как и любой человек на своей шкуре всё испытает. Младшему говорю, чтоб не лез к розетке, но до него это дошло уже после того, как всунул туда спицу. Старшей объясняю, что враньё - это ужасно, но она это начинает понимаеть не после моих примеров, моралей, нотаций, а как её подруги раскрыли и припозорили. До жизненных истин дети доходят сами.
я вам про демонстрацию отношения, а вы мне про "говорю"... ладно, я вас детей воспитывать учить не собирался и речь держал совсем не о ваших детях, а о вполне теоретических абстракциях...
PS
поверьте человеку, который в виртуальных тусовках общается с 95 года... указывать другим на форуме, что им делать, а чего не делать - одно из наиболее ярких проявлений дурного тона... если вам это интересно, можно принять на заметку...
Почему женщина детей воспитывать не должна - советую почитать у Вейнингера - это немецкий психолог, профессор. У Мошкова в библиотеке есть. Коротко - потому что женщина от природы аморальна и не способна мыслить логически. Если хотите спорить - сначала читайте Вейнингера, чтобы мне не пришлось своими словами всю книгу пересказывать.
Кроме того, я и предлагаю, чтобы ребёнок вырос самостоятельной личностью, перечитайте то постинг внимательно. Единственная задача родителей - направить его и научить ходить (обучаться самостоятельно).
А валяться на диване - это святое! Это, можно сказать, наше всё...
Как у интеллигентов Пушкин...
Я не хочу читать Вейнингера потому что:
1) Не вижу ничего общего между философией и педагогикой. Насколько я понимаю речь в данном топике идет о воспитании детей;
2) Человек 23 лет от роду вызывает у меня определенные сомнения по поводу богатого жизненного опыта, позволяющего ему рассуждать как о воспитании, так и о женщинах. Осмелюсь предположить, что данный студент-философ имел проблемы в общении с женщинами;
3) Человек, демонстративно совершивший самоубийство, вряд ли будет являться авторитетом для меня.
Кроме того, опять же предположу, что и его произведение "Пол и характер" и его самоубийство есть ничто иное, как желание эпатировать публику.
Что же касается отсутствия логики у женщин, то, к сожалению, вынужден в очередной раз повторяться. Логика в равной мере присуща как мужчинам, так и женщинам. Вся разница в том, что у кадого пола она различна, если можно так сказать. Как мужчина зачастую оценивает логику женщины? Если поступки женщины укладываются в логику мужчины, значит логика в поступках женщины есть. Если не укладываются, то, браво, Вейнингер. На мой взгляд, даннный подход к наличию/отсутствию логики изначально неверен.
Относительно воспитания детей. В воспитании предпочитаю руководствоваться собственным практическим опытом и опытом современников, а не теоретическими изысками людей, живших сто лет назад.
Не читать - Ваше право. Но знаний от этого вряд ли прибавится.
Привожу отрывок из рецензии на эту книгу:
"В конце 1902 года в венском издательстве Вильгейма Браумюллера вышла в свет книга двадцатитрехлетнего студента философии Отто Вейнингера (Otto Weininger) „Пол и характер". Успех книги сразу был заметным. Ее содержание никого не оставляло равнодушным. В своих лекциях и статьях о ней говорили Эрнст Мах, Генри Бергсон и другие выдающиеся философы и писатели того времени. С мнениями автора часто не соглашались, спорили. Но в одном критики были единодушны - автору предстоит блестящее будущее.
Вечером четвертого октября 1903 года в знаменитом номере старой венской гостиницы, в котором в 1827 году скончался Бетховен, Отто Вейнингер выстрелил себе в сердце. Агония продолжалась всю ночь. Он умер только под утро.
После смерти автора его книга сразу приобрела мировую известность, стала настоящим бестселлером. Книга была быстро переведенена на основные европейские языки. Только на русском она за короткий срок выдержала несколько изданий.
Самоубийство начинающего философа и писателя озадачило читающий мир. Многие люди - и близко знавшие Вейнингера и далекие от него - предлагали различные версии случившегося, пытаясь найти причину его страшного последнего решения. В трагической смерти автора видели идейные причины, а содержание его книги подтверждало предположение, что самоубиство было следствием его философского мироотрицания.
Отто Вейнингер развил новую теорию взаимоотношений полов. Для обоснования своего подхода он использовал разнообразный фактический материал - данные биологии, психологии, социологии и истории. Выводы и заключения Вейнингера часто поражают оригинальностью и остротой мысли. Но среди многих тонких наблюдений, остроумных обобщений и оригинальных построений в книге есть и такие утверждения, которые ничем, кроме болезненного расстройства автора объяснить невозможно. Вейнингер исходит из теории бисексуальности. В мире растений и животных, как и в мире человека, нет полностью однополых особей. Не существуют „в чистом виде" ни мужчины, ни женщины. Есть только „мужское" и „женское" начало, „мужской" и „женский" элемент. В каждом мужчине и в каждой женщине есть оба эти элемента, и их соотношение определяет характер конкретного индивидуума. Вейнингер попытался изучить особенности каждого элемента и те черты, которые они привносят в общий комплекс. И здесь его выводы носят часто шокирующий характер.
Все активное, духовное и творческое в человеке Вейнингер относит на счет мужского начала, а все материальное и все пассивное считает чисто женским. Мужское начало для Вейнингера - носитель добра, женское - зла. Вот один из известных афоризмов книги „Пол и характер": „самый низкий мужчина выше самой достойной женщины". В другом месте он пишет: „Женственность - это хаос, женское начало - это бездушная материя, это ничто: небытие, абсурд. Мужество - это Суть. Мужское начало - это символ всего."
Многие выводят отсюда заключение, что Вейнингер - величайший женоненавистник. Это неверно - Вейнингер говорит не о реальных мужчинах и женщинах, а об отвлеченных, абстрактных элементах."
Книга безусловно не халтурная и основной упор сделан не на философию, а на психологию.
Ну, батенька, аргумент весьма слабый - мало ли кто из великих что цитировал!
Да и сам Вейнингер.... Ну, сказал. И что, это сразу же аргумент?
Мужское начало как активное рассматривалось давно, в мифологии очень многих народов.
Во-первых, я не совсем понял, зачем Вы привели на борде отрывок из статьи о Вейнингере. Любая рецензия есть продукт субъективный. Если задаться целью, то можно найти (в крайнем случае написать) рецензию совершенно противоположного толка, согласно которой Вейнингер будет выглядеть весьма бледно.
Во-вторых, я так и не увидел ответов на интересующие меня вопросы о том, а как же у Вейнингера складывались на практике отношения, о которых он блестяще рассуждал теоретически. Что греха таить, многие красавцы на словах и совсем иные на деле, увы...
В-третьих, Вы собираетесь отстранить от воспитания детей женщину лишь потому, что Вейнингер сто лет назад негативно высказался об отвлеченной, абстрактной женщине?
P.S. Извиняюсь перед Potential'ом за уход от темы топика.
==Да и сам Вейнингер.... Ну, сказал. И что, это сразу же аргумент? ==
Я потому и даю ссылку на книгу, что там приведена аргументация тезисов, причем на очень хорошем уровне. Конечно, я могу всё это своими словами в споре изложить, но прочитать проще, и изложено там лучше, чем у меня получится.
==Если задаться целью, то можно найти (в крайнем случае написать) рецензию совершенно противоположного толка, согласно которой Вейнингер будет выглядеть весьма бледно==
Это я к тому, что книга серьёзная, и по крайней мере заслуживает внимания. Об этом труде Вейнингера психологи уже лет сто спорят.
==Во-вторых, я так и не увидел ответов на интересующие меня вопросы о том, а как же у Вейнингера складывались на практике отношения, о которых он блестяще рассуждал теоретически.==
Откуда же я знаю? Я ему свечу не держал.
==Вы собираетесь отстранить от воспитания детей женщину лишь потому, что Вейнингер сто лет назад негативно высказался об отвлеченной, абстрактной женщине? ==
Я предлагаю отстранить женщину от воспитания потому что она по природе своей аморальна и не способно мыслить логически. Аргументация этих тезисов на хорошем уровне есть в книге Вейнингера. Если кто-то не согласен по его тезисам - готов поспорить. Но излагать всю книгу своими словами - лень. Проще прочитать.
Бог с ним, с Вейнингером, Объясни-ка мне, почему ты сам считаешь, что женщина аморальна и не способна мыслить логически.
Думаю, не понимание женщины, еще абсолютно не означает, что она глупа, может наоборот??Мужчина недостаточно умен, чтоб её понять??
Я так понимаю, что Вы согласны с Вейнингером на все сто процентов, и как бы своего личного мнения Вы не имеете. Жаль.
Ну раз стали прикрываться древними мыслителями, то З.Фрейд сказал :" Если человек был бесспорным любимцем матери, то он на всю жизнь сохраняет ту особую уверенность, которая нередко действительно влечет за собой успех."
==Я так понимаю, что Вы согласны с Вейнингером на все сто процентов, и как бы своего личного мнения Вы не имеете.==
Не совсем так. Моё личное мнение, сформированное задолго до прочтения Вейнингера, совпадает с его мнением. Но аргументация у него заведомо лучше, поэтому проще прочесть её у Вейнингера.
А вот с Фрейдом я не очень согласен во многих вопросах.
Правильная мысль, кстати... Воспитание личным примером - самое действенное, пожалуй, из всех. То есть, надо полагать, неработающие родители, пусть даже и заботливые, могут воспитать в ребенке стремление к иждивенчеству.
А если вообще - то просто не нужно бросаться в крайности. Как правило, в любом выборе всегда присутствует своя золотая середина :-)
Всю книгу я не прочитала, скорей не хватит у меня силы воли, но то что я успела просмотреть... Короче, хорошо . что Вейнингер застрелился сам, а то б я ему помогла. Типичная мужская логика.
Особенно меня задела 9 глава, сомневаюсь, что этот философ застрелился сам.
==Особенно меня задела 9 глава, сомневаюсь, что этот философ застрелился сам. ==
Зато первые три главы женщинам обычно нравятся...Однако, логика у него простая - одно вытекает из другого, а не подбирается случайно. Второе и есть "женская логика"
Однако, логика у него простая - одно вытекает из другого, а не подбирается случайно. Второе и есть "женская логика"