Ответ на сообщение Re: Ситуация в мире (часть 8) пользователя Ушелец

В ответ на: Конкретный пункт законодательства жду. Обсуждалось ранее.
Не обсуждалось ранее, а Вы выдвинули какие-то невменяемые требования, по одним Вам известным критериям, взятым хрен пойми откуда.
Походу Вы просто решили абсурдом завалить.
По порядку, по степени важности:
1) Вы пишите:"Он их не отменяет, поскольку они вообще не обязательны. Не надо отменять то, что не является обязательным."(с). "пока прецедента нет, все, что не запрещено - разрешено. "(с)
Т.е. просто переворачиваете наизнанку принципы прецедентного права. В прецедентном праве, судебное решение может отменить или переписать закон(прецедент) но, кока нет прецедента, нормы государственных институций ОБЯЗАТЕЛЬНЫ К ИСПОЛНЕНИЮ. На один блок этих норм я дал Вам ссылку. Вам не нравится, и Вы требуете чего-то, чего заведомо нет, потому, что Вам так захотелось.
2) Прецедент, окончательное судебное решение, рассматривается со всеми аспектами. Я Вам привел пример Коэна, который платил за молчание, но, пока он утверждал что заплатил из собственных денег, его ни кто не сажал, ибо незачто. А посадили его тогда, когда доказали, что заплатил он, фактически, средствами кандидата в президенты, и вот тут, оказалось что это наказуемо, с т.з. именно избирательной компании. Вам это тоже не понравилось, и Вы свели все к проституткам, целенаправленно намекая на секс и деньги.
3) Допрелиз, который Вы тулите как некий пример общих правил, на самом деле сделан исключительно под Харрис, как наследницу компании Байдена. Чем она и воспользовалась. Пока нет других, успешных, пользователей этого допрелиза, это не аргумент для Вас, а дешевая манипуляция.
Т.е. по смыслу у Вас ничего нет, а есть накидывание чуши вагонами, полное игнорирование фактов, и невыполнимые требования чего попало. :cray-1:

Многие думают, что они думают.