Зачем нужен рост мировой экономики?

То есть при стагнации или рецессии мировой экономики эти минусы исчезнут?

В ответ на: То есть при стагнации или рецессии мировой экономики эти минусы исчезнут?

Рецессия снижает промышленную активность, транспорт и производство, что приводит к уменьшению выбросов CO2 и загрязнения воздуха, включая мелкие частицы PM2.5. Это сразу повышает продолжительность жизни, особенно среди пожилых...

В ответ на: Это сразу повышает продолжительность жизни, особенно среди пожилых...

Точно-точно. И, в эпоху когда не было промышленности, пожилые люди доживали до 200лет.

Может есть другие способы, кроме рецессии?
Может леса перестать вырубать, переходить на чистые источники энергии, энергоэффективность, внедрение возобновляемых источников энергии и тд

В ответ на: Может есть другие способы

Есть. Не вестись на разводы экомошенников.

В ответ на: Может есть другие способы, кроме рецессии?

Может быть и есть, но этот, ИМХО, наиболее эффективен.

В ответ на: Может леса перестать вырубать

Предлагаете делать мебель из пластика?

В ответ на: переходить на чистые источники энергии

Сомнительное решение. Наиболее оптимально снижать потребление энергии, а это возможно при снижении объёмов производства и транспортировки.

В ответ на: внедрение возобновляемых источников энергии

В ЕС это попытались сделать- каков результат? Для роста экономики, в конечном итоге, необходим рост производства, а это потребление энергии и сырьевых ресурсов. При повышении производства потребуется повышение сбыта, а это значит утилизация ещё вполне пригодных товаров и покупка новых. Утилизация - это засорение жизненного пространства, разве не так?

В ответ на: Может быть и есть, но этот, ИМХО, наиболее эффективен.

То есть вы за рецессию в мировой экономике, а значит и России?
Даже несмотря на то, к каким негативным последствиям она может привести?

В ответ на: вы за рецессию в мировой экономике

Рецессия - термин определенной экономической модели. Могут существовать и другие экономические модели. Внезапно.

В ответ на: То есть вы за рецессию в мировой экономике, а значит и России?

Я за экономику разумного потребления, когда не нужно каждый год менять обувь по 5...6 пар, когда не нужно стремиться каждый год менять смартфон, когда не нужно добавлять в корм животных предназначенных на мясо вредные пищевые добавки для ускорения их роста.

В ответ на: Даже несмотря на то, к каким негативным последствиям она может привести?

К каким последствиям? К тем, что нашим потомкам останется больше сырьевых ресурсов? К тому, что воздух на планете будет чище?

В ответ на: Могут существовать и другие экономические модели.

О чём и речь, просто современная экономическая модель не оптимальна.

В ответ на: Я за экономику разумного потребления, когда не нужно каждый год менять обувь по 5...6 пар, когда не нужно стремиться каждый год менять смартфон,

Все в Ваших руках. Не меняйте, и не стремитесь. Лет через 10, если доживем, похвастаетесь успехами.

Поясните вашу позицию, что хотели сказать

Да что сказал, то и хотел сказать.

В ответ на: просто современная экономическая модель не оптимальна.

Вперед, рекламируйте новую экономическую модель. Рад послушать.
А то, у Вас, вопрос - бриллиант, а обоснование - понос.

В ответ на: Я за экономику разумного потребления, когда не нужно каждый год менять обувь по 5...6 пар, когда не нужно стремиться каждый год менять смартфон, когда не нужно добавлять в корм животных предназначенных на мясо вредные пищевые добавки для ускорения их роста.

Согласен, но как сделать что бы это были не мы с вами двое, а какое-то существенное кол-во населения?

В ответ на: К каким последствиям? К тем, что нашим потомкам останется больше сырьевых ресурсов? К тому, что воздух на планете будет чище?

Других минусов вы не предполагаете?
Например у России при спаде экономики, закончатся деньги и она не сможет достичь целей СВО

....Зачем нужен рост мировой экономики?
Рост мировой экономики приносит выгоды, но создаёт и серьёзные минусы......

Минусы, от сегодняшнего типа реализации роста.
В идеальном утопическом мире, рост экономики может осуществляться без перечисленных минусов, только с плюсами.

В ответ на: ...пожилые люди доживали до 200лет.

Нет, конечно. Но сегодня немало людей родившихся в 20...30-е годы прошлого столетия доживают почти до столетнего возраста, как Вы думаете почему? ИМХО их организм формировался как раз в те годы, когда промышленность у нас только зарождалась, многие люди родились и выросли в сельской местности, дышали чистым воздухом, питались, пусть и не обильно, но натуральными продуктами, ели овощи выращенные без минеральных удобрений, рыбу выловленную в чистых реках, мясо без вредных пищевых добавок. А люди родившиеся позже - в 40...50-е умирают более молодыми, зачастую, не дотягивая до 80-ти лет.

А ещё в том мире нет войн и затрат на вооружения, нет преступности. И вообще, даже какашки пахнут фиалками

В ответ на: Но сегодня немало людей родившихся в 20...30-е годы прошлого столетия доживают почти до столетнего возраста, как Вы думаете почему?

Дайте угадаю. Видимо промышленность небыло. Роста промышленности не было. Урбанизации не было. А все это время развивались альтернативные источники энергии, на хрущевской кукурузе.

В ответ на: А то, у Вас, вопрос - бриллиант, а обоснование - понос.

А обосновать это высказывание слабо? Разве при снижении производства товаров потребления не уменьшится потребление энергии и ресурсов? Да и производство средств производства снизится, что опять же понизит потребление и сырьевых ресурсов, и энергии, а также снизит количество отходов.

В ответ на: А обосновать это высказывание слабо?

Да без проблем. Вопрос действительно, не в бровь а в глаз. Ибо возможность существования экономической модели подразумевающей развитие без роста, актуален как никогда. И для этого важно понимание смыслов роста.
А дальше, у Вас набор лживых тезисов экомашенников, в перемешку с тезисами медиамашенников.
Выбирайте один, любой, его можем обсудить. Все сразу-сами с собой.

В ответ на: Вопрос действительно, не в бровь а в глаз.

Так я этот вопрос и поднял, но Вы же не можете без того, чтобы капельку словесного поноса на оппонента выплеснуть:

В ответ на: ...набор лживых тезисов экомашенников

А ву чём лживость? В том, что при снижении производства будет снижено потребление ресурсов? Что при этом будет снижено производство энергии и, как следствие, улучшится экология?
ЗЫ. Напишите мне зачем Вам нужен рост мировой экономики?

Я только одно Ваше предложение раскидаю, и то поверхностно. Чтоб было понятно, о чем я.

В ответ на: Усиление экологических проблем: рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата.

-Усиление экологических проблем: рост добычи -брехня сразу. Рост добычи может быть при снижении экопроблем, при равном уровне экопроблем. Ну, и при росте.
-Усиление экологических проблем: рост .... промышленности ....ускоряет истощение ресурсов - брехня. Рост промышленности может быть при снижении экопроблем, при равном уровне экопроблем. Ну, и при росте.
-Усиление экологических проблем: рост .... транспорта ускоряет истощение ресурсов - брехня. Рост транспорта может быть при снижении экопроблем, при равном уровне экопроблем.
-рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет ... изменение климата.-брехня. Вообще типовой тезис экомошенников имени озоновых дыр. Чисто для спортивного интереса, как обоснуете усиление экологических проблем при росте конного транспорта.

В ответ на: Дайте угадаю. Видимо промышленность небыло.

Ну откройте учебник истории и напишите какие промышленные гиганты работали, например, в 1936-м году.

В ответ на: Роста промышленности не было. Урбанизации не было.

Это только начиналось.

В ответ на: А все это время развивались альтернативные источники энергии, на хрущевской кукурузе.

А Хрущёв кукурузу внедрял в 20...30-е годы? Ну ежели подобную галиматью напишет современный студент, цель которого в школе было сдать ЕГЭ - это понять можно. А альтернативными источниками энергии в те годы были газогенераторы. Газогенераторные тракторы и автомобили — это транспортные средства, оснащённые газогенераторными установками, которые преобразуют твёрдое топливо (дрова, уголь, торф, брикеты и др.) в генераторный газ. Этот газ затем используется в двигателе внутреннего сгорания в качестве топлива. Технология получила распространение в первой половине XX века из-за дефицита жидкого топлива

В ответ на: Ну откройте учебник истории и напишите какие промышленные гиганты работали, например, в 1936-м году.

В отличии от Вас я знаю историю, при чем экономическую. Период 1929-1941г характеризовался вторым по интенсивности развитием промышленности в истории СССР.

В ответ на: Например у России при спаде экономики, закончатся деньги и она не сможет достичь целей СВО

Или тогда будут применены более решительные боевые действия.

В ответ на: А ещё в том мире нет войн и затрат на вооружения...

Большинство войн ведётся за ресурсы и рынки сбыта.

Астанавитесь!!! Подумайте вот о чем, что продолжительность жизни зависит... Внимание!!! от износа организма, в разы или на порядке больше, чем от экологии реальной, и тем более экологии вымышленной.
Хотя, можете и дальше заниматься чубайсятеной.

В ответ на: Внимание!!! от износа организма, в разы или на порядке больше, чем от экологии реальной...

Не пишите глупости. Одно дело питание натуральными продуктами, и совсем другое - питание продуктами изготовленными с применением химических добавок для ускорения роста. И ещё вопрос: "У кого наступит износ организма быстрее, у человека живущего в лесной деревне, питающегося экологически чистыми продуктами, или у человека живущего в мегаполисе вдыхающего выхлопные газы вместо чистого лесного воздуха и питающегося продуктами с различным добавками, которые применялись при производстве этих продуктов для ускорения их роста?"

В ответ на: "У кого наступит износ организма быстрее, у человека живущего в лесной деревне, питающегося экологически чистыми продуктами, или у человека живущего в мегаполисе вдыхающего выхлопные газы вместо чистого лесного воздуха

При прочих равных, у первого. Без вариантов. Это вся история человечества доказывает.

В ответ на: В отличии от Вас я знаю историю, при чем экономическую.

Благодаря этому знанию Вы приплели Хрущёва с кукурузой к 20...30-м годам?

В ответ на: Период 1929-1941г характеризовался вторым по интенсивности развитием промышленности в истории СССР.

Всё так, но в 20...30-е годы эта промышленность ещё не была построена и запущена. Тогда всё только начиналось, историк Вы наш, экономический!

В ответ на: в 20...30-е годы эта промышленность ещё не была построена и запущена.

Откройте учебник, и не исполняйте пируэты вши на расческе. Вы навали 36-й. Я назвал период 29-41, в который попадает 36-й ровно посредине. А Вас понесло на 20...30-е годы.
так всегда. Если факты мешают теории, то горе фактам.

В ответ на: Откройте учебник.

Нет, лучше Вы перечислите промышленные гиганты работавшие в период с 1920 по 1930-й годы.

позволю себе повториться:

В ответ на: ... не исполняйте пируэты вши на расческе. Вы навали 36-й. Я назвал период 29-41, в который попадает 36-й ровно посредине. А Вас понесло на 20...30-е годы.
так всегда. Если факты мешают теории, то горе фактам.

Не, ну а чо, требуйте гигантов промышленности 4 векак до нашей эры. Не мелочитесь

В ответ на: Не, ну а чо, требуйте гигантов промышленности 4 векак до нашей эры. Не мелочитесь

Типичный слив темы... Я ведь попросил перечислить промышленные гиганты того периода времени, о котором идёт речь, но сказать оказалось нечего... Разве не Вы писали, что в этот период бурно развивалась промышленность, вот и назовите эти промышленные объекты, которые в тег годы разрушали экологию.

В ответ на: Вы навали 36-й.

Я назвал период с 20-го по 30-й годы...

В ответ на: Рост промышленности может быть при снижении экопроблем...

Для роста промышленности требуется рост производства электроэнергии, а это экопроблемы, во всяком случае сегодня.

В ответ на: При прочих равных, у первого. Без вариантов.

Так обоснуйте, почему человек живущий в лесной деревне, питающийся экологически чистыми продуктами износится быстрее, нежели человек живущий в мегаполисе в среде выхлопных газов и питающийся продуктами изготовленными с использованием химических добавок. История - не аргумент.
Агафья Карповна Лыкова родилась 9 апреля 1945 года в Хакасской автономной области - бабушка ещё не износилась...

В ответ на: почему человек живущий в лесной деревне

Потому что человек, живущий в "лесной деревне" имеет меньший доступ ко ВСЕМ благам цивилизации, а не только к выхлопным газам и химическим стабилизаторам продуктов.
Потому что экологически чистые продукты в "лесной деревне" не лежат на полочке, например. Их надо откормить, забить, освежевать, опалить, разделать, раздоить, посадить, поливать, окучивать, выкапывать и т.д.
Потому что газа в "лесной деревне" может и не быть, так же как и электровыделенки в 20 кВт, а значит печечку или котел придется топить самому.
Потому что упрявляшки ЖКХ в "лесной деревне" скорее всего нет и снег придется самому-самому, тем самым изнашивая дополнительно суставы.
Потому что ближайшая к "лесной деревне" станция СМП может оказаться очень далеко.
И т.д.

Спасибо, а то мне лень, совсем очевидное втирать

В ответ на: Потому что человек, живущий в "лесной деревне" имеет меньший доступ ко ВСЕМ благам цивилизации...

Не имеет возможности посещать фитнес клуб и театры? Так большинство горожан не посещают ни то, ни другое.

В ответ на: ...а не только к выхлопным газам и химическим стабилизаторам продуктов...

Он ещё и электричеством пользуется, оставляя возможность вдыхать выбросы ТЭЦ городским жителям.

В ответ на: Потому что экологически чистые продукты в "лесной деревне" не лежат на полочке...

Я прекрасно понимаю, что в супермаркете курицы нашпигованные антибиотиками и гормонами роста а также сыр на основе пальмового масла на полочках лежат, но за них необходимо заплатить деньги, которые нужно ещё и заработать, Вы, видимо думаете, что в городе все зарабатывают чтением лекций в университете, но это далеко не так. Очень много профессий, где работа гораздо тяжелее и вреднее, нежели откармливание свинюшек и куриц.

В ответ на: Потому что упрявляшки ЖКХ в "лесной деревне" скорее всего нет и снег придется самому-самому...

А Вы не изнашиваете свои суставы в тренажёрном зале? Я открою Вам большой секрет: человеческий организм устроен так, что ему необходима физическая нагрузка, которую Вы вряд ли можете обеспечить во время чтения лекций. Ну а ещё плотник-бетонщик или каменщик не изнашивает свои суставы? Поверьте, в городе много профессий, где люди изнашиваются и приобретают профессиональные болезни гораздо больше, нежели в сельской местности. Снимите свои университетские шоры и посмотрите вокруг.
Делая вывод из выше написанного я прихожу к выводу, что глупость Вы написали, с чем Вас и поздравляю!
ЗЫ. Да и топик немного о другом, напомню, что я поднял вопрос: "Зачем нужен рост мировой экономики"? Для этого необходимо и повышение потребления энергии, и повышение потребления ресурсов, и увеличение продаж, и увеличение транспортировки, а значит и увеличение утилизации ещё вполне пригодных к использованию товаров, а значит загаживание жизненного пространства, ну и ухудшение экологической обстановки.

В ответ на: ЗЫ. Да и топик немного о другом, напомню, что я поднял вопрос: "Зачем нужен рост мировой экономики"?

Вам и указали, как минимум на один аспект. Человеческое желание жить.

В ответ на: Вам и указали, как минимум на один аспект. Человеческое желание жить.

Жить в условиях загаженного жизненного пространства и атмосферы загаженной выхлопными газами и отходами производства электроэнергии? Для обеспечения этого желания Вам необходимо каждый год менять смартфон? Каждый месяц менять туфли и другую одежду выбрасывая ещё годные товары на помойку? Вам хочется питаться продуктами модифицированными различными химическими добавками для ускорения роста? Иначе рост экономики не обеспечить. А что останется Вашим внукам, когда ресурсы иссякнут? Война с соседями за ресурсы и рынки сбыта?
Разве сельский житель не живёт в своё удовольствие питаясь экологически чистыми продуктами?
ЗЫ.Вам хочется спорить, "срезать" оппонента, а аргументов не хватает... Пока Вы это делаете по принципу Глеба Капустина...

В ответ на: Жить в условиях

Ну Вы же живете. В дикие места, где все натуральное и экологичное, но продолжительность жизни 50 лет - не уехали.

В ответ на: А что останется Вашим внукам, когда ресурсы иссякнут? Война с соседями за ресурсы и рынки сбыта?

Сколько воин, к примеру, за уголь было в ретроспективе двух поколений?

В ответ на: Вам не приходит в голову мысль, что вся эпопея с Ковид-19 была придумана как раз для того, чтобы притормозить рост экономики?

Это отдельная теория заговора. На мой взгляд, нет. Эпидемия была раздута как инструмент борьбы за власть/контроль. Экономика тут побочный фактор.

В ответ на: Ну Вы же живете. В дикие места, где все натуральное и экологичное, но продолжительность жизни 50 лет - не уехали.

Ну про продолжительность жизни в сельской местности в 50 лет Вы нагло соврали, живой пример: моя родная тётка живёт в деревне, ей 93 года, содержит небольшой огород и десяток кур. И она там не одна такая.

В ответ на: Сколько воин, к примеру, за уголь было в ретроспективе двух поколений?

Да все войны были за ресурсы и рынки сбыта, если не за уголь, то за золото и людские ресурсы, сейчас другая ситуация - проблемы с энергоносителями, так за них придётся воевать, если не будет найден другой источник энергии, нежели ископаемое топливо.

В ответ на: ...инструмент борьбы за власть/контроль. Экономика тут побочный фактор.

Так власть и экономика жёстко связаны.

В ответ на: живой пример: моя родная тётка

Ну а что еще ждать от демагога, как не выдачу частного за общее. Чтоб не тыкать клавиши Официальное мнение

В ответ на: если не за уголь

Я спросил про уголь, который был основным энергоресурсом 19-го века. Что было дальше???

В ответ на: Так власть и экономика жёстко связаны.

Связаны, но не являются единым целым.
Вообще, касаемо "человек живущий в лесной деревне"(тм) есть два варианта. Только два. Первый - симулякр основанный на лжи и лицемерии западной псевдоэкополитики, где "человек живущий в лесной деревне"(тм) обеспечивается благами цивилизации за счет людей второго сорта дышащих углем, недоедающих и умирающих в 50. Второй - суровая реальность, общество выживающее тяжелым, физическим трудом, изнашивая свой организм уже к 40-а, и не способное содержать родителей. Потому, что тяжелый физический труд по 14-16 часов в день, на холоде, в сырости, ради добычи еды, это нихрена не фитнес 2-3 часа в день, просто по приколу.
Вы как то определитесь, вы что предлагаете, западную модель колониальных отношений, с рабством, блэкджэкои и шлюхами, или просто откат в 15-й век.

Вы буквально сразу же скатились на аргумент ad hominem (к личности оппонента).
Что скорее всего означает отсутствие других аргументов. Поэтому еще раз. Экология безусловно важна, как фактор продолжительности жизни, но лишь один из вторичных.
Климат, доступ к достижениями цивилизации, таким как медицина, обеспечение ЖКХ и т.д, образ жизни - все это существенно более важно, чем экология.
Если вы возьмете российские регионы, то за исключением мусульманских республик СК (климат+образ жизни) самая большая продолжительность жизни в двух мегаполисах, загаженных выхлопными газами и добавками к продуктам питания - Москва и Санкт-Петербург, а потом идут ЯНАО и ХМАО, где 82-88 % населения - городские жители.
Так что хотите долго жить - велком в Москву и СПб. Там будут выхлопные газы, курицы, накачанные антибиотиками, но там будет еще программы "Долголетие", высококвалифицированная медпомощь и весь набор ЖКХ услуг. И это внезапно гораздо важнее для продолжительности жизни.

В ответ на: "Зачем нужен рост мировой экономики"

Зачем? "Возможно ли увеличение качества жизни населения Земли без увеличения потребления ресурсов?" Подчеркиваю - всего населения, а не избранных жителей России, США, Китая или где-нибудь еще.

В ответ на: Сколько воин, к примеру, за уголь было в ретроспективе двух поколений?

А почему вдруг двух поколений? Вы намекаете на то, что энергоуклад переключился на нефтегаз? Ну так начнутся проблемы к нефтегазом, вернемся и к войнам за уголь, если не найдем альтернативы. Его явно больше.
Вы же не будете спорить с тем, что конфликтов за нефтегаз в ретроспективе двух поколений было до фига и больше?

В ответ на: Ну а что еще ждать от демагога, как не выдачу частного за общее.

Ну что ещё ждать от человека желающего "срезать" оппонента, но не имеющего аргументов, только переход на личность и оскорбление. А ещё придраться к углю, как ресурсу.

В ответ на: общество выживающее тяжелым, физическим трудом, изнашивая свой организм уже к 40-а

Ну давайте посмотрим на профессии: плотник-бетонщик, каменщик, сварщик, литейщик, токарь, фрезеровщик, экскаваторщик - это сельские профессии? Кто быстрее изнашивается сварщик или овощевод?
И в чём заключается тяжесть физического труда человека, который в деревне кур разводит и выращивает овощи? Кто изнашивается быстрее?

В ответ на: Потому, что тяжелый физический труд по 14-16 часов в день, на холоде, в сырости, ради добычи еды...

Да чего мелочиться, пишите уж по 20...25 часов в сутки. Да такого и в царской России не было в деревне. Какой труд на холоде, Вы думаете, что пишете? Хлеб и овощи разве зимой выращивают? Скотину зимой разве на холоде держат?

В ответ на: Вы как то определитесь, вы что предлагаете...

Да я ничего не предлагаю, я просто задаю вопрос: "Зачем нужен постоянный рост мировой экономики?" Вам, как потребителю, сегодня не хватает товаров потребления? Вам необходимо каждый месяц менять обувь и одежду, выбрасывая ещё годные товары? Если не увеличивать потребление, то как обеспечить рост экономики?

В ответ на: Вы намекаете на то, что энергоуклад переключился на нефтегаз?

Да. Хотя это даже не намек, а прямое указание.

В ответ на: у так начнутся проблемы к нефтегазом,

Безусловно(уже есть). Атом. Потом начнутся проблемы с ураном. Потом ЗЯЦ. А потом... я не Баба Ванга, но человечество развивается так. И чтобы ученые решили вопросы энергообеспечения, КАК МИНИМУМ, они должны заниматься научной деятельностью, а не добычей еды и колкой дров.

В ответ на: Вы же не будете спорить с тем, что конфликтов за нефтегаз в ретроспективе двух поколений было до фига и больше?

Не буду. И за атом будут. Но это не энергетический или экологический вопрос, а вопрос социальный. Ну, в принципе, решается истреблением человечества. Как сказал Билл Гей(тсс!)

В ответ на: Ну давайте посмотрим на профессии

Не давайте. Или тему меняйте, или обсуждается вся экономика, и необходимость ее роста.

В ответ на: Да такого и в царской России не было в деревне.

Заставить Вас учить историю я не в силах. Могу только рекомендовать сходить в поход. Реальный, но лайтс версии. летом, на месяц, без запасов и связи. Потом поговорим про сезонность.

В ответ на: Скотину зимой разве на холоде держат?

Да. Яснопонятно, что для Вас это новость. Уборку в свинарнике сделаете, в ноябре - поймете.

В ответ на: Да я ничего не предлагаю, я просто задаю вопрос: "Зачем нужен постоянный рост мировой экономики?"

За-тем, что одни люди стремяться жить, подольше, а другие люди, стремятся жить поудобнее.

В ответ на: Да я ничего не предлагаю, я просто задаю вопрос: "Зачем нужен постоянный рост мировой экономики? потребителю, сегодня не хватает товаров потребления?"

Да, не хватает. Сходите в Африку гулять. Или в Индию.

В ответ на: Вы буквально сразу же скатились на аргумент ad hominem (к личности оппонента).

Где?

В ответ на: Что скорее всего означает отсутствие других аргументов.

Я привёл аргументы.

В ответ на: велком в Москву и СПб.

Спасибо не надо... Я уже подумываю о переезде куда-нибудь в районный центр, тем более, что работать мне не нужно - могу на пенсию жить и просто отдыхать, ну а в качестве фитнеса можно и снег у крыльца покидать.

В ответ на: Возможно ли увеличение качества жизни населения Земли без увеличения потребления ресурсов?

Предлагаете есть в три горла? Ну так не влезет, желудок имеет ограниченные возможности. Повышать потребление чего? Каждый год менять смартфон? каждый месяц - обувь и одежду? Уровень жизни десятилетней давности Вас чем-то не удовлетворял? Я не покупаю новую одежду или обувь, пока эти предметы не покажут признаки износа, так жили всегда, сегодня реклама навязывает смену этих товаров по принципу, появился новый фасон - беги в магазин и покупай, а старый - на помойку. Это манипуляция. Это загаживание окружающей среды.
Кроме того постоянный рост экономики истощает сырьевые ресурсы. Что предлагаете делать, когда их станет не хватать?

В ответ на: Климат

А экология на климат не влияет? Выбросы углекислого газа при производстве электроэнергии не влияют на климат7 А как обеспечить рост экономики без увеличения выработки электроэнергии?

В ответ на: ...самая большая продолжительность жизни в двух мегаполисах, загаженных выхлопными газами и добавками к продуктам питания - Москва и Санкт-Петербург

Тут у меня возникает вопрос: "Московские долгожители всю жизнь прожили в Москве, или приехали уже в пожилом возрасте?"

В ответ на: ...доступ к достижениями цивилизации, таким как медицина...

Мне известны не единичные случаи, когда в городе скорая помощь из-за пробок опаздывала к больному и он умирал. Кроме того, где большая вероятность заработать профессиональные заболевания в селе или в городе?

Вы действительно определите, что вы подразумеваете под жизнью в деревне. Строго определите. Что есть и чего нет в этой "лесной деревне" и тогда станет понятно, что придется делать человеку.

1 Ибо если это "мегаэкохутор" в 300 км от ближайшего поселения и человек ничем не занимается (не работает, не имеет дохода денежного), кроме самообеспечения, то сибирской зимой ему регулярно придется на холоде раскидывать снег, порой по нескольку часов в день.
Кроме того, для выращивания кур, ему придется где-то добывать корм курам (он же не работает), а значит свою делянку со рожью все лето возделывать.
Выращивание овощей подразумевает триполье в эковарианте, пахать три поля придется на лошадке.
И так далее. И все это сам ручками, физическим трудом исключительно.

2. Если же мы закладываем на то, что человек покупает бензин для трактора, косилки, комбикорм для кур, удобрения (эко удобрения очень дорогие), то ему неизбежно придется еще и зарабатывать деньги. Тот же каменщик, работающий в городе после 8-10 часовой смены на пятидневке приходит домой и лопает курицу из магазина. А каменщик из "лесной деревни", отработав два месяца вахты 12*30, приезжает в свою "лесную деревню" и продолжает рубить дрова, топить котел, чистить снег, кормить по утрам курей, окучивать картошку, которая внезапно еще и высохла за вахту.

Так что вы просто определитесь, что вы конкретно подразумеваете под жизнью в "лесной деревне". Максимально полно.

Спасибо. Я понял ваши ответы на уточняющие вопросы.
Меня не надо убеждать в том, что дифференциация профессий, возникающая в ходе развития человечества - это в целом благо.

В ответ на: Я - Возможно ли увеличение качества жизни населения Земли без увеличения потребления ресурсов?
Вы - Предлагаете есть в три горла?

Я ничего не предлагаю, я вопрос задал.
Повторю - Полагаете ли вы, что увеличение качества жизни населения Земли (всего, включая Чад, Нигер и т.д.), возможно без увеличения потребления природных ресурсов? Если да, то как это сделать?
Про конценпцию "устойчивого развития" я знаю.

В ответ на: А каменщик из "лесной деревни"...

А в лесной деревне работают каменщики? Может быть там и литейщики водятся? Что касается вахтового метода работы, так этим занимаются не только селяне, но и горожане.

В ответ на: ...что вы подразумеваете под жизнью в деревне.

Ведение сельского хозяйства.

В ответ на: ...бензин для трактора

Трактора на бензине работают?

В ответ на: ...пахать три поля придется на лошадке.

Зачем писать такую глупость?

В ответ на: Трактора на бензине работают?

Вы удивляете своей безграмотностью. Да, трактора работают и на бензине тоже. Только что, залил трактор бензином. В принципе, могу оплатить Вам такси, и вы покажите как почистить снег в экорежиме, лопату дам. Снега по стекла среднего минивэна. Предложение на 20мин. пока трактор греется.

В ответ на: Повторю - Полагаете ли вы, что увеличение качества жизни населения Земли (всего, включая Чад, Нигер и т.д.), возможно без увеличения потребления природных ресурсов?

Ну экономика растёт, растёт потребление ресурсов, растёт выработка электроэнергии, насколько вырос уровень жизни в Нигере, Чаде, Индии? Пока что от этого увеличения растёт благосостояние очень малой части населения, отнюдь не всех жителей.

В ответ на: ...возможно без увеличения потребления природных ресурсов?

Возможно, только потребуется перераспределение прибыли через какую-то налоговую систему. Сегодня этого нет, результат - миграция населения из бедных стран в страны более богатые.

В ответ на: насколько вырос уровень жизни в Нигере, Чаде, Индии?

Конкретизируйте вопрос. За какой период, в каких единицах, в каком регионе??? Вообще, сильно вырос.

В ответ на: Ведение сельского хозяйства

Каким образом? Пахать на чем собираетесь? Если на тракторе, то откуда он взялся, откуда взялось горючее, откуда взялись деньги?
Просто разверните тему, как вы представляете себе ведение сельского хозяйства.

В ответ на: Возможно, только потребуется перераспределение прибыли через какую-то налоговую систему.

Принимается как ваша версия.Какую налоговую систему?
Каким образом вы предлагаете забрать деньги и ресурсы в том числе у граждан РФ, чтобы перераспределить их в Чад. Почему у граждан РФ? Потому что по любым расчетам получится, что российский гражданин живет несколько лучше, чем среднемировой.
А если по удельному энергопотреблению считать, то Россия вообще в мировой 20-ке и вам придется киловатты энергии и тонны нефти перераспределять в пользу, например, Великобритании или Польши. Как это будем делать?

В ответ на: Ну экономика растёт, растёт потребление ресурсов, растёт выработка электроэнергии, насколько вырос уровень жизни в Нигере, Чаде, Индии

Присоединяюсь к вопросу Врана.

В ответ на: Вообще, сильно вырос.

Конкретно на сколько лучше стали жить жители в Нигере, Чаде, Индии? Как на это повлиял рост мировой экономики?

Как я понимаю, приехать и разгрести экологическим способом 150кв.м от снега Вы зассали. Ну ок. тогда чистая теория, за три поколения продолжительность жизни в Чаде выросла в 1,5 раза.

В ответ на: Каким образом? Пахать на чем собираетесь?

Я не собираюсь пахать вообще, я уже отпахал своё, если я и решусь переехать в село, то там я буду просто отдыхать... Могу себе позволить...

В ответ на: Если на тракторе, то откуда он взялся...

web-страница

В ответ на: Каким образом вы предлагаете забрать деньги и ресурсы в том числе у граждан РФ

Зачем у граждан? У корпораций, но это не мой уровень, это должно решаться на мировом уровне. Или ждать дальнейших проблем с мигрантами.
Если Вам нечего ответить на мой вопрос: "Зачем нужен рост экономики?" тогда зачем трясти воздух ударами пальцев по клавиатуре? Ни Вы ни Вран ответа не дали...
Всего Вам доброго... (99!)

В ответ на: Я не собираюсь пахать вообще, я уже отпахал своё,

Вот теперь задумайтесь, почему еще живы, если добывать пищу уже не способны.

В ответ на: Вот теперь задумайтесь, почему еще живы, если добывать пищу уже не способны.

А мозгов не хватает, чтобы додуматься до того, что я заработал пенсию?

В ответ на: я заработал пенсию?

Прям лично накопили? Соленьями и вареньями?

Вы сегодня просто в ударе.
Вы действительно не понимаете, что ваша пенсия - это лишь некоторый объем денежных знаков, использование которых вам обеспечено только развитием экономики?
Что вне развитой экономики, в которой вы существуете - ваша пенсия эквивалентна нулю, нихил, нихт, зеро?

Что даже сама возможность заработать пенсию вам была обеспечена именно развитой экономикой с глубоким разделением труда?
Или считаем, что трактор на ростсельмаше из ниоткуда берется, бензин из заправки сам вытекает, курица в деревне комбикорм сама находит...

PS Корпорации в РФ - это государство. Вы из какого кармана государства хотите Чаду отдавать? Из пенсионного, военного, детского?

А такой ответ вас устроит? - частная собственность и конкуренция за нее приводят к неминуемуму росту мирововой экономики

В ответ на: ...частная собственность и конкуренция за нее приводят к неминуемуму росту мирововой экономики

Рост мировой экономики ведёт к росту выбросов отходов производства, что, в свою очередь ведёт к:
• Кислотным дождям.
• Парниковому эффекту и изменению климата.
• Разрушению озонового слоя.
• Смогам.
• Гибели водных организмов.
• Эвтрофикации и «цветению» водоёмов.
• Загрязнению питьевой воды.
• Накоплению токсинов в пищевых цепях.
• Ухудшению плодородия.
• Накоплению вредных веществ в растениях.
• Загрязнению грунтовых вод.
• Снижению урожайности.
• Уничтожению мест обитания живых организмов.
• Накоплению токсинов в живых организмах.

Не спорю с этим. Но зачем тогда государство?

Например в россии: Президент Российской Федерации является главой государства и гарантом Конституции РФ.

А конституция РФ закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и возмещение ущерба здоровью или имуществу (ст. 42), а также обязанность каждого сохранять природу и бережно к ней относиться (ст. 58). Поправки 2020 года усилили экологическую составляющую, возложив на Правительство РФ обязанность принимать меры по сохранению природного богатства, биологического разнообразия и снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Средняя продолжительность жизни в 1927г
Городские жители - 43,9 лет
Сельские жители - 42,8 лет
в 2000-ом году
Г - 65,6
С - 64,3
В конце 20-го века при натуральных продуктах и отсутствии промышленности средняя продолжительность жизни была 30,5 лет.
Обеспечить себя продуктами даже процентов на 80 самостоятельно - это адский, ежедневный ТРУД!!! Без выходных, отпусков и прочих пофлужу как я на форуме

В ответ на: Не спорю с этим.

А ещё истощение сырьевых ресурсов... А ещё желание более экономически развитых стран завладеть сырьевыми ресурсами стран менее развитых...

Это все и есть конкуренция за частную собственность.

В ответ на: Это все и есть конкуренция за частную собственность.

Это, сударь, не конкуренция, это - колонизация.

да что ж вы с колонизацией всё суетитесь?

Курим Майкл Портер Международная конкуренция

Недобросовестная, нечестная конкуренция приводит к этому. Но все ведь ради обогащения, частной собственности, не так ли? Или есть другие выгоды?

В ответ на: Недобросовестная, нечестная конкуренция приводит к этому.

Ну да, конкуренция... Не хотите нам нефть продавать? Похитим вашего президента и заставим. Хотите свой гражданский самолёт производить вместо покупки нашего - санкции вам!
ЗЫ. Я не вижу никакой трагедии, если мировая экономика, время от времени, будет не только приостанавливать свой рост, но даже и падать.

А что не так?
Война — это продолжение политики силовыми средствами. Политика — это продолжение экономики

ой, п. 5

так это всё они виноваты, что гражданское самолётостроение всё никак?

В ответ на: Я не вижу никакой трагедии, если мировая экономика, время от времени, будет не только приостанавливать свой рост, но даже и падать.

Но кто-то на этом точно заработает)

а какого негодяя тут не волнует состояние сельского хозяйства в Новосибирской области?
Пусть подумает о Красноярском крае и его продовольственной безопасности, так-то, если прилетит - то прилетит всем, даже тем, кто думает, что им-то точно не прилетит

В ответ на: так это всё они виноваты, что гражданское самолётостроение всё никак?

Не только они, но ещё и те, кто правил Россией в её лучшие, по твоему мнению, 90-е годы, когда свободы было много, а гайдары и чубайсы рушили советскую промышленность.
Пример:
Он (Чубайс) говорит: „Нам ‚Уралвагонзавод‘ не нужен, танки мы купим в Израиле, а вагоны — в Китае.“ - web-страница

Также и с авиационными заводами, только их никто не защитил.

В ответ на: ...хотелками, навязанными "рекламой...

Когда экономика растёт для того, чтобы удовлетворять реальные потребности людей - это нормально. Когда за счёт удовлетворения хотелок навязанных рекламой - это перебор, ИМХО.

Что такое "мировая экономика"? Без четкого определения смысла в дискуссии нет.