Погода: 12 °C
23.0911...17переменная облачность, небольшие дожди
24.097...10переменная облачность, небольшие дожди
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Есть ли страна в мире с настоящей демократией?

  • Вот интересно. В "оплоте демократии" Америке - приемственность. Дж.Буш- Старший, Дж.Буш- Младший, Б.Клинтон, его жена, еще небось есть кто.
    Англия и Япония - вообще монархии.
    В Германии правят христианские демократы, что тоже не соответствует многим форумным демократам.
    Во Франции есть уголовная статья за отрицание геноцида армян турками, что тоже идет вразрез со свободой слова.

    Есть ли где демократия?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • А что такое демократия?

    О сколько нам открытий чудных...

  • Человеческий фактор никто не отменял.

    Любой ресурс за характерное время уходит под контроль некоторой сплочённой малой группы.

    А существенные ресурсы начинают передаваться по наследству - от формального руководства до социального и прочих статусов.

    Ну, посмотрите положение в публичных профессиях, где всё это демонстративно. Например - кинематограф.
    В экономике передавать должности в фирмах и пакеты акций - вообще внимания никто не обращает - естественно считается .

    Да даже на этом форуме стиль и темы дискуссий определяет в разных разделах небольшие группы активистов, даже если и дискутируют друг с другом. Плюс модераторы всякие...

    Вот и в политике тоже самое.
    Природа хомо сапиенса.

  • Демократия – это когда, два волка и ягнёнок голосуют за меню обеда.
    Свобода – это когда, хорошо вооружённый Ягнёнок оспаривает результаты голосования.

  • В ответ на: В Германии правят христианские демократы, что тоже не соответствует многим форумным демократам.
    А почему это должно соответствовать?

    Да и вопрос Ваш - дать себе любимому повод лишний раз потроллить и пофантазировать...

    Ниже приведены значения индексов демократии в Швеции по различным методикам, а также значение индекса для идеальной демократии согласно методике.
    Значения индексов демократии в Швеции

    МетодикаГодИдеальная демократияШвеция
    Freedom House 2010 1 1,0
    Индекс демократии журнала «The Economist» 2011 10 9,5
    Polity IV 2008 10 10
    Democracy Barometer 2005 100 83,29
    CNTS Data Archive 2006 12 11

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • В ответ на: Есть ли где демократия?
    Разумеется нет.Идеальной.А равно и идеального тоталитаризма.И идеального коньяка.Мир не совершенен.Это тольков учебниках физики есть "идеальный газ".

  • В ответ на: В "оплоте демократии" Америке - приемственность. Дж.Буш- Старший, Дж.Буш- Младший, Б.Клинтон, его жена, еще небось есть кто.
    негусто "преемников". один. да и то с перерывом.
    В ответ на: Англия и Япония - вообще монархии.
    существование монархии в этих странах не имеет никакого отношения к политическому устройству. я это понимаю, вы это понимаете. зачем тащить в топик всякую левость прям с первого поста?
    В ответ на: В Германии правят христианские демократы, что тоже не соответствует многим форумным демократам.
    ?
    В ответ на: Во Франции есть уголовная статья за отрицание геноцида армян турками, что тоже идет вразрез со свободой слова.
    хорошо, францию вычёркиваем ((:
    В ответ на: Есть ли где демократия?
    вы чего хотите-то от демократии? тем более вы являетесь ярым фанатом диктатуры.

  • Э-хе-хе...
    Так и классическую механику можно вычернуть.
    Ведь в условиях земной жизни законы Ньютона выполняются с небольшой точностью. Разве что в космосе более-менее - в безвоздушном пространстве.
    Трение мешает, сопротивление воздуха.

    Но физику никто не отменяет.
    Просто вводят поправки.

    А ещё кроме классической механики есть квантовая - с ней можно сравнит анархизм!

    :улыб:

  • В ответ на: Так и классическую механику можно вычернуть.
    да я прикалываюсь над ахром. настолько примитивны его топики, что больше нечем заняться.
    В ответ на: Ведь в условиях земной жизни законы Ньютона выполняются с небольшой точностью. Разве что в космосе более-менее - в безвоздушном пространстве.
    Трение мешает, сопротивление воздуха.
    ну, это вы хватили! трение - совершенно не противоречит ньютоновской механике. выход за рамки механики ньютона - это релятивизм. следующий выход за рамки - гравитационные искривления пространства. квантовая механика, вообще ньютоновской не особо противоречит. они описывают физику разных объектов.

  • Да трение ничему не противоречит.
    Просто это комплекс разных взаимодействий. которые трудно формализовать.

    Так и в жизни.
    Есть идеальная модель, которая, впрочем. является предельным случаем.
    Так и в социальной жизни. Есть идеальные формы.
    Но при попытке внедрения они вызывают плохо формализуемые эффекты, которые начисто перекрывают пользу от идеальной составляющей. То есть - многое зависит от взаимодействия среды и внедряемой системы.
    Инотда система, работающая в другой среде с издержками процентов 10 - 15, будучи перенесённой в другую среду даёт издержки больше 100%, то есть - может среду убить.

    В общем-то даже в Европе демократия во многих весьма цивилизованных странах весьма относительная, значительная часть стран - конституционные монархии. а в Англии даже и конституции нет. То есть формально там всего лишь развитые демократические механизмы. Причём реально монархии это вовсе не дкоративный рудимент, как некоторые любят утверждать.

    А демократии и республики это не изобретение Нового Времени, даже в Средневековье многие государства в Италии были республиками, Венецианская так вообще прекратила существование только после завоевания Наполеоном.

  • В ответ на: В общем-то даже в Европе демократия во многих весьма цивилизованных странах весьма относительная,
    Государство - это всегда аппарат принуждения граждан к совместному проживанию...
    Демократия - это мишура, прикрывающая конкретный способ этого принуждения.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Ну, если рассматривать государственное устройства в качестве устройства для принуждения (которым оно несомненно является, причём в основном в интересах правящего класса), то монархия, тирания, диктатура, демократия - это уровень и стиль принуждения.

    Согласитесь, что есть разница, когда принуждением занимается европейское государство и когда мусульманское.

    Тут дело не в том, что лучше или хуже. А в том - кому лучше или хуже.
    Вот европейские народы имеют компромисс с европейским типом принуждения, а мусульманам нравится исламский тип принуждения, при этом почему-то множество мусульман перебирается на Запад и обратно не хочет возвращаться ни за какие коврижки, точнее - ни за какой люля-кебаб, но при этом активно мечтают об установлении исламизма на Западе.

    Более того, значительная часть общества не может функционировать без культа принуждения. Увы, но мечты о том, что человечество избавится от злостной эксплуатации человека человеком как только получит хорошее образование и сменит структуру государства - оказались слишком сильно преувеличенными.

  • Не ожидал такого от убежденного анархиста :улыб:
    Соглашусь.
    Но какие выводы из этого?
    Значит будем как всегда выбирать между плохим и очень плохим?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Значит будем как всегда выбирать между плохим и очень плохим?
    Не стоит так сужать выбор. Его нужно осуществлять в пользу хорошего, т.е. коммунизма, о чем писал В. И. Ульянов-Ленин в "Государство и революция":
    "С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство.
    Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», - тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой.

    И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства."

  • Наверное Ленин хотел как лучше.
    Возможно в то время его высказывания были актуальны и справедливы.
    Но:
    У власти в современной капстране стоит отнюдь не кучка капиталлистов, и у них отнюдь не игрушечные ресурсы в подавлении любой коммунистической революции.
    Кроме того, именно капиталлисты всех стран объединились, а не пролетарии, как призывали Маркс и Ленин.
    Теперь их одним выстрелом из Авроры не перешибешь...
    Да и сама идея, что кухарка может управлять государством - абсурдна в своей основе.
    Обучить всех управлению - задача нереальная, не все хотят и будут этому учиться.

    Так что если есть идеи, то прошу поконкретнее.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Увы, это реальность.
    Биологическая.

    То есть, за тысячелетия отбора вывели определённые породы человека. Как собак.
    Вот есть комнатные собачки, они в природе не выживут и месяца, у них нет ниши для существования.

    Вот так и люди, вывели такие породы людей, которые не могут без опеки государства.
    Причём адаптированы к разным типам государства. В одном обществе могут быть разные типажи, которые формируют сословия.

    Другие породы не могут без родо-племенного строя.

    Есть вообще реликты каменного века. Но, как это ни парадоксально, они быстрее могут цивилизоваться, чем подвергнувшиеся более жёсткому отбору. Жёсткий отбор приводит к гомозиготизации по отдельным генам, то есть - снижается разнообразие и фиксируется специализация на молекулярном уровне.

    Конец 20 века ознаменовался смешением разных типов специализированных народов, что и приводит к конфликтам межэтнического характера, причём - неустранимым, группы мигрантов держатся сплочённо, отстаивая свою самобытность, основанную на биологии.

    А анархизм здесь при всём при том, что прогресс обеспечивают группы людей инстинктивно живущие по анархическим принципам.
    Анархизм же делает эти принципы - сознательными.

    Анархический строй , это такая система, где анархисты как системообразующее сообщество были бы гарантами порядка, который они декларируют.
    Другое дело, повторяюсь, выяснилось, что свободный творческий труд устраивает далеко не всех.
    Многих устраивают такие порядки, которые решают их проблемы.
    Поэтому и существуют - сталинизм, капт\итализм, шариат, фашизм, монархизм и т.п. - потому что существуют люди, которым такой порядок нравится. Даже если при этом они имеют статус аналогичный крепостному крестьянину.

    Ну что тут можно поделать?

    А ничего делать и не надо - каждому своё. Тем более - закреплённое биологически.

    В общем, анархисты должны озаботиться в первую очередь тем, чтобы быть эффективнее всех других политических сообществ. И тогда будет - анархия мать порядка.
    Сделать это можно только на основе интеллектуальных высоких технологий.
    А не путём скандирования речёвок.

  • В ответ на: Не стоит так сужать выбор. Его нужно осуществлять в пользу хорошего, т.е. коммунизма, о чем писал В. И. Ульянов-Ленин в "Государство и революция"...
    Этот вариант хуже некуда, потому что основан на лжи, что трудящиеся сами управляют своим государством...
    В ответ на: ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики...
    Интересно, а Троцкий, да и сам Ленин были рабочими? :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Кроме того, именно капиталлисты всех стран объединились, а не пролетарии, как призывали Маркс и Ленин.
    Что внесло некоторое сомнение в правильность учения этих авторов.
    В ответ на: Да и сама идея, что кухарка может управлять государством - абсурдна в своей основе.
    Ну, может и среди кухарок найдётся кто-нибудь способный к управленческой деятельности, если её как следует обучить .
    В ответ на: Обучить всех управлению - задача нереальная, не все хотят и будут этому учиться.
    Это так, да только беда заключается в том, что люди способные обучиться и управлять могут и не захотеть этому учиться и заниматься управлением, предпочтя, например, какую-нибудь творческую деятельность, а вот среди людей неспособных к этому могут найтись желающие получить документ удостоверяющий, что они прошли это обучение и заняться управленческой деятельностью.
    Таким образм на сегодняшний день ничего не остаётся кроме как согласиться с господином Черчилем: "Демократия - очень скверная штука, просто пока никто не придумал ничего лучшего"

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Наверное Ленин хотел как лучше.
    Возможно в то время его высказывания были актуальны и справедливы.
    Не стоит ограничиваться только Лениным. В своей работе он дает анализ Маркса и Энгельса. Ныне они актуальны как никогда. Вы, надеюсь, не отрицаете смену общественно-экономических формаций? Рабовладение-феодализм-капитализм-... ну и далее... коммунизм. Хотя возможно будет еще промежуточная стадия. Или вы полагаете, что исторический процесс пойдет вспять? Реставрация в России после 1917 г. подтверждает тот факт, что движение возможно только вперед. В прошлом человечеству делать нечего, и хорошее его там не ждет.

    В ответ на: Кроме того, именно капиталлисты всех стран объединились, а не пролетарии, как призывали Маркс и Ленин.
    Это так и это временно. Свои ресурсы они исчерпали.

    В ответ на: Да и сама идея, что кухарка может управлять государством - абсурдна в своей основе. Обучить всех управлению - задача нереальная, не все хотят и будут этому учиться.
    Да ничего абсурдного в этом нет. Система гос.управления должна быть простой и понятной абсолютному большинству граждан. Нынешние, даже "очень демократичные" системы "похвастать" этим не могут. А вы предлагаете делегировать "управленческие функции" кучке негодяев? А ситуация в современной России не говорит, что так делать не следует? Вот греф например призывает ни в коем не допускать эксплуатируемое большинство к гос.управлению, отдав это на откуп "кучке": web-страница Если люди не хотят участвовать в управлении обществом-это проблема общества, людей и путь в деградацию, что со всей наглядностью подтверждается опять же ситуацией в России. Не хотите участвовать в управлении? Хорошо! Мы сделаем эту трудную работу за вас! Но только чего же тогда жаловаться? И президент вам плох и премьер?

  • В ответ на: ...не отрицаете смену общественно-экономических формаций? Рабовладение-феодализм-капитализм-... ну и далее... коммунизм.
    Рабовладение-феодализм-капитализм-... - это так, но что будет далее неизвестно. Да и что такое коммунизм?
    В ответ на: ...А вы предлагаете делегировать "управленческие функции" кучке негодяев?
    Кучка негодяев в октябре 1917 года захватила власть... :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Кучка негодяев в октябре 1917 года захватила власть..
    Совершенно верно. На волне народных выступлений, читай революции. К "власти" пришла кучка негодяев. Но поскольку они были таковыми, и к тому же негодяями бездарными во всех отношениях, то "у власти" они долго не задержались. Временное правительство.

    В части последующих событий: да, они были очень неоднозначными. Нехороших людей во власти и в советский период хватало. И тем не менее поступательное движение ВПЕРЕД было. Насчет демократии в советский период: да, не было её. Извели её на корню ряд "товарищей", реставрировав де-факто монархию, но в другой форме.

  • В ответ на: К "власти" пришла кучка негодяев... Временное правительство.
    Временное правительство пришло к власти в октябре 1917-го? :ухмылка:
    В ответ на: И тем не менее поступательное движение ВПЕРЕД было.
    Только после того, как Сталин извёл кучку негодяев, которая свергнув Временное правительство в октябре 1917-го захватила власть. :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Сталин извёл кучку негодяев
    ого, ничё себе какой заворот кишок!
    "и кто из нас злодей, герой, герой, злодей, злодей-герой... узнает без - труда!"

  • ага, еслиб только их. незнаю в чём эти люди провинились, наверное как-то мешали трудовому народу, и это только за одну ночь:

  • В ответ на: ага, еслиб только их.
    В том то и беда, что он использовал кровавые методы управления, в результате чего пострадало много невиновных граждан. Но всё-таки ленинско-троцкистсую группировку он уничтожил, и только после этого началось движение по строительству государства. Я уже писал, что Сталин строил мощное государство используя те методы, которыми владел.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Непонятна причинно-следственная связь. Можно вас попросить оформить умозаключения в виде группы силлогизмов ?

  • В ответ на: Система гос.управления должна быть простой и понятной абсолютному большинству граждан.
    Согласен. Но как это сделать? Может так?

    Теория демократического управления

    Давайте помечтаем о реальном воплощении демократии.
    Что для этого нужно? Ввести в Конституции РФ право на управление для граждан, а не только для президента, правительства, Госдумы и иных госструктур. А потом надо заставить эту Конституцию работать, что сложнее, чем внести в нее соответствующие поправки.
    Что я имею в виду под правкой Конституции?
    Например:
    Статья 555. Гражданин имеет право управлять:
    1)Имеющимся в его собственности имуществом, включая долевое владение или владение по доверенности. Для управления движимым имуществом он должен получить соответствующие права, установленного государственного образца.
    2)Своим свободным временем, не нарушая прав других граждан.
    3)Своими способностями, включая навыки к труду, для их реализации в обществе в форме, не нарушающей права других граждан.
    4)Своим внешним обликом (одеждой, кожным и волосяным покровом), включая изменение внешности путем хирургического вмешательства. Внешний облик гражданина не должен противоречить принятым в обществе нормам в том месте, где гражданин появляется в данном виде.
    5)Своим здоровьем, включая способы и формы питания, дыхания и физической активности, направленной на улучшение здоровья. Возможностью обратиться в лечебные и лечебно-профилактические учреждения за получением услуг в этой области. Гражданин, ведущий нездоровый образ жизни или имеющий заразное заболевание, не должен нарушать права других граждан на здоровый образ жизни.
    6)Своими мыслями и высказываниями. Размещением своих высказываний или своих литературных произведений в СМИ, согласно правилам такого размещения. Высказывания не должны оскорблять чувства окружающих людей.
    7)Своими недееспособными родственниками, при соблюдении их прав, установленных законами РФ.
    8)Любым государственным служащим, в рамках получения от него услуг от имени государства, в соответствии с формой услуг, установленной законами РФ.
    9)Любым подразделением организации или организацией любого типа, при наличии у него соответствующих навыков и при выполнении требований, предъявляемых к данной занимаемой должности, установленных регламентами организации и законами РФ.
    10) Выбором лиц в органы государственной власти через: установленные в государстве механизмы выборов, референдум.
    11)Отстранением лиц от власти в государственных структурах и организациях через установленные в законе механизмы, включая сбор подписей для выполнения процедуры отстранения от власти любого госслужащего, включая президента РФ.

    Статья 556. Государственный служащий имеет право управлять:
    1)…

    И т.д.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Ввести в Конституции РФ право на управление для граждан, а не только для президента, правительства, Госдумы и иных госструктур. А потом надо заставить эту Конституцию работать...
    Да Вы лучше подумайте о том как лететь в самолёте, которым управляют не профессиональные пилоты, а пассажиры, которые выразили инициативу взять в руки штурвал. :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • А что, госдума сейчас - это не такой самолет?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Да Вы лучше подумайте о том как лететь в самолёте, которым управляют не профессиональные пилоты, а пассажиры, которые выразили инициативу взять в руки штурвал.
    Вы совершенно правы. Псевдопилотов нужно срочно за борт!!!! А то так грохнется лайнер Россия, что мало всем, в радиусе нескольких тысяч км. не покажется. Пусть уж лучше пассажиры, как в иных американских фильмах... А то вот такая невеселая картина: "Россия лидирует в мировой статистике авиационных катастроф с огромным отрывом! И начавшийся 2012 год, авиакатастрофа в Тюмени, укрепил позиции России в этом лидерстве....Самым трагичным для авиации России был 2011 год, мы прочно встали на первое место в списке смертельных катастроф, уступив только Конго. За 2011 год в результате авиакатастроф во всем мире погибли 514 человек, причем 120 из них – в России, что составляет более 20% от общего количества погибших. А начиная с 2007 года, в России в авиакатастрофах погибли 293 человека!" web-страница

    Немножко не про демократию, хотя и про неё тоже....

  • В ответ на: Да Вы лучше подумайте о том как лететь в самолёте, которым управляют не профессиональные пилоты, а пассажиры, которые выразили инициативу взять в руки штурвал. :ухмылка:
    Откуда вы взяли, что я призываю сантехников управлять самолетом?
    Я лишь привел пример Конституции, где расписано управление на уровне народа в рамках его ответственности и профессионализма...
    Ежли вы удосужились бы заглянуть в КРФ, то знали бы, что власть у нас напрямую делегирована народу, только механизм этого делегирования сознательно не предусмотрен :спок: .

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • в США 20 лет правят Буши и Клинтоны.
    Демократия - миф!

    Лето создано, чтобы смотреть сериалы

  • В ответ на: Но всё-таки ленинско-троцкистсую группировку он уничтожил
    Уничтожил он зачатки демократии. А что такое ленинско-троцкистская группировка? Уж не та ли, что выступала за дискуссию и демократизм в партии, с привлечением "низов"? Не та ли, что указывала : "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью....", что тов. Сталин "слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека."?
    Не эта ли группировка предлагала :"...обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. "? Обратите внимание- не уничтожить физически, не посадить на веки вечные, а ПЕРЕМЕСТИТЬ!

    И именно эта "группировка" указывала : "...что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. Рабочие, входящие в ЦК, должны быть,...преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться. В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих..." Письмо к съезду.

    В ответ на: Я уже писал, что Сталин строил мощное государство используя те методы, которыми владел.
    У человека с духовно-семинарским образованием и методы были соответствующие. Основной принцип: "есть два мнения- моё и неправильное" вполне в духе средневековых монархов России. И кто из них был взят за идеал, думаю тоже не секрет. О нем , по рекомендации тов. Сталина, даже фильм был снят.

    А методы "идеал", использовал хорошо известные, по сути очень плохие. Довольно странно для руководителя великой страны в 20-м веке, при построении государства нового типа, руководствоваться методами дремучего средневековья. Но мировоззрение семинариста весьма отличается от мировоззрения человека с университетским образованием. Посему до сих пор мы и пожинаем плоды, не в состоянии вытащить страну из монархического средневековья. Какая уж тут демократия...

  • В ответ на: в США 20 лет правят Буши и Клинтоны.
    Демократия - миф!
    во-первых, не правят, а правили. во-вторых, клинтон - в единственном числе. в-третьих, буши и клинтон, как бы, в одну команду никак не укладываются. то есть, непонятно в чём тезис..

  • В ответ на: А что, госдума сейчас - это не такой самолет?
    Любая Дума на любом уровне - это сборище непрофессионалов, в смысле управления государством или его регионом.
    Я бы даже сказал: любое правительство также лохотрон и имитация деятельности.
    Да и потом, как например может управлять своей отраслью министр сельского хозяйства, если наше с/хоз-во состоит на 60% из китайских хозяйств, а остальные 40% - самостоятельные предприниматели и их объединения? Министр поставлен лишь для того, чтобы выдавать кому-нить госдатацию, с обязательным откатом естественно. И только в этом его "управление" и заключается :nom: .

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: незнаю в чём эти люди провинились,
    А если "незнаете", то зачем сюда это тащите и ещё от кого-то требуете пояснений по поводу и без повода?

  • В ответ на: Любая Дума на любом уровне - это сборище непрофессионалов, в смысле управления государством или его регионом.
    Я бы даже сказал: любое правительство также лохотрон и имитация деятельности.
    А Вы? :ухмылка: Иными словами: "А судьи кто?"

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Есть ли где демократия?
    Да вы что смеётесь? Не было её никогда и не будет. Декларативные обещания для толпы. В Европах это давно практикуется, в России последние 20-25 лет.

    Чем дальше Родина, тем больше любишь ее. По себе знаю.

  • В ответ на: Иными словами: "А судьи кто?"
    Например, профессионалы по управлению (управленческий консалтинг), системные аналитики...
    Но у нас в обществе крайне запущенный диагноз систем управления - поэтому болезнь видна даже любому непрофессионалу :umnik:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: К "власти" пришла кучка негодяев
    Насчет демократии в советский период: да, не было её. Извели её на корню ряд "товарищей", реставрировав де-факто монархию, но в другой форме.

    Чем дальше Родина, тем больше любишь ее. По себе знаю.

  • В ответ на: Например, профессионалы по управлению (управленческий консалтинг), системные аналитики...
    А их кто будет назначать? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Хоть Дума, хоть референдум - не важно.
    Важно, чтобы народ без волокиты мог их отозвать, если заметит безделье или иной вред оных товасчей :спок:
    У всех наших правителей существуют и хорошо описаны ПРАВА, но нет механизма ответственности перед народом за вред причиненный присутствием на должности...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Хоть Дума, хоть референдум - не важно.
    Важно, чтобы народ без волокиты мог их отозвать, если заметит безделье или иной вред оных товасчей :спок:
    Без волокиты - это как?
    Собрались десять люмпенов, выпили и решили, что "оные" бездельничают или иной вред наносят, и тут же отозвали недостойных?
    В ответ на: У всех наших правителей существуют и хорошо описаны ПРАВА, но нет механизма ответственности перед народом за вред причиненный присутствием на должности...
    Ещё раз: кто будет устанавливать вред (размер вреда)?

    Вр.и.о.

  • Я вам конечно могу дать с десяток возможных ответов, но это ничего не изменит...
    В целом такие вопросы должны решать специалисты (юристы, политологи, ...) - например Общественный совет при президенте.
    И начать надо с того, чтобы прописать ответственность именно президента перед народом за систематическое нарушение прав и свобод граждан РФ. А то он у нас гарант этих самых прав, а механизма нет, чтобы наказать его за невыполнение этой самой гарантии в масштабах всех чиновников на всей нашей необъятной Родине :спок:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Хоть Дума, хоть референдум - не важно.
    Вот видите: кому-то нужно делегировать право назначения. При этом не представляю, как референдум может назначать кого-либо.
    В ответ на: ...но нет механизма ответственности перед народом за вред причиненный присутствием на должности...
    Это вопрос другой.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • а тезис "сша правят политические кланы и некоторые семьи представлены в конгрессе десятилетиями" вам понятен?

  • понятен, но не раскрыт

  • а что тут раскрывать? то что "левых" людей туда практически не пускают? то что эти кланы контролируют конгресс, а следовательно и сша? можно их выборы президента вспомнить, борьба нескольких кланов, а не выбор людей.

  • все верно
    Президентом США может быть избран любой идиот, такой как Дж. Буш Джуниор или Митт Ромни, это не изменит стратегического курса страны

  • Буш Страший был вице-президентом США
    Затем Перзидентом
    Затем Клинтон президентом
    Затем Буш Младший президентом (ему в этом помог его брат, губернатор, что потосовал голования в своем штате)
    Затем Обама (госсекретарь Клинтон)
    к слову о Демократии
    Есть такая страна - Япония
    Вот пруф

    • До Демократии И после

    Лето создано, чтобы смотреть сериалы

  • нет, друг мой. то что вы показываете - это во время имперской мании величия. после демократии всё выглядит так.

    и у нас нынче в стране как раз вертикаль власти упёрлась в нервное окончание одного индивида, отвечающее за манию величия...

  • В ответ на: а что тут раскрывать?
    да всё. что за кланы. кто когда куда откуда за чей счёт с какой целью. какова связь и конфликт с "настоящей демократией". в чём заключается борьба. и так далее...
    В ответ на: то что "левых" людей туда практически не пускают?
    да, это тоже раскройте
    В ответ на: то что эти кланы контролируют конгресс, а следовательно и сша?
    и это тоже можете, хотя не так интересно.
    В ответ на: можно их выборы президента вспомнить
    поддерживаю, вспомните
    В ответ на: борьба нескольких кланов, а не выбор людей.
    а вот тут следует остановиться особенно подробно. я вижу в вашей фразе противопоставление, но не вижу его сути.

  • В ответ на: Президентом США может быть избран любой идиот, <...> это не изменит стратегического курса страны
    так это ж хорошо. идиотоустойчивое управление - мечта автоматизатора...

  • В ответ на: негусто "преемников". один. да и то с перерывом.
    А "густо" это сколько? Чтобы была не демократия?
    В ответ на: существование монархии в этих странах не имеет никакого отношения к политическому устройству. я это понимаю, вы это понимаете. зачем тащить в топик всякую левость прям с первого поста?
    И что, не режет свободолюбивое ухо "Император Японии"?
    В ответ на: ?
    ?
    В ответ на: вы чего хотите-то от демократии? тем более вы являетесь ярым фанатом диктатуры.
    Я хочу узнать, есть ли где в мире настоящая демократия, как и написал об этом в теме.
    Кстати очень интересно узнать почему я "ярый фанат", да еще и "диктатуры"? :eek:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Ну может где-то затерялась всё-таки хоть одна демократическая страна? А то советовать, как пострить демократию, все горазды, а у себя что?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Как насчет Сан-Марино? - Древнейшая из существующих республик....

    Caveant consules!

  • В ответ на: Ну может где-то затерялась всё-таки хоть одна демократическая страна?
    Затерялась, затерялась...
    1 Норвегия
    2 Исландия
    3 Дания
    4 Швеция
    5 Новая Зеландия web-страница

    Россия там на 117 месте затерялась - авторитарный режим. В Сингапуре тоже мало демократии - 81 место.

    А вот в Финляндии полная демократия - 9 место. Только в этой демократии считается нормальным забрать у матери новорожденного ребенка и еще троих постарше. Странная демократия. Мать вроде не алкашка, не прочий асоциальный элемент.

  • В ответ на: А "густо" это сколько? Чтобы была не демократия?
    видите ли, юный друг мой, вы опять выбрали тактику атакования вопросами... для первого раза (в топике) я отвечу. признаками демократии/автократии является не только ротация/преемственность власти, а и масса других признаков. нетрудно видеть на исторических примерах, что самый разгар тоталитаризма, автократии, тирании приходится на период после разрыва преемственной власти. вскоре после военного переворота. в то же время, опять же на исторических примерах, нетрудно видеть, что длительные периоды преемственной власти всё время заканчиваются назреванием революционной ситуации, каковая, в свою очередь, очевидный признак отсутствия у народа власти, т.е. отсутствия демократии.
    с указанными оговорками и на основе исторического опыта могу теперь ответить на ваш вопрос: густо - это 3 и более.
    В ответ на: И что, не режет свободолюбивое ухо "Император Японии"?
    не знаю про чьё ухо вы сейчас говорили, могу ответить только за своё. моё - вообще не режет. можно сказать, ласкает..
    В ответ на: ?
    В ответ на: ?
    петросян! не ждал..
    В ответ на: очень интересно узнать почему я "ярый фанат", да еще и "диктатуры"?
    потому что вы при всяком удобном случае выражаете поддержку диктатору владимиру путину. странно, что вы спросили.

  • В ответ на: ...диктатору владимиру путину...
    Избранному прямыми выборам на альтернативной основе. :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • и что? гитлера тоже выбрали в своё время.
    кроме того, в 2000 году он (в смысле, путин) проходил по программе "преемник"...

  • В ответ на: Как насчет Сан-Марино? - Древнейшая из существующих республик....
    Вот, кстати, вероятно, победитель. Действительно, наверное правильнее было формулировать не просто "демократия", а значимая в мире демократическая страна.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Ну вот. Такой интересный список. А интересно, если бы на первом месте была не Норвегия, а Россия? Как думаете, чего не достает нашей стане, чтобы попасть в 25ку "полных демократий"? Хотя бы между Испанией с государственной религией и малюсеньким Люксембургом?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: кроме того, в 2000 году он (в смысле, путин) проходил по программе "преемник"...
    Откуда инфа? Вы были куратором программы? :ха-ха!:
    В ответ на: ...гитлера тоже выбрали в своё время.
    Интересно, а Гитлер оставил без изменения политическое устройство Германии придя к власти? А Путин - изменил политическое устройство? Изменил конституцию? В чём заключается его диктатура? Только в том, что Вы не хотели его видеть президентом? :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Народовластие и еще раз народовластие. Власть большинства для большинства и в интересах большинства.

    См. выше:
    #1930380937 01.10.12 16:10 Ответ пользователю viktor_venskiy на «Re: Есть ли страна в мире с настоящей демократией?»

    #1930394957 01.10.12 17:51 Ответ пользователю viktor_venskiy на «Re: Есть ли страна в мире с настоящей демократией?»

  • В ответ на: Откуда инфа?
    от ельцина.
    В ответ на: Вы были куратором программы?
    нет
    В ответ на: Интересно, а Гитлер оставил без изменения политическое устройство Германии придя к власти?
    понятия не имею.
    В ответ на: А Путин - изменил политическое устройство?
    да.
    В ответ на: Изменил конституцию?
    да.
    В ответ на: В чём заключается его диктатура?
    в диктовании своей единоличной воли.
    В ответ на: Только в том, что Вы не хотели его видеть президентом?
    в этом тоже. я не хотел, он не хотел, она не хотела, они не хотели. а путин захотел и стал.

    есть ещё вопросы?

  • я не хотел, он не хотел, она не хотела, они не хотели.
    ---------------
    кто эти трое маргиналов?
    Миронов, Зюганов и Прошка?

  • а путин захотел и стал.
    ----------
    и ещё миллионов примерно 60 тоже захотели
    но интеллигенту хоть кол на голове теши - не мое, значит неправильное

  • В ответ на: видите ли, юный друг мой, вы опять выбрали тактику атакования вопросами... для первого раза (в топике) я отвечу. признаками демократии/автократии является не только ротация/преемственность власти, а и масса других признаков. нетрудно видеть на исторических примерах, что самый разгар тоталитаризма, автократии, тирании приходится на период после разрыва преемственной власти. вскоре после военного переворота. в то же время, опять же на исторических примерах, нетрудно видеть, что длительные периоды преемственной власти всё время заканчиваются назреванием революционной ситуации, каковая, в свою очередь, очевидный признак отсутствия у народа власти, т.е. отсутствия демократии.
    с указанными оговорками и на основе исторического опыта могу теперь ответить на ваш вопрос: густо - это 3 и более.
    Я конечно понимаю, что такую публичную и интересную личность как вы и так все бомбардируют вопросами и просьбами автографа, а тут еще и я со своими вопросиками не к месту. Если я вас затруднил, не обессудьте.

    Вы не поверите, но мне тоже известно, что "признаками демократии/автократии является не только ротация/преемственность власти, а и масса других признаков". В данной теме я просто решил рассмотреть окружающие нас станы на предмет пристутствия/отсутствия демократии. И воспользовался некоторыми обвинениями в отсутствии демократии в адрес России, как то: преемственность власти, отутствие свободы слова, "сращивание Церкви и государства и так далее. Удивительно, но оказывается в мире полно стран с такими вот симптомами, которые считаются вполне демократичными.

    В ответ на: не знаю про чьё ухо вы сейчас говорили, могу ответить только за своё. моё - вообще не режет. можно сказать, ласкает..
    Клааасс!:улыб:
    В ответ на: потому что вы при всяком удобном случае выражаете поддержку диктатору владимиру путину. странно, что вы спросили.
    О как.
    А могу ли я спросить (не затруднит ли это вас еще раз?): если вы выражали поддержку ЛГБТ и панкам, то вы ярый фанат голубятни, феминизма и мероприятий с курицей?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Народовластие и еще раз народовластие. Власть большинства для большинства и в интересах большинства.
    Под этими словами подпишутся, наверное, все страны мира, от Северной Кореи, до Северной Америки (не в географической последовательности).
    Однако, добиться этого фактически ни у кого (пока) не получилось. Возможно кроме крошечных город-государств безо всяких амбиций и притязаний.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: "Откуда инфа?" - от ельцина.
    То, что Путин был избран президентом несмотря на то, что Ельцин назвал его своим преемником говорит только о том, что Ельцин пользовался авторитетом у избирателей.
    В ответ на: "А Путин - изменил политическое устройство?" - да.
    В чём это заключалось?
    В ответ на: "Изменил конституцию?" - да.
    Конкретно какие статьи Конституции изменил лично Путин, и в чём эти изменения заключались?
    В ответ на: "В чём заключается его диктатура?" - в диктовании своей единоличной воли.
    Вообще-то он Президент и имеет немало прав на принятие тех или иных решений.
    В ответ на: "Только в том, что Вы не хотели его видеть президентом?" - в этом тоже.
    Только в этом!
    В ответ на: ...я не хотел, он не хотел, она не хотела, они не хотели. а путин захотел и стал.
    А избиратели, которые проголосовали за него уже ничего не значат? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: кто эти трое маргиналов?
    вы же образованный человек. должны были заметить, что в моём перечислении участвовало не менее 5 человек, из которых как минимум двое не эти люди:
    В ответ на: Миронов, Зюганов и Прошка?
    В ответ на: и ещё миллионов примерно 60 тоже захотели
    ну это вы хватили, однако, лишку! мне сейчас лень методично и занудно опять в стопятый раз растолковывать значение тех и иных чисел, я пока просто заострю ваше внимание на том, что "проголосовать за" и "захотеть данного индивида в качестве президента" настолько неравнозначные понятия, что даже и общего между ними сыскать непросто.
    В ответ на: но интеллигенту хоть кол на голове теши - не мое, значит неправильное
    а что это вы, дяденька, всё интеллигентами обзываетесь? да ещё колья вострите с непонятной целью...

  • В ответ на: Если я вас затруднил, не обессудьте.
    обессуживать не буду. кто просит суда - непременно его получит (:
    В ответ на: Удивительно, но оказывается в мире полно стран с такими вот симптомами, которые считаются вполне демократичными.
    я так и не видел примеров. преемственность власти в сша была продемонстрирована, прямо скажем, неубедительно.
    В ответ на: А могу ли я спросить (не затруднит ли это вас еще раз?)
    затруднит, затруднит. но уж валяйте. стопятьсот раз ответил, и ещё раз не развалюсь.
    В ответ на: если вы выражали поддержку ЛГБТ и панкам, то вы ярый фанат голубятни, феминизма и мероприятий с курицей?
    безусловно.
    хорошо, что я не выражал такой поддержки

  • В ответ на: Ельцин пользовался авторитетом у избирателей.
    естественно.
    В ответ на: В чём это заключалось?
    вы что, прикидываетесь?
    В ответ на: Конкретно какие статьи Конституции изменил лично Путин, и в чём эти изменения заключались?
    когда вас просит назвать конкретные цифры коста вы обычно падаете на пол, судорожно извиваетесь, и сквозь пену, идущую изо рта слышно что-то про курсовую работу, кандидатскую диссертацию, сотни страниц, непосильный труд, и что вы делать ничего не будете.
    но вам повезло, у меня нет такого файла в сценарии ответов. для начала я советую вам изучить самые известные поправки 2008-го года, вот хоть бы эту: N6 ФКЗ от 30.12.2008.
    В ответ на: Вообще-то он Президент и имеет немало прав на принятие тех или иных решений.
    правильно. вот то что он имеет чересчур много прав - это и есть признак диктатуры.
    В ответ на: Только в этом!
    я ж ясно сказал: не "только в этом", а "в этом - тоже", что ясно отсекает вариант "только.."
    впечатление такое, что у вас проблемы с русским языком
    В ответ на: А избиратели, которые проголосовали за него уже ничего не значат?
    значат. поэтому путин - президент.

    неужели будут ещё вопросы?

  • В ответ на: ..."проголосовать за" и "захотеть данного индивида в качестве президента" настолько неравнозначные понятия, что даже и общего между ними сыскать непросто....
    Ловко же Вы переворачиваете факты! Гебельс отдыхает! :ха-ха!: Я не хотел видеть Путина Президентом - мне никто не помешал проголосовать за Миронова.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • а доцент не хотел путина, и в декабре голосовал против, а после "оранжевой угрозы" резко захотел. и таких людей - десятки миллионов. легко видеть, что в декабре запутиных было около 35% (от 50% пришедших на выборы от 80млн, или сколько там избирателей). т.е. 18% - или 15млн. при этом есть огромное количество фактов разнообразного принуждения голосования. т.е. разумная оценка тех, кому "никто не помешал проголосовать за" путина - около 10млн. дальше можно долго и нудно спекулировать на тему кто чего реально хотел, отсутствие альтернатив, долгая предваряющая зачистка политического рельефа и т.п. но это уже всё на уровне домыслов. поскольку я ведь факты ловко переворачиваю, то на уровне фактов и останемся.

    p.s. про геббельса - не могу вам ничего ответить. "мы вместе не служили-с"

    Исправлено пользователем это_шорцы (09.10.12 16:01)

  • В ответ на: "В чём это заключалось?" - вы что, прикидываетесь?
    Нет! Пожалуйста напишите в чём заключались изменения политической системы и Конституции проведённые лично Путиным. А то Вы всегда уклоняетесь от ответа, а потом пишете, что уже сто пятьсот раз ответили. :death:
    В ответ на: когда вас просит назвать конкретные цифры коста вы обычно падаете на пол, судорожно извиваетесь, и сквозь пену, идущую изо рта слышно что-то про курсовую работу, кандидатскую диссертацию, сотни страниц, непосильный труд, и что вы делать ничего не будете.
    Коста спрашивал экономическое обоснование проекта - это действительно огромная работа, которая тянет на экономическую часть дипломного проекта. А Вы написали, что Путин изменил Конституцию, а назвать конкретные статьи, которые он изменил лично не можете, хотя это всего несколько десятков строк.
    В ответ на: ...но вам повезло, у меня нет такого файла в сценарии ответов. для начала я советую вам изучить самые известные поправки 2008-го года, вот хоть бы эту: N6 ФКЗ от 30.12.2008.
    Вы опять всё переврали! Путин, как Президент, емнип, имеет право законодательной инициативы, он предложил поправки к Конституции, и Государственная Дума их приняла. Принятие поправок к Конституции нормальная мировая практика ничего не имеющая общего с диктатурой.
    В ответ на: ...вот то что он имеет чересчур много прав - это и есть признак диктатуры.
    А кто будет определять много прав у Президента или мало? Вообще-то его права Конституцией определены.
    В ответ на: "А избиратели, которые проголосовали за него уже ничего не значат?" - значат. поэтому путин - президент.
    Тогда почему он диктатор? Он законно избранный Президент.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ...а после "оранжевой угрозы" резко захотел.
    Ну, так, естественно, что людям не хочется беспорядков ни на улице, ни в государстве. Так уж получилось, что эти болтуны подтолкнули людей к Путину.
    В ответ на: ... (от 50% пришедших на выборы от 80млн, или сколько там избирателей). т.е. 18%
    Вобще-то некорректо записывать в противники Путина тех, кто не пошёл на выборы. По закону больших чисел можно утверждать, что среди них сторонников Путина примерно столько, сколько среди пришедших на выборы.
    В ответ на: ...огромное количество фактов разнообразного принуждения голосования.
    Угу! А для контроля, что принуждаемый правильно поставил галку в бюллетене ему имплантировали в лоб видеокамеру! :ха-ха!:
    В ответ на: ...т.е. разумная оценка тех, кому "никто не помешал проголосовать за" путина - около 10млн.
    Словоблудие ничем не подтвержденное.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: я так и не видел примеров. преемственность власти в сша была продемонстрирована, прямо скажем, неубедительно.
    передача власти от отца Буша к Бушу-сыну и у Клинтонов от мужа - жене?
    Да и это я вообще-то хотел узнать, есть ли в мире демократические страны? Можете привести парочку?
    В ответ на: безусловно.
    хорошо, что я не выражал такой поддержки
    Ну кто-то с одного ( или нескольких) ваших великолепных псевдонимов выражал. Не вы так не вы.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Нет! Пожалуйста напишите в чём заключались изменения политической системы
    не берусь, естественно, все пункты упомнить, но самые очевидные, мне казалось, все знают: отмена региональных выборов, ликвидация пункта "против всех", введение высокого заградительного барьера для прохождения в думу, ликвидация одномандатников, продление сроков для думы и президента, учреждение системы округов и полпредов, и так далее в том же духе.
    В ответ на: и Конституции проведённые лично Путиным. А то Вы всегда уклоняетесь от ответа, а потом пишете, что уже сто пятьсот раз ответили.
    ну только что дал вам ссылку в консультант на поправку к конституции. одного прецедента достаточно, чтобы доказать теорему существования. как видите, я не уклонился от ответа, посему жду извинений за клеветническое обвинение.
    В ответ на: А Вы написали, что Путин изменил Конституцию, а назвать конкретные статьи, которые он изменил лично не можете, хотя это всего несколько десятков строк
    вы издеваетесь?
    В ответ на: Вы опять всё переврали! Путин, как Президент, емнип, имеет право законодательной инициативы, он предложил поправки к Конституции, и Государственная Дума их приняла.
    что же я переврал?
    вы, кстати, даже не удосужились пройти по ссылке! вот же ленивый обормот.. иначе бы вы прикидывались дурачком иначе: там в документе стоит подпись медведева, он ведь был формальным президентом в 2008-м.
    В ответ на: А кто будет определять много прав у Президента или мало?
    могу я, если больше совсем некому. это несложно
    В ответ на: Тогда почему он диктатор? Он законно избранный Президент.
    одно другому не мешает, вообще никаким боком. я же вам приводил уже пример гитлера? что-то не произвело на вас впечатление. немецкий народ... в едином порыве... поддержал инициативу нсдап...

    пааарти-и-ия пуутина... сииила-а-а нароодная.. нас к торжествуу (коммунизма, капитализма, гомосексуализма - ненужное зачеркнуть) ведёт! в побееде бессмеертных идей (коммунизма, пофигизма, эксгибиционизма - ненужное зачеркнуть) мы виидим грядуущее наашей страны....
    (занавес медленно опускается)

  • В ответ на: По закону больших чисел можно утверждать, что
    ух ты! тут вы и про збч вспомнили! а в декабре-то вы демонстрировали неприятие методов матстатистики.. поразительные перемены с людьми делаются.

  • В ответ на: передача власти от отца Буша к Бушу-сыну
    не была продемонстрирована
    В ответ на: у Клинтонов от мужа - жене?
    власть не передалась. демократы же выдвинули обаму, а не клинтон
    В ответ на: Да и это я вообще-то хотел узнать, есть ли в мире демократические страны? Можете привести парочку?
    меня устраивает (по крайней мере со стороны, с т.зр. негражданина) фактически любая развитая страна. великобритания, сша, швеция, япония, всё годится. я вообще неприхотлив.
    В ответ на: Ну кто-то с одного ( или нескольких) ваших великолепных псевдонимов выражал. Не вы так не вы.
    да нет, насколько мне известно, никто моими никами никогда не пользовался, кроме меня. так что будьте любезны привести цитаты с выражением поддержки гомосексуалистов, или кого вы там хотели. иначе, сами знаете, закон теперь суров, клевета маячит-с. в расход пойдёте (:

  • В ответ на: ...ну только что дал вам ссылку в консультант на поправку к конституции...
    Эту поправку к Конституции ввёл своим постановлением или указом лично Путин? :ухмылка: Или всё-таки Государственная Дума?
    В ответ на: ..."и Государственная Дума их приняла." - что же я переврал?
    То, что поправки ввёл лично Путин. Государственная Дума имела право принять или отклонить поправки предложенные Путиным. ГД приняла.
    В ответ на: ...вот же ленивый обормот...
    Ну, хамство обычный приём, когда сказать нечего. :ухмылка:
    В ответ на: ...там в документе стоит подпись медведева, он ведь был формальным президентом в 2008-м.
    Хорошо! А Премьер не имеет права законодательной инициативы? Что меняется?
    В ответ на: "А кто будет определять много прав у Президента или мало?" - могу я...
    А кто Вам дал на это право?
    В ответ на: пааарти-и-ия пуутина... сииила-а-а нароодная.. нас к торжествуу (коммунизма, капитализма, гомосексуализма - ненужное зачеркнуть) ведёт! в побееде бессмеертных идей (коммунизма, пофигизма, эксгибиционизма - ненужное зачеркнуть) мы виидим грядуущее наашей страны....
    Ну, ёрничание это тоже от отсутствия аргументов. Так уж получилось, что избиратели решили не так, как Вам бы хотелось. Выбор невелик: или смириться, или уехать... Я смирился...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ух ты! тут вы и про збч вспомнили! а в декабре-то вы демонстрировали неприятие методов матстатистики...
    Правда? Но против закона больших чисел Вы что-то возразить можете?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Так уж получилось, что избиратели решили не так, как Вам бы хотелось. Выбор невелик: или смириться, или уехать...
    Так уж получилось,что Конституция РФ не регламентирует душевные терзания граждан по поводу выборов/плебисцитов и разного рода референдумов.Наоборот,дает право этим самым "несогласным" выражать своё несогласие в существующих циркумстанциях,не нарушая закона.
    Есть желающие протестовать против распада СССР - вперёд.
    Есть желающие вернуть монархию -туда же.
    Есть любители В.В.Путина,не вопрос, машите флагами у Оперного театра.
    Кто против того,за кого машут флагами у Оперного,собирайтесь у ГПНТБ.

    Только не ставьте перед теми кто не разделяет ваши (собирательное) взгляды,этих смешных дилемм: смиритесь или чемодан,вокзал,.......

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: не была продемонстрирована
    власть не передалась. демократы же выдвинули обаму, а не клинтон
    :appl: Вот я и говорю: у "них" - пожалуйста.

    В ответ на: меня устраивает (по крайней мере со стороны, с т.зр. негражданина) фактически любая развитая страна. великобритания, сша, швеция, япония, всё годится. я вообще неприхотлив.
    Устраивает "неписанная" конституция и наличие государственной Церкви?
    Клановость и преемничество в высших эшелонах власти?

    В ответ на: да нет, насколько мне известно, никто моими никами никогда не пользовался, кроме меня. так что будьте любезны привести цитаты с выражением поддержки гомосексуалистов, или кого вы там хотели. иначе, сами знаете, закон теперь суров, клевета маячит-с. в расход пойдёте (:
    ЛГБТ и Пусси Риот. Не поддерживаете и никогда не поддерживали? Ведь вы же должны знать, писали ли вы те или иные вещи, или нет.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: ...дает право этим самым "несогласным" выражать своё несогласие в существующих циркумстанциях,не нарушая закона.
    А смысл после драки кулаками махать? :ухмылка:
    В ответ на: Только не ставьте перед теми кто не разделяет ваши (собирательное) взгляды,этих смешных дилемм: смиритесь или чемодан, вокзал,..
    Ну, а какая альтернатива? Мутить воду? Дестабилизировать обстановку? Кричать долой ничего не предлагая? :ухмылка: Выборы прошли - нужно жить и работать.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: А смысл после драки кулаками махать? :ухмылка:
    Никакого.
    Как и спустя полгода доказывать,всем подряд,что всё было "по чесноку".

    В ответ на: Ну, а какая альтернатива? Мутить воду? Дестабилизировать обстановку?
    Протестные настроения - это сигнал.Не более того.Что то не так.Симптом.Признак возможного ухудшения,если не принять мер.
    Когда у Вас заболит живот,лучше проанализировать свой рацион.
    Хотя вариант,что это не съеденный у рынка беляш,а подсыпанный вам 146-процентный спец-хим-нано-русофобо-антиправославный даллессоплановый гидрит,тоже имеет право на существование.


    В ответ на: Кричать долой ничего не предлагая?
    Почему нет?
    Митинги и всякие демонстрации- это не конференции для выработки решений проблем.Которые создали,кстати совсем другие люди.
    Если всё в рамках Конституции,то почему нет?
    В ответ на: :ухмылка: Выборы прошли - нужно жить и работать.
    Да я и до выборов не скучал.)

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: "А смысл после драки кулаками махать?" - Никакого.
    Вот именно.
    В ответ на: Как и спустя полгода доказывать,всем подряд,что всё было "по чесноку".
    Такие мероприятия не обходятся без нарушений, однако корреляция между результатами выборов и предварительными опросами имеет место. Или я ошибаюсь?
    В ответ на: Протестные настроения - это сигнал.Не более того.
    Да, но не только. Возможность протестовать - признак здорового общества, и вменяемого руководства, которое не мешает протестующим устраивать свои бессмысленные мероприятия. И уж никак не указывает на диктатуру.
    В ответ на: ...146-процентный...
    Вы, что, думаете, что избирком всерьез объявил о 146-процентном результате? :ухмылка: Иначе, как ошибкой или техническим сбоем такое объяснить нереально.
    В ответ на: Митинги и всякие демонстрации- это не конференции для выработки решений проблем.
    Какой в них смысл? Я готов прислушаться к людям, которые делают реальные предложения по улучшению экономики и политической систем, и на следующих выборах, возможно, проголосовать за ту партию, которая убедит, что ее предложения реально улучшают и экономическую и политическую систему. А пустые крики и протесты считаю пустозвонством. И вряд ли эти митингующие оказывают какое-то влияние на власть имущих. :ухмылка:
    В ответ на: Если всё в рамках Конституции,то почему нет?
    Да пожалуйста! Только обвинения в диктатуре всё-таки нужно аргументировать. И не тем, что у Президента много полномочий - иначе зачем он нужен? Как без полномочий управлять государством?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Ну, а какая альтернатива? Мутить воду? Дестабилизировать обстановку?
    вы как всегда лукавите! ))) Единственный кто дестабилизирует обстановку его путин и его команда. То панимашь шахтеров на москвичей натравливает, но уральцев. То призывает к военным действиям под Москвой. Он ведь по экстремистским статьям себе уже на несколько сроков наскреб!

    А вот для сравнения мерзкий саакашвилли и тот признал свой проигрыш и... стал оппозицией! )))
    Выходит путина даже сравнения с саакашвилли не достоин. Это печально.

    А на счет альтернативы:
    если бы вы удосужились прочитать программу любой партии кроме едра и ессесно лдпр, то вы бы конечно не задавались таким вопросом. Наоборот, вы бы были сильно разочарованы последним бюджетом, в который ессено никто и не думал включать ту лапшу, которую пу развешал вам на уши перед выборами.

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: Единственный кто дестабилизирует обстановку его путин и его команда.
    Как всегда голословно. :death:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Я готов прислушаться к людям, которые делают реальные предложения по улучшению экономики и политической систем, и на следующих выборах, возможно, проголосовать за ту партию, которая убедит, что ее предложения реально улучшают и экономическую и политическую систему.
    У Вас простите, квалификации хватит,понять "реальные предложения" это или нет?
    У меня точно не хватит.
    Пока,что все избирательные компании в России проводились под слоганами,которые очень напоминают известный мем из к/ф Ширли-Мырли про то что -"все россияне смогут четыре года жить на канарах'.И из раза в раз, эти сказки дядюшки Римуса,находили своих потенциальных лох.... , простите избирателей.
    Так,что смотрите,не ошибитесь во время очередного голосования "сердцем".

    В ответ на: А пустые крики и протесты считаю пустозвонством.
    Конституция РФ.Статья №29.П.1.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: == Единственный кто дестабилизирует обстановку его путин и его команда.
    То панимашь шахтеров на москвичей натравливает, но уральцев. То призывает к военным действиям под Москвой. ==
    Как всегда голословно. :death:
    натравливание одной группы людей на другую - это экстремизм. И его призыв умереть под Москвой - тоже.

    Ничего страшного, возможно скоро и у вас глаза "откроются"

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: У меня точно не хватит.
    Т.е. предложение отнять и поделить Вы воспримете серьезно? Или предложение прожрать стабфонд, было такое, воспримите, нормально?
    В ответ на: И из раза в раз, эти сказки дядюшки Римуса,находили своих потенциальных лох...
    Если у меня за время правления Путина уровень жизни вырос на порядок, то я, по-Вашему не могу делать каких-то выводов? Хотя я и голосовал за Миронова, но только потому что считаю, что нужна сменяемость лидеров, хотя против Путина ничего не имел.
    В ответ на: "А пустые крики и протесты считаю пустозвонством." Конституция РФ.Статья №29.П.1.
    Эта статья пустозвонство наполняет содержанием? :ухмылка: Я не против того чтобы болтуны собирались и протестовали, но всё-таки наклеивание ярлыков типа диктатор должно иметь реальные основания. А то получается парадокс: человек может назвать руководителя страны диктатором и остаться безнаказанным. В стране проходят марши оппозиции и при этом следую т заявления о диктатуре.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Эту поправку к Конституции ввёл своим постановлением или указом лично Путин?
    именно так.
    В ответ на: Или всё-таки Государственная Дума?
    да чего уж там, если взялись валять дурака - валяйте до конца. дума всего лишь (чтоб вы знали, на будущее запомните, пригодится в ваших словоблудских спорах) принимает проект закона о поправке (в трёх чтениях), а окончательно утверждает - совет федерации.
    вот видите как вы окарали? вроде, взялись повыёживаться, а тут нате здрасьте, процедуру не знаете. такой конфуз.
    В ответ на: ..."и Государственная Дума их приняла." - что же я переврал?
    вот это я сейчас чё-то не понял. что за микс из цитат? вы, пожалуйста, свои бредни с моими репликами не ставьте в одну фразу.
    В ответ на: То, что поправки ввёл лично Путин.
    а кто? путин их придумал, написал на бумажке медведеву, тот внёс предложение, дума приняла, сф взял под козырёк. спрашивается: кто ввёл? (уж простите за недвусмысленный вопрос)
    В ответ на: Государственная Дума имела право принять или отклонить поправки предложенные Путиным.
    ну она и сейчас может импичмент устроить. чисто гипотетически.
    В ответ на: Ну, хамство обычный приём, когда сказать нечего.
    вы часто это повторяете, я уже понял, что приём опробованный. спасибо, но я им, пожалуй, пользоваться не буду. если я говорю что вы ленивый обормот, это значит, что я вас считаю ленивым обормотом. это не хамство, это передача информации. почему я вас таким считаю, из соответствующей реплики было понятно: потому что вы проявили чудовищную лень и разгильдяйство.
    В ответ на: Хорошо! А Премьер не имеет права законодательной инициативы? Что меняется?
    в смысле? что меняется от того, что путин с медведевым рокернулись? ничего, ясен пентиум. только к чему это вы?
    В ответ на: А кто Вам дал на это право?
    никто не давал. вы спросили - я ответил.
    В ответ на: Ну, ёрничание это тоже от отсутствия аргументов.
    это не ёрничание, а песня. я люблю петь.
    В ответ на: Так уж получилось, что избиратели решили не так, как Вам бы хотелось.
    я бы с вами согласился, если бы не одно но: массовые фальсификации на думских выборах, когда за избирателей о том любить ли путина решил сам путин.
    я до сих пор не могу понять зачем были сделаны эти фальсификации. и последнее время я начинаю думать, что это было сделано именно для того, чтобы возбудить общественность, чтобы разжечь противоборство, обозначить врага, и "перед лицом опасности" (сиречь - оранжевой угрозы) на решающих президентских выборах - поднять нужный процент путину. это шикарный план, и будь мы страной развитого капитализма, я бы даже поверил в него. но мы страна топорного кагэбизма, и в такие интеллектуальные игры я не верю. поэтому загадка сохраняется.
    В ответ на: Выбор невелик: или смириться, или уехать... Я смирился...
    а я не смирился. я просто терплю. я же толераст.
    В ответ на: Но против закона больших чисел Вы что-то возразить можете?
    да вы с ума сошли! это ж не закон о религиозных чувствах, это настоящий закон. как я против него возразить могу.
    правда, к дискуссии он пока отношения не имеет.

  • В ответ на: Вот я и говорю: у "них" - пожалуйста.
    окончательно перестал вас понимать. у них пожалуйста - что? я указал вам на то, что передача власти от буша старшего к бушу младшему через перерыв в 8 лет, занятый противоборствующей партией с помощью клинтона (дважды одолевшего на выборах республиканцев, уж не помню кого конкретно) - это очень сомнительный пример. это если мы всё ещё о преемственности говорим, а то что за "пожалуйста" - не совсем понятно
    В ответ на: Устраивает "неписанная" конституция
    примеры, примеры...
    В ответ на: и наличие государственной Церкви?
    примеры, примеры...
    вы поймите, я туповатый приземлённый физик-экспериментатор средней руки. я без конкретных примеров ничего не понимаю.
    В ответ на: Клановость и преемничество в высших эшелонах власти?
    опять 25? где преемничество?
    про клановость - это отдельный разговор, я готов его поговорить. вернее, послушать. у меня мало фактических знаний по теме.
    В ответ на: ЛГБТ и Пусси Риот. Не поддерживаете и никогда не поддерживали?
    нет. никогда.
    В ответ на: Ведь вы же должны знать, писали ли вы те или иные вещи, или нет.
    естественно должен. но иногда забываю. голову на отсечение не дам, но насколько я помню, никогда ни пусси райот, ни лгбт не поддерживал. собственно, я даже не знаю как расшифровывается лгбт. вдруг это "либералы, гранты, биология, тормозное излучение"? тогда поддерживал всех.
    одним словом, пока ваши упрёки выглядят довольно жалкой клеветой, будут цитаты и пруфлинки - готов пересмотреть свой взгляд на вас.

  • В ответ на: и последнее время я начинаю думать, что это было сделано именно для того, чтобы возбудить общественность, чтобы разжечь противоборство, обозначить врага, и "перед лицом опасности" (сиречь - оранжевой угрозы) на решающих президентских выборах - поднять нужный процент путину. это шикарный план, и будь мы страной развитого капитализма, я бы даже поверил в него. но мы страна топорного кагэбизма, и в такие интеллектуальные игры я не верю. поэтому загадка сохраняется.
    всё может быть проще:
    1. заказали реальный рейтинг поддержки пу
    2. получили результат и офигели
    3. сели придумывать варианты фальсификаций

    Просто понимаете, ну как-то совсем не верится, в то, что они перед выборами не заказывали реальный рейтинг, а действовали в слепую.

    И также не верится, что они начали бы мутить с фальсификациями если бы рейтинг был показывал уровень поддержки 65%. Только полный идиот начнет мутить массовые фальсификации при таком уровне поддержки.

    Значит было близко к 50% или того меньше

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • вы уж совсем-то этих друзей за дебилов не держите. конечно же они не "заказали рейтинг", а мониторили его фактически постоянно.

  • В ответ на: Т.е. предложение отнять и поделить Вы воспримете серьезно? Или предложение прожрать стабфонд, было такое, воспримите, нормально?
    Вы не переутомились там?
    Я написал,что лично моей квалификации/опыта/знаний не хватит чтобы понять, насколько правдоподобны предвыборные обещания тех или иных политиков.Я не такой знаток макроэкономики,финансового/газового рынков.Откуда появился вопрос "вы хотите всё взять и поделить?",для меня загадка.Музыкой наверное навеяло.
    Кстати,забыл.Ваше? Я готов прислушаться к людям, которые делают реальные предложения по улучшению экономики и политической систем,?Наслаждайтесь

    В ответ на: Если у меня за время правления Путина уровень жизни вырос на порядок, то я, по-Вашему не могу делать каких-то выводов?
    Делайте.Только свои выводы о пустозвонстве тех у кого не так всё благостно, держите при себе.

    В ответ на: Эта статья пустозвонство наполняет содержанием? :ухмылка:
    Опять Вы ничего не поняли.Эта статья дает Вам право,используя Ваше же выражение пустозвонить на данном форуме по поводу и без повода.И всем остальным дает такое же право.
    Понимаете? Нет?В Конституции поправки о том,что Intejer имеет право на свободу слова,а все остальные пустозвоны не существует.Так что выбирайте,что больше Вам нравится.Либо Вы такой же пустозвон,либо выражаете свое мнение,но тогда надо признавать (ай как сложно то),что остальные тоже имеют на него право.

    В ответ на: Я не против того чтобы болтуны собирались и протестовали, но всё-таки наклеивание ярлыков типа диктатор должно иметь реальные основания.
    Вот когда найдете в Конституции РФ запрет на "наклеивание ярлыков",тогда и поговорим.

    В ответ на: А то получается парадокс: человек может назвать руководителя страны диктатором и остаться безнаказанным.
    Парадокс в том,что Вы сами того не подозревая признаёте наличие неких диктаторских признаков в нашей стране.
    Записывайте,чтобы не забыть:
    Только в НЕдиктаторской стране,можно назвать руководителя страны диктатором,без опасения,что этот добрый человек доберется до тебя.
    Да.Диктатура это не всегда плохо.Диктатура закона это просто чудесно.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Затерялась, затерялась...
    1 Норвегия
    2 Исландия
    3 Дания
    4 Швеция
    5 Новая Зеландия

    Россия там на 117 месте затерялась - авторитарный режим.
    Перечисленные страны не демократии, а конституционные монархии. (В Великобритании даже конституции нет как таковой, кстати)
    Новая Зеландия входит в Британское Содружество и по конституции глава государства - английская королева.

    если кто считает, что институт монархии декоративный, то крупно ошибается.

  • В ответ на: Я написал,что лично моей квалификации/опыта/знаний не хватит чтобы понять, насколько правдоподобны предвыборные обещания тех или иных политиков.
    Так что, теперь восстанавливать абсолютную монархию? Ежели избиратели не способны оценить предвыборные обещания партий, значит выборы не нужны?
    В ответ на: Откуда появился вопрос "вы хотите всё взять и поделить?"
    Разве я так писал? Я писал, что предложение "отнять и поделить" способны оценить многие, в том числе и Вы, и сделать вывод о том, что это предложение не принесёт пользы тоже можно понять, так что если какая-то партия предлагает такой вариант - мне не интересна такая партия, про Вас ничего не скажу - не знаю.
    В ответ на: Только свои выводы о пустозвонстве тех у кого не так всё благостно, держите при себе.
    Я пишу о пустозвонстве организаторов всяких миллионных маршей, и других публичных протестующих. Собчак вроде бы тоже засветилась среди них, а с благосостоянием у неё будет получше чем у многих других, которые просто работают, чтобы нормально жить.
    В ответ на: Конституции поправки о том,что Intejer имеет право на свободу слова,а все остальные пустозвоны не существует.
    А разве я это утверждаю? Или хотите сказать, что эта статья запрещает мне назвать пустозвонством то, что я таковым считаю?
    В ответ на: ...что остальные тоже имеют на него право.
    Да разве я отрицаю?
    В ответ на: Вот когда найдете в Конституции РФ запрет на "наклеивание ярлыков",тогда и поговорим.
    А стоит ли? Если я прошу объяснить на каком основании человека называют диктатором, а Вы не статью Конституции о том, что называть можно. Я не возражаю - можно, но при этом добавляю, что хотелось бы основания этого прочитать - в ответ Вы пишете про статью Конституции.
    В ответ на: Парадокс в том,что Вы сами того не подозревая признаёте наличие неких диктаторских признаков в нашей стране.
    Записывайте,чтобы не забыть: Только в НЕдиктаторской стране,можно назвать руководителя страны диктатором,без опасения,что этот добрый человек доберется до тебя.
    Ну, так это и происходит! Человек без всяких опасений называет диктатором руководителя страны без опасения, что этот "диктатор" доберется до него! :ха-ха!: Где же диктаторские признаки? Или опять на статью Конституции сошлётесь, которая позволяет писать всё, что угодно? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: "Эту поправку к Конституции ввёл своим постановлением или указом лично Путин?" - именно так.
    Типичное вранье! Он проявил законодательную инициативу, а дальше всё, согласно Конституции: ГД приняла проект закона о поправке (в трёх чтениях), а окончательно утвердил - совет федерации. Сами же признаете это. В чём нарушение Конституции? Где здесь диктаторские признаки?
    В ответ на: "Но против закона больших чисел Вы что-то возразить можете?" - да вы с ума сошли! это ж не закон о религиозных чувствах, это настоящий закон. как я против него возразить могу.
    Тогда следует признать, что среди не пришедших на выборы сторонников Путина примерно столько же, сколько и среди пришедших, и не следует записывать не явившихся на выборы в антипутинский актив. :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: так это ж хорошо. идиотоустойчивое управление - мечта автоматизатора...
    не стройте из себя наивного, идиоты к управлению не допускаются, это всего лишь говорящие головы.

  • В ответ на: окончательно перестал вас понимать. у них пожалуйста - что? я указал вам на то, что передача власти от буша старшего к бушу младшему через перерыв в 8 лет, занятый противоборствующей партией с помощью клинтона (дважды одолевшего на выборах республиканцев, уж не помню кого конкретно) - это очень сомнительный пример. это если мы всё ещё о преемственности говорим, а то что за "пожалуйста" - не совсем понятно
    Т.е передача власти от отца к сыну считается нормальным демократическим явлением после 8 лет перерыва?
    Повторюсь, раз уж вам опять "совсем непонятно", я позволил себе посмотреть на Америку вкупе с ситуацией в России. Вот у нас, оказывается, есть люди, считающие Медведева ставленником и преемником Путина. Хотя он стал президентом путем демократических выборов, то сё. Чем ситуация в Америке в этом смысле отличается от нашей?

    В ответ на: примеры, примеры...
    вы поймите, я туповатый приземлённый физик-экспериментатор средней руки. я без конкретных примеров ничего не понимаю.
    Великобритания. И неписанная конституция и государственная Церковь.

    В ответ на: естественно должен. но иногда забываю. голову на отсечение не дам, но насколько я помню, никогда ни пусси райот, ни лгбт не поддерживал. собственно, я даже не знаю как расшифровывается лгбт. вдруг это "либералы, гранты, биология, тормозное излучение"? тогда поддерживал всех.
    одним словом, пока ваши упрёки выглядят довольно жалкой клеветой, будут цитаты и пруфлинки - готов пересмотреть свой взгляд на вас.
    Ну ладно. Вы напрасно переживаете, никаких упрёков нет. Каждый сам вправе выбрать кого поддерживать.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Типичное вранье!
    зарубите. на своём. длинном. носу. я - никогда не вру.
    В ответ на: В чём нарушение Конституции? Где здесь диктаторские признаки?
    похоже я никак не могу донести до вас совершенно элементарную истину: "диктатура" не равноценна "нарушению конституции".
    конституцию ссср читали? прекрасная конституция. собственно, ничем от нынешней не отличается. а режим типично тоталитарный.
    В ответ на: Тогда следует признать, что среди не пришедших на выборы сторонников Путина примерно столько же, сколько и среди пришедших
    совершенно неверный вывод. и збч тут не при делах.

  • В ответ на: Т.е передача власти от отца к сыну считается нормальным демократическим явлением после 8 лет перерыва?
    давайте начнём с того, что вы озвучите аргументацию существования самой передачи. я весь внимание.
    В ответ на: Вот у нас, оказывается, есть люди, считающие Медведева ставленником и преемником Путина.
    никто его никаким преемником, кроме совсем уж наивных юношей, не считал. то что медведев - пустое место, было совсем уж очевидно.
    В ответ на: Чем ситуация в Америке в этом смысле отличается от нашей?
    тем, что на троне сменяются КОНКУРИРУЮЩИЕ кандидаты. не путин уступает место медведеву, а потом наоборот, полностью лишая нас, электорат, возможности выбирать. неужели вы, интеллектуально кое-как развитая, во всяком случае сформировавшаяся личность, не видите этого базового отличия?
    В ответ на: Великобритания. И неписанная конституция и государственная Церковь.
    я плохо знаком с государственной системой влкбр, готов послушать развёрнутый рассказ.
    В ответ на: Ну ладно. Вы напрасно переживаете
    я не напрасно переживаю. вы делаете вид, что не понимаете меня, переиначиваете мои слова, подтасовываете понятия, и в конце концов получается полнейшая абсурдная бредовая клевета. а это уже повод переживать за вас. вы ж схлопочете... рано или поздно, с новыми-то законами. жаль такого активного парня. на вас же пахать можно было бы лет 30 ещё.

  • В ответ на: А стоит ли? Если я прошу объяснить на каком основании человека называют диктатором
    Вы.
    Правы.
    Кругом.
    Идиоты.
    Не.
    Могут.
    Вам.
    В.
    Сотый
    Раз.
    Объяснить.


    Зачем?Ну зачем Вы долбите одно и тоже,раз за разом?
    Если Вы что то не понимаете,то возможно проблема не в том кто объясняет.А в том,кто сидит напротив.

    Дальше без меня.
    P.S.На всякий случай, я сам себе засчитал слив.

    Sooner or later we all gotta die

  • тем, что на троне сменяются КОНКУРИРУЮЩИЕ кандидаты.
    ------------------------
    чем они принципиально отличаются друг от друга?
    вы заметили изменения после того, как Обама сменил Джуниора?

  • Как-то слишком наивно полагать, что политику в США формируют выигравшие на выборах президенты, или даже те самые 2 партии, которые этих президентов назначают на праймериз, а не совсем иные люди, хотя и находящиеся рядом.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • т.е. смена одного конкретного лица на другое конкретное лицо вообще не имеет никакого значения, поэтому упорство, с которым белоконтрацептивные хотят сменяемости исключительно ради сменяемости, можно считать тупым упрямством и не более?

  • В ответ на: тем, что на троне сменяются КОНКУРИРУЮЩИЕ кандидаты. не путин уступает место медведеву, а потом наоборот, полностью лишая нас, электорат, возможности выбирать
    Во-первых, в чем конкуренция? Просто шоу. Вот вы, сформировавшаяся личность, интеллектуально развитая, правда считаете, что эти два кандидата - самые достойные люди Америки? Или Маккейн был? Никакой конкуренции там нет. На кого взрослые дяди покажут, тот и победил, а до этого - развлекуха для фанатов. Даже сама система голосования электронная и не имеющая возсможности общественного контроля, как хочешь, так и программируй.
    Во-вторых, Путин не обязан сам отыскивать достойных кандидатов, за которых люди будут голосовать. Если следующему за ним отдали всего-навсего 17%(если что, поправьте), то о какой невозможности выбирать речь?
    Я заводил тему о смене власти. И спрашивал там, кто кого хочет видеть у этой самой власти. Оказалось, что ни системную, ни несистемную оппозицию народ у власти видеть не хочет. Кто в этом виноват? Путин?

    В ответ на: я плохо знаком с государственной системой влкбр, готов послушать развёрнутый рассказ.
    Очень за вас рад. Надеюсь, вам удастся найти расказчика.
    В ответ на: я не напрасно переживаю. вы делаете вид, что не понимаете меня, переиначиваете мои слова, подтасовываете понятия, и в конце концов получается полнейшая абсурдная бредовая клевета. а это уже повод переживать за вас. вы ж схлопочете... рано или поздно, с новыми-то законами. жаль такого активного парня. на вас же пахать можно было бы лет 30 ещё.
    Я вовсе не делаю вид. Мы еще совсем недавно с вами беседовали на тему что именно вы цепляетесь к словам, переиначиваете, сочиняете. Вы тогда ответили, что-то типа "Ну я ж просто юморной парняга, развлекаю себя этим на досуге, чё". А теперь решили сами бучу катить. Вот, даже ненавистный закон вспомнили, пророчить начали будущее...

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: т.е. смена одного конкретного лица на другое конкретное лицо вообще не имеет никакого значения,
    Вот именно. Что изменилось от смены Клинтона на Буша младшего, а Буша младшего на Обаму? Ничего.
    В ответ на: поэтому упорство, с которым белоконтрацептивные хотят сменяемости исключительно ради сменяемости, можно считать тупым упрямством и не более?
    Абсолютно.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • и о чем мы с вами спорим?

  • Это не я с вами за это спорю, а шорцы.
    Мой пост был как раз в иллюстрацию его заблуждений.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • В ответ на: чем они принципиально отличаются друг от друга?
    они принципиально отличаются друг от друга тем, что это не один человек, а два. чем отличаются принципиально мтс и билайн? кроме бренда и мишуры ничем. но это ДВА игрока. два, а не один. вы можете понять принципиальную разницу между единственным и двойственным числом?
    В ответ на: вы заметили изменения после того, как Обама сменил Джуниора?
    нет. и причин этому очень много.
    зато я заметил изменения после того как путин 12 лет отсидел на троне.

  • В ответ на: упорство, с которым белоконтрацептивные хотят сменяемости исключительно ради сменяемости, можно считать тупым упрямством и не более?
    а как можно назвать упорство, с которым вы постоянно пытаетесь унизить десятки миллионов своих сограждан? интеллектуальным упрямством ваши "контрацептивы" уж точно не назовёшь.

  • В ответ на: Во-первых, в чем конкуренция? Просто шоу.
    пока звучит безосновательно. ещё недавно вы уверяли, что это борьба кланов. а теперь говорите, что борьбы нет. в какой момент вы были более неискренни?
    В ответ на: Вот вы, сформировавшаяся личность, интеллектуально развитая, правда считаете, что эти два кандидата - самые достойные люди Америки?
    нет. какое это имеет отношение к теме?
    В ответ на: Путин не обязан сам отыскивать достойных кандидатов, за которых люди будут голосовать.
    не обязан, но когда ему было надо - он нашёл медведева.
    В ответ на: о какой невозможности выбирать речь?
    о фактической.
    В ответ на: Я заводил тему о смене власти. И спрашивал там, кто кого хочет видеть у этой самой власти. Оказалось, что ни системную, ни несистемную оппозицию народ у власти видеть не хочет. Кто в этом виноват? Путин?
    да.
    В ответ на: Очень за вас рад. Надеюсь, вам удастся найти расказчика.
    то есть, вы тоже ничего не знаете? я так и думал.
    В ответ на: Я вовсе не делаю вид. Мы еще совсем недавно с вами беседовали на тему что именно вы цепляетесь к словам, переиначиваете, сочиняете. Вы тогда ответили, что-то типа "Ну я ж просто юморной парняга, развлекаю себя этим на досуге, чё".
    ничего подобного я не отвечал. я мог ответить что угодно, кроме того чтобы согласиться с тем, что "переиначиваю и сочиняю".
    В ответ на: даже ненавистный закон вспомнили
    ээээ.. какой закон? о клевете? вы ненавидите его? странно. его же предлагает ваш кумир.

  • В ответ на: в иллюстрацию его заблуждений.
    может хоть вы расскажете мне в чём я заблудился? оппоненты совсем чего-то вялое мямлят.

  • упорство, с которым вы постоянно пытаетесь унизить десятки миллионов своих сограждан?
    ------------
    что за чушь?

  • Я не уверен, что у меня это тоже получится.
    Просто вы столь наивно и прекраснодушно верите (ну такое вот складывается впечатление после прочтения вас) в то, что спектакль, который каждые 4 года показывают американцам, под названием Выборы президента, с увертюрой в виде праймериз, как-то значимо меняет жизнь этих самых американцев, а так же поведение США на международной арене. А смена актеров, играющих главную роль в этом спектакле - есть индикатор истинности американской демократии. Я даже не знаю, какие аргументы еще приводить.
    При том, что уже лет 200 известно, что политику любого государства делают те люди, которые печатают деньги этого государства. Образцово-показательный пример доказательства этого тезиса сейчас - греческий долговой кризис.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • В ответ на: пока звучит безосновательно. ещё недавно вы уверяли, что это борьба кланов. а теперь говорите, что борьбы нет. в какой момент вы были более неискренни?
    Безосновательно звучат и ваши сомнительные "аргументы" против нашей власти.
    Я говорил не про борьбу кланов, а про клановость, разница ощутима. Это к вопросу, что вы не переиначиваете:миг:
    А борьбы, действительно,нет. Есть только шоу. А саму схему выборов через электронную систему без доступа независимых наблюдателей вы не комментируете? Демократично же всё.

    В ответ на: -=Путин не обязан сам отыскивать достойных кандидатов, за которых люди будут голосовать=-
    не обязан, но когда ему было надо - он нашёл медведева.
    Так какие к нему претензии по отсутствию других кандидатов-то?
    В ответ на: о фактической.
    А вы за кого голосовали, если не секрет?
    В ответ на: -=Я заводил тему о смене власти. И спрашивал там, кто кого хочет видеть у этой самой власти. Оказалось, что ни системную, ни несистемную оппозицию народ у власти видеть не хочет. Кто в этом виноват? Путин?=-
    да.
    Клааасс! :appl:
    В ответ на: то есть, вы тоже ничего не знаете? я так и думал.
    А вам не кажется, что раз уж вы выдвинули Великобританию как демократическую страну, то вы и должны знать, почему она таковой является, а не у меня спрашивать. Я вам привел две малодемократичные вещи, существующие в Великобритании. Как прокомментируете?
    В ответ на: ээээ.. какой закон? о клевете? вы ненавидите его? странно. его же предлагает ваш кумир.
    Я имел ввиду ненавистный не мне, а различным субъектам, мировоззрение которых схоже с вашим. Не ёрничайте.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: [ А саму схему выборов через электронную систему без доступа независимых наблюдателей вы не комментируете? Демократично же всё.
    Немного зацепило за глаз: схема выборов вообще никакого значения не имеет. Хоть электронная она, хоть бумажная, хоть в тихую,хоть с толпой наблюдателей.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • в США вообще выборы президента не прямые
    и в Германии, и в Италии и ещё много где
    разве это не диктаторский фашизм?

  • Не имеет значения к чему?
    Я имел ввиду, что американская система голосования закрыта полностью, и не подлежит общественному контролю.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: в США вообще выборы президента не прямые
    и в Германии, и в Италии и ещё много где
    разве это не диктаторский фашизм?
    Какая разница, прямые выборы, или какие-нибудь не прямые, если от их результата ничего не зависит? То есть, вообще ничего.
    В ответ на: Не имеет значения к чему?
    Я имел ввиду, что американская система голосования закрыта полностью, и не подлежит общественному контролю.
    Ну вот к вам тот же самый вопрос.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Это понятно.
    Просто если предположить, что президент там это самостоятельная фигура, а не просто символ, "второй флаг", то избирательная система имеет значение. Так вот при всей их демократичности, она не очень-то прозрачна, если не сказать большего.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • А разве не цель этого топика - констатировать, что демократических стран не бывает? Это противоречит самой идее власти. А значит и демократических выборов по определению быть не может.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Это понятно.
    Просто если предположить, что президент там это самостоятельная фигура, а не просто символ, "второй флаг", то избирательная система имеет значение. Так вот при всей их демократичности, она не очень-то прозрачна, если не сказать большего.
    Даже мнархи никогда не были самостоятельными фигурами. Ни в Европе, ни у нас.
    А отсутствие прозрачности процедуры - это просто от низкой квалификации сценариста и режиссеров. Да и спектакль рассчитан на не самого привередливого зрителя.
    В Европах-то сценарий кровью омывали. У них больше походит на правду.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Не совсем так. Я бы хотел выяснить, есть ли страны с настоящей демократией, к устройству которых можно стремиться. Не мизерные, не участвующие в международных делах города-государства, а именно сильные державы. Пока таковых не нашлось.
    Собственно отчасти тема навеяна недавними событиями в ПАСЕ, как они раскритиковали демократию в России. Вот и хочется выяснить, где ж демократии больше, чем у нас, если можно так выразиться. Пока я увидел доводы типа "хорошо там, где нас нет", не более.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Я бы хотел выяснить, есть ли страны с настоящей демократией, к устройству которых можно стремиться.
    Ну что-нибудь типа Швеции-Швицарии можно условно назвать демократией. Поскоку:
    Граждане в такой стране могут купить любого чиновника и страну в целом, что делает их действительно хозяевами, а чиновников прислугой, как и должно быть в истинно демократической стране.
    Так что стремиться есть к чему:
    1) Реальные доходы нашего населения в среднем должны вырасти раз в 10 (миллионеров не учитываем).
    2) Чиновники должны стать обслуживающим население классом, а не паразитирующим на нем.

    Так что все просто :umnik: .

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Какой-то бред. Если там продажные чиновники, то там демократия. Клааасс :appl:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Какой-то бред. Если там продажные чиновники, то там демократия. Клааасс :appl:
    видите какой у вас уже извращенный мозг.
    Вы априори считаете, что чиновник уже готов продаться если у кого то появится достаточно денег чтоб его купить.

    вы всех то по путину и другим рос.чиновникам не меряйте! В мире есть и порядочные люди. :1:

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: Пока таковых не нашлось.
    Издеваетесь что-ли? Случайно ткнитесь в любую страну и с вероятностью 50% вы попадете в страну с более приличным уровнем жизни.
    Приходите поговорить про демократию когда половина путинского окружения включая его самого сядет.

  • При чем здесь демократия и уровень жизни?

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • В ответ на: При чем здесь демократия и уровень жизни?
    Вроде очевидные вещи, но выборы в нормальной стране это выборы не столько президента, сколько выбор на что будет тратится бюджет.
    В России лично Путин решает, куда будет идти доход от 80% экспорта, иначе вся эта халява будет литься мимо рыл его корешей по дачному кооперативу. Поэтому он крабом галерным вцепившись в президентскую столешницу будет отталкивать всех конкурентов.

  • К сожалению, пока ему этого делать не пришлось, т.к. конкурентов нет...

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Какая-то у вас странная мешанина из понятий и событий.
    Только уровень жизни к демократии никакого отношения не имеет. В Ливии сейчас стараниями НАТО демократия, только уровень жизни гораздо ниже, чем при диктаторе Каддафи.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • В ответ на: зарубите. на своём. длинном. носу. я - никогда не вру.
    Очень даже часто. В данном топике Вы пишете, что Путин изменил Конституцию, в то время как он внес предложение, а поправки к Конституции приняла ГД, СФ эти поправки утвердил.
    В ответ на: ...совершенно неверный вывод. и збч тут не при делах.
    Ну-ну, Очень даже при делах. Пытаетесь нарушить это закон? :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: К сожалению, пока ему этого делать не пришлось, т.к. конкурентов нет...
    а что по вашему делает путин, чего не может сделать другой человек?
    Только конкретно, плиз?

    - Разве не может любой другой человек одним указом отправить в отставку правительство? ( которое чёто не одобрило 20 статью ООН по борьбе с коррупцией ))) )

    - Разве не может любой другой человек назначить нормального председателя Конституционного Суда и ЦИК-а?
    Ну и т.д.

    путин вот этого не может, может силёнок нет, может смелости, а может и ещё чего )))


    =====
    Заметил одну вещь:
    раньше путинисты трезвонили о том, какой путин хороший. Но сейчас только совсем ушибленному на голову придет в оную мысль утверждать это. И путинисты разучили другой лозунг "если не путин, то кто".

    раньше путинисты трезвонили о том, что у нас демократическая страна. Теперь вот пытаются пропихнуть лозунг, что в других странах тоже нет демократии.

    Это я к тому, что проигрывают путинисты. Медленно, но верно сползают на обочину истории )))

    Да и как им не проиграть с такими то кадрами!!! ))) в соц.сети по паспорту

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: И путинисты разучили другой лозунг "если не путин, то кто".
    Я проголосовал за Миронова... Кого предложите Вы? :ухмылка:
    В ответ на: в соц.сети по паспорту
    Это личная инициатива Путина? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Я проголосовал за Миронова... Кого предложите Вы? :ухмылка:
    а вот мы сейчас вместе выясним какие такие качества есть у путина, которых нет у других и вместе определимся )))

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • инициатива, на самом деле, очень правильная, наилучший инструмент искоренения инфантильности и безответственности "креативненьких"
    если она будет реализована, прыщавый школяр трижды подумает, прежде чем гадить в форумах, оскорбляя и поливая потоками лжи главу государства

  • В ответ на: ...а вот мы сейчас вместе выясним какие такие качества есть у путина...
    Да вы не выясняйте - предлагайте варианты. Обсудим. Или по возрасту на выборах не были? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: В Ливии сейчас стараниями НАТО демократия, только уровень жизни гораздо ниже, чем при диктаторе Каддафи.
    Вчера из Ливии вернулись? Кадаффи они наверное свергли когда с жиру бесились.
    Да и как-то неудачный пример у вас демократии мусульман с их авторитарщиной.

  • В ответ на: школяр трижды подумает, прежде чем гадить в форумах, оскорбляя и поливая потоками лжи главу государства
    но как то всё больше школяры в виде "потоков лжи" предоставляют ссылки на доклады председателя Счетной палаты )))
    А тот информирует о колоссальных утечках из бюджета ( в простонародии именуемых воровством ).

    Вот и чешите теперь свои глупые затылки: то ли Степашин лжет, то ли путин не в состоянии контролировать бюджет ( т.е. не дееспособен как президент), то ли в состоянии, но сознательно не прекращает его разворовывание.

    А липовый пафос ваших фраз оставьте для своих единомышленников - на людей с мозгами он не производит впечатления )))

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: К сожалению, пока ему этого делать не пришлось, т.к. конкурентов нет...
    К сожалению, у Путина конкурентов нет искусственно. Под него информационное пространоство специально зачищенно напалмом. Начиная еще в недопрезидентские времена, когда круглосуточно показывали цирк Вова с конями и самолетами.

  • А сами-то откуда знаете, что пример неудачный? Наверняка только что оттуда?

    Спросите ещё меня, когда я из Ирака вернулся, если я вам приведу пример "счастливой" жизни иракцев в нынешней, демократической стране и сравню с "тяжелейшей" жизнью при диктаторе.

  • В ответ на: ==...а вот мы сейчас вместе выясним какие такие качества есть у путина...==
    Да вы не выясняйте
    да нет уж, давайте выясним! Это важный вопрос. Тут некоторые считают, что путин обладает какими то качествами, которых нет у других людей. Вот я и хочу узнать - какими?

    В ответ на: Или по возрасту на выборах не были?
    я, как и многие, голосовал против путина. А галочку поставил напротив прохорова.

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • Тогда уж не откажите в любезности, расскажите сообществу, какими такими волшебными качествами, которых нет у других людей, обладает любезный вашему сердцу Прохоров.
    А там, глядишь, вдохновлённые вашим примером оппоненты вам и расскажут о качествах Путина, о которых вы даже и не подозреваете.

  • В ответ на: Тогда уж не откажите в любезности, расскажите сообществу, какими такими волшебными качествами, которых нет у других людей, обладает любезный вашему сердцу Прохоров.
    я постараюсь компенсировать вашу неспособность удержаться в канве обсуждения одного вопроса. ( помогу вашему вниманию не прыгать с одной мысли на другу ).
    Пожалуйста, расскажите о качествах путина, которых нет у других людей.

    В ответ на: обладает любезный вашему сердцу Прохоров.
    специально для вас могу ещё раз повторить "я, как и многие, голосовал против путина". Смысл это фразы означает, что я поставил галочку не напротив путина, а напротив другого кандидата

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • А галочку поставил напротив прохорова.
    -----------------------
    это что же должно быть вместо мозгов, чтобы такое сотворить?

  • В ответ на: это что же должно быть вместо мозгов, чтобы такое сотворить?
    а более внятно сформулировать вопрос вы способны?

    Вы наверное хотели спросить "почему именно за прохорова, а не за других кандидатов", но, как обычно, кроме хамства ваш рот ничего не сумел произвести на свет? )))

    Объясняю в третий раз для особо .... : "я, как и многие, голосовал против путина".

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: Тут некоторые считают, что путин обладает какими то качествами, которых нет у других людей.
    Это Ваши выдумки.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Какой-то бред. Если там продажные чиновники, то там демократия. Клааасс :appl:
    Бред - это ухватиться за отдельную фразу в топике, не пытаясь понять ее смысл в контексте.
    Я в точности ответил на ваш вопрос, куда нам стремиться:
    "Так что стремиться есть к чему:
    1) Реальные доходы нашего населения в среднем должны вырасти раз в 10 (миллионеров не учитываем).
    2) Чиновники должны стать обслуживающим население классом, а не паразитирующим на нем".

    Речь не о продажности, а о истинном месте чиновников в социальной системе: не мы для них, а они для народа :dry:
    Именно в этом суть настоящей демократии.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: К сожалению, у Путина конкурентов нет искусственно. Под него информационное пространоство специально зачищенно напалмом. Начиная еще в недопрезидентские времена, когда круглосуточно показывали цирк Вова с конями и самолетами.
    Интересно, в чем это выражается? Вот вчера я Путина по телеку не разу не видел, а всяких оппозиционеров- несколько раз. Причем как на госканалах, так и на других.
    Просто всегда легко оправдать беспомощность и бестолковость тем, что, типа, кто-то там большой и страшный не дает развернуться.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Просто показалось странным, что вы выделили как основное- возможность купить чиновника.
    А эти два предложения ваши- это не пути к демократии, а просто пожелания из серии "как улучшить мою жизнь".

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Просто показалось странным, что вы выделили как основное- возможность купить чиновника.
    А эти два предложения ваши- это не пути к демократии, а просто пожелания из серии "как улучшить мою жизнь".
    1) Это не я выделил - это определение любого современного чиновника. Или вы исключение?
    2) Не мою, а нашу. И это единственный способ перевернуть чиновничью систему с головы на ноги.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • 1) А зачем вам покупать чиновника?
    2) Причем тут демократия? Или у всех поднять зарплату в 10 раз, а у чиновников - нет :biggrin: ? Чтобы вы их смогли купить?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: 1) А зачем вам покупать чиновника?
    2) Причем тут демократия? Или у всех поднять зарплату в 10 раз, а у чиновников - нет :biggrin: ? Чтобы вы их смогли купить?
    1) Я и не собираюсь покупать чиновника, с чего вы взяли? Я говорю чтобы он занял ту нишу, что ему предначертана, тогда и не будет необходимости покупать чиновников. Они просто прислуга для народа и должны стать ею по факту. Или вас это раздражает и вы видите голубую кровь у них?
    2) Демократия возможно только в той стране, где уровень дохода позволяет народу жить нормальной жизнью. Чем ниже уровень жизни тем больше криминализировано общество, тем меньше соблюдаются права и свободы простых граждан... Вы заметили, что в США в основном не кричат, что у них нет демократии, хотя проблем с этим у них явно хватает?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: == Тут некоторые считают, что путин обладает какими то качествами, которых нет у других людей. ==
    Это Ваши выдумки.
    я тоже думаю, что это выдумки.

    Тем более вчера услышал от Г.Павловского фразу что в миф "если не путин, то кто" вливаются из бюджета огромные деньги.

    Короче, насколько я понял, все согласны, что путин не обладает специфическими качествами, которых нет у других людей.

    И фразы типа путину нет альтернативы и "если не он, то кто" - просто пустой звук.

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • Прислуга как раз у голубых кровей и бывает. Странные в термины подбираете.
    Однако, от тупых бандитов и благодетели мы потихоньку дошли и до голубых кровей...
    А как сделать так как вы говорите? Как же заменить "тупых" на "благодетельных", и где последних взять?

    А можно еще пояснить "жить нормальной жизнью"? Это как? Вот в США в основном в кредит, ипотеку живут, к примеру.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: 1) Как же заменить "тупых" на "благодетельных", и где последних взять?
    2) А можно еще пояснить "жить нормальной жизнью"? Это как? Вот в США в основном в кредит, ипотеку живут, к примеру.
    1) исчо раз поворяю: надо вернуть чиновников в то место, что им отведено природой (социумом)...
    А где взять нормальных людей? так их миллионы гуляют по нашим улицам и офисам. вы что действительно считаете, что кроме путина и медведева никого нет?
    2) Да в США неплохо живут, в Японии также неплохо живут... И те и другие имеют возможность после пенсии по всему миру поездить, а у нас на пенсию до Томбова не доедешь, чтобы узнать, кто тебе товарисч!

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Короче, насколько я понял, все согласны, что путин не обладает специфическими качествами, которых нет у других людей.
    А Вы хотите видеть Президентом сверхчеловека? Там нужен обычный человек. С именем Путина многие избиратели связывают те улучшения их жизни, которые произошли за время его правления, вот и голосуют за него на выборах.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Безосновательно звучат и ваши сомнительные "аргументы"
    вы хоть какой-нибудь, хоть самый завалящий аргумент можете привести? на счёт передачи власти от буша к бушу. я всё ещё жду.
    В ответ на: Я говорил не про борьбу кланов, а про клановость, разница ощутима.
    ну да. если есть кланы, но нет борьбы между ними - это не называется кланы, это полный нонсенс. вот в чём разница. ощутимая. либо вы чушь несёте, либо не несёте.
    В ответ на: А вы за кого голосовали, если не секрет?
    я уже 20 лет голосую "против всех". это имеет какое-нибудь отношение к топику?
    В ответ на: А вам не кажется, что раз уж вы выдвинули Великобританию как демократическую страну, то вы и должны знать, почему она таковой является, а не у меня спрашивать. Я вам привел две малодемократичные вещи, существующие в Великобритании. Как прокомментируете?
    вы не привели пока никаких вещей, я жду от вас развёрнутого аргумента, комментария, мысли, идеи. ну хоть что-то. что вас не устраивает в великобритании?
    и мне не кажется, что я должен.
    В ответ на: Я имел ввиду ненавистный не мне, а различным субъектам, мировоззрение которых схоже с вашим.
    я не понимаю о ком вы говорите, и не понимаю какие претензии ко мне лично. научитесь внятно излагать свои мысли. if any

  • В ответ на: вы столь наивно и прекраснодушно верите <...> в то, что спектакль, который каждые 4 года показывают американцам, под названием Выборы президента, с увертюрой в виде праймериз, как-то значимо меняет жизнь этих самых американцев,
    вы, может, не поняли что я говорил? не действие "спектакля" меняет жизнь, а существование спектакля, и не меняет, а изменило.
    В ответ на: Я даже не знаю, какие аргументы еще приводить.
    а вы уже какие-то привели? не заметил.
    В ответ на: уже лет 200 известно
    кому известно? на основании какой информации?
    В ответ на: политику любого государства делают те люди, которые печатают деньги этого государства. Образцово-показательный пример доказательства этого тезиса сейчас - греческий долговой кризис.
    это очень плохой пример. деньги, как известно, и в греции печатают. а политику определяют не те, кто печатает, а другие две категории: 1) которые тратят, 2) которые зарабатывают. и в случае с грецией эти две категории не пересекаются. в этом и заключена проблема греции.
    никакого отношения к вопросам демократии этот пример не имеет.

  • А Вы хотите видеть Президентом сверхчеловека?
    ---------------
    Оне сами не знают чего оне хочют!
    До сих пор всё содержание болотной мути - это крики "против", ни одного лидера, который мог бы реально конкурировать с действующим президентом, не выдвинули, Фунтик даже голосуя за Прошку, пишет, что он не за, а против
    Очевидно и не выдвинут, и людей нет и цель не в этом

  • 1) Я не спросил как? Как этих ваших гуляющих нормальных людей заставить идти в чиновники и политики? Пока что вместо них в оппозиции весьма странные личности.
    2) К вашему сведению, пенсионный возраст в Японии - 65 лет, в Германии - 67. Причем платят им на основании их же взносов. Вот у них и получается, что хватает на поездки разные.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Очень даже часто. В данном топике Вы пишете, что Путин изменил Конституцию, в то время как он внес предложение, а поправки к Конституции приняла ГД, СФ эти поправки утвердил.
    какое же это враньё? я называю вещи своими именами, т.е. ровно напротив - рублю правду-матку. да ещё вас научил кое-чему, теперь вы хоть знаете процедуру принятия поправок к конституции.
    В ответ на: Ну-ну, Очень даже при делах.
    обоснуйте. думаю, вы даже не знаете что такое збч.
    В ответ на: Пытаетесь нарушить это закон?
    законы природы невозможно нарушить. их можно знать или не знать, можно ими пользоваться, их изучать, зазубрить их можно, можно даже их понять. но нарушить их невозможно. их даже нельзя за уши притянуть, как вы любите делать с правовым законодательством.

  • В ответ на: прежде чем гадить в форумах, оскорбляя и поливая потоками лжи главу государства
    какой лжи? что каждый первый миллиардер - друг, сват, сослуживец путина? что тимченко срубил бабла на российской государственной нефти, и при этом (о, чудо!) оказался корешем путина? какими потоками нужно обливать главу государства, если он сам с удовольствием ныряет в эти потоки с головой?

  • В ответ на: Вот вчера я Путина по телеку не разу не видел, а всяких оппозиционеров- несколько раз. Причем как на госканалах, так и на других.
    оппозиционеров на госканалах? ну, разве только если удальцова с вкрадчивым голосом комментатора об "анатомии протеста". а вот как вы обошли путина - это я не знаю. моргали надолго, что ли

  • В ответ на: и цель не в этом
    а в чём?
    ну раз уж вы знаете, в чём её нет, наверное знаете в чём есть..

  • В ответ на: оппозиционеров на госканалах? ну, разве только если удальцова с вкрадчивым голосом комментатора об "анатомии протеста". а вот как вы обошли путина - это я не знаю. моргали надолго, что ли
    Ага, его. Еще сына Гудкова на России, наверное с час рассуждавшего вместе с товарищами о непростой жизни в России (это по "России"), двоих оппозиционеров присосавшихся к теме с пуссириотом( не помню точно, вроде на НТВ).
    Ну а на таких каналах как рентв или дождь - там вообще один другого оппозиционней.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • тимченко срубил бабла на российской государственной нефти, и при этом (о, чудо!) оказался корешем путина?
    -------------
    если бы это был кореш удальцова какой-нибудь таргамадзинченко, никакого чуда бы не было?

  • В ответ на: Ага, его. Еще сына Гудкова
    ну вот видите как интересно. если оппозицию и показывают, то с весьма недвусмысленной целью. и опять, я даже не в претензии. госканал - это ж клеймо, ему положено государственную пропаганду показывать. только и вы не завирайтесь, а то вас послушать, так госканалы робингуды захватили.

    про рен-тв - не обольщайтесь. эта "критика" под контролем. когда пришла "оранжевая угроза", они запели что положено.

  • В ответ на: если бы это был кореш удальцова какой-нибудь таргамадзинченко, никакого чуда бы не было?
    не знаю. в этом и есть нюанс: мы никогда не узнаем было бы такое чудо, не было бы... потому что его нет, не было, и не будет. никогда.

  • И с какой недвусмысленной целью показывали сына Гудкова и почему он на эту цель подписался?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: == А Вы хотите видеть Президентом сверхчеловека? Там нужен обычный человек. ==
    я хочу чтобы люди перестали верить в мифы. И совместно с путинцами мы уже выяснили, что

    1) путин не имел право выставляться на 3-й срок
    2) путин не мог прийти к власти без фальсификаций, т.к. ни один человек не начнет фальсифицировать выборы, зная что может победить и без них
    3) путин не обладает ни какими качествами, которых бы не было у других людей.

    Если хотите, можно пообсуждать тему хищений из бюджета. В 2011 более 700 млрд. по данным счётной палаты.

    Вот ответьте мне, пожалуйста, путин не способен остановить это воровство или не считает нужным это делать?


    В ответ на: С именем Путина многие избиратели связывают те улучшения их жизни, которые произошли за время его правления, вот и голосуют за него на выборах.
    прошла зима, настало лето - спасибо путину за это! ?? )))

    Я знаю одну бабушку, которая держит пару свиней. Дак у них всегда очень радостно дрожат хвостики, когда она им в корыто ченить из ведра плескает.

    Но, согласитесь, мы же не свиньи, мы же не должны жить от похлебки до похлебки. Надо же и о настоящем и о будущем думать иногда надо.

    при путине действительно многое растет:
    - сумма, ежегодно разворовываемая из бюджета по данным Степашина, всё растёт.
    - количество беспризорников по данным МВД превысило кол-во их после ВОВ и сравнялось с временами Гражданской войны
    - дыра в пенсионном фонде стала больше триллиона
    - растут фейковые расходы на какие то формальные мероприятия типа саммита АТЭС. И даже полпред!!! охреневает от такой расточительности. По мнению полпреда, 680 млрд рублей можно было направить на реализацию проекта БАМ-2

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: И с какой недвусмысленной целью показывали сына Гудкова и почему он на эту цель подписался?
    не помню точно, Каспаров по моему (а может ещё кто) рассказывал, что его пригласили на канал, обещали всё "по чесноку". Он говорит: - я пол часа рассказывал о воровстве и прочих "достижениях" путинского режима. Потом смотрю передачу, а в ней от моих рассказов оставили 5 минут и только междометия )))

    Ну жулики, что с них возьмешь?

    Это я к тому, что вы же не видели полностью интервью с младшим Гудковым ))) А нарезочку вам любая продавщица сварганит

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • я хочу чтобы люди перестали верить в мифы. И совместно с путинцами мы уже выяснили, что

    1) путин не имел право выставляться на 3-й срок
    ---------
    врешь, я тебя лично носом натыкал и в нормы Конституции Российской Федерации и в слова французского профессора, который прямо сказал, что в России, Франции, Германии и Австрии одно лицо может быть президентом трижды, но при условии, что между 2 и 3 сроком будет разрыв
    а то, что "блоггеры" в массе своей - лингвисты и фотографы, не имеют ни юридического образования, ни желания пополнять багаж правовых знаний, но имеют наглость с подачи таких же, как они, мастеров художественного свиста, беапелляционно судить по вопросам, в которых ни ухом, ни рылом - это их проблемы
    ну и проблемы их аудитории, которая придумала себе другие мифы и с бараньим упорством доказывает, что их мифы лучше чужих

    2) путин не мог прийти к власти без фальсификаций, т.к. ни один человек не начнет фальсифицировать выборы, зная что может победить и без них
    ---------
    опять врешь

  • В ответ на: 1) путин не имел право выставляться на 3-й срок
    ---------
    врешь, я тебя лично носом натыкал
    pitovnik, вот ваш пост #1931459877 10.10.12 17:40

    funtikof написал :
    Суд разъяснил что "… никто, ни при каких условиях, не имеет права претендовать на должность Президента РФ, если он уже занимал эту должность два срока подряд, поскольку два срока подряд является предельным сроком для этой должности"

    Михаил_1 ответил фунтикову:
    "цитата, как я понимаю, взята из этого открытого письма
    Смотрим определение КС, про которое идёт речь
    Вот именно эти выражения в нём не находятся."

    pitovnik ответил Михаилу_1:
    "там эти слова есть (предпоследний абзац перед резолютивной частью)"

    фунтикоф для закрепления материала ещё раз привел дословную цитату из определения Суда:
    ---
    "Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает."

    "Два срока подряд" было? Было! Всё - давай до свидания!
    ---


    pitovnik, вы бы хоть дурочка из себя не строили )))

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • маленький глупенький мальчик, я не могу тебе запретить радостно пережевывать лапшу, которую тебе вешают блогеры, и заставить выучить русский язык, уж не говоря о таком разделе теории права, как толкование норм

    ты не понял сути диалога, воспроизводя который, выдернул из него понятные тебе слова и опустив непонятные

    но это твои проблемы, мне надоело спорить с клоуном

  • К вашему сведению, там была не "нарезочка", а вопрос- ответ, никто никого не дергал. Дают определённое время - говори.
    А если Каспаров изъясняется одними междометиями - нечего винить камеру и микрофон.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: маленький глупенький мальчик, я не могу тебе запретить радостно пережевывать лапшу, которую тебе вешают блогеры,
    вообще-то я привел вам не лапшу от блогеров, а дословную цитату из определения КС РФ

    понятно что прокомментировать вы её на свой лад не в состоянии, по этому и начинаете хамить )))

    обычная реакция путиниста ))))))

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: К вашему сведению, там была не "нарезочка", а вопрос- ответ, никто никого не дергал..
    и что, про госдуму вопросы были? )))

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: И совместно с путинцами мы уже выяснили, что
    1) путин не имел право выставляться на 3-й срок
    2) путин не мог прийти к власти без фальсификаций, т.к. ни один человек не начнет фальсифицировать выборы, зная что может победить и без них...
    Сколько можно врать? Вас как слепого котёнка натыкали носом в то, что Путин вполне законно участвовал в выборах. А про фальсификацию, ну просто не смешно уже. Вам даже тот факт, что результаты предварительных опросов вполне коррелируют с результатами выборов не аргумент. Похоже у Вас навязчивая идея. :death:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Вас как слепого котёнка натыкали носом в то, что Путин вполне законно участвовал в выборах.
    я полагаю, в четвертый раз приводить цитату из определения КС РФ смысла нет?
    если вы её 3 раза проигнорировали, то и четвертый не поможет.

    Может у вас чёнить в мозгу заблокировано? )))

    я не шучу )))) это действительно проблемы в голове - когнитивный диссонанс выборы путин

    так что лечиться вам надо! )))))))

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: 1) путин не имел право выставляться на 3-й срок
    Путин имел право избираться на третий срок.

  • В ответ на: Путин имел право избираться на третий срок.
    ваше мнение не совпадает с определением Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • Так третий срок был не подряд.:улыб:
    Не провериться ли вам у психиатра?

  • В ответ на: Так третий срок был не подряд.:улыб:
    Не провериться ли вам у психиатра?
    У путина было "два срока полномочий подряд"? Вот то, что у него было и есть конституционный предел.

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • ему не у психиатра надо проверяться, а школьный аттестат надо аннулировать
    кловуняка принципиально не хочет понимать русский язык

  • В ответ на: У путина было "два срока полномочий подряд"? Вот то, что у него было и есть конституционный предел.
    Так предел то не более двух сроков подряд, а про выборы после перерыва в Конституции ничего не сказано. Подряд не более двух раз, а после перерыва Конституция, в том виде, что существует сегодня, не запрещает. Если не согласны, то объясните зачем в Конституции слово "подряд" внесено.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • прыщавый малец видимо не русский, он не понимает слова подряд, хотя его носом в него тычут уже неделю, в том числе и французский еврей, которому это слово совершенно понятно

  • В ответ на: Так предел то не более двух сроков подряд, а про выборы после перерыва в Конституции ничего не сказано.
    вы почему так боитесь на простой вопрос то ответить? Было у путина 2 срока полномочий или ещё не было?
    Да или нет?

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • ( в предыдущем посте я одно слово пропустил )

    как вы догадались, я хотел спросить: было ли у путина "два срока полномочий подряд"? Да или нет?

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • В ответ на: 1) Я не спросил как? Как этих ваших гуляющих нормальных людей заставить идти в чиновники и политики? Пока что вместо них в оппозиции весьма странные личности.
    2) К вашему сведению, пенсионный возраст в Японии - 65 лет, в Германии - 67. Причем платят им на основании их же взносов. Вот у них и получается, что хватает на поездки разные.
    1) Сменить президента на того, который сменит эти весьма странные личности на нормальные.
    2) А вы предлагаете у нас повысить пенсионный возраст до 65 лет? При средней продолжительности жизни мужчин у нас в стране в 58,7 года?!

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: ... и заставить выучить русский язык, уж не говоря о таком разделе теории права, как толкование норм
    Ошибка некоторых умников в том, что они считают, что их толкование норм (законов) правильнее, объективнее, чем у других...
    Например, судьи трактуют закон только с абсолютной истиной, а прочие участники судебного процесса (кроме прокуроров) всегда трактуют субъективно и ошибочно :спок:
    Полагаю, закон вообще не должен допускать множественную трактовку. В то время как в УПК, УК и Конституции таких статей более сотни.
    А так, вы спорите сейчас чья трактовка более правильна. Ясно что более правильна трактовка того, кто обладает властью объявить эту трактовку объективной истиной :улыб:.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Сменить президента на того, который сменит эти весьма странные личности на нормальные.
    Ваше предложение относительно кандидатуры на должность Президента? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Зачем задавать вопросы, которые никуда не ведут?
    Даже если бы я предложил вам десяток кандидатур, от этого ничего бы не изменилось, ведь не вы решаете, кого выдвинуть на выборы и главное кого поддерживать...
    И не факт, что у моей кандидатуры найдется столько денег, чтобы противостоять в предвыборной гонке другим кандидатам.
    И факт, что его задавят СМИ, принадлежащие олигархам...
    Ну и зачем провоцировать на ненужный никому ответ? Поиграть в теорию - "кабы я была царицей"? :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • И этот заморыш, по-вашему, сможет руководить страной?

  • 1) Что, президент сам себе будет создавать оппозицию? Толково, нечего сказать.
    2) Я предлагаю читать сообщения и отвечать впопад, а не наобум.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: И этот заморыш, по-вашему, сможет руководить страной?
    Т.е. если чел не миллионер типа Иваношвили, то он не может быть президентом?
    Политика и бизнес конечно пересекаются, но не настолько...
    Тогда у вас идеальная кандидатура - Прохоров.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: 1) Что, президент сам себе будет создавать оппозицию? Толково, нечего сказать.
    2) Я предлагаю читать сообщения и отвечать впопад, а не наобум.
    1) Это вы о чем? Я не предлагаю президенту создавать себе оппозицию. Хотя реально всякий президент делает именно это: управляемая (ручная) оппозиция всегда лучше, чем не конролируемая. Я предлагаю, чтобы президент расставил на все ключевые посты не просто своих людей, а грамотных управленцев.
    2) Судя по тому, как вы ответили на первый вопрос, второй - поверните в свой адрес...

    Ну сколько вам объяснять, что у всех людей разный объем знаний и разная аксиоматика, что позволяет им понимать и интерпретировать любую внешнюю фразу в "меру своей испорченности", т.е. субъективно :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: 1) Это вы о чем? Я не предлагаю президенту создавать себе оппозицию. Хотя реально всякий президент делает именно это: управляемая (ручная) оппозиция всегда лучше, чем не конролируемая. Я предлагаю, чтобы президент расставил на все ключевые посты не просто своих людей, а грамотных управленцев.
    2) Судя по тому, как вы ответили на первый вопрос, второй - поверните в свой адрес...

    Ну сколько вам объяснять, что у всех людей разный объем знаний и разная аксиоматика, что позволяет им понимать и интерпретировать любую внешнюю фразу в "меру своей испорченности", т.е. субъективно :dry:
    1) Я об этом:
    Я- вам: "1) Как этих ваших гуляющих нормальных людей заставить идти в чиновники и политики? Пока что вместо них в оппозиции весьма странные личности."
    В ответ вы -мне: "1) Сменить президента на того, который сменит эти весьма странные личности на нормальные."
    Т.е. президент сам себе оппозицию будет формировать?
    2) "Ну сколько вам объяснять..." :ха-ха!:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: 1) Я об этом:
    Я- вам: "1) Как этих ваших гуляющих нормальных людей заставить идти в чиновники и политики? Пока что вместо них в оппозиции весьма странные личности."
    В ответ вы -мне: "1) Сменить президента на того, который сменит эти весьма странные личности на нормальные."
    Т.е. президент сам себе оппозицию будет формировать?
    Ну если вы не поняли моего ответа и как следствие задали неверный вопрос, то попросите других разъяснить... Или хотя бы сформулируйте чего вам тут непонятно?
    ТщательнЕй читать надо :спок:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Ваше предложение относительно кандидатуры
    А какая разница? Хоть кого. Если вы в самолетную болванку без двигателя и систем жизнеобеспечения/управления посадите суперквалифицированного пилота № 1 в мире, болванка в воздух не поднимется. Вначале нужно построить самолет - систему, которая не только может летать, но и в состоянии корректировать-исправлять бестолковые и опасные действия пилота - неуча.
    Простые примеры : американская, немецкая,японская системы. Неважно кто президент, канцлер, император. Система работает. В нашем РФ ском случае нет системы. Всё упования на доброго царя, президента, генсека. А приходит неуч, вредитель и все валится. Так что систему вначале нужно создавать. Систему, которая работала бы на граждан. Система, которая занимается вялой имитацией процесса обречена. На смену ей обязательно придет другая. Законы исторического развития таковы.

  • В ответ на: Зачем задавать вопросы, которые никуда не ведут?
    Зачем делать аналогичные предложения: "Сменить президента на того, который сменит эти весьма странные личности на нормальные"?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Вначале нужно построить самолет - систему, которая не только может летать, но и в состоянии корректировать-исправлять бестолковые и опасные действия пилота - неуча.
    Именно :agree:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Зачем делать аналогичные предложения: "Сменить президента на того, который сменит эти весьма странные личности на нормальные"?
    Отчего же? Президента как раз сменить можно. Труднее сменить систему, с которой он неминуемо столкнется. Так что вначале идет СЛОВО, т.е. Конституция, которую необходимо переделать как и ряд иных законов, а "короля" уж точно найдем :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Президента как раз сменить можно.
    Вот я и спрашиваю на кого сменить так, чтобы он проделал то, о чём Вы пишете. :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Вам Бэндор ответил: На кого угодно, лишь бы предварительно систему переделать...
    Я уже несколько алгоритмов на этом форуме предложил.

    Не хочу ходить по кругу за человеком, который не желает открыть глаза и осмотреться по сторонам.
    Гуляйте дальше без меня, дорогой.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Так что систему вначале нужно создавать. Систему, которая работала бы на граждан. Система, которая занимается вялой имитацией процесса обречена. На смену ей обязательно придет другая. Законы исторического развития таковы.
    Простите, а кто должен её создавать?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Простите, а кто
    Люди, обычные русские люди. Которым не плевать на собственную страну, которые понимают, что счастье нужно искать не убегая в Европы/Америке, а строить нормальную жизнь у себя дома. Те люди, которые осознают - кто реальная власть в стране, и как полновластные хозяева страны дадут под зад зарвавшимся и заворовавшимся приказчикам, забывшим, на чей счет они пиршествуют блистательно, и для чего поставлены на свои должности.

  • Нет, понятно, что люди. Я имею ввиду в каком амплуа? В качестве чиновников, партий, либо еще как-то?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Нет, понятно, что люди. Я имею ввиду в каком амплуа? В качестве чиновников, партий, либо еще как-то?
    Имеете ввиду реформирование "сверху"? Уверен, что этого не произойдет. 25 лет изрядный срок для понимания этого. Скорее всего пойдет вновь по сценарию "революционное творчество масс". Очень малое кол-во чиновников возможно и присоединится, если сможет выжить, и будет пользоваться поддержкой этих самых масс. Слишком непопулярен в народе ныне этот "класс". Формы объединений могут быть разные: и партии, и подпольные организации, и Советы, и общественные объединения/группы. История России с середины 19-го века до 1917 г. дает немало примеров различных объединений подобного рода.

  • В ответ на: Формы объединений могут быть разные: и партии, и подпольные организации, и Советы, и общественные объединения/группы. История России с середины 19-го века до 1917 г. дает немало примеров различных объединений подобного рода.
    Я напоминаю предмет диалога: "Так что систему вначале нужно создавать. Систему, которая работала бы на граждан. Система, которая занимается вялой имитацией процесса обречена. На смену ей обязательно придет другая. Законы исторического развития таковы. "

    В связи с этим напрашивается вопрос: это какую систему, которая работает на граждан и не зависит от лидера государства, и, немаловажно, кто создал в период с середины 90-го века до 1917 года?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Не хочу ходить по кругу за человеком, который не желает открыть глаза и осмотреться по сторонам.
    Было бы на что смотреть... :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: В связи с этим напрашивается вопрос: это какую систему, которая работает на граждан и не зависит от лидера государства, и, немаловажно, кто создал в период с середины 90-го века до 1917 года?
    Предлагаете мне прочитать курс новой истории России за указанный период и дать развернутый анализ? Я бы с удовольствием, но рамки форума этого не позволяют. Поэтому кратко: любая система, сдерживающая развитие общества обречена. Она будет опрокинута. Я неоднократно на форуме говорил это: на смену первобытно-общинному строю идет рабовладение, его сменяет феодализм, далее идет капитализм и затем коммунизм.

    Существующая проблема несоответствия системы не есть проблема одной России. Она глобальная. Европы и Америки пытаются развивать социалистические формы на старой системе капитализма. Но это невозможно. Капитализм не может существовать вечно. В России наблюдалось и вовсе интересное явление: слом старой монархической системы в 1917 г. , попытка создать общество справедливости и ч/з несколько лет восстановление монархии в новой форме, но старой по сути. Поэтому и рассуждения людей: придет другой президент и будет нам счастье. Пора распрощаться с этими иллюзиями. Не придет и не будет. И кстати: а какую общественно-экономическую формацию ныне "строят власти"? Напоминает феодально-монархический формат с элементами рабовладения. И вы думаете, что этакая несуразица может существовать? Весь мир стоит на пороге очередного перелома, а "россиянские власти" ломятся в зад. Только вот часть населения, понимающего, что происходит, "в зад" не хочет.

  • В ответ на: -=В связи с этим напрашивается вопрос: это какую систему, которая работает на граждан и не зависит от лидера государства, и, немаловажно, кто создал в период с середины 90-го века до 1917 года?=-

    Предлагаете мне прочитать курс новой истории России за указанный период и дать развернутый анализ? Я бы с удовольствием, но рамки форума этого не позволяют. Поэтому кратко: любая система, сдерживающая развитие общества обречена. Она будет опрокинута.
    Да не нужно читать курс, я думаю информация широко известна и легкодоступна. Просто ответьте на вопрос, всё.
    В ответ на: Я неоднократно на форуме говорил это: на смену первобытно-общинному строю идет рабовладение, его сменяет феодализм, далее идет капитализм и затем коммунизм.
    Одно непонятно, это что, кто-то предсказал, или было видение? Почему так? Почему не еще 10 доселе невиданных общественных порядков? И почему не капитализм после коммунизма? Не принимайте на свой счёт, я не хочу посмеяться над вашей мечтой, просто действительно странно.
    В ответ на: Существующая проблема несоответствия системы не есть проблема одной России. Она глобальная. Европы и Америки пытаются развивать социалистические формы на старой системе капитализма. Но это невозможно. Капитализм не может существовать вечно.
    Да почему же? Во многом им это удалось. Единственная проблема "Европ и Америк" - демографическая. Собственно, как и у нас. В связи с ней появляются идеологические.
    Кроме того, чересчур "добрые" социальные гарантии и преференции воспитали в гражданах развитых стран лень и чувство "защищенности". Это обманчивое чувство, оно отбивает стимул человека развиваться и бороться. А это опасно.
    В ответ на: Поэтому и рассуждения людей: придет другой президент и будет нам счастье. Пора распрощаться с этими иллюзиями. Не придет и не будет.
    Тут пожалуй соглашусь. Не нужно ждать, пока там Путин кому денег принесет или осыплет благами еще какими. Лично я считаю, что рассчитывать в этой жизни нужно только на себя и своих близких. Благо возможности денег нажить в современной России есть.
    В ответ на: И кстати: а какую общественно-экономическую формацию ныне "строят власти"? Напоминает феодально-монархический формат с элементами рабовладения. И вы думаете, что этакая несуразица может существовать? Весь мир стоит на пороге очередного перелома, а "россиянские власти" ломятся в зад. Только вот часть населения, понимающего, что происходит, "в зад" не хочет.
    Какую строят формацию - не знаю. Я не являюсь достаточно компетентным в этом вопросе. По признакам это скорее социально ориентированная демократическая капиталистическая "формация". По крайней мере к этому идет.
    А на пороге какого перелома стоит весь мир, если не секрет?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Одно непонятно, это что, кто-то предсказал, или было видение? Почему так? Почему не еще 10 доселе невиданных общественных порядков? И почему не капитализм после коммунизма?
    Вот потому что. Исторический материализм называется. Так и в школе меня учили, и в ВУЗе. Сейчас по другому учат? Из коммунизма в феодализм, а там и до капитализма ч/з рабовладение недалече?

    В ответ на: Да почему же? Во многом им это удалось.
    А что удалось? Осознать, что модель капитализма исчерпана? Или нужен другой капитализм - обновленный? Но какой? Меркель ездила к грекам. Они её обругали. Потому что хотя жить сыто, на деньги Евросоюза, не ограничивая себя ни в чем. Этого же хотят Испания, Португалия и прочие Франции. Своих производств уже нет, а жить красиво хочется, а не на что. Богатые французы бегут от Олланда в Англию, что бы не платить большие налоги. В САСШ тоже проблем выше крыши. Ну не потянут они социалку в таких объемах. Значит нужно запускать печатный станок. Это решение? Я оченно не уверен. Такое решение закончится печально. И теперь они дружно чешут макушки: чего же делать?

    В ответ на: Лично я считаю, что рассчитывать в этой жизни нужно только на себя и своих близких.
    Вот и подошли к главному. Если я самодостаточен, сам себя кормлю, пою, защищаю, и т.д., зачем мне нужна эта свора дармоедов на моей шее? Почему я должен их содержать? И на кой мне вообще такое государство, которому вокруг должен только я, а оно мне шишь без масла. Вам это надо? И мне не надо.... Государство быть должно для человека, а не против него.

    В ответ на: А на пороге какого перелома стоит весь мир, если не секрет?
    Пороговое состояние заключается в вопросах : Что дальше? Куда идти? Что делать? У них есть ответы на эти вопросы? Что-то не слышно. Слышится только дадим займ Греции, выделим транш Испании. А дальше? Концепция дальнейшего развития где? Так и будем бумажки печатать и по дырявым карманам рассовывать, создавая иллюзию "все хорошо"?

  • А вы слышали поговорку, " в семье не без урода"? Кто заставлял эту семью усыновлять (удочерять, уматерять) этих, как вы изящно выразились, дармоедов?

    Хотя есть версия, что и тут без пиндосов не обошлось (по крайней мере того канадца выучили на беду европейцам)...

  • В ответ на: Я неоднократно на форуме говорил это: на смену первобытно-общинному строю идет рабовладение, его сменяет феодализм, далее идет капитализм и затем коммунизм
    Истмат сейчас в универе не учат, насколько я знаю.
    Но главный тезис от этого не ушел:
    Любая общественная формация, как бы она не называлась, не вечна, постоянно изменяется и развивается. Это хорошо видно на примере большинства стран, кроме тех, которые за уши тащат в цивилизацию из первобытно-общинного строя.

    Будет ли у нас когда-нибудь коммунизм сейчас сказать сложно. Мы даже не сможем сказать как будет называться тот строй, что у нас будет через 50-100 лет.
    Много воды утекло с тех пор, когда Маркс разрабатывал, а Ленин дорабатывал свою теорию революций и смены общественного строя на новый...
    Конечно хотелось бы верить, что будущий строй будет больше ориентирован на потребности основной массы наших граждан, однако не уверен, что в современных условиях этого можно достичь эволюционным путем... И революции изрядно надоели. Видимо как сказал Ленин "Надо идти другим путем" - вот только каким, пока непонятно :хммм:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Истмат сейчас в универе не учат...
    И хорошо.
    В ответ на: Любая общественная формация, как бы она не называлась, не вечна, постоянно изменяется и развивается.
    Только почему-то коммунисты утверждают, что эти изменения идут в сторону коммунизма. :ха-ха!:
    В ответ на: ...когда Маркс разрабатывал, а Ленин дорабатывал свою теорию революций и смены общественного строя на новый...
    Это их теории, которые пока что не очень то подтверждаются практикой.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Все люди по разному ведут дискуссии в инет,
    Кто-то просто красуется перед воображаемой аудиторией...
    Кто-то пытается серьезно рассуждать о смысле жизни и насущных проблемах...
    Иные приставлены на форум всё сводить к абсурду, если получится...
    Кто пытается самоутвердиться, потому как более негде и в реале его просто не слушают...

    Сколько людей - столько и мнений.
    Меня лишь настараживает, когда некоторые пытаются с пеной у рта доказать именно свою точку зрения, обмазывая грязью всё вокруг, лишь бы самому выглядеть белым и пушистым.
    Меня настораживает, когда чел, не имея специальных знаний безаппеляционно учит всех других жизни...

    Рябята посмотритесь в зеркало, мож кого узнаете? :dry:
    И тогда попрет конструктивный диалог, а не шапито на циганский лад.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: А вы слышали поговорку, " в семье не без урода"? Кто заставлял эту семью усыновлять (удочерять, уматерять) этих, как вы изящно выразились, дармоедов?

    Хотя есть версия, что и тут без пиндосов не обошлось (по крайней мере того канадца выучили на беду европейцам)...
    Все дело в том, что капитализм не может существовать без экспансии и захвата все новых рынков сбыта и сырья, и уничтожения конкурентов. Даже если в Евросоюзе оставались бы до сих пор только французы с немцами, они бы к кризису подошли еще быстрее чем сейчас, ибо имели более узкий рынок, и конкурентов на юге и востоке.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • В ответ на: Вот потому что. Исторический материализм называется. Так и в школе меня учили, и в ВУЗе. Сейчас по другому учат? Из коммунизма в феодализм, а там и до капитализма ч/з рабовладение недалече?
    Карл Маркс, при всём моём уважении, в 1883 году скончался. Тогда представление ообо всём было совершенно отличное от нынешнего. Учитывая, что коммунизм- недостижимая утопия, это кажется ещё менее вероятным.
    Общество развивается как ему надо, не зависимо от того, как предсказал Маркс в 19 веке.

    В ответ на: А что удалось? Осознать, что модель капитализма исчерпана? Или нужен другой капитализм - обновленный? Но какой? Меркель ездила к грекам. Они её обругали. Потому что хотя жить сыто, на деньги Евросоюза, не ограничивая себя ни в чем. Этого же хотят Испания, Португалия и прочие Франции. Своих производств уже нет, а жить красиво хочется, а не на что. Богатые французы бегут от Олланда в Англию, что бы не платить большие налоги. В САСШ тоже проблем выше крыши. Ну не потянут они социалку в таких объемах. Значит нужно запускать печатный станок. Это решение? Я оченно не уверен. Такое решение закончится печально. И теперь они дружно чешут макушки: чего же делать?
    Вот, я тоже считаю, что в Европе слишком раздута "социалка". Так, что те же греки ВООБЩЕ не работая могут получать пенсию больше 2000 евро. А бедные немцы должны вкалывать до 67 лет, чтобы обеспечить этих бездельников. Вся сила Запада была в его капиталистическом образе мышления, в том, что сколько я заработаю, столько и съем. А что сейчас? Сейчас пошёл социализм- до 40 лет "ищут себя", то хочу, то не хочу и прочее. А кто-то почему-то должен обеспечивать им приличную жизнь.
    А какое вы видите решение их проблем?

    В ответ на: Вот и подошли к главному. Если я самодостаточен, сам себя кормлю, пою, защищаю, и т.д., зачем мне нужна эта свора дармоедов на моей шее? Почему я должен их содержать? И на кой мне вообще такое государство, которому вокруг должен только я, а оно мне шишь без масла. Вам это надо? И мне не надо.... Государство быть должно для человека, а не против него.
    Вот почему: государство это армия, это полиция, это обучение всех уровней, стандартизация, это международные отношения, это управление стратегическими ресурсами, это поддержка интересов страны на всех уровнях и далее... . На это я готов платить налоги.
    А вообще, даже странно такое слышать от вас, с серпом и молотом и всякими разговорами о 1917-том. Тогда то как раз своры дармоедов и сели на шею. И вовсе даже не спрашивали при этом, на кой они нужны или на кой не нужны.
    В ответ на: Пороговое состояние заключается в вопросах : Что дальше? Куда идти? Что делать? У них есть ответы на эти вопросы? Что-то не слышно. Слышится только дадим займ Греции, выделим транш Испании. А дальше? Концепция дальнейшего развития где? Так и будем бумажки печатать и по дырявым карманам рассовывать, создавая иллюзию "все хорошо"?
    Лично мне и правда не известно будующее экономической и монетарной политики Германии. Возможно, они знают. К тому же Маркс-то был сам немцем, а ну как они и правда решат жить по его заветам?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Рябята посмотритесь в зеркало, мож кого узнаете?
    Чем кумушек считать трудиться...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: <п.9>
    Есть ли где демократия?
    Во Франции и Грузия, там старые папы, не пошли на фальсификации и признали итоги выборов.

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (18.10.12 19:52)

  • Шоковые терапевты угрохали не меньше. Эти то хоть в чем то виноваты бпациентов шоковой терапии за что?

  • В ответ на: Чем кумушек считать трудиться...
    Чем кумушек считать трудиться,
    Властям немного б подучиться :хехе:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Госдума России указала "Оплоту демократии" на нарушения прав человека .

    "Пушков отметил, что США пытаются не только учить других, как им соблюдать права человека, но и должны, прежде всего, сами это делать."

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Властям немного б подучиться :D
    У Вас? :ха-ха!: Да власти уже много лет проводят такую политику, что мало желающих каких-либо перемен - это надо уметь. А то, что кучке крикунов захотелось великих потрясений, и они поднимают шум на форумах и митингах - это ерунда. Много, кто вас поддерживает? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • <п.9>

    Опять гомерический хохот вместо аргументов - предсказуемо.
    У любого развитого государства сейчас существует набор средств подавить любое народное возмущение да так, что народ этого и не заметит... Наша власть не исключение.
    Я не принадлежу к оппозиции или к власти, я смотрю со стороны...
    Мне интересен в данном случае процесс, а не результат, который я знаю.
    Насчет "кучки крикунов": кучка эссеров устроила февральскую революцию, кучка большевиков - октябрьскую, небольшой отряд во главе с Фиделем - кубинскую революцию под боком у США...
    Дело не в количестве, а в качестве и в средствах, которые используются для захвата власти.
    Неужели вы думаете, что только народ хочет захватить власть в нашей стране?
    Есть как минимум 5-7 мощных группировок, которые способны это сделать и обладают потенциально тем же арсеналом средств, что и текущая власть...
    Похоже все путинцы, сродни тимуровцам - вначале старушек через дорогу переводят, а затем обворовывают их всенародной приватизацией :appl:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (23.10.12 08:36)

  • В ответ на: Много, кто вас поддерживает? :ухмылка:
    А вас? А если без путина изовсех дыр? А если нефть по $60?

  • В ответ на: Госдума России указала "Оплоту демократии" на нарушения прав человека .
    Думаю, скоро будут американцев дороги учить строить и машины собирать.

  • нефть уже никогда не будет дешевой
    забудьте эту страшилку

  • В ответ на: кучка эссеров устроила февральскую революцию...
    Хороши Ваши познания в истории. :ухмылка:
    В ответ на: кучка большевиков - октябрьскую, небольшой отряд во главе с Фиделем - кубинскую революцию под боком у США...
    Задача власти как раз не допускать таких процессов. Последствия захвата власти большевиками известны: гражданская война, последовавшие за ней репрессии...
    В ответ на: Неужели вы думаете, что только народ хочет захватить власть в нашей стране?
    А народ этого хочет? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем Intejer (23.10.12 17:50)

  • В ответ на: 1) Хороши Ваши познания в истории.
    2) Задача власти как раз не допускать таких процессов.
    3) А народ этого хочет?
    1) Не жалуюсь. Хотя интересно какую именно историю вы имеете в виду? Вам наверное не известно, что ее переписывали много раз в угоду политическим веяниям?
    Я уже молчу о древней истории, которая отводит развитию человечества всего-то 100 000 лет.
    Хотя та же археология находит остатки прямоходящих приматов, имевших орудия труда, живших около 3 млн. лет тому назад...
    Любой чел близкий к науке скажет вам, что история это не наука, это исторические байки.
    2) Задача власти - ежедневно делать жизнь народа лучше и лучше. Но она же не ищет простых путей :dry:
    3) Народу по конституции принадлежит прямая, непосредственная власть. Хочет он того или нет, а править обязан, вот только механизмов для этого ему "случайно" не дали господа чиновники :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • У вас есть доступ к непереписанной, самой верной истории?

  • В ответ на: Народу по конституции принадлежит прямая, непосредственная власть. Хочет он того или нет, а править обязан...
    Кухарку в президенты? :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • ну партюработники, препод из ВУЗа, и полковник в президентах у нас побывали - почему бы и не кухарку?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Юлию Высоцкую?:улыб:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Юлию Высоцкую? :)
    Ксюшу Собчак! :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ну партюработники, препод из ВУЗа, и полковник в президентах у нас побывали - почему бы и не кухарку?
    Да интеллектуальный уровень наших президентов никогда не поднимался выше кандидата наук, чаще на уровне - техникума или школы милиции (высшей партшколы)...
    Однако, прямая власть народа по конституции не подразумевает выдвижение кухарок...
    я как-то уже объяснял, что это означает власть каждого человека над жизненными обстоятельствами и другими людьми в рамках его компетенции и в рамках его способностей.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Кухарку в президенты?
    По крайне мере она должна понимать и разбираться в основах гос.управления. При наличии желания, конечно. Чем заканчивается деятельность "закрытых клубов избранных" по управлению, живущих в иной реальности , хорошо известно. Плохо как правило это заканчивается.

    А если кухарка талантлива как управленец, и деятельность её на этом посту во благо людей и страны, так почему бы и нет?

  • В ответ на: А если кухарка талантлива как управленец, и деятельность её на этом посту во благо людей и страны, так почему бы и нет?
    А главное, если она победит на выборах. Это- главный критерий. Потому что если на выборах президента из всех кандидатов граждане отдадут предпочтение кухарке, то остаётся догадываться, что же там за остальные кандидаты.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: А главное, если она победит на выборах.
    На ЧЕСТНЫХ НАРОДНЫХ ВЫБОРАХ !!! Руководитель должен так же быстро сменяться, как и назначаться-избираться. А не восходить на кормление на шесть - пять лет. А то и на веки вечные. Справляешься, хорошо работаешь - управляй, но под народным контролем. А если творишь черт знает что - в отставку/ отсидку и т.д. по результатам референдума - голосования большинства избирателей. И не нужно ждать когда истечет срок сидения на кормлении.

  • Почему так? Есть выборы в определенное время проходящие, зачем вам спонтанные референдумы посередь срока? Ладно бы речь шла о директоре шиномонтажки, речь ведь о президенте страны. А значит, о государственной стратегии. И какой прок от того, что постоянно меняются эти стратегии? И именно определенный срок президентства и помогает гражданам понять, подходит им такая стратегия развития страны, или стоит выбрать другую понравившуюся. На основании этого они и делают свой выбор на очередных выборах.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Почему так?
    Речь и о шиномонтажке и о руководителе правительства и далее по вертикали. Целесообразность президента ?.

    В ответ на: И какой прок от того, что постоянно меняются эти стратегии?
    20 лет персоны меняются, а стратегия и тактика - нет.

    В ответ на: И именно определенный срок президентства
    Дело не в сроке, а в системе. Говорили об этом. Должна быть система. Тогда персоналии вторичны. А вы все о монархическом болоте: Добрый царь, недобрый царь...

  • В ответ на: Да интеллектуальный уровень наших президентов никогда не поднимался выше кандидата наук...
    Ну, на этом форуме можно встретить людей возомнивших себя профессорами, которые раздают другим людям оскорбления (рабы, холуи) только потому что эти люди имеют другую точку зрения, что указывает на ПТУ-шный уровень этих "профессоров"... :ха-ха!: .

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: А если кухарка талантлива как управленец, и деятельность...
    Тогда она работает не кухаркой. :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: На ЧЕСТНЫХ НАРОДНЫХ ВЫБОРАХ !!!
    Есть такая категория людей, которая любые выборы называет не честными, если их выигрывают не их сторонники. :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ...только потому что эти люди имеют другую точку зрения, что указывает на ПТУ-шный уровень этих "профессоров"...
    [п.7]
    А вот то, что доктор наук или академик никогда не был первым или вторым лицом нашего государства - это исторический факт. Как его интерпретировать вопрос другой...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

    Исправлено пользователем principium (27.10.12 18:17)

  • "Представители ОБСЕ не допускаются законами штата Техас на избирательные участки. Присутствие представителей ОБСЕ в пределах сотни футов от входа на участок для голосования может быть расценено как преступление. Несоблюдение этих требований может привести к тому, что представители ОБСЕ понесут уголовную ответственность"- заявил прокурор Техаса.
    Демократично!


    Отдельно удивило: "По мнению правозащитников из американской НКО Project Vote Project Vote, процедура дополнительной верификации избирателя ущемляет права самых бедных американцев, которые не могут позволить себе изготовить специальное удостоверение с фотографией".

    Неужто америкосы не могут позволить себе фотку на ВУ? :biggrin:
    И неужто у них ВУ без фотки? :ха-ха!:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: А вот то, что доктор наук или академик никогда не был первым или вторым лицом нашего государства - это исторический факт.
    Жирика в президенты! :ха-ха!:
    ЗЫ. web-страница :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: А вот то, что доктор наук или академик никогда не был первым или вторым лицом нашего государства - это исторический факт.
    Это не "исторический факт", а Ваша выдумка.

    Второе лицо в РФ - Председатель правительства. Примаков - академик, Степашин - доктор юридич.наук.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Второе лицо в РФ - Председатель правительства. Примаков - академик, Степашин - доктор юридич.наук.
    Зная как чиновники получают научные звания..., терзают меня смутные сомнения, что Примаков получил академика уже будучи во власти, Степашин - аналогично (хотя его судьба мне менее известна).
    Директор нашего института также в свое время защитил докторскую (по совокупности работ сотрудников института), хотя всегда был менеджером, а не ученым...

    Когда я говорил про научные звания у властных лиц, в первую очередь говорил о научных знаниях, а уже потом о их фиксации в виде корочек доктора или академика.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Гайдар был доктором наук, защитился ещё в СССР

  • В ответ на: Зная как чиновники получают научные звания..., терзают меня смутные сомнения, что Примаков получил академика уже будучи во власти, Степашин - аналогично (хотя его судьба мне менее известна).
    Примаков получил академика еще в 1979 году, работая в АН СССР.

    Степашин - да, защитил докторскую в 1995 году, уже занимая высокие государственные посты.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Гайдар был доктором наук, защитился ещё в СССР
    В 1992, когда Гайдар был и.о.Премьера, эта должность не была "второй", поскольку тогда в России был вице-президент.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Примаков получил академика еще в 1979 году, работая в АН СССР.
    Степашин - да, защитил докторскую в 1995 году, уже занимая высокие государственные посты.
    1) Примаков в основном работал как доктор по правилу "не навреди", уже за одно это я его уважаю. Видимо академических знаний ему хватило, чтобы остаться в политике относительно честным человеком.
    2) Степашин - ни рыба ни мясо в политике, думаю также он разбирается и в науке.

    3) Гайдар - думаю, что он защитился благодаря крутому отцу - писателю. К сожалению и в СССР иногда защищались по знакомству... Конечно не сравнить с современным состоянием "защит", я уже молчу о 90-х или о степенях, полученных за рубежом.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

Записей на странице:

Перейти в форум