Погода: −3 °C
22.11−6...−2переменная облачность, небольшой снег
23.11−12...−8пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Как вам демократия по Европейски?

  • Рушится миф демократии, на примере Греции.
    Референдум о отказе от долгов - хрен вам, банкирам нужны деньги. Наоборот извольте обеспечить минимальное влияние электората на управление. До свиданье суверенитет.

    Помню как восхищались активностью европейцев, чуть что демонстрации и баррикады. Демократия, мнения сразу учитывались. А сейчас что случилось, на мнение общества стало вдруг наплевать, баррикады не помогают?

    Отдельно персонажу (уже баварцу, как раз про баварию) вещающему о сверхэффективных чесных капиталистах.
    Говорите ценят кадры, кадры умеющие и желающие работать, отчего же немцы так стонут что вместо них, образованных и трудолюбивых, нанимают неумелых но дешевых гастарбайтеров? Не объясните что не так?

  • Кстати как символично, демократия начала умирать с родины демократии.

  • А почему крах демократии?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • А вы за новостями не следите?
    В Греции идет процесс отмены управления на основе воли народа и вводится фактически внешнее управление.

  • Пока только слова, угрозы и обещания.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Увольнения и сокращения по указке ЕЗ, ВБ и ЕЦБ, это угрозы и обещания?
    Пресечение попыток проведения референдума о выходе из еврозоны и дефолте, это тоже обещания?
    А что не обещания тогда?

  • Таким образом демонстрируется, что важнее, народ или банки; неэффективные правительства, транснациональные корпорации, финансовая олигархия, паразитический капитал или народ каждой, отдельно взятой страны, который и будет расплачиваться за чужие долги, пирамиды виртуальной "экономики" и пр.
    И тут вспоминают про демократию - всем надо дружно затянуть пояса, выступать на улицах с протестами (когда тебя поимели в циничной форме) недемократично и т.п.

    Джентельмен, травмированный диструктивным элексиром из Харезма.

  • "В общей сложности 199 из 300 депутатов поддержали законопроект, 74 были против, 5 воздержались, 22 не голосовали." web-страница
    Какие могут быть разговоры о крахе демократии?
    "Увольнения и сокращения" - так по средствам нужно жить.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • То есть - Вы считаете, что дело всё в демократии?

    А какие, по-Вашему, свойства демократии так самоубийственны для принявших её в качестве политического устройства народам?
    Какая политическая система, по-Вашему, детерминированно приносит народам счастье и тотально гарантирует от недостатков?

  • В ответ на: "В общей сложности 199 из 300 депутатов поддержали законопроект, 74 были против, 5 воздержались, 22 не голосовали."
    Не буду с вами спорить сейчас о состоянии греческого парламента. Просто подождем до апреля, а может и поменьше.


    В ответ на: "Увольнения и сокращения" - так по средствам нужно жить.
    Не могу не съязвить, это предложение только к Грекам относится? Ну и самое печальное, такие сокращения трат, практика показывает, ведут только к увеличению долга. и ни как не наоборот.

  • В ответ на: То есть - Вы считаете, что дело всё в демократии?
    Я считаю что дело не в демократии, а в том что демократия - фикция. Пора забывать это слово как бесполезное.

  • " это предложение только к Грекам относится?" - нет конечно. Посмотрите предвыборные обещания Путина - чтобы их выполнить, не хватит никакого бюджета, ну разве что цены на нефть взлетят вдвое.
    А парламент греческий делает то, что необходимо в данный момент сделать чтобы выйти из кризиса.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: " это предложение только к Грекам относится?" - нет конечно. Посмотрите предвыборные обещания Путина - чтобы их выполнить, не хватит никакого бюджета, ну разве что цены на нефть взлетят вдвое.
    Не ваши ли со-идейники утверждают что Путин не исполняет обещания. Верю, потому спокоен.

    В ответ на: А парламент греческий делает то, что необходимо в данный момент сделать чтобы выйти из кризиса.
    Как можно выйти из кризиса наращивая долги, или сокращая экономику?

  • Кстати Путин только обещает, а как быть с текущими МЕГА - должниками
    Например

  • "Как можно выйти из кризиса наращивая долги, или сокращая экономику?" - но как раз греческий парламент принимает программу, которая понятна каждой хозяйке - чтобы найти денег для выплаты долгов нужно в первую очередь сократить расходы. Ведь как раз против этого сокращения и выступают демонстранты.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: "Как можно выйти из кризиса наращивая долги, или сокращая экономику?" - но как раз греческий парламент принимает программу, которая понятна каждой хозяйке - чтобы найти денег для выплаты долгов нужно в первую очередь сократить расходы.
    Вы и правда такой наивный или не хотите видить того что происходит? Сокращая расходы увеличивая долги, парламент сокращает экономику (посмотрите показатели греческой экономики, за время активной работы с МФВ ЕЦБ ) и увеличивает выплаты по обслуживанию долга. Результат работы парламента - долги растут, экономика валится. Однако поразительная эффективность и результаты этой эффективности.
    Вот против такой эффективности и результатов выступают демонстранты.

  • Что тогда не-фикция?

    Демократия - это механизм, которым надо уметь пользоваться.
    Если человек не умеет пользоваться компьютером, то комп для него - фикция.

    В этом смысле демократия не отличается от других систем.

    Весь вопрос в том, что даёт умение пользоваться какой-либо системой, какие возможности возникают и для кого.

    Возможностей при демократии больше и для бОльшего количества людей, чем при монархии или диктатуре.
    Как при владении автомобилем возможности больше, чем при владении мотороллером.
    Другое дело - надо учиться.
    Если не уметь водить автомобиль, то действительно - можно совершить аварию.


    В этом аспекте, разумеется, некоторым советским людям больше нравится, когда их возят в кузове самосвала.

    Демократия эффективна при активной массовой жизненной позиции.
    В том числе - с образованием разных неформальных организованных форм коммуникации и кооперации.

    Ещё эффективнее - анархизм. Но тут необходима максимальная осознанность.

  • В ответ на: В Греции идет процесс отмены управления на основе воли народа и вводится фактически внешнее управление.
    Ну совсем "демократию" в Греции хоронить вероятно не надо.Вариант, катится в экономическую ж... самостоятельно или же под внешним управлением греки выбирут сами ,через парламенские выборы или уличные протесты.Но даже после ввода внешнего управления ( если такое случится,но по мне маловероятно,готов поставить полбанки),немцы не получат права охотится в греческих заповедниках,продавать грекам наркотики и давить их на своих машинах.

  • В ответ на: немцы не получат права охотится в греческих заповедниках,продавать грекам наркотики и давить их на своих машинах.
    У меня только один вопрос, а давно немцы сами от внешнего управления отошли?

  • В ответ на: Демократия - это механизм, которым надо уметь пользоваться.
    Если человек не умеет пользоваться компьютером, то комп для него - фикция.
    О классика жанра пошла, это не демократия плохая, это народец туповатый.
    Не доходит до вас теоретиков, особенно в подобных тематиках, простая мысль, - вся эта теория только в ваших головах. А люди они всегда разные были и будут. Их в сферический вакуум не засунуть.

  • Уже поднимал тему о том, что практически все страны, даже из "золотого миллиарда" - должны. На вопрос: "кому должны?" получил какие-то невразумительные ответы, что сейчас вся мировая экономика так устроена. Типа не будешь должен, то и развития не будет, что все должны друг другу (т.е. должники дают в долг должникам же). А есть те, кто никому не должны, кроме коммунистического Китая?

  • В ответ на: Уже поднимал тему о том, что практически все страны, даже из "золотого миллиарда" - должны. На вопрос: "кому должны?" получил какие-то невразумительные ответы, что сейчас вся мировая экономика так устроена.
    Скорее вы не понимаете как она устроена. Хотя это неудивительна, причина не в вас ее специально такой не очевидной создавали.
    Я вам уже отвечал, малая часть долгов, колониальные налог (долги другим государствам).
    Большая часть, долги будущим поколениям.

  • В ответ на: У меня только один вопрос, а давно немцы сами от внешнего управления отошли?
    Ну,если ими до сих пор не правят госдеп ,ZOG или марсианцы, то во-второй половине 20 века.А это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

  • В ответ на: Ну,если ими до сих пор не правят госдеп
    Канцлер-Акт

  • В ответ на: Канцлер-Акт
    Прошу прощенья спорить не готов.Не столько из-за того ,что я в это не верю,сколько из-за невозможности это опровергнуть.

  • В ответ на: О классика жанра пошла, это не демократия плохая, это народец туповатый.
    Не доходит до вас теоретиков, особенно в подобных тематиках, простая мысль, - вся эта теория только в ваших головах. А люди они всегда разные были и будут. Их в сферический вакуум не засунуть.
    Где я утверждал, что народ туповатый?
    Такого нет.

    Народ как народ. Только ОПЫТА не хватает.
    Учиться надо.

    И демократия русским свойственна изначально.
    Демократических традиций навалом.

    Другое дело, что необходимо осваивать новые формы.
    Опыт на уровне ДОСа, если сравнить с программным обеспечением.
    А надо на уровне Виндов, ну или Линукса - тоже неплохо.

    Всё развивается, и политическое программное обеспечение тоже.

    Оно конечно, есть "идея", что "наш путь" это счёты и арифмометры.
    Ну вот пусть и сидят в своей резервации с таким техническим вооружением.

    Резервации должны быть обеспечены деятелям всех политических верований.

  • В ответ на: Резервации должны быть обеспечены деятелям всех политических верований.
    Идея резерваций - кайфовая... Но я бы дальше пошёл.. Города.. Где есть частная собственность, и где нет.
    Города с разными законами. С разными подходами у избранию власти.
    Это единственный способ россиян примерить.

    - Я на вашу реплику хотел бы дать пояснение..
    - Нет,нет,на мою не надо. Моя не реплика уже, а приговор. Реплики,это у вас, а все, что я говорю, в граните отливается!

  • Зачем города - целые территории.
    С замкнутым циклом экономической, политической и культурной жизни.

    Демократия, Сталиния, Исламский Шариат, Православное царство, Протестантия, монархии, Каннибалия и т.д., и т.п.

    Глобальный мониторинг осуществляет Анархосфера.
    Задачи такие - чтобы не было никаких войн между территориями - внутри живите как хотите.
    Все, кто хочет покинуть территорию из идейных разногласий и присоединиться к другой, или перейти на другой уровень отношений с обществом - таким препятствовать не следует. Ну, разве что на исламской территории, кого выпускать пусть решают сами - такой у них обычай.

    Я ж об этом регулярно пишу, в том числе на форуме!
    Надо мечтать! - как говорил один политик.

    :улыб:

  • У вас критерии раздела.для меня не подходящие..Религиозные или политические.
    Я бы метафизические предпочёл...:хехе:

    Верят Якут и Гром в торжество обобществления всего и всех . Собирайтесь братишки на отдельной территории и доказывайте правоту,и обязательтно с запретом упоминать в суе ГОС.ДЕП.
    Развели лишь вшей ? Гнать в взашей!

    - Я на вашу реплику хотел бы дать пояснение..
    - Нет,нет,на мою не надо. Моя не реплика уже, а приговор. Реплики,это у вас, а все, что я говорю, в граните отливается!

  • Вещь! По способу реализации напоминает устройство Островной Империи в гипотетически задуманном Стругацкими продолжении своего романа.Но блин сколько противоречий.Каждому хватит постебаться.По мне только возможность переходить из стороя в строй породит массу коллизий.Может уберем ее?:улыб:

  • Это ж - эскиз!
    Нарисованный акварельными красками!

    :улыб:

    Фантазия ре-мажор!
    Или, если угодно - ля-минор!

  • НПП
    Ну распустились теоретики, а практику не заметили. А нац. государства (существовавшие и существующие) чем по сути от таких городов то отличаются, да ни чем. Вот и вся ваша теория развалилась.

  • В ответ на: парламент принимает программу, которая понятна каждой хозяйке - чтобы найти денег для выплаты долгов нужно в первую очередь сократить расходы
    Так то оно так. Но если встанет вопрос о том, чтоб экономить на детском питании или на других жизненно важных вещах, то хозяка лучше турнет мужа, чтоб больше зарабатывал, вместо того, чтоб на всем экономить.

  • Ну турнет, а долги то все равно останутся. Придется их отрабатывать.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Ну турнет, а долги то все равно останутся. Придется их отрабатывать.
    Ой ли, долги можно прощать. Для этого и придумали дефолты и банкротства.
    И придумали как раз те кто придумал популяризировать долги и судный процент.
    Тем более современный долг устроен так, что отдать его в принципе невозможно.

  • В ответ на: А какие, по-Вашему, свойства демократии так самоубийственны для принявших её в качестве политического устройства народам?
    Вот например, почитаем:

    "Сегодня нам снова, как и в конце 80-х, рассказывают о том, что все проблемы решаются просто. Стоит только ввести всеобщие выборы. Вот скинем Путина, организуем демократию – и настанет жизнь счастливая-пресчастливая, как в сказке. Это нам рассказывают всякие рыжковы и навальные.
    Презрительно смеюсь. Когда-то на эту туфту дешево купили советских дураков. Теперь покупают снова – уже расеянских.
    Демократия в условиях капитализма – блеф. Это всегда власть богатых. Поменять формулу путинской власти (Сила + Деньги) на пресловутую либеральную демократию (Деньги + Сила) – попасть из огня да в полымя.
    Охотно поговорю с вами на эту тему:


    «НЕЗАВИСИМЫЙ» СУД ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
    Давайте для примера возьмем «Вердикт» - недавнюю книгу классика современного американского судебного детектива, Джона Гришэма. Написанную по материалам реальных судебных дел США нулевых годов. Пример тем более ценен, что речь идет о цитадели мировой либеральной демократии. Упростим сюжет до предельного схематизма.
    Итак, химическая ТНК во главе с Магнатом отравила целый американский городок. Десятки людей там реально умерли от рака. Семейная адвокатская фирма, представляя интересы местной жительницы, у которой умерли и муж, и дети, после нескольких лет изнурительной борьбы, поставив на карту буквально все, выигрывает суд у ТНК у Верховном суде штата. Суд обязывает ТНК выплатить конкретной женщине 30 миллионов долларов в возмещение ущерба. ТНК в ужасе: в том городке – десятки семей с подобными историями. Если они все начнут выигрывать иски, убытки будут колоссальными.
    Но Магнат, возглавляющий ТНК, берет реванш. Пользуясь тем, что курс акций его ТНК падает, он скупает контрольный пакет, превращая ТНК в свою вотчину. А против адвокатов и суда применяет главное оружие – деньги. Он подает апелляцию. В ожидании процесса он – через своих агентов – практически уничтожает фирму адвокатов, выигравших дело. Ибо их фирма – вся в долгах и закладных. Далее магнат решает сменить главу Верховного суда штата на угодного себе человека, который затем отменит вердикт и объявит ТНК невиновной.
    Для этого он нанимает специальную компанию, которая занимается выборами, «пиаром» и «джиаром». У фирмы – подробная карта США, где отмечены даты всех грядущих выборов, судей – в том числе. У этой фирмы – свои прикормленные «гражданские организации» «истинных американцев». Фирма находит подходящего кандидата на должность верховного судьи штата. Обрабатывает ему мозги. Начинает выборную кампанию, вкачав в нее 14 миллионов долларов.
    Верховную судью штата, осмелившуюся засудить Магната и его ТНК, валят на выборах. Она бессильна что-либо сделать. Нанятая «пиар-выборная» фирма за хорошие бабки буквально топит ее в лживой грязи. Она выставляет против честной судьи не только основного кандидата, но и технического кандидата-убийцу. Этакого Жирика. Отморозка, несущего грязь и беспардонно нападающего на судью. А что – деньги есть, кампания оплачена. Ролики, передачи, листовки, брошюры, митинги. Сам основной кандидат – обаятельный стопроцентный американец – льет грязь не так грубо, как кандидат-убийца. Используется нехитрый прием: оболгать человека можно в полуминутном ролике, а самому человеку, чтобы это опровергнуть, потребуется говорить полчаса. И пока атакуемая честная судья пытается ответить на эту ложь, уже запускаются следующие ролики. (Атакуемая судья объявляется безответственным либералом, которая якобы отпускает на волю убийц и насильников). Все это усиливают привлеченные на помощь кампании, проплаченные республиканские и христианские общественные организации, ведущие бешеную агитацию.
    Естественно, тупой народ все это хавает (мозгов-то у обывателя нет) – и не выбирает честную судью в Верховный суд штата. Народу интересно жареное и скандальное в СМИ, а не большие скучные статьи о том, что происходит на самом деле. Народ любит простое, а не сложное, а поливать грязью – это просто. Недалекий умишком народ выбирает симпатичную марионетку Магната и его ТНК. Выбранный народом красавец отменяет вердикт, корпорации не нужно теперь будет платить сотни миллионов долларов пострадавшим. В итоге Магнат, потратив на операцию меньше 20 млн. долларов, спасает свои прибыли, экономит гигантские средства, попутно становясь еще и безраздельным владельцем своей химической корпорации. Ее акции после отмены вердикта на бирже снова взлетают в цене, увеличивая личное состояние Магната в несколько раз.
    По ходу дела честные юристы рассуждают: черт, а зачем Америке вообще выборность судей? Если в эти выборы большой бизнес вкатывает такие бабки, то выбранные судьи будут потом отрабатывать эти деньги, возвращая их спонсорам. То есть, станут судить так, как нужно богатым инвесторам. А это – коррупция. Это – власть денег. Диктатура богатых над народом.
    Возьмем такую книгу, как бестселлер ««Линкольн» для адвоката» Майкла Коннели.
    «У меня больше не оставалось иллюзий в отношении закона – как чего-то такого, к чему бы я относился трепетно. Юрфаковские представления о преимуществах принципа состязательности в суде, о системе сдержек и противовесов, о поисках истины давным-давно были разъедены временем, как лица статуй древних цивилизаций. Закон не имел отношения к установлению истины, а касался лишь переговоров, умения торговаться и манипулирования…» - говорит главный герой.
    Закон капитализма жесток: у кого деньги – у того и власть. И никакой народ этому не помешает. Народ прекрасно облапошивается на выборах. Богатым же закон не писан. Богатые всегда будут «равнее других».
    Сегодня нам говорят, что в РФ нужно сделать независимую судебную систему, где судьи выбираются. Действительно, невозможно жить при ельцинско-путинском «правосудии», которое повинуется звонкам начальства. Но поможет ли нам переход к «независимому суду» по-либеральному? Нет, конечно. Будет в РФ то же самое, что в романе Гришэма. Все будут решать деньги. А они в РФ у кого? У тех, кто 20 лет пилил, откатывал, грабил собственную страну. Такова, кстати, и антипутинская либеральная «оппозиция».
    В итоге народ как сосал … лапу, так и продолжит ее сосать. Разве что лицо во главе РФ сменится.
    Капитализм-с!
    Давно пора излечиться от некоторых мифов. В том числе – и от мифа о какой-то демократии при капитализме.

    КОММЕРЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ
    Сегодня некоторые демагоги говорят нам, будто универсальное средство для победы над ужасающей коррупцией в РФ – только свобода выборов и свобода слова.
    Опыт современного мира говорит, что капиталистическое «народовластие» выродилось в коммерческую демократию. То есть, правят лишь богатые. Чем дороже предвыборные кампании – тем больше власть денег. И тем больше простой народ сосет лапу. Более того, коммерческая демократия плодит коррупцию. Она вообще не в силах справиться с коррупцией.
    Чем дороже обходятся избирательные кампании – тем шире ворота открываются для коррупции и всевластия богатых. И никакие «свобода выборов» или «независимость прессы» не помогают...

    Вы хотите демократии? Народовластия? Запомните: при капитализме есть власть только денег. Никакие свободные выборы и пресса не обеспечат народовластия. Скинь Путина и введи то, что предлагают нам либералы – и ты получишь власть богатых. Все те же тварей, что сгребли в свои лапы национальные богатства в 90-е годы, а потом наживались на отпилах и откатах позже. И ничего не изменится! Ничего! Всякие рыжковы/навальные предлагают переписать конституцию РФ. Да как ты ее не переписывай, истинной «конституцией» будет одно: плутократия. Власть богатых.
    Капитализм в принципе противоречит демократии, он отрицает принцип «один человек – один голос». Капитализм поддерживает принцип: сколько у тебя богатства – столько у тебя и голосов. Принцип акционерного общества.
    Дураку понятно: если сегодня ввести в РФ (при сохранении порядка, при котором 70% нацбогатства – в руках 0,2% семей) всеобщие выборы (президента, депутатов всех уровней, судей, губенраторов, начальников милиции/полиции), то все эти места будут заняты ставленниками богатых. А богатые в РФ на 90% - хищники, воры, мародеры. Ужо будет вам «демократия».

    Максим Калашников.

  • В ответ на: Уже поднимал тему о том, что практически все страны, даже из "золотого миллиарда" - должны. На вопрос: "кому должны?" получил какие-то невразумительные ответы, что сейчас вся мировая экономика так устроена. Типа не будешь должен, то и развития не будет, что все должны друг другу (т.е. должники дают в долг должникам же). А есть те, кто никому не должны, кроме коммунистического Китая?
    О, поддерживаю вопрос!

  • Частному капиталу?

  • вот то и оно, что так и лезет мысль, что-то не чисто.

    а что такое - частный капитал?

  • Кстати, насчет отказа от долгов.
    Есть другой недавний пример, Ирландия. Сравните экономические показатели. Ирландия в рост, послав банкиров. Греция по экспоненте в минус, пытаясь отдать.
    Еще не очевидно что нужно делать?

  • Подожди..Но ведь твой кандидат в президенты.ДОСРОЧНО умудряется долги отдавать.. И за государство и за "частные" компании.
    А про кидок заграничных кредиторов и речи нет! Он не прав? :eek:

    " Нет,нет, на мою не надо. Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается ! "

  • В ответ на: Еще не очевидно что нужно делать?
    не очевидно.
    Ведь они знали во что ввязываются.

  • В ответ на: Подожди..Но ведь твой кандидат в президенты.
    Я пока вне политики.

    В ответ на: ДОСРОЧНО умудряется долги отдавать.. И за государство и за "частные" компании.
    А про кидок заграничных кредиторов и речи нет! Он не прав? :eek:
    Чтобы кинуть, надо чтобы терять было практически нечего. Это как у нас в 1998, в Ирландии, сейчас в Греции.
    Иначе потери от кидка могут быть больше списанных долгов. Да за му..ков выплатили, но выплатили из кубышки из которой, иначе потратить способов практически нет.

  • В ответ на: Ведь они знали во что ввязываются.
    Как и те кто давал в долг.

  • не понял.
    А вы кому предлагаете "делать"

    Или вы вообще про что?

  • Должникам типа Греции нужно вести диалог по другому. Долги они не отдадут, и это уже давно очевидно, не надо усугублять.

  • эт то понятно. Вопрос - зачем они вообще в долг берут? Вообще зачем в долг берут? Просто по честноку-то ведь уговор дороже денег

  • В ответ на: Просто по честноку-то ведь уговор дороже денег
    Ответ то банален, дают бери, бьют беги. Сложно не верить в сказку вечного роста, когда на сказку работают все источники информации. Вон даже рейтинговые агентства с аудиторами, и те врали.

  • Кстати и продолжают врать, но уже с меньшим успехом

  • В ответ на: Ответ то банален, дают бери, бьют беги.
    не знаю -не знаю. а про уговор с лёгким сердцем забыли? Что-то слишком простой ответ получается

  • В ответ на: не знаю -не знаю. а про уговор с лёгким сердцем забыли? Что-то слишком простой ответ получается
    По мне так жизнь вся состоит из простых ответов, но трудных решений.

  • да нет, не про то.
    Вы смотрите, что я говорю. Есть "хочется", и есть здравый смысл. "дают-бери" в качестве аргумента не тянет, ведь здесь примерно поровну

  • другое дело, что брать на себя долги своих предшественников как-то сомнительно. Их глупость, мы-то причём?. А за себя отдать долги - по-моему, святое дело

  • вот скажем условно министр по внешней торговле, когда берёт долг, - он же понимает что долг ляжет грузом на всю страну. Причём принцип "дают-бери" на таком уровне вообще абсурден, здесь правит ум, расчёт, опять же здравый смысл.

    О чём думает министр финансов, когда берёт внешний кредит?

  • В ответ на: О чём думает министр финансов, когда берёт внешний кредит?
    Если брать вообще гипотетического министра (только министра финансов а не торговли), то думает он о том что сможет отдать, ведь экономика растет быстрее чем проценты (так было тогда). На росте кредит было брать выгодно и даже добавляло конкурентных преимуществ.

  • но подождите. Ведь тогда он всё равно принимает правила игры. Причём одновременно кормит всю эту ростовщическую систему. Значит он принимает и её самое и саму суть ростовщичества, ну как бы как должное и нормальное?

  • Ну чё его спрашиваешь по пусту ? Давно про теорию мирового Заговора не слышап?
    Долговые обязательства Штатов покупают в силу общего мнения о их высокой надёжности..Остальное - бредни.

    Некоторым сильно хочется,чтобы покупали их обязательства..но поскольку ни работой,ни внутренним законодательством они это желание подкрепить не способны, остаётся представлять упырями США,тем самым себя приподнимая. старый трюк. Ему тыщщи лет.

    " Нет,нет, на мою не надо. Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается ! "

  • В ответ на: Значит он принимает и её самое и саму суть ростовщичества, ну как бы как должное и нормальное?
    Без кредита (в условиях роста) конкурентные преимущества относительно других падают, поэтому без кредита будешь всегда проигрывать пока не скатишся в третий мир. И уровень жизни в стране хуже будет (отток образованной рабочей силы), и трат на инфраструктуру меньше (издержки производства выше) и субсидирование науки меньше (опять же проигрыш в технологиях) итд итп. Поэтому чтобы играть хотя бы примерно на равных, кредит должны были брать либо все, либо ни кто. Можно считать такую схему добровольной?

  • В ответ на: Долговые обязательства Штатов покупают в силу общего мнения о их высокой надёжности..Остальное - бредни.
    Ага все правильно, но может и о методах поддержания этого мнения расскажите. Там тоже много интересного.

  • В ответ на: Поэтому чтобы играть хотя бы примерно на равных, кредит должны были брать либо все, либо ни кто. Можно считать такую схему добровольной?
    Послушай..ну то ваабще полная ложь..Полнейшая. Дальше некуда. Против неё и аргументы не нужны.

    " Нет,нет, на мою не надо. Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается ! "

  • В ответ на: Ага все правильно, но может и о методах поддержания этого мнения расскажите. Там тоже много интересного.
    Ещё раз. Ты лжёшь,говоря о насильственной "раздаче" долговых обязательств США, это ложь.
    Куча стран имеет в своём портфеле их по минимуму. Не надо лгать.

    Сделать Штаты ответственными за всё происходящее - старый,дешёвый трюк.
    Можно ни чё не делать,продолжая подворовывать и нагнетать истерию борьбы.

    " Нет,нет, на мою не надо. Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается ! "

  • В ответ на: Ещё раз. Ты лжёшь,говоря о насильственной "раздаче" долговых обязательств США, это ложь.
    Вы вообще читали написанное, где там про насилие?

    В ответ на: Куча стран имеет в своём портфеле их по минимуму. Не надо лгать.
    Ага имеют. И что?

    В ответ на: Сделать Штаты ответственными за всё происходящее - старый,дешёвый трюк.
    Это не трюк, а очень близко к реальности. Невозможно исказить реальность, она будет уже искаженной реальностью.

    В ответ на: Можно ни чё не делать,продолжая подворовывать и нагнетать истерию борьбы.
    Потрясающий пример истерии и отсутствия логики. Научитесь, для начала, хотя бы не путать вопросы "Кто виноват" и "Что делать".

  • В ответ на: Долговые обязательства Штатов покупают в силу общего мнения о их высокой надёжности..Остальное - бредни.
    Ага, а долговые обязательства той же Греции покупают в силу мнения о их высокой доходности. А кто и зачем покупал облигации Германии под 0,01, фактически отрицательная доходность ? Заплатить 100 евро, но спать спокойно, зная что получишь через два года 100 евро.

  • В ответ на: Вы вообще читали написанное, где там про насилие?
    А когда ты царапал - Попробуй не купи! ,ты конечно имел ввиду силу словестного убеждения ?

    " Нет,нет, на мою не надо. Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается ! "

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (15.02.12 03:41)

  • В ответ на: Долговые обязательства Штатов покупают в силу общего мнения о их высокой надёжности..Остальное - бредни.
    Саня-в мемориз. Фраза достойная генерала Венделера!:хехе:
    Пили алмаз.Его можно продать.
    Чем твои трусы на складах в испании менее надежны? Испанцы голозадые ходить будут? :eek:

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • В ответ на: Попробуй не купи!,ты конечно имел ввиду силу словестного убеждения ?
    То что я имел ввиду я написал, думаю люди поняли, да и ты понял. Послушал таки совета и царапаешься до конца, похвально но не к месту.

  • Можно считать такую схему добровольной?

    можно. Ведь, ещё раз: когда министр финансов ещё только готовится к этой должности, он же понимает, с чем ему придётся столкнуться на этом посту? Ведь он понимает, что ему придётся брать кредиты, а значит, фактически принимать условия игры и кормить ростовщиков. Он понимает, что ростовщичество - это вредная система, причём настолько вредная, что если ему не подфортит, на кону существование целого государства? Что реально долг, если он не отдан, сводит к нулю все остальные социальные достижения, что его всё равно ПРИДЁТСЯ ОТДАВАТЬ?? Что вся его работа будет уже ничего не значить, если он заведёт страну в долги?? Но если он это понимает, но ввязывается в игру - это что, чистый АВАНТЮРИЗМ??

    Я тогда вообще не понимаю, о чём они там думают.

    Вот вы - как считаете: ростовщичество - зло или благо?

  • В ответ на: Ну чё его спрашиваешь по пусту ? Давно про теорию мирового Заговора не слышап?
    слышал. Только это уже ответ. Я хочу понять, как всё получается. Ведь каждый человек выбирает между "хочу" и здравый смысл. Ну просто там наверху тоже ведь аналогичный вопрос встаёт. Почему они залазят в долги?

    Или хотите сказать, что ВСЕ правительства под одну дудку пляшут и совсем другие вопросы у них на повестке??

  • В ответ на: можно. Ведь, ещё раз: когда министр финансов ещё только готовится к этой должности, он же понимает, с чем ему придётся столкнуться на этом посту? Ведь он понимает, что ему придётся брать кредиты, а значит, фактически принимать условия игры и кормить ростовщиков. Он понимает, что ростовщичество - это вредная система, причём настолько вредная, что если ему не подфортит, на кону существование целого государства? Что реально долг, если он не отдан, сводит к нулю все остальные социальные достижения, что его всё равно ПРИДЁТСЯ ОТДАВАТЬ?? Что вся его работа будет уже ничего не значить, если он заведёт страну в долги?? Но если он это понимает, но ввязывается в игру - это что, чистый АВАНТЮРИЗМ??
    Вот я и говорю, - "ответы простые, решения сложные".


    В ответ на: Вот вы - как считаете: ростовщичество - зло или благо?
    Ростовщичество это инструмент, инструмент страшной силы, потому как имеет склонность к экспоненциальному закону. Однозначное зло, - когда долг перестает быть обеспеченным реальным эквивалентом.

  • В ответ на: Или хотите сказать, что ВСЕ правительства под одну дудку пляшут и совсем другие вопросы у них на повестке??
    К чему такой глупый вопрос ? Ну вот ты на рынке мясо покупал ? Берёшь наверное у проверенного продавца.который тухляк не всунет..так и долги.. Верят Штатам... Понимаешь ?
    Не вообще верят,а ОТНОСИТЕЛЬНО других. Элита страны в чём деньги держит ? доллар+евро.
    А долговые обязательство им чё, в руппиях покупать? Возможно навернётся многое.Возможно..Ну так и руппия тогда навернётся с большей долей вероятности. Или кинут с абстрактной руппией. А с баксом не кинут,верят что не кинут.Вернее ,могут ,но в последнюю очередь. Заработайте(Икут+Путин) подобную веру и торгуйте так же..Я -за!

    И тут начинается,то чо Икут излагает..А вот...А мы..И покажем..А они нас заставили..И прочая чухня.
    Нравится =верь.

    " Нет,нет, на мою не надо. Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается ! "

  • В ответ на: К чему такой глупый вопрос ?

    Человек спрашивает почему берут взаймы, а не почему дают в долг.

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (15.02.12 03:38)

  • В ответ на: А когда ты царапал - Попробуй не купи! ,ты конечно имел ввиду силу словестного убеждения?
    Может я ошибаюсь, я не финансист. Но насколько я знаю, ЦБ имеет право выпустить национальной валюты в своей стране ровно столько, сколько страна купила золотовалютных резервов. При этом слово "золото" не должно вас смущать, его доля очень невелика в этих запасах ( в россии кажется процентов 7-8). Золотовалютные резервы - это как раз мировая валюта, доллары США. Вот поэтому и "попробуй не купи". Не купищь - свою нац. валюту не сможешь выпускать.

  • Если Вы не уверены, то зачем пишите? Кто-то может и за чистую монету принять...

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • В ответ на: Кто-то может и за чистую монету принять...
    И правильно сделают. Этим правом только Китайцы пользуются, почему? А потому что, с управляемостью ЦБ правительством гораздо лучше.

  • В ответ на: НПП
    Ну распустились теоретики, а практику не заметили. А нац. государства (существовавшие и существующие) чем по сути от таких городов то отличаются, да ни чем. Вот и вся ваша теория развалилась.
    Ничего не развалилась.
    Параметры жизни изменились.
    В связи с новыми информационными возможностями и возможностями перемещения по Миру.

    Государства, которые сформировались по традиционным принципам к середине 20 века - свой потенциал исчерпали.
    Точнее - создалась иерархия государств, и образовывать новые - это распылять время и средства.

    Государства верхнего уровня всё равно как вампиры высосут все перспективные кадры и головные технологии, где бы они ни возникли.

    Ну вот - обломки СССР, мечтавшие о невиданном прогрессе - о все в проигрыше. И никогда в выигрыше не будут. Хотя бы по той причине, если у перспективного кадра есть возможность, то он тут же сваливает.

    Не выдерживают даже бывшие союзники СССР в Европе.

    Смешнее могут быть только мечты о создании "независимых национальных государств" на территории России. Или Китая , Ирана, турции и т.д. Это будет на уровне Африки.

    Оптимально развивать другие технологии.

    Они развиваются и на Западе, кстати.
    Становится актуально политическая активность новых центров реальной власти.

    Вот к примеру - Стэнфордский университет в Калифорнии.
    Это явная перспективная структура влияния мирового масштаба.
    Видели нынешнего посла США - стэнфордская штучка, как говорится.
    Как он сообщил в интервью Познеру, задачей максимум. которую он себе поставил - это стать пожизненным профессором Стэнфорда. Мечта сбылась. Ну и подготовочка у него - высший класс. Недаром весь местный официоз перепугался .
    Стэнфорд структурирует информационное пространство по всему миру. Вот проект Гугл - это же часть стэнфордской экспансии.

    Вот какие примеры надо изучать...

    Хотя конечно...
    Новосибирская интеллектуальная среда - не Стэнфорд. Ох, не Станфорд. А казалось бы - образование есть, кое-какая научная база - тоже.
    А чего-то не хватает....
    Картошку на своей жалкой даче сажать хватает, а больше в политическом смысле - нет...
    Наверное - планида такая.

  • Систем без негативных свойств не существует.
    даже лекарства оказывают побочное действие.

    Разумеется, разные группы пользуются в демократии 9как и в любой социальной системе) возможностями с разной эффективностью.

    Вопрос в том, можно ли в в принципе менять положение.

    При реальной демократии - можно.
    Без борьбы не обойтись, но можно.
    Одно из главныз и безусловных условий стабильности такой системы - ЧЕСТНЫЙ ПОДСЧЁТ ГОЛОСОВ.

    Я намеренно не употребляю термин "честные выборы" - это действительно - слишком расплывчато. И не стоит в общем обсуждать.
    Хотя термин НЕЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ - вполне понятен.
    Это в гуманитарном аспекте тоже главное - чтобы выборы не были НЕЧЕСТНЫМИ.

    Признаки нечестных выборов
    - фактически запретительные законы регистрации и выдвижения.
    - перекос и злоупотребления в показе по СМИ одного из кандидатов, тем более обладающим административным ресурсом
    - уклонение от дебатов лично, тем более владельца административного ресурса.

    О разных приписка и говорить нечего - это просто уголовщина с политическим свойством.

    Между прочим идеал автора приведённого Вами отрывка - сталинизм.
    При этом Сталин зачем-то маскировался под предельного демократа. То есть - советы всех уровней - это же по виду она - демократия. Тех, кто утверждал, что в СССР нет демократии - сажали в тюрьму, а в некоторые временв могли бы и пристрелить.
    Вот зачем было маскироваться под демократию то?

    Правда это всё шизофренически сочеталось с культом "диктатуры пролетариата". Которой, разумеется, тоже никогда не было.

    Что касается США, то утверждать, что деньги там решают абсолютно всё - это идиотизм.
    Да, финансовый фактор существенный.
    Система голосование там это скелет.
    Партии - мышцы.
    А нервная система - это набор неформальных объединений. Ну, обычно не бедных. Но в большей степени - это люди, сознающие свои интересы.
    Реальные интересы. А не сказки, которые так любит рассказывать один азербайджано-украинский сказочник.

  • В ответ на: Государства, которые сформировались по традиционным принципам к середине 20 века - свой потенциал
    исчерпали.
    Да ладно, только наше государство за столетие три раза умудрилось кардинально изменится.
    Государство не такая и статичная сущность как вы ее в своих теориях назначаете. Уже существенная ваша ошибка.




    В ответ на: Государства верхнего уровня всё равно как вампиры высосут все перспективные кадры и головные технологии, где бы они ни возникли.
    Опять же не статично, 4-5 поколений, и скорее всего скорость обновления будет выше.



    В ответ на: Вот к примеру - Стэнфордский университет в Калифорнии.
    Это явная перспективная структура влияния мирового масштаба.
    Весьма спорно.



    В ответ на: Новосибирская интеллектуальная среда - не Стэнфорд. Ох, не Станфорд. А казалось бы - образование есть, кое-какая научная база - тоже.
    Про царицу забыли, - ПРАКТИКА. Без нее ни образование ни теория ничего в человеческой жизни не стоит.
    И как только практики у Стэнфорда станет поменьше, закатится ваша восходящая звезда гораздо быстрее чем вы осознаете.

  • В ответ на: наше государство за столетие три раза умудрилось кардинально изменится
    оставим сейчас вопрос сколь кардинальны были изменения. терзаюсь другим вопросом - когда был третий раз?
    В ответ на: Про царицу забыли, - ПРАКТИКА.
    вот новости! всегда царицей математика была.

    ё

  • В ответ на: оставим сейчас вопрос сколь кардинальны были изменения. терзаюсь другим вопросом - когда был третий раз?
    Ну как всегда самое интересное оставили, а выделили не суть важное.


    В ответ на: вот новости! всегда царицей математика была.
    математика царица наук, а мы не о науках речь вели, опять вы не к месту.

  • В ответ на: вот новости! всегда царицей математика была.
    "Царица-то" , наверное, но вот наука ли?:улыб:Или как Смирнов сказал: " наука и искусство"?. Нобель не включил математиков в номинацию.Так что "царица" он Филдсовская, а не Нобелевская. (только про жену Нобеля не надо).

  • В ответ на: Ну как всегда самое интересное оставили
    да уж сколько раз это интересное перетирали. да и оффтоп
    В ответ на: а выделили не суть важное.
    т.е. это была оговорка? про три раза
    В ответ на: математика царица наук, а мы не о науках речь вели
    так я как раз и хотел прояснить, царицей чего же, чёрт возьми, является практика?

    ё

  • В ответ на: т.е. это была оговорка? про три раза
    Нет это мое мнение.
    1. Самодержавие - советы
    2. Советы - дикий капитализм
    3. Дикий капитализм - государственный капитализм.
    В ответ на: так я как раз и хотел прояснить, царицей чего же, чёрт возьми, является практика?

    Царица методов проверки и использования теории.

  • тогда уж 4 раза:
    самодержавие-временное правительство, ну и далее по списку, хотя не совсем понятно какое потрясение испытала страна при переходе от дикого до государственного если допустить что этот переход закончился.

  • Нобель не включил математиков потому, что первую нобелевку по математике хотели вручить Миттаг-Лефлеру, а он у Нобеля в молодости невесту отбил.

    Нобель разозлился и заявил, что математики вообще премию получать не будут.

    С тех пор вроде только экономисты сумели присоседиться к учёным....

  • В ответ на: Ростовщичество это инструмент, инструмент страшной силы, потому как имеет склонность к экспоненциальному закону. Однозначное зло, - когда долг перестает быть обеспеченным реальным эквивалентом.
    подождите, я что-то не понял.
    Во всех остальных случаях, выходит, нормально?

    //а что значит, "не обеспечен реальным эквивалентом"? Когда я занял и у меня нечем платить? И почему именно в этом случае зло, а почему не зло в других случаях? Раскройте, пожалуйста, мысль, что-то не улавливаю

  • Я думаю этот вопрос хорошо осветил в философ и логик Зиновьев - глобальные перспективы развития есть только у (как он это назвал) СВЕРХОБЩЕСТВ.

    Причём лидерами будут - (его термин) ЗАПАДОИДЫ.

    Это не столько расовый феномен, сколько расово-культурный.
    Разумеется это будет развитие в направлении европейского типа культуры.
    С добавлениями буддийско-дальневосточных методов и систем.

    То есть азиатские народы России будут полностью интегрированы в систему, включая чукчей.
    Правда Кавказ - отделится, функционально - точно. Но совершенно не исключено, что и территориально-политически, а может даже геофизически!

    :улыб:

    Некоторое своеобразие будет у Латинской Америки.
    Параллельно будет существовать такая громадина как Китай. Но в том же западном контексте. Медленно сокращая численность, но ведя отбор. Что они там в итоге выведут - покажет время.

    Ни одно из государств глобальных проблем решить не сможет.
    Хотя в сверхобщество могут и входить как функциональные единицы.

    Но скорее всего будет какая-то глобальная многоуровневая структура. Со связанными каким-то специфическим способом центрами, типа - Стэнфорда, Нью-Йорка, европейских информационно-технологических центров, Токио, Южной Кореи, Сингапура...

    То есть начнётся жёсткая дифференциация , подобно органам в организме.
    Каким органом в этом организме будет Новосибирск при существующих реалиях и отношениях самих новосибирцев - каждый может представить индивидуально...

    :улыб:

  • В ответ на: Если Вы не уверены, то зачем пишите?
    Для того и пишу. Здесь разговор, или сборник непререкаемых изречений? Вы бы лучше сказали, в чем я был не прав. А я бы вас с интересом послушал. Вам есть что сказать по существу?

  • В ответ на: подождите, я что-то не понял.
    Во всех остальных случаях, выходит, нормально?
    А их немного этих случаев, проценты по кредиту (а лучше назвать это платой за кредит), на мой естественно взгляд, либо должны идти только на покрытие его обслуживания либо вообще отсутствовать. Сложно представить развитие экономики без кредита, а вот кредит без ссудного процента можно. Поэтому, наверное, можно сказать что ссудный процент зло для экономики.

    В ответ на: //а что значит, "не обеспечен реальным эквивалентом"? Когда я занял и у меня нечем платить? И почему именно в этом случае зло, а почему не зло в других случаях? Раскройте, пожалуйста, мысль, что-то не улавливаю
    Тут все просто, кредит с судным процентом это на самом деле один из способов производить деньги, а деньги как вы знаете должны быть обеспеченны реальными товарами и услугами.

  • В ответ на: проценты по кредиту (а лучше назвать это платой за кредит), на мой естественно взгляд, либо должны идти только на покрытие его обслуживания либо вообще отсутствовать.
    но подождите. Разве это возможно? А если кто-то не отдаст кредит? Как вы компенсируете убытки? Вы чувствуете, что сама по себе идея давать деньги выводит на какую-то скользкую дорожку?

    Чувствуете или нет?

  • я вот не чувствую, мусульманские банки не берут процент.

  • В ответ на: но подождите. Разве это возможно? А если кто-то не отдаст кредит?
    Если цель развитие экономики с помощью кредита, то не возврат не страшен. Естественно при определенных условиях для получения этих кредитов. Подобная система работала в СССР, там были кредиты выдававшиеся именно с этой целью. И если мне не изменяет память они были беспроцентные.


    В ответ на: Как вы компенсируете убытки? Вы чувствуете, что сама по себе идея давать деньги выводит на какую-то скользкую дорожку?
    Если кредитование не имеет цель получать прибыль, то и убытков у вас нет. Это по определению. С вытекающим отсюда очевидным следствием, - предоставление кредита может осуществлять только государство либо благотворительный фонды.

  • В ответ на: я вот не чувствую, мусульманские банки не берут процент.
    да ну??

    а как они потери покрывают?

  • В ответ на: Если кредитование не имеет цель получать прибыль, то и убытков у вас нет. Это по определению. С вытекающим отсюда очевидным следствием, - предоставление кредита может осуществлять только государство либо благотворительный фонды.
    О! В скрижалях

    и следствие - тоже в скрижалях

    ОГРОМНЫМИ буквами

  • один вопрос остаётся.

    "Министр финансов" - понимает то о чём вы сказали? Или нет? А если понимает, зачем ввязывается в эту систему, где всё - по другим правилам??

  • В ответ на: Вы бы лучше сказали, в чем я был не прав.
    В главном - в привязке денежной массы страны к золотовалютным резервам.
    З/в резервы это в основном инструмент регулирования курса внутренней валюты к внешним, но ни как не не критерий объема денежной массы. (международные резервы я не учитываю)...

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • В ответ на: З/в резервы это в основном инструмент регулирования курса внутренней валюты к внешним, но ни как не не критерий объема денежной массы. (международные резервы я не учитываю)...
    А как если не объемом внутренней денежной массы регулируют курс к валюте?
    Как вы объясните соотношение М2 = ЗВР на курс +- колебания?

  • Это типа стоимость денежной массы. К количеству бумажек + эквивалент бумажкам в сбербанке отношение не имеет.
    Имеет отношение опять же к курсу национальной валюты на рынке. Но и то не всегда...
    К примеру в декабре за неделю объем ЗВР упал сразу на 11,7 млрд долл. Никто же не побежал изымать бумажки из оборота? Да и курс не сильно скакнул...



    Монетаризм - темная наука. На нынешний момент в большинстве развитых стран при прогнозировании уже не с денежными агрегатами работают, а оперируют уровнем инфляции. Да и у нас тоже, по телевизору наверное неоднократно слышали...

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • В ответ на: Это типа стоимость денежной массы.
    "Это" - это что?


    В ответ на: К примеру в декабре за неделю объем ЗВР упал сразу на 11,7 млрд долл. Никто же не побежал изымать бумажки из оборота? Да и курс не сильно скакнул...
    Я же написал +- колебания, валютный коридор (объявляется заранее) позволяет эти колебания не отрабатывать, ну уж это то знать надо, если беретесь рассказывать как оно работает людям.
    Ответа на вопрос, как если не объемом денежной массой осуществляется управление курсом вы так и не дали.


    В ответ на: Монетаризм - темная наука. На нынешний момент в большинстве развитых стран при прогнозировании уже не с денежными агрегатами работают, а оперируют уровнем инфляции. Да и у нас тоже, по телевизору наверное неоднократно слышали...
    Для вас темная?

  • гугл в помощь, но их законы запрещают брать ссудный процент.

  • Это - это формула которую вы привели.
    Еще раз - количество напечатенных бумажек ни как не зависит от ЗВР.

    Пользователь inbox заявил:
    В ответ на: насколько я знаю, ЦБ имеет право выпустить национальной валюты в своей стране ровно столько, сколько страна купила золотовалютных резервов
    Фраза удивительная по сути: ровно столько. Сколько в чем? В попугаях? Или в $ ?

    Вот для оценки стоимости единицы денежной массы и применяют ЗВР. Но ни как не для определения количества денег, которые надо напечатать...

    Курсом ЦБ управляет валютными операциями - скупая и продавая валюту (валютными интервенциями) - т.е. в конечном итоге управляя объемом ЗВР, но не объемом денежной массы. Увеличение - уменьшение количества бумажек это инструмент для других целей и резко повлиять на курс не может...

    Определение величины денежной массы от ЗВР не зависит. Если интересно, погуглите сами.
    Но в упрощенном варианте по Марксу она зависит от количества товаров на рынке и цены на эти товары.

    зы. Еслиб была ясная и прозрачная, не было бы кризисов и прочих дефолтов...

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • Прибыли они получают другим путем и не плохие )))
    Нашли способ обмануть Всевышнего )))

    Что правильнее и честнее лично я не знаю )

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • Caveant consules!

  • ЦБ, работает сейчас в режиме «Currency board» - «Валютного комитета». Суть её в том, что выпуск национальной валюты идёт под резервы другой. Эмиссия идёт только с выкупом и накоплением в резервах иностранной валюты. Национальная валюта оказывается обеспечена валютой другой страны, хранящейся в резервах, которые, в свою очередь, могут быть потрачены только в целях поддержки курса национальной валюты .Системе "валютного комитета" характерен недостаток денежной массы внутри страны, ибо она определяется только экспортом.Рост денежной массы в нашей конкретной стране происходит только за счет увеличения валютной выручки. Только ЗВР определяет денежную массу РФ. ЦБ РФ не служит источником денег в экономике, его заменяет другой - внешний эмиссионный центр, валюту которого используют в качестве "резервной". Идет техническое замещение резервной валюты на "национальную".
    Сейчас Кудрина выгнали и сделали первую попытку отвязать рубль от ЗВР, какой вой со всех сторон поднялся все видят, как же Россия с крючка «Currency board» сорваться пробует.

  • Это на сайте ЦБ РФ написано или ОБС?
    Официально такого режима придерживается ЦБ не многих стран...
    Можно конечно анализировать статистику ЦБ и делать предположения... но

    Да и по сути не про кредитно-денежную политику ЦБ РФ вопрос, а про денежную массу :улыб:
    На удивление, есть страны, которые не имеют ЗВР, но при этом имеют в ходу собственные бумажки )))

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • В ответ на: Это - это формула которую вы привели.
    Еще раз - количество напечатенных бумажек ни как не зависит от ЗВР.
    А отчего зависит?
    Давайте на примере например России. Правительству нужна дополнительная масса рублей, что оно должно сделать?

    В ответ на: Фраза удивительная по сути: ровно столько. Сколько в чем? В попугаях?
    Очевидно в товарных единицах, или вы забили для чего деньги придуманы? Причем тут внешние валюты?

    В ответ на: Вот для оценки стоимости единицы денежной массы и применяют ЗВР. Но ни как не для определения количества денег, которые надо напечатать...
    Странно как то мерить в ненужном эквиваленте. Еще раз зачем нужен внешний эквивалент, для товарообмена внутри?

    В ответ на: Курсом ЦБ управляет валютными операциями - скупая и продавая валюту (валютными интервенциями) - т.е. в конечном итоге управляя объемом ЗВР, но не объемом денежной массы. Увеличение - уменьшение количества бумажек это инструмент для других целей и резко повлиять на курс не может...
    А что это по ваше как не управление объемом рублевой денежной массы? Купили доллары - увеличили рублевую массу, продали доллары - уменьшили рублевую массу.

    В ответ на: Но в упрощенном варианте по Марксу она зависит от количества товаров на рынке и цены на эти товары.
    Вы сами то понимаете что говорите? То у вас валюта мерило, то товары.

    В ответ на: Еслиб была ясная и прозрачная, не было бы кризисов и прочих дефолтов...
    Простите но выводы у вас на уровне кухарки.

  • В ответ на: Можно конечно анализировать статистику ЦБ и делать предположения... но
    Что но ?

  • это только предположения...
    Да и то касающиеся последних лет...
    любителей страшилок про: нас всех поработили...

    Были времена, когда ЗВР составляли 1-2 миллиарда долларов, сейчас поболее. На выпуск национальной валюты это никак не влияло.

    Рублевая эмиссия сдерживается угрозой инфляции. Денежная масса должна соответствовать текущему состоянию рынка. Выше Docent дал ссылку.

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • В ответ на: Рублевая эмиссия сдерживается угрозой инфляции. Денежная масса должна соответствовать текущему состоянию рынка. Выше Docent дал ссылку.
    А вы знаете про такое понятие как импорт инфляции. Или не могли бы объяснить почему у нас в стране такая инфляция?

  • В ответ на: На удивление, есть страны, которые не имеют ЗВР, но при этом имеют в ходу собственные бумажки )))
    но такие страны не допускаются к членству в МВФ и МБРР.

  • В ответ на: Купили доллары - увеличили рублевую массу, продали доллары - уменьшили рублевую массу.
    lol

    Как Вам не удивительно, но в этом случае рублевая масса останется одинакова...
    т.к. эмитированные рубли снова поступят к нему на счета...

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • В ответ на: Как Вам не удивительно, но в этом случае рублевая масса останется одинакова...
    т.к. эмитированные рубли снова поступят к нему на счета...
    Развернуто можете схему обрисовать? А то сказали очевидность, но очевидность не в тему и думаете мозги запудрили?

  • Что тут рисовать ?
    ЦБ купил доллары на рынке - списал со своего счета на счет продавца. Образно переложил пачки денег из одной ячейки сейфа в другую. Количество долларов в сейфе (ЗВР) увеличилось, количество рублей не изменилось.
    Аналогично с продажей баксов импортеру. Только ЗВР уменьшится...

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • В ответ на: Были времена, когда ЗВР составляли 1-2 миллиарда долларов, сейчас поболее. На выпуск национальной валюты это никак не влияло.

    Рублевая эмиссия сдерживается угрозой инфляции.
    На эмиссию рубля, с 1992г., влияет только размер ЗВР.

    Рублёвую эмиссию, в ущерб экономике, сдерживал лично кудрин, рассказывая при этом сказки про инфляцию.

  • В ответ на: Что тут рисовать ?
    ЦБ купил доллары на рынке - списал со своего счета на счет продавца.
    У кого есть счет в ЦБ?

    В ответ на: Образно переложил пачки денег из одной ячейки сейфа в другую. Количество долларов в сейфе (ЗВР) увеличилось, количество рублей не изменилось.
    А дальше, продолжайте? Ведь это не последний шаг цепочки оборота денег.



    А купив валюту, куда ЦБ девает рубли? и что с ними происходит?

  • Я устал рассказывать, теперь Ваша очередь...

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • А как-же тогда карренси борд ? Кроме 8-9 годов, разница между курсом ЦБ и реальным курсом значительная ?
    Курс рубля постоянно завышен.

    Думаете и предвыборные обещания и повышения з/п не повлияют...

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • Предвыборные обещания вообще не имеют отношения к инфляции.

Записей на странице:

Перейти в форум