Три пули в голову либерализму)

Либералов (именно "либерастов") в России около 1%, так что не смешите. А национал-демократия это как раз истина, которая всегда посередине. Вот Навальный кстати как раз национал-демократ.

как... ...водки с бензином, дискотеки с поминками

А у нас и без либералов все именно так. абсурд, но именно так

В ответ на: Оно верит в волшебную руку рынка как в некую истину в высшей инстанции, верит в теорию Дарвина, причем переносит ее в сферы вообще от нее далекие, например в культуру и искусство.

Вы тут давеча писали, что не только музыкант, но еще и бюджетник. Вот скажите, кроме как в бюджете еще где-нибудь денежку сшибаете? Ну там лабухом или кем еще? И где больше получается?

Базовая ценность либерализма, как следует уже из названия этой идеологии, состоит в свободе личности. Духовная свобода – это право на выбор в религиозном вопросе, свобода слова. Материальная свобода – это право на собственность, право купить и продать из соображений собственной выгоды. Политическая свобода – свобода в буквальном смысле слова при соблюдении законов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства
---------------------------
Что не так?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Опровергните
А Вы правда музыкант классический? Дык какого хрена? ..... Заботливый Вы наш

п.9
А кто из нас немножко не лабух?)))) Особенно в провинции. Ну а работа с детьми за последние время стала лучше оплачиваться-я вполне серьезно. Уже стало сопоставимо. Подробнее уж извините , не напишу, иначе это будет то же самое что написать ФИО. Для Красноярска. Я не хвастаюсь, у нас не такая уж многочисленная прослойка, да и знакомые уже все равно догадались

п.9
Какой смысл лозунги опровергать, вы свои мысли изложите, именно свои...
Да правда)))))http://soundcloud.com/radik270765/kalitka-1
Но я еще и на компе балуюсь в других стилях, звкорезю в детском ансамбле

В ответ на: Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства
---------------------------
Что не так?

Да все не так, начиная со здравого смысла:
Интересы единичной личности превыши интересов группы личностей.
Вот так по настоящему звучит этот тезис. Объясни как этот абсурд понимать?

Дык это не лозунги,а определение,которое мне нечем дополнить,с которым я согласен и не вижу с чем здесь бороться?
Какие "три пули" в голову либерализма,которого у нас нет?

В ответ на: Пуля первая- Отечественный либерал-существо иррациональное...
Пуля вторая-...
Пуля третья-...

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,
Да и примечено стократ...
Так и у Вас: Вы, хоть знаете, что такое либерализм? В чём заключается либеральная идея?

Так это лозунг. Причем бредовый. В реальной жизни не может быть приоритета ни в одну ни в другую сторону. Коммунисты, кстати тоже на этом обожглись, только с другой стороны. Но у них хотя бы идеи были...А тут-солнце квадратное--почему квадратное---а потому!

В ответ на: А у нас и без либералов все именно так. абсурд, но именно так :)

Точнее потому у нас именно так, что без либералов...

В ответ на: Какой смысл лозунги опровергать, вы свои мысли изложите, именно свои...

Какой смысл попусту флудить: Вы изложите своими словами недостатки либерализма, а то выскочили, дерьмом плюнули, и ждёте, когда Вам аплодировать начнут.

И еще один абсурдный тезис мне нравится.
Перед законом все равны. Вроде красивый, но....
Но законы пишутся в интересах общества, а не в интересах личности со всеми вытекающими.

В ответ на: А тут-солнце квадратное--почему квадратное---а потому!

В этих словах заключается смысл Ваших постов в этом топике. Вы, уж пожалуйста, по полочкам разложите, что конкретно в либерализме Вам не нравится, и почему?

В ответ на:

В ответ на:

Да все не так, начиная со здравого смысла:
Интересы единичной личности превыши интересов группы личностей.
Вот так по настоящему звучит этот тезис. Объясни как этот абсурд понимать?

===========================================
В том-то и заключается либеральная идея,что ты можешь с ней не соглашаться и тебе за это ничего не будет.

А если ты утверждаешь,что интересы личности - ничто по сравнению с интересами общества и тем паче государства,то у этого тоже есть название. Это фашизм.
Теоретически,ты можешь его исповедовать,но как только твоя нездоровая религия заденет интересы какой-либо личности,эта личность имеет неотъемлемое право тебя пристрелить.

В ответ на: Оно верит в волшебную руку рынка...

А вы верите, что дважды два четыре?

Моя мысль такая- не может быть ни идейно , ни законодательно принят
Приоритет личности перед обществом и гос вом
Приоритет общества над личностью.
Потому что маразм и то и другое. Приоритет разный в разных жизненных случаях. И догматически принимать одно или другое - маразм.

В ответ на: ===========================================
В том-то и заключается либеральная идея,что ты можешь с ней не соглашаться и тебе за это ничего не будет.

На практике, я смотрю, либералы готовы мочить всех несогласных.

В ответ на: А если ты утверждаешь,что интересы личности - ничто по сравнению с интересами общества и тем паче государства,то у этого тоже есть название.

Я уже давно вырос, ну или еще не впал в состояние бинарного мышления всего двумя полюсами.

Поэтому

В ответ на: Теоретически,ты можешь его исповедовать,но как только твоя нездоровая религия заденет интересы какой-либо личности,эта личность имеет неотъемлемое право тебя пристрелить.

абсолютно поддерживаю это, так же как и то, что если личность мешает, ее можно и убрать.

Вот такой примитивный пример:
Допустим,ты купил кусок земли на окраине деревни ,построил домик и живешь никого не трогаешь. Но тут в деревне собрали сход и "обчество" решило построить общественный клуб (или еще что-нибудь) И как раз на том месте,где стоит твой дом. Твои возражения не принимаются, ибо интересы личности ничто перед интересами общества.
Твои действия?

Отечественный хм... Ну пусть будет этатист, ничего и НИКОМУ личного. Так вот отечественный этатист - существо иррациональное. С ним невозможно дискутировать. Пишешь корректно - агент госдепа, пишешь грубо - попадаешь в категорию троллей.
Пуля вторая.
Отечественный этатист существо глубоко верующее, до маньячества, сочетающее православие и телегонию, слепо верящее в то, что все что ни делается государством, все к лучшему.
Пуля третья.
Отечественный этатист будет заигрывать с кем угодно, как ему прикажет государство. Скажет мочить в сортире - значит будет мочить, скажут ему - любить Кавказ, будет любить. Причем отечественный этатист может мочить конкретную идею до тех пор пока государство не скажет обратное. Но как только ему скажут сверху, что идея - хороша, этатист становится ее сторонником.

Вы все еще хотите во власть этатистов?


PS. Любое мировоззрение, слепо абсолютизирующее тот или иной принцип - абсурдно. Все, что написано выше - лишь пример слепой веры. Еще раз повторяю - ничего личного.

В ответ на: Вот такой примитивный пример:
Допустим,ты купил кусок земли на окраине деревни ,построил домик и живешь никого не трогаешь. Но тут в деревне собрали сход и "обчество" решило построить общественный клуб (или еще что-нибудь) И как раз на том месте,где стоит твой дом. Твои возражения не принимаются, ибо интересы личности ничто перед интересами общества.
Твои действия?

Начнем с того что землю нельзя купить, она не чья т.е. общая.
Насчет ситуации не вижу ни какого конкретного решения, потому как она по себе неконкретна.
А если рассматривать вообще гипотетически, то варианта всего два, либо всех мочить либо смирится и наслаждатся клубом. Какой них них выбрать, каждый решает сам, всегда.

В ответ на: В том-то и заключается либеральная идея,что ты можешь с ней не соглашаться и тебе за это ничего не будет.

Из предвыборной программы партии "Яблоко":

" - установить ответственность за оправдание и пропаганду государственного террора, за отрицание или оправдание сталинских и большевистских репрессий;

- принять комплексную государственную программу преодоления советского тоталитарного прошлого".

Как это нельзя землю купить? Зачем-же я буду строить дом на ничьей (общей)земле? Хорошо,пусть мне отдадут ее бесплатно (что тоже будет неправильно,ибо зеля везде разная и имеет разную ценность) Но право собственности должно быть.
В приведенном мной примере,если законы либеральные и стоят на стороне человека,а не государства,то в суде "обчество"было-бы послано лесом и твой домик стоял-бы,где стоит.
А если законы НЕ либеральные,то пришел-бы бульдозер,сравнял твой домик с землей,а тебя упекли-бы в тюрьму,за неподчинение "законным требованиям" или за оскорбление бульдозериста.

Вот. Что тебе больше нравится,то и выбирай.

В ответ на:

В ответ на: Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства
---------------------------
Что не так?

Да все не так, начиная со здравого смысла:
Интересы единичной личности превыши интересов группы личностей.
Вот так по настоящему звучит этот тезис. Объясни как этот абсурд понимать?

Попробуй ПОНИМАТЬ...Иногда нужно. Ты зачем рассматриваешь эти постулаты в "безвоздушном пространстве" ?
Если брать времена неандертальца,то речь о личности не идёт...Племя,коллектив...
У Кастанеды ,кстати даже есть описание коллективных ОДИНАКОВЫХ видений. Вот что значит сила коллектива!

Но! Время бежит - условия жизни человека меняются. От материального благополучия до до накопления суммы шедевров культуры... И приоритет переходит к личности.
Но! Не стоит мерять человека будущего по сегодняшнему "либералу",меру возьми(например) у Ефремова,"Час Быка".
Ведь паскудство сегодняшнего либерала в чём ? А в том,что по себе всё мерит,ПЁС ШЕЛУДИВЫЙ.

И УРАЗУМЕТЬ НЕ ХОТЯТ,ДАЖЕ ЛУЧШИЕ ИЗ НИХ,ЧТО ЕСЛИ ОН ДО СВОБОДЫ И ответственности САМ ДОРОС,ТО ДРУГОМУ ОНА КАК ЯД,СВОБОДА ЭТА.... а ОН(ЛИБЕРАЛ) ГОВОРИТ : " НУ И ПУСТЬ!" Зато свобода...

За это его(либерала) и надо долбать! Здесь его хитрость! А почему ? Да потому что,доросши сам до свободы,он и остальным предлагает играть(жить,работать. и тд) на этом поле! На его поле т.е,где он уже адаптирован и КОНКУРЕНТЕН !!
А это не по чесноку! Потому как тогда предложение ему(либералу)поиграть на поле "разработки урановых рудников" например,то же становиться справедливым... Коллективу надо

Красиво))) Хотя ремикс всегда вторичен, выбрали бы уж другую форму изложения.
Кстати я здесь никого не назвал ни разу агентом госдепа, но меня уже успели причислить к профессионалам, правда грубо работающим, ну и сурковскойпропагандой)))
А у меня это самодеятельность в чистом виде. Правда, правда))
Кстати насчет идей- мне коммунистическая идея симпатичнее либеральной, хотя и то и другое-утопия.
Убеждения мои не зависят от того кто сейчас у власти. Был Ельцин -я голосовал всегда против него, и против его выдвиженцев, последовательно и всегда.
Так что про этатистов это не про меня, да и здесь их нет похоже, по крайней мере на этом форуме.

В ответ на: Как это нельзя землю купить? Зачем-же я буду строить дом на ничьей (общей)земле? Хорошо,пусть мне отдадут ее бесплатно (что тоже будет неправильно,ибо зеля везде разная и имеет разную ценность) Но право собственности должно быть.

С буя ли, родился голым уйдешь так же.

В ответ на: В приведенном мной примере,если законы либеральные и стоят на стороне человека,а не государства,то в суде "обчество"было-бы послано лесом и твой домик стоял-бы,где стоит.

Возвращаемся к абсурду номер два. Закон, это договоренность в ОБЩЕСТВЕ. Т.е. законы существуют только в интересах общества и не как иначе.

А хотелки отдельнойличности ни кого кроме этой личности не волнуют. Таково устройство мира, не законов, не государства, а мира. Мира реального, а не "эльфийского".

В ответ на: обчество"было-бы послано лесом и твой домик стоял-бы,где стоит

Даже если бы и были такие законы, то обществу ни чего не помешает спалитьспалить домик, и сказать что не чего ни кто не видел, ни чего не кто не знает. Это опять возвращаясь к реальности.

В ответ на: если законы либеральные и стоят на стороне человека,а не государства,то в суде "обчество"было-бы послано лесом и твой домик стоял-бы,где стоит

В Эльфляндии оно, может быть, и так.

А на грешной Земле...

Вряд ли кто-то будет отрицать, что Америка - либеральная страна.

Однако...

"Ма?рвин Джон Химе?йер (англ. Marvin John Heemeyer; 28 октября 1951 — 4 июня 2004) — сварщик, владелец мастерской в Грэнби, штат Колорадо.

В 1992 году Химейер купил 2 акра (8,1 тыс. м?) земли у корпорации Resolution Trust Corporation. Он заплатил за землю около 42 тыс. долларов. Позже он согласился продать свой участок семье Дочефф, которая планировала расширить близкорасположенный цементный завод. Согласованная стоимость составила 250 тыс. долл., однако, согласно рассказу Сьюзан Дочефф, Химейер передумал и повысил стоимость до 375 тыс. долл., а ещё позже примерно до 1 млн долларов. Эти переговоры проходили задолго до того, как предложение о перераспределении земли было предоставлено в администрацию города.

В 2001 году комиссия по зонированию и власти города утвердили постройку цементного завода. Химейер безуспешно пытался обжаловать решение. В течение многих лет Химейер использовал прилегающий участок для подъезда к его собственной мастерской по ремонту и продаже автомобильных глушителей. Расширение цементного завода лишало его этой возможности. Кроме того, власти города оштрафовали Химейера на 2,5 тыс. долл. за различные нарушения, включая «ёмкости с нечистотами на территории, не подключённые к канализации». Химейеру требовалось бы пересечь 2,4 метра заводской земли для такого подключения.

После длительного конфликта с компанией Mountain Park (цементный завод) по поводу территории, на которой находилась его мастерская, оборудовал бульдозер Komatsu D355A-3 бронёй и разрушил 13 административных зданий (в том числе все здания, принадлежавшие цементному заводу), после чего покончил жизнь самоубийством. Это происшествие также известно в СМИ и интернете как «Война Марвина Химейера», а его бульдозер как KillDozer.

Общий ущерб, причинённый городу, составил около 7 млн долларов, заводу компании Mountain Park — около 2 млн долларов."

"Вики"

Уважаемый Docent --это пожалуй даже не пуля, а снаряд. Спасибо.

В ответ на: ...принять комплексную государственную программу преодоления советского тоталитарного прошлого".

А что в этом плохого? Вы приведите меры, которые предлагаются по этой программе и аргументированно объясните, что в них плохого.

В ответ на: Как это нельзя землю купить?

На сегодняшний день, емнип, участок земли под дом купить можно.

В ответ на: Допустим,ты купил кусок земли на окраине деревни ,построил домик и живешь никого не трогаешь. Но тут в деревне собрали сход и "обчество" решило построить общественный клуб (или еще что-нибудь) И как раз на том месте,где стоит твой дом

По-моему такие вопросы давно урегулированы в законодательстве (в том числе и в РФ).
Если твой личный участок потребуется для нужд города (например для строительства магистрали), то город должен за 1 год до строительства предупредить тебя об этом и либо выплатить тебе стоимость участка и всех построек (стоимость рыночная, определяется оценщиком, а при недостижении консенсуса определяется в суде), либо предоставить тебе сходный по цене и качеству другой объект недвижимости. Причем выбор - на усмотрение собственника, а не города. Примерно как-то так.

В ответ на: По-моему такие вопросы давно урегулированы в законодательстве.

Но урегулированы они на либеральной основе. Ведь в данном случае интересы собственника соблюдаются.

С хрена ли на либеральной? Вы хотите сказать, что в СССР, (например) если ваш законный дачный домик подпадал под снос ради общественной стройки, то хозяину ничего не причиталось? всё так же было.
И нечего только либералам приписывать разумное доброе вечное.

В ответ на: Вы хотите сказать, что в СССР, (например) если ваш законный дачный домик подпадал под снос ради общественной стройки, то хозяину ничего не причиталось?

Если домик дачный, скорее всего, ни фига, кроме компенсаций за постройки и насаждения, при этом следует отметить, что рыночных цен в те годы не существовало, а как оценят, и кто оценит - это вопрос другой. Если дом был жилой, то хозяину предоставлялась квартира в соответствии с составом семьи, как правило без выбора места расположения дома с этой квартирой. В те времена эти дела были гораздо сложнее.

В ответ на: И нечего только либералам приписывать разумное доброе вечное.

Если Вы не разбираетесь в либеральной идее, так это не причина её обгаживать, гораздо лучше в ней разобраться, а для этого, возможнои соответствующая программа нужна.

В ответ на: Если дом был жилой, то хозяину предоставлялась квартира в соответствии с составом семьи,

.... поэтому в свою халупу 30 кв.м. хозяева перед сносом умудрялись прописать и внучку, и внучкиного мужа, и бабку из Кологрива. Зато в результате вместо маленького домика без удобств имели 3-х или 4-х комнатную квартиру со всеми удобствами в том же городе.

Ну а насчет "разобраться в либеральной идее..." - это с вашей стороны то ли хамство, то ли просто переоценка собственной важности. Вы с чего взяли милейший, будто я меньше вас читал, изучал и знаю о всяких идеях?

В ответ на: Вы с чего взяли милейший, будто я меньше вас читал, изучал и знаю о всяких идеях?

Тогда объясните, что плохого в либеральной идее.

В ответ на: ....поэтому в свою халупу 30 кв.м. хозяева перед сносом умудрялись прописать

Ну, на хитрую жопу сами знаете, что имелось, не всех и не каждого можно было прописать, тем боле, что перед сносом, емнип, изымалась домовая книга. Хотя, да, если возможность была, то прописывали, но именно поэтому многие массивы частных домов и не сносились. Взять хотя бы частные дома по ул. Кирова между институтом связи и октябрьским универмагом - место очень хорошее, но в советские годы не застраивалось...

В ответ на: Тогда объясните, что плохого в либеральной идее.

А чего плохого может быть в сказке, кроме того что это сказка?

В ответ на: А чего плохого может быть в сказке, кроме того что это сказка?

Ну, вот видите, а говорите, что знаете... Вы напишите один постулат либерализма и скажите чем он плох, затем другой постулат, и т.д... А то в этой, как Вы пишете сказке, живут народы европейских стран, и представьте себе продолжительность жизни у них выше, система образования у них лучше, и т.д...

В ответ на: ...это с вашей стороны то ли хамство, то ли просто переоценка...

Типичное свидетельство отсутствия у Вас аргументов.

И что интересно: христианство, ислам (рассматриваемые в качестве основы общественного устройства) или, допустим, коммунизм либералы судят по их практическим реализациям, но сам либерализм предлагают судить как "идею".

В ответ на: живут народы европейских стран, и представьте себе продолжительность жизни у них выше, система образования у них лучше, и т.д...

Но ведь и в СССР эти показатели были выше, чем в нынешней России. Однако возвращения социализма Вы не желаете...

Не спрыгивайте с темы. Вы взялись объяснить, что хорошего в либеральной идее. И для начала взяли на себя ответственность утверждать, будто закон о компенсации собственнику при сносе основан на либеральной идее. Я вам в ответ указал (правда всего на одном примере - СССР), что если в обществе имеется институт собственности, то имеется и законная защита этой собственности. В любые времена и при любом строе. Хоть при феодальном. И при чем здесь был ваш либерализм?

В ответ на: Тогда объясните, что плохого в либеральной идее.

Да перестаньте уже вопросы задавать. Который день уже всех мучаете. Расскажите скорее сами неразумным согражданам, глядишь, у яблока голосов прибавится. А то ведь явно из-за темноты народной страдают.

В ответ на: ...допустим, коммунизм либералы судят по их практическим реализациям, но сам либерализм предлагают судить как "идею".

А разве либеральная экономика и либеральное устройство общества не реализованы в европейских странах? Более того, в РФ тоже имеются ростки либерализма, благодаря которым Вы имеете возможность свободно общаться в интернете. Ах, да! В советские времена интернета не было, так в те времена разговаривали о политике зачастую на кухнях, в курилках, в кругу хорошо знакомых людей, но никак не публично. Например, многие из местных погремушек активно используют термин медвепуты или ещё какое-нибудь унизительное прозвище высших должностных лиц, и при этом поливают дерьмом либерализм, не задумываясь над тем, что благодаря тем росткам либерализма, которые есть в РФ они и могут это делать. Попробовали бы они в советские годы так высказаться в адрес того же Брежнева. Или назвать КПСС партией жуликов и воров, хотя таких в КПСС было предостаточно. Сахаров вот высказался против ввода войск в Афганистан...

В ответ на: Да перестаньте уже вопросы задавать.

Так ответа то не дождусь никак!

Я думаю,что мистер Химейр поступил абслютно правильно,ибо не фиг! По крайней мере,его потомкам будет чем гордиться.

А-а-а, так вы тоже не знаете? Так бы сразу и сказали.
Фу, блин...
А я-то совсем сон и аппетит потерял, всё жду, когда же вы нас, неразумных, просветите.

В ответ на: Ну, вот видите, а говорите, что знаете... Вы напишите один постулат либерализма и скажите чем он плох, затем другой постулат, и т.д...

Я уже про два базовых постулата тут достаточно написал.

В ответ на: А то в этой, как Вы пишете сказке, живут народы европейских стран, и представьте себе продолжительность жизни у них выше, система образования у них лучше, и т.д...

Это в какой стране у нас торжество либерализма?
За чей счет и как долго ему осталось?

В ответ на: Это в какой стране у нас торжество либерализма?

Ну, например, в Германии либеральная экономика и общество...

В ответ на: За чей счет и как долго ему осталось?

Вы, знаете, про загнивающий капитализм я слышал будучи пионером - скоро стану пенсионером, а болтуны всё продолжают об этом.

В ответ на: Я уже про два базовых постулата тут достаточно написал.

Внимательно просмотрел топик - не заметил...

В ответ на: Однако возвращения социализма Вы не желаете...

Тот социализм госкапитализмом звался, да ещё при наличии тоталитаризма. Вы же не будете отрицать, что в те времена выезд за границу был ограничен, многие должности для беспартийных были недостижимы, вступление в партию было ограничено, так, что всё сказанное можно рассматривать как запрет на профессию для беспартийных. Что в этом хорошего?