Цареубийца

Удивляет их отношение к жизни и смерти. Они так влегкую отдавали свою жизнь. Во имя ЧЕГО они болтапись на виселицах?

но всё равно пошел на убийство царя

Ну вообще ,если уж по справедливости, то вполне адекватная мера в отношении продавца Аляски. Я вот что-то не припомню аналогов в истории, чтобы одно государство продавало нехилый кусок своей территории другому гос-ву. Не за долги, как Корсику отдала Франции Генуя, а просто так, чтобы выручить бабла...

Я уважаю Вашу точку зрения, но. народовольцы, боролись как бы с деспотизмом, Аляска не просматривается в их борьбе. А между тем Александр - II и не был деспотом вообще, он был ЦАРЕМ. Поражает его беспечность. после нескольких, неудавшихся покушений. Это надо же исхитриться, чтобы так не ценить свою собственную, единственную жизнь. Смотрю на лица казненных, покушавшихся на императора. Хорошие лица, светлые, с явным отпечатком интеллета на челе. Но, вот КТО их сподвигнул на такое??? Император, запутавшийся в любовных интригах, но искренне желавший добра Русскому народу. будучи немцем, склонился над раненым казаком, пострадавшим во время покушения на него , и тут ВТОРАЯ бомба, убившая императора. Чего хотели эти люди, которые убивали, убивали и убивали? Которые не были бутафорскими оппозиционерами (как сейчас), а действовали всерьез, на убой. Не пугали, а сразу убивали, причем имея мощную поддержку в обществе (Засулич оправдали после покушения на Трепова). Кто ими руководил и кто их направлял?

Далее началась охота на Александра -III. Посмотрите на лица тех кто "охотился". Александр Ульянов, отказавшийся от помилования, и как мог. старавшийся успокоить свою маму: "«Представь себе, мама, двое стоят друг против друга на поединке. Один уже выстрелил в своего противника, другой еще нет, и тот, кто уже выстрелил, обращается к противнику с просьбой не пользоваться оружием. Нет, я не могу так поступить».
Впечатляет, не правда ли? Кто-нибудь из нас смог бы так, или лизали бы ботинки полицаям, чтобы сохранить жизнь? Я, чем больше читаю о них, тем больше удивляюсь стойкости, мужеству и какой-то фантастической идее. воь имя которой они действовали , губя свои молодые жизни.

Вот именно - не смог объяснить.
Потому как - с ними работали профессионалы.

Судя по всему убийство было связано с желанием А2 изменить порядок престолонаследия и передать трон одному из своих детей от второго (морганатического) брака.

дело в том, что он женился во второй раз на женщине не бывшей принцессой крови и автоматически дети от неё не могли считаться престолонаследниками.

Вот он и ехал подписывать реформы, в том числе и эту.

А Гриневицкий выполнял только роль торпеды. Зхапрограммированой с учётом его представлений.

В ответ на: Потому как - с ними работали профессионалы.

Насчет профессионалов я понял, когда трудная , но победоносная война с Турцие завершилась победой России, и как эту победу повергли в прах британские профессионалы, которые даже Болгарию, умудрились разделить на два государства под протекторатом ПОБЕЖДЕННОЙ Турции. Это как понимать? На Россию всегда плевали с Запада, и любую ее победу обращали в поражение, причем практически не участвуя в военных действиях. Это -особое искусство, которое Сталин, опрометчиво не заметил, вследствие чего Союз и пал , без единого выстрела под напором информационно -организационной силы. Но вот начиналось все в 19-ом веке. Мощный напор террористов, не считающихся со своими жизнями подорвал Русский уклад жизни, причем навсегда. Откуда они взялись, такие "заряженные", готовые на все, история умалчивает.

В ответ на: Удивляет их отношение к жизни и смерти. Они так влегкую отдавали свою жизнь. Во имя ЧЕГО они болтапись на виселицах?

Я буду сильным
Без ваших долбанных машин
Я буду сильным
Очаровательно крутым
Я буду классным
Когда взорву ваш магазин
Таким опасным
И сексуально заводным

В Интересах Революции
В Интересах Революции-и-и
В Интересах Революции
В Интересах Революции-и-и

Налейте крови
Бокалы синии пусты
Давайте выпьем
За обояние борьбы
За идеалы
Мы их ковали на огне
За ваших дочек
Которых я возьму себе

В Интересах Революции
В Интересах Революции-и-и
В Интересах Революции
В Интересах Революции-и-и

Пока ты чистый
Пока ты прешься по борьбе
Любая кукла
Умрет от счастья на тебе
И пока ты веришь
Пока ты тянешь рычаги
И рвутся целки
Умирают целки от любви (Это ответ и на ваш вопрос Рабинович(с))

В Интересах Революции
В Интересах Революции-и-и
В Интересах Революции
В Интересах Революции-и-и

А зачем Вы ЭТО дерьмо запостили? Это ведь так...поиграться, а те молодые смертники действовали всерьез.

В ответ на: А зачем Вы ЭТО дерьмо запостили? Это ведь так...поиграться, а те молодые смертники действовали всерьез.

Кому дерьмо,тому дерьмо.
Каждому свое.Не поняли,ну и ладно.

Судя по всему, наиболее заинтересованными людьми в устранении А2 были его дети от первого брака. И связанная с ними консервативная часть истеблишмента.
Сведения о вариантах престолонаследия циркулировали при дворе .
Даже стали возникать группировки.

Так называемая "царская охранка" работала весьма эффективно.. В том числе и используя провокаторов.

ну вот какой смысл был в том, чтобы убивать императора освободителя крестьян от крепостной зависимости, да ещё и затеявшего нешуточные реформы. Комплекс документов называли (в шутку, конечно) "конституцией от Лорс-Меликова.
Никакого положительного эффекта от убийства А2 не было, даже эстетического.
Рефомы были свёрнуты.
Общественное мнение было настроено отрицательно.

Единственный смысл этого теракта можно найти только в данном мотиве.

---

В ответ на: Каждому свое.Не поняли,ну и ладно.

Чего там пониать из дешевого фуфлогонева? Все "герои клавы", на поверку оказываются полными и трусливыми ничтожествами. Лучше уж не героизировать, если знаешь, что не можешь совершить ПОСТУПОК, я этому правилу следую неукоснительно.

В ответ на: Единственный смысл этого теракта можно найти только в данном мотиве.

Ну так все же? Какой смысл? И какая сила начала косить императоров , и высшие чины? Кто это был,оме исполнителей (народовольцев)?

А если бы народ решил изгнать народовольцев, последние бы подчинились воле народа как закреплено в их доктрине? А если народ решил бы продать сибирь китайцам... ну и в таком роде.

Какой смысл?
Да целый клан отстранялся от власти, причём имевший на эту власть полное право..

Это не было чем-о уникальным в руской истории.
Ликвидированы были Иван 6-й, Пётр-3-й, Павел 1...
Странная смерть Александра 1, история с воцарением Николая 1...

Сила всегда одна - борьба организованных групп за власть.
Причём - с участием родственников.
В том числе и на международном уровне - императоры российский, британский и германский были вообще близкими родственниками.

Что так с историей то, вольно обращаться ? Нельзя же её всю под свою теорию переписывать..

В ответ на: Я вот что-то не припомню аналогов в истории, чтобы одно государство продавало нехилый кусок своей территории другому гос-ву. Не
за долги, как Корсику отдала Франции Генуя, а просто так, чтобы выручить бабла...

Франция - США
Мексика - США

История это результат действий эффективных игроков.
Игроки первого уровня в тогдашнем мире - это императорские семьи во главе, разумеется, с императорами.

И вот у одного клана пытаются вырвать власть, причём абсолютную.
Как по-Вашему он будет действовать?

Валер, я чем могу помочь,если ты мотивы Желябова от мотивов Платона Зубова не отличаешь ?
Ни чем

ой болтать кибердружина ой болтать. Работы не смогли хорошей найти. Печально:-( Запостили весь форум. Такое ощущение как будто он для Вас создавался.

В ответ на: Чего там пониать из дешевого фуфлогонева? Все "герои клавы", на поверку оказываются полными и трусливыми ничтожествами.

При чем тут вообще герои клавы?
Вам говорят,что во все времена были люди которые от (избытка времени,юношеского максимализма,спермотоксикоза и тд ) совершали преступления во имя Бобра.А другие люди на них смотрели раскрыв рот. ......им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни...(с)
Засулич, команданте Че,Басаев,Рамирес Санчес.......это все поступки.Правда со знаком минус.Но зато за "правое дело".

В ответ на: Лучше уж не героизировать, если знаешь, что не можешь совершить ПОСТУПОК, я этому правилу следую неукоснительно.

И много насовершали?
"Разгон облаков,установление хорошей погоды" (с)

В ответ на: Какой смысл? И какая сила начала косить императоров , и высшие чины? Кто это был,оме исполнителей (народовольцев)?

За опозиционно - радикальными исполнителями могли стоять могущественные европейские страны того периода (одна из них), тем кому выгодна беспомощная Россия...опыт переворота (революций) власти имелся у Европы и на осуществления такого развития событий требуется не мало $$$...

Мотивы Желябова............
Да весь терроризм, связанный с ликвидацией более-менее высокопоставленных персон - весь под контролем спецслужб.
Труп - это слишком серьёзно, чтобы оставлять процесс без контроля.

Обратите внимание, что покушения на А2 начались после того, как он связался с княгиней Долгоруковой и начал штамповать от неё детей в так называемом гражданском браке.
А когда он на ней после смерти императрицы женился, тогда все и поняли - пора, время идёт уже на дни и часы.

исполнитель - дело техническое. Вот Кеннеди официально убил Освальд - "маньяк-одиночка", живший некоторое время в СССР и женившейся на граждаке СССР..

И тут - Желябов, революционер...
И не стесняются - везде пропагандируют открыто террор.
Вот если к Вам , к примеру, придёт некто и начнёт агитировать "мочить" смело предполагайте - намеренно провоцируют. Зачем? Да может - просто так, план выполнить по поимке террористов.

После теракта всех перевешали и проблема террора закрылась лет на 20. Молодой Ленин прозорливо сказал - надо идти другим путём.

Кропоткин считал организованный террор неэффективным, допускал в виде мести конкретным уродам только так называемый - "безмотивный террор".

Чёрт меня дёрнул закончить истфак.... Ну чё несём то Валерий ? Какие любовные интриги? Люди предварительно по 10-15 лет в кружках и обществах сидели перетирали,друг друга подзуживали...По деревням походили в крестьянском маскараде....И когда увидели тщетность и невостребованность своих усилий(а признать себя НЕПРАВЫМ русский интеллигент и тогда был неспособен) их на террор и завернуло...
Какая нах...охранка ? Царь - помазанник Божий ! Порвали бы в клочья дворянскую сволочь за такой заговор.

И потом...Кого это "всех" перевешали ? На какие 20 лет проблема террора закрылась ? Оставь в покое историю ,анархист.....

Террор порождает террор. Кто закончил истфак в курсе сколько времени евреи молотят арабов, а те в свою очередь молотят евреев. Так жить даже можно. Живут же. Но зачем?

В ответ на: После теракта всех перевешали и проблема террора закрылась лет на 20. Молодой Ленин прозорливо сказал - надо идти другим путём.

И еще говорят, что Фурсенко виноват в развале системы образования...

Вы заканчивали советскую школу, а дат совершенно не помните.

Цареубийц повесили в 1881. А следующее покушение на Государя,за которое повесили А.Ульянова и др. (после чего В.Ульянов-Ленин и сказал цитируемые Вами слова), готовилось всего через 6 лет, в 1887.

Тяжёлая судьбинушка отдельно взятого буддистского анархиста как-то оправдывает г-на Фурсенко?

В ответ на: ... евреи молотят арабов, а те в свою очередь молотят евреев. Так жить даже можно. Живут же. Но зачем?

Вот как Этож просто новый лозунг надолго. Вершина интеллигентской мысли...
ЖИТЬ - НЕЗАЧЕМ !!! Если живёте неправильно... А как правильно только МЫ знаем...?

Да знаю я. Просто торопился - надо было. И сократил до того, что напечатано.
Оно подтверждает сказаноое - только готовились и сразу были разоблачены.
И все дела.

А в начале 20 века тип террора изменился в связи с международной обстановкой.
Он стал международным.
Возник новый игрок первого ранга - единая Германия.
Всю систему приоритетов в европе и мире перекосило.
Стали создаваться блоки.
Основные противоречия были между Англией и Германией.
Россия на этом пыталась играть. Америка тоже
Вот международный терроризм и был средством давления на Россию.
В итоге Россия блокировалась с Антантой.
Кстати, Америка могла бы быть и союзницей Германии, и судя по всему интриговала в этом направлении. Весьма вероятно Германия на это рассчитывала, ведя себя крайне агрессивно. А Америка поддержала Антанту.

Ну, все же террористы типа эсэров и большевики сидели в Англии, Франции и Швейцарии.

Охранка такая - Достоевский на вечеринке у Петрашевского прочитал нелегальное письмо - приговор - расстрел всем. заменённый каторгой.

Я о том же и говорю об остальных - 10-15 лет подзуживали друг-друга.
10-15 лет! И никто ничего?
Да их всех знали как облупленных (как говорится).
Тем более - ходили по деревням.
Ха-ха. Представляю. Крестьянин 19 века, практически неграмотный с мифологическим восприятием реальности и набитый идеями просвещения молодой образованный молодой человек из города, часто дворянин получивший классическое образование.

Как же-с. Знаем-с!. Был свидетелем. В 90-е годы интеллектуалы-патриоты из Академгородка ходили по заводам и ездили в Кузбасс к шахтёрам агитировать встать на сторону русского народного патриотического возрождения. Над ними везде смеялись как над клоунами.

Вообще - у образованного общества в России самое экзотическое представление о рабочих, крестьянах, их системах ценностей, менталитете, мотивациях, типажах...
Это крантец.

Вот и в 19 веке было тоже самое. Даже ещё экзотичнее. А могли и убить, за агитацию "супротив царя".

В ответ на: Вообще - у образованного общества в России самое экзотическое представление о рабочих, крестьянах, их системах ценностей, менталитете, мотивациях, типажах...

Это так.

Именно поэтому подполковник КГБ запросто переигрывает и либералов, и национал-патриотов, и социал-патриотов.

Отсюда вывод - подполковник КГБ =/= говно нации.

В ответ на: Именно поэтому подполковник КГБ запросто переигрывает и либералов, и национал-патриотов, и социал-патриотов.

На выборах побеждает самый наглый и самый беспринципный из всех кандидатов.
Замечено не мной.
Да и "подполковник КГБ" особого шанса разным несогласным не дает.
Хотя импотенция российской оппозиция,это есть факт мсье Дюк...

В нынешней России нет ни выборов, ни структурированной оппозиции.

Есть накопление проблем. которые никто не хочет решать - вообще, тем более в интересах подавляющего большинства.
Накопление проблем идёт монотоннно вверх.
Сами проблемы тоже постоянно увеличивают свой размер.
В итоге - несущие конструкции не выдержат.

В ответ на: В нынешней России нет ни выборов, ни структурированной оппозиции.

Есть накопление проблем. которые никто не хочет решать - вообще, тем более в интересах подавляющего большинства.
Накопление проблем идёт монотоннно вверх.
Сами проблемы тоже постоянно увеличивают свой размер.
В итоге - несущие конструкции не выдержат.

Во во полное гамно!!! (хамловатая бюрократия, хищение, воровство, коррупция, мошеннические действия, и прочая муть)

В ответ на: В нынешней России нет ни выборов, ни структурированной оппозиции.

Уберите слово "нынешней" и ничего не поменяется.
Это перманентное состояние России.

Нету потому что не нужно это было почти никому. Хоть что-то упразднили из того что не нужно. И то достижение.

Что касается жить в терроре, то конечно, можно жить. Живут же евреи и получше нас с вами. Но откуда мы знаем как бы они жили без этой вечной войны? Кроме того, противник живет в развивающемя мире и неизвестно что завтра ему попадет в руки с гуманитарным грузом прорвавшемя через блокаду. "Помяни мое слово Поттер..."

В ответ на: Нету потому что не нужно это было почти никому.

Поспорил бы насчет ненужности.Но сегодня нет желания.

В ответ на: Хоть что-то упразднили из того что не нужно. И то достижение.

То то и оно.Упразднили РИ, построили СССР.Упразднили СССР, попытались построить "как у них в европах".Решили,что и это не наше.Сейчас идет процесс построения ваще нечтА непонятного.Суверенный капитализм,с вертикалью народной демократии.
Скажите,только честно.Вы понимаете,что вообще конкретно строится в РФ?
Я лично нет.Но мне то простительно.А вот то, что даже первые лица страны не могут сформулировать вектор развития это конечно сигнализирует.

В ответ на: Кроме того, противник живет в развивающемя мире и неизвестно что завтра ему попадет в руки с гуманитарным грузом прорвавшемя через блокаду. "Помяни мое слово Поттер..."

Ну попадет и попадет.Сотрут Израиль с карты.Только жить от этого лучше арабы не станут."Помяни мое слово Поттер...."

Не надоело прикрываться историческими экскурсами как фиговым листом ? И темы соскочил,как всегда...Поро жняк,короче.

В ответ на: Нету потому что не нужно это было почти никому.

Вот именно! Царь России нужен!

В ответ на: Вершина интеллигентской мысли.

Вы так нападаете на интеллигенцию, что хочется спросить, что за истфак вы закончили? "Историко-тракторый факультет", или что-то в этом духе?

В ответ на: Достоевский на вечеринке у Петрашевского прочитал нелегальное письмо - приговор - расстрел всем

Во где "свобода-то" была! Видимо к такой стремятся форумчане - монархисты!

В ответ на: Вот именно! Царь России нужен!

Вы, это не вся Россия. Говорите за себя. что вот вам интеджеру, нужен царь, столыпин и треповы.

Браво.А если бы спирит написал ,что Засулич была любовницей Трепова,самое то наехать на либералов...А чё... Значит Достоевского "за письмо" на виселицу,а Засулич за выстрелы в упор оправдать ? МАЛАДЦЫ,

В ответ на: Говорите за себя. что вот вам интеджеру, нужен царь, столыпин и треповы.

Не так уж и мало сторонников этой формы правления, и это при том, что никто не занимался пропагандой в данном направлении... Да и Вы тоже говрите только за себя, что Вам нужны лёни, йоси и т.д... Вы тоже далеко не вся страна.

В ответ на: Царь России нужен!

Ога...потом ещё один Ленин...потом ещё один Сталин...на кой нам царь то, на дворе 21 век то...ересь какая то...

В ответ на:

В ответ на: В нынешней России нет ни выборов, ни структурированной оппозиции.

Уберите слово "нынешней" и ничего не поменяется.
Это перманентное состояние России.

Как неплохо замечено, парламентаризм хорошо развит в странах с англо-саксонской традицией.

Проблемы с полной адекватностью возникают даже у других европейских стран - Франция, Италия...
Ещё больше своеобразия в Германии...

Но всё-таки это выборы и партии....

В России...
Ещё Бисмарк сказал - если в России когда-нибудь будет парламент, то можно будет закрыть все цирки!...

Причём Бисмарк очень хорошо относился к России и русским. И , говорят, носил перстень с выгравированным русским словом "ничего".

Действительно, в России нет такого чёткого понимания и ощущения КЛАССОВОСТИ, как в Англии.
Как говорят англичане сами о себе - классовость во всём. Причём там это развитое и многомерное понятие.

В России слишком аморфное политическое сознание в массе....

В ответ на: Не надоело прикрываться историческими экскурсами как фиговым листом ? И темы соскочил,как всегда...Поро жняк,короче.

Я ж пытаюсь разговаривать как людьми.
чтобы интересно было.
Не переходя на личности.

Суть темы то такая - вот прикончили царя, а зачем, почему объяснить не могут. Одни лозунги. И царь был либеральный, и властью собирался поделиться, сделал реальные шаги революционного масштаба.
Казалось бы...
Ан нет - разорвали на кусочки.
А Николай 1-й был крепостник, педант, кончерватор, усмиритель Кавказа, любитель придворных дам, но по Невскому проспекту гулял без охраны.

Потому как держал в кулаке всю реальную систему принятия решений.

Когда начинается террор на "верхнем уровне" власти, это значит раскол в самом ядре системы.
тогда это была - царская семья. В широком смысле - вместе с ближайшими родственниками.

А исполнителями могли бы быть самые экзотические группировки или отдельные дураки.
Ну вот люди взрываются в виде живых бомб, чтобы на том свете попасть в рай с предосталением 70 девственниц.

Тогда в Европе была крайне нестабильная обстановка.
В одной Франции к тому времени прошло 3 или 4 революции.
Кое-кто в России сильно призадумывался.

Но в принципе, массовая городская революционная среда к тому времени ещё не сформировалась..

Я ж пытаюсь разговаривать как людьми.
чтобы интересно было.


Что интересного может быть в твоих исторических фантазиях ? Александра 2 - из за бабы,Достоевского - из за письма..
При таком раскладе беседуя с тобой всегда в дураках окажеШся. Ты переводишь тему беседы в плоскость в которой только ты сам сведущ,так как эту площадь(массив информации) САМ И СОЗДАЁШЬ.
С таким же успехом можно выбрать себе в "железные" аргументы пересказ русских народных сказок,про Белого Бычка например...Про Колобка...
Изложил и с видом победителя,хитро прищурился.: - А ведь всё верно ! А ведь прав я !
Ну прав и прав..

Я ж пытаюсь разговаривать как людьми.
чтобы интересно было.


Что интересного может быть в твоих исторических фантазиях ? Александра 2 - из за бабы,Достоевского - из за письма..
При таком раскладе беседуя с тобой всегда в дураках окажеШся. Ты переводишь тему беседы в плоскость в которой только ты сам сведущ,так как эту площадь(массив информации) САМ И СОЗДАЁШЬ.
С таким же успехом можно выбрать себе в "железные" аргументы пересказ русских народных сказок,про Белого Бычка например...Про Колобка...
Изложил и с видом победителя,хитро прищурился.: - А ведь всё верно ! А ведь прав я !
Ну прав и прав..

Да причём тут баба.
баба здесь играла чисто прикладную роль.

ОН ХОТЕЛ ПЕРЕДАТЬ ВЛАСТЬ ДРУГОМУ, ВНОВЬ ФОРМИРУЕМОМУ КЛАНУ.
Для этого надо было родить наследника. В худшем случае - наследницу. От совершенно другой жены. желательно - не входящей ни в какие традиционные кланы.

(Примерно как с первым Романовым - первую его жену - отравили конкурирующий клан. Вторая жена была - нейтральна, поэтому выжила).

Зачем ему нужен был новый клан - другое дело.

Ну и вот - довольно закономерный конец.
Или он их, или они его. 50 : 50.
Реализовался второй вариант.

Бабу в общем - пощадили.

Где Александр Фторой Романов озвучил СВОЁ(не твоё) желание по передачи власти другому клану ?

Где свидетельство что ОН желал новый кла н ? Письменные ?

В ответ на: ОН ХОТЕЛ ПЕРЕДАТЬ ВЛАСТЬ ДРУГОМУ, ВНОВЬ ФОРМИРУЕМОМУ КЛАНУ.

Полный бред...

Государь, вступиший на престол, был ограничен Законом о престолонаследии, согласно которому наследником однозначно был Цесаревич Александр Александрович.

Я уж не говорю о том, что дети от Е.Долгоруковой были внебрачными (хотя и впоследствие узаконенными), что их брак был морганатическим (Екатерина не получила титула императрицы) и т.д.

Злой,Вы,Доцент, всю схему человеку рушите А чё он "передовому" отряду джидаев рассказывать будет ? Придётся весь курс лекций переписывать...

Злой,Вы,Доцент, всю схему человеку рушите А чё он "передовому" отряду джидаев рассказывать будет ? Придётся весь курс лекций переписывать...

В ответ на: ...на дворе 21 век то...ересь какая то...

Англия, Испания, Швеция... век 21-й, а монархия живёт! Кроме того кто-то должен править государством в условиях, когда большинство избирателей манкируют выборы...

В ответ на: ОН ХОТЕЛ ПЕРЕДАТЬ ВЛАСТЬ ДРУГОМУ, ВНОВЬ ФОРМИРУЕМОМУ КЛАНУ.
Для этого надо было родить наследника. В худшем случае - наследницу. От совершенно другой жены. желательно - не входящей ни в какие традиционные кланы.

Откуда на свет белый, Вы эту, простите меня, ахинею вытащили?
И на кой ляд ему нужно было? Он что, в способности своих детей не верил?

В ответ на: Как неплохо замечено, парламентаризм хорошо развит в странах с англо-саксонской традицией.
Проблемы с полной адекватностью возникают даже у других европейских стран - Франция, Италия...
Ещё больше своеобразия в Германии...

А как же Япония и Израиль? Это страны с англо-саксонской традицией?

А что, японцы своего Акихито уже порешили?

В ответ на: А что, японцы своего Акихито уже порешили?

А парламент там ничего не значит? Кроме того я о том же, когда пишу, что России царь нужен...

В ответ на: что России царь нужен...

Зачем? Чтоб потом его казнить?

Примеры вот только не совсем подходящие - Швеция, Англия...

Если уж Царь - так с полномочиями как в Саудовской Аравии... или вообще никакого, а профанация монархии (помните перевод с греческого?) нам не нужна.

Странные вопросы для историка.
Впрочем, политика и история вещи пересекающиеся, но не совсем тождественные.

Вам нужен докУмент что-ли, заверенный у нотариуса?

Необходимо судить по поведению и фактам.
Факты же таковы.
Долгорукова с детьми жила в Зимнем дворце, в том числе и в момент смерти империатрицы.
При дворе уже стали возникать "партии" (так называли вот эти самые кланы), ориентирующиеся на разные перспективы.
Все окружающие отлично понимали, куда идёт дело.

У нас в массовои сознании, и не только в массовом, создали картину истории России 19 века похожую на водевиль, где на сцене действуют какие-то наряженные в вычурные мундиры почти что комики.
А на самом деле отношения были более чем серьёзные.
Борьба за власть - это не шутка.
И личная жизнь императора, тем более демонстративная, это не жизнь обывателя. Всему придаётся далекоидущий смысл.
И вот император поселяет Долгорукову с детьми в Зимнем дворце. Для начала. То есть, по-Вашему это просто он так прикалывался , да? Государственный деятель, провернувший такие преобразования, каких не было со времён Петра...

В ответ на: Если уж Царь - так с полномочиями как в Саудовской Аравии...

Во-первых мы не арабы, во-вторых по мере формирования гражданского общества полномочия монарха должны постепенно уменьшаться, на сегодняшний день, имхо, этих полномочий должно быть несколько больше нежели у короля Испании...

Не арабы.

Но полномочия Русского Царя до 1905 года были сопоставимыми.

Еще раз повторю: мон-архия - значит, едино-властие. Парламентская монархия - профанация, пусть уж лучше будет президентская республика, как сейчас.

В ответ на: Англия, Испания, Швеция... век 21-й, а монархия живёт![/url] Кроме того кто-то должен править государством в условиях, когда большинство избирателей манкируют выборы...

Монархия в России отжита, сейчас им не место (связь потеряна временем)...нужно было в 1917-18г брату МИХАИЛУ (Романову) не отклонять от себя венец самодержца после отречения Николай II (держать крепко "жестко" в своих руках престол (власть)), возможно сюжет развития событий сложился бы иначе, выходит что высокородные особы спасали свои драгоценные шкуры (а попросту говоря "смылись") и оставили всех на произвол судьбы...а теперь подавай им императорскую корону...а теперь шиш.. время другое, как говорится поезд ушёл...

Плюс ко всему этому монархия не решит все социальные, экономические и политические проблемы, которые у нас существуют (весь геморрой) в РФ...

В ответ на: ...пусть уж лучше будет президентская республика, как сейчас.

Чтобы Вы и кто-нибудь ещё могли объявить президента не легитимным, на том основании, что за него проголосовали, с учетом не явившихся, меньше половины граждан? Монарх - символ нации, постепенное уменьшение полномочий монарха по мере формирования гражданского общества - явление естественное.

В ответ на: ...а теперь подавай им императорскую корону...

А разве они требуют?

Начнём с того, что императрица Мария Александровна сама была весьма сомнительного происхождения.
Историки сообщают
--------------------------------
Происхождение

Мария была внебрачной дочерью Вильгельмины Баденской, великой герцогини Гессенской и её камергера барона фон Сенарклен де Гранси. Муж Вильгельмины, великий герцог Людвиг II Гессенский, чтобы избежать скандала и благодаря вмешательству брата и сестёр Вильгельмины (Великого Герцога Баденского, Императрицы России Елизаветы Алексеевны, Королев Баварии, Швеции и Герцогини Брауншвейгской), официально признал Марию и её брата Александра своими детьми (двое других внебрачных детей умерли в младенчестве). Несмотря на признание, они продолжали жить отдельно в Хайлигенберге, в то время как Людвиг II — в Дармштадте.
-------------------------------

Это как в анекдоте про актёра, который на сцене оговорился , и вместо реплики - Гонец из Пизы! - переиначил про Гану...

То есть - де-факто она не была принцессой крови!
И хрен его знает, кем был по происхождению этот камергер.

Хотя человек она, говорят, была очень хороший.
Но представьте варианты.

Так что особых затруднений при смене наследника могло и не быть.
Подняли бы шумиху, нашлись бы "бумаги".
И всё...

Кстати, это не впервой. Екатерина Вторая тоже пугала Павла тем, что если он вздумает чего, она "откроет тайну его рождения". Представляете - Екатерина заявила бы, что он не сын Петра 3 !
Генетической экспертизы тогда не было. Пётр 3 имел репутацию сомнительного мужчины - через год после свадьбы Екатерина была ещё девственниуей.
Секс и политика неразделимы!



НУ ТАК ВОТ РЕЧЬ И ИДЁТ О ТОМ, ЧТО А2 ПОДГОТОВИЛ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ И ЕХАЛ ПОДПИСЫВАТЬ, ГДЕ , В ЧАСТНОСТИ, МЕНЯЛСЯ ПОРЯДОК ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ.

Два часа и САн САныч больше не наследник, а какой-нибудь граф Васюганский.

В ответ на: А разве они требуют?

Это укор тем кто будет предлагать подобного рода предложения...

В ответ на: Мария была внебрачной дочерью Вильгельмины Баденской, великой герцогини Гессенской и её камергера барона фон Сенарклен де Гранси.

Простите, но это не более, чем гипотезы историков. Официально ребенок, рожденный в браке, всегда считается сыном своего отца (если в законном порядке не установлено противное). Думать, что Александр Второй стал бы пытаться отстранить от наследования старшего сына на основании мнимой незаконнорожденности его матери - полнейшая нелепость, хотя бы потому, что такое отстранение произшло бы в пользу действительно незаконнорожденных детей. Осознаете абсурдность ситуации?

" - Саша, я тебя отстраняю в пользу Гоши, потому что, по слухам, твоя бабка - шлюха!
- Но, позвольте, папА, у Гоши шлюха не бабка, а мать, и не по слухам, а по документам, коль скоро на момент его рождения она не состояла в браке!"


Ну и всякая "мелочевка" вроде международных скандалов:
если дети Марии Александровны - "графы Васюганские", то королева Англии и король Дании спросили бы у Александра Второго: а какого хрена он подсунул в супруги их детям этих самых "Васюганских графов"?

В ответ на: Это укор тем кто будет предлагать подобного рода предложения...

А кто Вы такой, чтобы укоры раздавать? Каждый вправе высказывать свои мысли, политические взгляды, каждый вправе писать статьи, в том числе и на эту тему, а решение о смене формы правления только через референдум. Я думаю, что не так уж трудно будет убедить основную массу людей в целесообразности такой формы правления. Даже абсолютная монархия имеет немало преимуществ перед президентской и парламентской республиками, хотя и недостатки тоже присутствуют, такова жизнь - единство и борьба противоположностей.
На местном форуме не в первый раз заводится речь о монархии, но до сих пор ни один противник не привёл достаточных аргументов против этой формы правления.

Факты же таковы.
Долгорукова с детьми жила в Зимнем дворце
Все окружающие отлично понимали, куда идёт дело.
И вот император поселяет Долгорукову с детьми в Зимнем дворце. Для НАЧАЛА . То есть, по-Вашему это просто он так прикалывался , да?


Я вот сегодня для НАЧАЛА сплошную на авто пересёк - не иначе гос.переворот задумал...
С тебя бы Валер,романист хороший вышел... Ты разницу осознаёшь между : поселить любовницу поближе и устои Империи перекроить?
Ты лучше вот что скажи мне,как ты отряд людей для преобразования Отчизны, с такими знаниями и историческими подходами собирался готовить ?
Раскусят на первой же сходке.

На местном форуме не в первый раз заводится речь о монархии, но до сих пор ни один противник не привёл достаточных аргументов против этой формы правления.

Разрешите ? Монарх в каком то поколении может оказаться генетическим уродом,полностью недееспособным. И чё тогда ? А ево ядерная кнопка,между прочим ...

В ответ на: Разрешите?

Пожалуйста!

В ответ на: Монарх в каком то поколении может оказаться генетическим уродом,полностью недееспособным...

В таких случаях предусмотрено регентство, да и это уродство в детском возрасте может быть обнаружено и наследником престола можно сделать другого - всё это можно предусмотреть в законе о престолонаследии.

Ок. А если это физически развитый.но душевно больной человек.умело скрывающий своё уродство Таких мало в русской истории ? Иван 4 например...

В ответ на: ...физически развитый.но душевно больной человек.умело скрывающий своё уродство...

Вряд ли ребёнок способен хорошо маскировать своё слабоумие, а ведь наследником становятся в детском возрасте...

В ответ на: Таких мало в русской истории ? Иван 4 например...

А почему Вы его уродом считает? Кроме того таким человеком скрывающим своё моральное уродство может оказаться и кандидат в президенты. Так что от этой проблемы гарантии даже страховой полис дать не может.

Президент уйдёт через 4 года и не оставит вместо себя сына.
И почему сразу слабоумие ? Может человеконенавистничество ? Жестокость ...и т.п.

В ответ на: Президент уйдёт через 4 года и не оставит вместо себя сына.

Не через 4, а через 6, кроме того за эти 6 лет он может так изменить законодательство, что пробудет во главе государства до смерти. Вспомните отмену выборов губернаторов, также может перенести выборы президента в парламент, где будут свои люди, отменить два президентских срока, вспомните Лукашенко, и т.д. и т.п...

В ответ на: И почему сразу слабоумие ? Может человеконенавистничество ? Жестокость ...и т.п.

Всё это можно разглядеть в детском возрасте.

В ответ на: А ево ядерная кнопка,между прочим ...

Под подушкой что ли?

В ответ на: Всё это можно разглядеть в детском возрасте.

Кто разглядывать будет? Уж не вы ли?

В ответ на: ...и не оставит вместо себя сына.

Напомнить смену президентов в Азербайджане?

Я в ообщем не против монархии,если монарха избирать из заслуженных... Но поскольку механизм выборов позволяюших на 100% избежать ошибки неизвестен..А .выбирать приходиться навсегда - лучше по другому как то

В ответ на: Но поскольку механизм выборов позволяюших на 100% избежать ошибки неизвестен...

А в случае выборов президента такой механизм известен?

В ответ на: на кой нам царь то, на дворе 21 век то...ересь какая то..

Не совсем, сейчас по мере обогащения паразитического капитала, многие из них получив от "золотой рыбки" новое корыто, уже подумывают не только о том, чтобы стать "столбовой дворянкой", но и "вольною царицей". И на различных форумах проводится идея , чтобы вот мол "царя нам надо", а царя не НАМ надо, а ИМ! Со всей самодержавной и самовластительной дурью, не иначе. У нас только так и бывает, только к такому и стремятся. Думаю, что понятно зачем. "Владычицей морскою" им не стать, в морях хищники международного уровня обитают и с суконным рылом туда не пустят, сколько бы в карманы не напихал, и сколько бы "сундуков" с золотом к ним не вывез. Что остается? Только здесь "царствовать".

Царя именно нам надо. Игры в демократию слишком дорого стоят и вообще опасны для нас. Демократию мы даже не пытались строить, а ведь столько лет уже прошло с начала стройки. Вам не кажется что если за 20 лет мы так и не построили, то можно и не продолжать мучить задницу?

В ответ на: А .выбирать приходиться навсегда - лучше по другому как то

Главное не знать ответа и рассказывать об этом всем. Истинный интеллигент так поступать обязан.

При монархии забота о достойном преемнике лежит всецело на императорской семье и как она ее будет решать ее проблемы. Если они себе дурака на царство поставят, то в первую очередь им самим не поздоровится.

В ответ на: Ок. А если это физически развитый.но душевно больной человек.умело скрывающий своё уродство Таких мало в русской истории ? Иван 4 например...

Иван 4 устанавливал государственность которой вы сейчас молитесь разбивая лоб. Методы вам не нравятся? Тогда расскажите как бы вы на его месте поступали с сепаратистами?

Иван 4 устанавливал государственность которой вы сейчас молитесь разбивая лоб. Методы вам не нравятся? Тогда расскажите как бы вы на его месте поступали с сепаратистами?
_________________________________________________________

Кость,ты извини,но ты больной какой то Ты где то видел меня коленопреклонённого ,со свечкой в руке и бубнящего - Слава Государству Российскому ?
Методы по отношению к единоверцам и единокровникам у Ивана 4 были мерзейшие...Мог и по другому зверюга...
Я бы в сегодняшнем состоянии страны сепаратистов отпустил. По договору.
P/S/ Ты у спирита эстафету придумщика подхватил ?

Главное не знать ответа и рассказывать об этом всем. Истинный интеллигент так поступать обязан.


Ты,Костя, - не все. Я - не интеллигент. И потом,ты делаешь вид что чё то знаешь и понимаешь...
Ну делай,форум стерпит. Не пантуйся шибко только.

В ответ на: Методы вам не нравятся? Тогда расскажите как бы вы на его месте поступали с сепаратистами?

Тем более в те времена, других методов тогда просто не существовало...

Вы поддерживаете принцип: "Царствует но не правит"?

А вы собственно сами то кто, чтобы навязывать монархическую идею???
Повторюсь вашими же словами "Каждый вправе высказывать свои мысли, политические взгляды, каждый вправе писать статьи, в том числе и на эту тему"...
"Решение о смене формы правления только через референдум" - укор тем кто будет предлагать официально это предложение, не слишком ли много пережито простым народом, чтобы ещё раз повторяться???
Дак и потомки отказались и не претендуют на управления страной..к чему поднимать всё это..

Я ж высказывался что монархический поезд ушёл уже давно...для полного счастья ещё императора всея Руси не хватает, остаётся спеть Боже Царя храни...если бы был 1911 год, то я несомненно выступал бы на стороне монархической власти, единственно что пришлось модернизировать тогдашнию систему и ликвидировать до полного исчезновения коммуняг, но так как сейчас время совершенно другое, то это будет лишним, пусть лучше монархия останется в книге по истории, сейчас другая страница современной истории...

Почему вас так привлекает монархия???

Да какая гипотеза...
О происхождении будущей императрицы было известно всем, что вызывало недовольство Н1 - отца А2.
И это происхождение ни у кого не вызывало сомнения.

Речь же шла не о том, что А2 "узнал страшную правду" (на личном уровне судя по всему ему это было , что называется , "до лампочки", которые, впрочем, тогда ещё не изобрели), а ход мог заключаться в том, что если в случае настырных претензий на престол детей от первого брака пустить в ход версию о "незаконности" происхождения. Это повлияло бы на общественное мнение и выбило бы почву из под ног у противников.

О причинах можно только гадать.
Возможно разросшаяся царская семья мешала амбициям А2, и он решил понизить их влияние.
Что-то вроде Петра 1.
Набрать новую команду. Он понимал, что необходимо что-то предпринимать, брать под контроль тенденции, пока тенденции не взяли под контроль ситуацию. Слишком консервативная семья и поддерживающий её клан в общем то законсервировали ситуацию, а потом в начале 20 века пытались безуспешно разрешить.

Вот в своём Манифесте о незыблемости самодержавия Победоносцева после воцарения А3 - это торжество победившего клана.
Победоносцев вообще классифицировал последователей курса А2 - как ВРАГОВ лично А3 и всего самодержавного традиционализма.

Император посели не любовницу, а вторую семью. И всем это было понятно.

Для любовниц и любовников всегда существовал институт фаворитизма, ничего общего не имевший с семейными отношениями. Фавориты знали своё место.

А тут уже стали образовываться партии. дело зашло слишком далеко. Ну вот какой смысл было примыкать к "партии Долгоруковой"? Если рано или поздно придут к власти дети империатрицы и всех в лучшем случае выпнут из властных структур. Что, кстати, и получилось, главные действующие лица предпочли свалить за границу, как говорится, от греха подальше, где и поумирали в разных Ниццах...

Нет уж - дело формирования новой структуры зашло слишком далеко.
Шансы А3 и кампании давало только устранение А2.
Вот последовательность событий покушения -
---------
А2 погиб в тот день, когда был намерен одобрить конституционный проект М. Т. Лорис-Меликова. Покушение произошло, когда император возвращался после войскового развода в Михайловском манеже, с «чая» (второго завтрака) в Михайловском дворце у великой княгини Екатерины Михайловны; на чае присутствовал также великий князь Михаил Николаевич, который отбыл несколько позднее, услышав взрыв, и прибыл вскоре после второго взрыва, отдавал распоряжения и приказания на месте происшествия
---------

То есть, собирался подписать не с утра, и даже не днём.
А всё время почему-то тянул время.
Судя по всему - до последнего шли переговоры и попытки урегулировать ситуацию.
Вот этот "чай" это и есть ситуация, когда не удалось договориться окончательно.
От имени семьи переговоры вёл Михаил Ниуолаевич - очень влиятельный человек. Это была последняя попытка как-то повлиять.

Возможно А2 и заманили в Михайловский замок чтобы несколько дезорганизовать работу службы безопасности (нестандартный маршрут) и расположить террористов.

Мне вот это нравится - "отбыл несколько позже".
Напоминает ситуацию с шариком для ослика Иа, который нёс Пятачок в фильме про Винни Пуха - Ой, что это там так сильно бумкнуло на улице, и что это за кусочки....

Вот Вы окончили истфак.
Ну неужели вам там не объяснили, что такое власть и как за неё борются?
Что такое система престолонаследия, царские кланы.


Вот обратите внимание, как борются за почти власть в разных драных заводах, театрах, институтах, фирмах и т.д. На что идут.
А тут такие закидоны на уровне великой державы.

А Вы всё объясняете в таких терминах - баба, любовница...
Это в ситуации, когда любой намёк, недомолвка и тому подобное запускает целую цепную реакуцию событий и действий.

А какая Ваша версия, ксти? Коротко, если можно...

В ответ на: Шансы А3 и кампании давало только устранение А2.

Ваша версия опровергается элементарным фактом: если бы Александр Второй планировал передать престол детям от кн.Долгоруковой, то он заключил бы с ней не тайный морганатический брак (как оно было на самом деле), а явный и не-морганатический, с присвоением ей титула императрицы.

А какая Ваша версия, ксти? Коротко, если можно...


Это у тебя версии...Романист,блин,
4 апреля 1866 Каракозов стрелял первый раз...Понимаешь, нет ? Причем здесь Долгорукая... Чё он ехал подписывать 4 апреля ? Наверняка у тебя данные есть...Как без этого то...
Мотивом Каракозова был, " обман в реформе 1861г ".
Оставь меня, Валерий,я в печали....

Русские императоры включились в европейскую космополитическую систему престолонаследия.
Согласно которой по меньшей мере крайне желательно, чтобы браки между монархами заключались только между принцами и принцессами крови.

Отсюда вся эта возня с титулами. Вот у английской королевы муж не король, а принц консорт. А её сын Чарли женился на простолюдинке, её присвоили титул, но с условием, что она никогда не будет называться королевой.

И прочее в том же духе.

Просто так проблему престолонаследия не решить было и в России. Это целая система, под которую задействованы реальные люди с конкретными интересами.

Вот он и формировал команду, которая должна была решить этот вопрос.

Что в этом удивительного.
Вот Павла 1 убрала группа лоббистов английских интересов с полного ведома и по инициативе его сына Александра 1го.

Большие проблемы были с воцарением Николая 1. Короноваться должен был Константин, но в результате серии интриг, включая восстание декабристов, этого не произошло.

Да и женитьба А2 на сомнительной принцессе - тоже покрытое мраком неизвестности событие - кто, что в итоге получил - можно только догадываться.

Женитьба императора и наследника - важнейшее, далекоидущее политическое событие.

Ну не может император, глава великой державы вот так просто взять и начать демонстративно игнорировать свой брак. Это мгновенно приведёт к внутриполитическим проблемам и дезорганизации международных отношений. В России это же самодержец, то есть правтически 100% политики, о которой судят в том числе и по мелочам.

Тем не менее, он олицетворение порядка для подданных и не может, к примеру, передать статус наследника другому человеку. Император это ещё был и олицетворением религиозного порядка.

В этой ситуации поведение императора может быть разумно объяснено только курсом на смену наследника и формированием новой команды, которая бы вытеснила старую.

Но у старой команды оказались свои ходы в запасе.

И не надо было ездить "пить чай", раз уж решился...

Ну вот и ладненько.

оставайтесь в своём мире, в котором император всероссийский выпив стакан сорокоградусной и закусив салом с чесночком имеет сексуально бабу (Ваш термин) Долгорукову в спальне прямо НАД покоями больной империатрицы.

Между прочим именно такие слухи и распространялись тогда в Питере - мол, разлучница живёт с царём в комнате над покоями империатрицы. Типа - всё слышно, несчастной - скрип и оргастические крики. Штоба, значить, пробирало сильнее. Ну, Каракозов, понятно, не стерпел такого надругательства зажравшегося тирана, взял обрез берданки до и бабахнул, да мимо...

Когда Каракозов пальнул,Александр ещё не "встречался" по взрослому с Долгорукой... А пишу я шутошном стиле,потому как невозможно с тобой заговорщиком-канспиролагом серьёзно беседы вести... Взял какую то хер на Каракозова наговорил...Зачем ?
Давай на меня лучше.

Вот Павла 1 убрала группа лоббистов английских интересов с полного ведома и по ИНИЦИАТИВЕ его сына Александра 1го.
_____________________________________
Ложь.
_______________________________________

Большие проблемы были с воцарением Николая 1. Короноваться должен был Константин, но в результате СЕРИИ ИНТРИГ , включая восстание декабристов, этого не произошло.
_____________________________________________
Ложь. Восстание не было интригой. И с воцарение Николая не было проблем. Неразбериха небольшая была,не более.Константин отрёкся ещё в 1823 году,Какая на хрен проблема ? Элита знала.
_______________________________________________

Ну не может император, глава великой державы вот так просто взять и начать демонстративно игнорировать свой брак.
__________________________________________________
Ну чтож ты творишь,вредитель. У Александра была куча любовниц и до Долгорукой...Жена его болела,ей врачи половую жизнь запретили после родов,и было что то вроде негласного соглашения между ними,по которому и ходил на лево любвиобильный Александр 2.
Он ни игнорировал ДЕМОНСТРАТИВНО брак.. прекрати лгать.

Вам говорят - одно дело любовницы, другое дело - семья.

Фаворитки императора - это классика всех времён и народов.
У папаши А2 - Н! - была целая система оповещения придворных дам на предмет того, не желает ли дама провести время с царственной особой.

Да что мужчины-императоры.
В век так называемого просвещённого абсолютизма необузданную сексуальную активность проявляли обе Екатерины, Анна Иоанновна, а у у Елисавет Петровны секс всех видов был нормой жизни.
Екатерина 2я рожала детей от фаворитов. Им давали новые фамилии и титулы графьёв.

Ну и что?
Распущенность была признаком принадлежности к "высшему свету".

Но никто не демонстрировал, что создал новую семью и производит детей.

Кстати, почему - ложь? Во всех случаях. По-моему - это всем известные факты.
Про причастность А1 к убийству говорят многие историки, в том числе публично. Я, к примеру, помню, как об этом со сцены рассказывал наверное известный Вам Эйдельман.
Что в России было проанглийское лобби это всем известно. Павла и убили за то, что он направил в Индию казаков, отвоёвывать её у Англии ....
Ну, плюс начал свёртывать вольности дворянства....


А с воцарением Н1 - ничего себе - маленькая заминочка! Все присягают Константину, а он сидит в Польше и престол не принимает. Присягнул даже будущий Н1....

В ответ на: Вы поддерживаете принцип: "Царствует но не правит"?

В идеале - да. Но на первых порах, пока не сформируется гражданское общество, имхо, монарх должен иметь некоторые полномочия, и после появления гражданского общества, в случае патовой ситуации в парламенте, он должен иметь право роспуска этого парламента.

В ответ на: А вы собственно сами то кто, чтобы навязывать монархическую идею???

А где Вы видите, чтобы я что-то навязывал? Просто высказал свои мысли по поводу одной из форм правления.

В ответ на: Повторюсь вашими же словами "Каждый вправе...

Высказывать свои мысли и раздавать укоры это далеко не одно и тоже.

В ответ на: Почему вас так привлекает монархия???

Кто-то же должен стоять во главе государства в условиях, когда большое количество избирателей манкирует выборы...

Про причастность А1 к убийству говорят многие историки, в том числе публично. Я, к примеру, помню, как об этом со сцены рассказывал наверное известный Вам Эйдельман.
_________________________________________________________________________
Ты разницу способен постигнуть между БЫЛ ИНИЦИАТОРОМ УБИЙСТВА и МОЛЧАЛИВО СОГЛАСИЛСЯ С ОНЫМ ?
_____________________________________________________________________________
Что в России было проанглийское лобби это всем известно. Павла и убили за то, что он направил в Индию казаков, отвоёвывать её у Англии ....
___________________________________________________________________________________________
Казаки выступили в поход 27 февраля 1801г. Цель похода не разглашалась. Павла убили в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. Сотовых тогда надеюсь не было.?
Ты понимаешь ,что компроментируешь себя по полной ? Даже если и захотела бы Англия так отреагировать,ОНИ НЕ ЗНАЛИ ЕЩЁ ТОЛКОМ НИЧЕГО,
___________________________________________________________________________________________________
А с воцарением Н1 - ничего себе - маленькая заминочка! Все присягают Константину, а он сидит в Польше и престол не принимает. Присягнул даже будущий Н1....
__________________________________________________________________________________________________________
Константин Павлович вошёл в историю прежде всего как несостоявшийся (хотя и провозглашённый) император, чей необычно оформленный отказ от престола привёл к политическому кризису.

В 1801 году, после гибели отца и с воцарением старшего брата Александра I, 22-летний Константин стал наследником престола. Это следовало из Акта Павла I 1797 года и было всем известно. Однако в манифесте в тексте присяги Александру I он упомянут не был. Вместо этого присяга приносилась, в нарушение павловского закона, «Императору Александру Павловичу и Его Наследнику, который назначен будет». Причиной опущения имени Константина была надежда Александра I на потомство в браке с Луизой Марией Августой Баденской и такой абстрактной формулировкой исключал необходимость повторной присяги на случай, если у него родится сын.

При этом сам Константин царствовать не хотел и прибавлял: «Меня задушат, как задушили отца».

В 1823 году Константин, ссылаясь на морганатический брак с польской графиней Грудзинской (хотя Положение об императорской фамилии, препятствовавшее наследование престола детьми от неравного брака, и не лишало лично его прав на престол) и неспособность к государственному управлению, тайно отрёкся от престолонаследия. Это отречение было оформлено в виде манифеста Александра I от 16 (28 августа) 1823 года, который следовало огласить после его кончины. В силу этого решения наследником престола становился следующий брат, великий князь Николай Павлович. Николай был вкурсе этих планов как минимум с 1819 года, однако о существовании манифеста не знал до момента его обнародования после смерти Александра I[2].
Присяга Константину

После получения известия в Москве, а затем и в Петербурге о кончине Александра I в Таганроге 19 ноября (1 декабря) 1825 года посмертный манифест был вскрыт и оглашён. Однако большинство членов Государственного совета и сам Николай Павлович не нашли возможным выполнить волю покойного императора из опасения создания юридически небезупречного прецедента необсуждаемой «посмертной воли» государя. Они присягнули императору Константину I, к присяге была приведена армия, была отчеканена монета с его профилем — знаменитый редчайший константиновский рубль (вскоре засекреченный). Константин, находившийся в Варшаве, потребовал соблюдения манифеста 1823 года и дважды подтвердил отречение. После этого 13 (25) декабря 1825 года Николай Павлович провозгласил себя императором Николаем I, причём цесаревич Константин с официальной точки зрения никогда не царствовал (начало правления Николая задним числом было определено как дата смерти Александра).

НАДОЕЛ,ВАЛЕРИЙ,

А где грань между "молчаливым согласием" и "проявлением инициативы" и человека в статусе "наследник"?
В какой степени он проявлял инициативу - неизвестно.
Важно и бесспорно то, что был отлично осведомлён. То есть - являлся соучастником убийства. Причём - звепского. Даже загримированный и поднятый на постамент труп в гробе производил ужасающее впечатление.

А зачем долго ждать реакции из Англии, если есть резидент и сплочённая команда единомышленников?
Тогда - кто и за что убил царя таким бандитским способом? Типа - шли пьяные дворяне мимо дворца ночью, шумели, царь сделал им замечание, они ворвались во дворец и убили его из хулиганских побуждений. так что ли?

Обалдеть можно!
Вот такое представление о политике, борьбе за власть имеет человек с университетским оразованием и руководитель достаточно большого по новосибирским меркам бизнеса.
То есть - зарождающаяся бизнес-элита! (То есть среда, создавшая свой бизнес с нуля, а не спёршая советское наследство).

Представляете - какие имеет представления большинство бизнесменов, то есть людей, решающих конкретные сложные экономические проблемы! С опытом работы в сложных системах то есть! Про остальных я не говорю!

Впрочем, я не удивлён .
Потому в Новосибирске ничего политического нет и не превидится.

ЭТО КРАНТЕЦ ВСЕЙ ПОЛИТИКИ В НОВОСИБИРСКЕ, НАФИГ!!!

В ответ на: SAV28: Взял какую то хер на Каракозова наговорил...Зачем ? Давай на меня лучше.

Spirit: Обалдеть можно!
Вот такое представление о политике, борьбе за власть имеет человек с университетским оразованием и руководитель достаточно большого по новосибирским меркам бизнеса.
То есть - зарождающаяся бизнес-элита!

Представляете - какие имеет представления большинство бизнесменов, то есть людей, решающих конкретные сложные экономические проблемы! С опытом работы в сложных системах то есть! Про остальных я не говорю!

etc

Сами, однако, попросили...

Вы так и не ответили на вопрос: "Откуда Вы всё это понадёргали?" Похоже где раскопали архив с перепиской сплетников тех времён?
Пр какие-то чаи недопитые или перепитые. Службы безопасности, которых и в помине не было. Я полагаю, что Вы не считаете личную охрану Государя службой безопасности.
И ни чего он в этот день не собирался глобального подписывать. По своему статусу не имел права пропустить чин освящения знамён гвардейских полков.
И без передачи власти, какому то не понятному другому клану или иной элите (которых просто небыло), он за период (не долгий) своего правления провёл четыре реформы.
А его отношения с Долгоруковой не нужно опошлять. Влюбился мужик. И кстати, в Зимний он её перевёз и сожительствовать с ней начал, когда императрица, в силу своей болезни, уже не могла. После смерти императрицы от свой грех покрыл. Венчался он.

Когда открывал топ, меня прежде всего интересовали личности террористов тех времен, их непонятное стремление отдать единственную их жизнь за ЧТО-ТО, или "нечто". Мне это непонятно. в принципе непонятно. Ладно бы за дом родной, родителей, детей, так. за "нечто", которое , при ближайшем рассмотрении" плавно переходит в "ничто" (это не игра слов, а такое впечатление моё). Зачем, непонятно. Ведь этоь они борясь против деспотизма и самодурства царской власти, практически разружили Русское государство. Большевики, уже потом, "подобрали, валяющуюся на дороге власть". Скорее всего они (террористы) были направляемы и управляемы. Но кем? К сожалению, топ скатился к постельным делам Александра - царя.

Что значит - понадёргал.
Идея о том, что А" хочет поменять наследника начала циркулировать ещё при его жизни.

Я лишь излагаю аргументы в её пользу.
Я не излагаю ничью концепцию. И не призываю верить бездумно.
Не нравится - опрвергните путём друглй аргументации.
Увы, значительная часть нашего псевдообразованного общества - хамы, потомственные и неизлечимые.

Меня немного удивлят Ваша постановка вопроса.
Вот Вы работаете в политической организации, возглавляемой Делягиным и Калашниковым.

Всяких политических версий происходящих событий и их изложение их причин и механизмов, подобных рассматриваемых в этом топике, в каждой их статье штук по 10.
Но Вы не спрашиваете - откуда они их понадёргали?

Ниоткуда они не понадёргали. Просто анализ политических событий.
У Делягина без романтизма, у Калашникова - с романтизмом..

Прочитайте ЛЮБУЮ ИХ СТАТЬЮ.

Только так и можно говорить о политике. Анализируя ситуацию и создавая рациональные модели.
ЧТОБЫ БЫТЬ ГОТОВЫМИ К РАЗВИТИЮ СИТУАЦИИ ПРИ РАЗНЫХ ВАРИАНТАХ.
Оценивая вероятность каждого варианта.

Просто Вас гипнотезирует АВТОРИТЕТ Делягина, созданный и СМИ. О том как он реально функционировал и что реально из себя представляет - Вы не знаете.
Но авторитет - создан.
Если завтра Делягин скажет - вероятнее всего А2 готовил смену наследника - Вы первый подумаете - разумеется, тут нечего и спорить.

И действительно - тут нет никакой конспирологии, оккультзма и вообще каких-то нерациональных соображений.
Мотивы вполне понятные - А2 провёл радикальные реформы, но всё равно Россия значительно отставала от развития событий.
На фоне революционной Европы, царь отлично понимал, что необходима система управления новыми реалиями. Общество, экономика, технологии продолжали стремительно меняться и византийщина уже не могла сдерживть напора, перерождающего в революционные тенденции.

Но этому мешала ультраконсервативная среда, судя по всему - внашедшая опору в царской семье. Расширенно - сама семья, великие князья и др.
Никто не собирался делиться властью. И структурировать ещё слабые, но непримиримые к классической системе явления.

Что и произошло после убийства А2.
В 20 веке эти неструктурированные тенденции развились и заявили в полный голос.. Что и стало реальной слабостью России - наличие новых реалий в виде можной непримиримой оппозиции - политической, идейной, экономической, религиозной.

Снова возник террор. Но это был - другой террор.

Думайте, что хотите.
Как вы собираетесь создавать политические планы, если Вас выводит из себя элементарный анализ событий.

Вот есть - штабные игры у военных.
В этом разделе форума собрались как-бы любители политики.

Вот я предлагаю такую штабную политическую игру. На реальном историческом материале.

Результат - ругань и хамство от отдельных субъектов...
Всё-таки был Новосибирск провинцией, ей и остаётся...

Царские спецслужбы знали о террористической группе Гриневицкого всё.

ВСЁ!

Например от террориста Гольденберга. Который сдал всех. Абсолютно. Назвал имена, явки, пароли, клички, привычки, особенности характера, приметы и всё, что можно.
В итоге якобы от мук совести "повесился на полотенце". Зверское самоубийство.

Может стал говорить лишнее и ликвидировали.
А может объявили мёртвым, дали новый паспорт, вывезли в провинцию и посоветовали держать язык за зубами.

Дальше - дело техники.
Уже тогда спецслужбы работали очень чётко.
19 век это не костюмный фильм, по которым создаётся впечатление, тогда действовали не менее серьёзные люди чем сейчас.

Трудно выявить маньяка. Одного. Они ещё и действуют нестандартно.

А когда действует группа несколько лет , да ещё угрожая террором - она выявляется на удивление быстро.
И в дальнейшем обычно выполняет то, что запланировали спецслужбы.

Очень много текста. Плз, дайте ссылки на источники. Тогда разговор будет предметный. Та информация, которой я обладаю, не позволяет мне сделать такие выводы, которые делаете Вы.

А какие источники Вас бы устроили?
Эта версия - замена наследника -была известна тогда, когда ещё и интернета не было. Я прочитал о ней в какой-то книжке "про революционеров" ещё в детстве. А сейчас начали обсуждать тему - вспомнил.

Правда, там в книжке никто не писал, что сами террористы направлялись явно и неявно одной из властных группировок. Это мои позднейшие размышления по этому поводу. Уже, так сказать, обогащённого политическим опытом.

такая - политическая археология.
Сняли верхний слой - ёлки-палки, да тогда было почти тоже самое, что и сейчас - группировки, спецслужбы, провокации, терроризм.

То есть - аргументы Вас не убеждают? Вам нужен авторитет, который бы сказал - да, возможно имело место быть, и Вам сразу всё станет понятно?
Коротенький текст и, главное, ссылка на авторитет.

Я полагаю, что разбираться в мотивах поступков дебилов из народной воли - дело не благодарное, да и не нужное. Не такого масштаба фигуры. Посмотрите персоналии - многое станет понятно.
А жизнь свою некчёмную отдать - дело не мудрённое. Недавнюю историю вспомните, мало ли бойцов на всяких "стрелках" полегло. А при необходимости и наличии ушлых писак от истории, можно и их за какую-нибудь идею "убить".

Дебилы-дебилами, а императора ликвидировали.
Это так называемые - "торпеды" - взрываются сами, но топят корабль.

Что приводит к качественным изменениям.

Если бы А2 довёл свой курс до конца, то к началу 20 века Россия имела бы возможности, превышающие Германские, а к середине 20 века стала бы лидером.
Живший в то время Менделеев примерно это и предсказывал.

Вместо этого в начале 20 века возник вязкий, уродливый парламентаризм с аморфной финансово-промышленной структурой и перекошенными социальными отношениями. Плюс усугублявшиеся противоречия в царской семье, контролировавшей все административные ресурсы.

На этом и сиграли противники - на противоречиях и инерционности..

В ответ на: Я прочитал о ней в какой-то книжке "про революционеров" ещё в детстве. А сейчас начали обсуждать тему - вспомнил.

На мой взгляд, исторические "исследования" эпохи самодержавия, которые проводились во времена Советского Союза, мягко сказать, страдают некоторой необъективностью. Впрочем как и то, что сейчас пишут и писали о периоде советской истории.
Я не склонен думать о том, что в эпоху царствования А2 всё было замечательно, но и не готов всё "рисовать черной краской"
Это только в книжках наши самодержцы были всевластны и всесильны. Если вы посмотрите, какие выкрутасы ему приходилось делать, для того что бы провести земельную реформу, как тяжело она шла (кстати в итого она оказалась самой неудачной из всех его реформ), будет понятно, что не все так просто. Изменение земельных отношений, меняло все существовавшие на тот момент институты. Отсюда и огромное количество противников, ибо ущемлялись интересы многих. В последней лекции Ключесвкого достаточно подробно рассмотрены предпосылки и ход двух реформ (земельной и земской). Его убили в тот момент, когда готовилась пятая, может быть она стала бы основной. Это созыв, к сожалению названия не могу вспомнить, не то совета, не то думы, в общем прообраза парламента. Но, что очень важно, который формировался бы не по партийному, а по сословному признаку, что естественным образом оставляло за бортом различного рода дегенератов и отщепенцев. К примеру таких как "нродная воля".

В ответ на: Если бы А2 довёл свой курс до конца, то к началу 20 века Россия имела бы возможности, превышающие Германские, а к середине 20 века стала бы лидером.
Живший в то время Менделеев примерно это и предсказывал.

Если бы А3 готовили в императоры, возможно реформы удалось довести до конца.

Об этом и речь идёт во всей этой теме - о выкрутасах.

Что значит - выкрутасы? Это значит необходимо учитывать все группы влияния. Которые действуют через царскую семью. Потому как семья это своеобразное политбюро, а вместе с влиятельными аристократами что-то вроде ЦК КПСС.

Но снять с должности - невозможно! Родственник.

Выход какой? Приблизить группу лояльных родственников плюс создать новых и на новые высокотехнологичные посты назначить их.

Наверное примером был Пётр 1. Пётр опирался на дворянство - служилый класс. И снёс всю консервативную аристократию с частью родственников.

Наверное в перспективе А2 брал пример с Англии.
Имело смысл в течени 10-15 лет создать парламентаризм с созданными самим партиями - традиционалистской и либеральной. Чтоб народ не бунтовал, а боролся друг с другом за парламентские поНты.


Вместо этого - тянули время и получили парламент с партиями имеющими слабое отношение к системе.

Вы только не подумайте, что я монархист.
Я лишь рассуждаю о целесообразности действий. С точки зрения монархистов - это был бы рациональный курс.
Я лишь рассуждаю о технической стороне дела.
Как о примере эффективных и неэффективных технологиях при достижении поставленных целей.
Сам то я придерживаюсь анархических убеждений.



Поэтому никакой заинтересованности в возвеличивании или унижении монархов у меня нет.
Только анализ ситуации. Попытка делать за противника ходы без предубеждения.

Ну вот Жуков перед войной в штабных играх играл за Гитлера и показал, как он может разбить советскую армию. Ему никто не поверил.

Я , конечно, не Жуков и не отношусь к нему как к кумиру. Просто - пример.
Надо учиться играть за противника., моделируя ситуацию.

Наверное в перспективе А2 брал пример с Англии.
Имело смысл в течени 10-15 лет создать парламентаризм с созданными самим партиями - традиционалистской и либеральной. Чтоб народ не бунтовал, а боролся друг с другом за парламентские поНты.
-------------------------------------------------------
Он по своему мировоззрению был славянофилом. И прекрасно понимал, что западный опыт на российскую почву переносить нельзя. Отсюда формирование всех уровней гос. управления, только по сословному признаку + имущественный ценз для некоторых категорий (в основном касался землевладельцев, а это бывшие помещики - в большинстве своём дворяне).

В ответ на: Если бы А2 довёл свой курс до конца, то к началу 20 века Россия имела бы возможности, превышающие Германские, а к середине 20 века стала бы лидером.
Живший в то время Менделеев примерно это и предсказывал.

"Вы, наверное, будете смеяться", но прогноз свой прогноз Менделеев сделал уже во времена Николая Второго (опираясь на итоге переписи 1897 года), т.е. лет через 20 после гибели Александра Второго. Т.е., делая прогноз, Менделеев был прекрасно осведомлен о судьбе александровских реформ.

Менделееыв надеялся на лучшее.
Он всё же был человеком 19 века и мировоззрение сформировал в годы реформ.
И по инерции надеялся.

Ещё он , вы тоже будете смеяться, был разведён с первой женой, причём виновником расторжения брака был признан он. По тогдашним правилам второй брак он мог заключить (как виновник) только через 7 лет после развода. Но он уговорил одного священника обвенчать его с новой женой до окончания срока.
священник обвенчал. История стала известна. Священника лишили сана.
Эту историю я слышал по радио от директора музея Менделеева. Ещё он убедительно доказал, что никакой водки Менделеев не изобретал. Так что алкоголики и рестораторы пусть не радуются.



А, ещё фамилия Менделеев была дана его то ли деду, то ли прадеду по окончании семинарии. Давать новые фамилии священникам тогда была традиция. Менделеевы были помещики и спонсоры той семинарии. А настоящая фамилия Менделеева - Соколов. То есть - из русских!

А2 понять можно.
Для сохранения стабильности такое положение вещей - вполне разумное.
Лет через 50, а то и 30 подтянулась бы и остальная масса.

Ну вот общество в России первой половины 19 века кардинально отличается от общества после реформ и соысеи отличается от общества коца 19 века.

Впрочем это можно сказать и о 20 веке для СССР - 30 годы одно, 60-е другле, а 90 - вообще ни на что не похоже.

Масса бы подтянулась через развитие местного самоуправления. Постепенно выдвигая деятелей на более общие уровни.

Если сразу "давать свободу", то массы разнесут всё к чёрту. Вернее не массы, "трибуны".
Верховный Совет СССР и РСФСР были одним из механизмов развала в 90-е.
А в Великую Французскую революцию - Генеральные Штаты и Конвент..
Любая власть - эгоистична.
Монархия это власть самодержца, а демократия власть демократов.
Если у демократов нет обратной связи с последствиями своих действий, то всё приходит к развалу и обратная связь появляется в виде гильотины...

В ответ на: Но он уговорил одного священника обвенчать его с новой женой до окончания срока.
священник обвенчал. История стала известна. Священника лишили сана.

"Уговорил" ... за 10 тысяч рублей. Источник

Ничё се... 10000 рублей.
Зарплата среднего рабочего была 30 руб. в месяц. (100 бутылок водки, кстати, если в пересчёте на "вечные ценности").
Квалифицированный рабочий получал до 100, но в общем это был практически предел.

Ну дык священник знал, что он рискует остаться без работы с пожизненной невозможностью дальнейшего трудоустройства "по специальности" (что на самом деле и произошло) , поэтому он и запросил такую сумму.

Я привёл цены конца 19 начала 20 вв. В 1881 сумма была наверное ещё более весомой.
Это было целое состояние.
У Достоевского в "Идиоте" Рогожин сколько предлагал, вроде 80000, и это была шокирующая для читателя сумма. Её там не сразу и достали.

Священник судя по всему решил завязать с саном и начать какой-нибудь бизнес. Типа - эффективно выйти из системы.

Вряд ли...

В те времена священник, лишенный сана - примерно как при Брежневе бывш.партработник, исключенный из КПСС. Успеху карьеры это никак не способствовало.

Если вы посмотрите, какие выкрутасы ему приходилось делать, для того что бы провести земельную реформу, как тяжело она шла (кстати в итого она оказалась самой неудачной из всех его реформ), будет понятно, что не все так просто.


А заодно не подскажите уважаемому Спириту,где ему взять детскую КНИЖКУ О ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЕ АЛЕКСАНДРА 2ГО ?