Погода: −10 °C
12.11−11...−10пасмурно, небольшой снег
13.11−11...−9пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Ленин не приказывал казнить царя

  • а днях кремлевский Агитпроп, сам того не очень желая, здорово подыграл Советской власти. Ни много, ни мало - за самого Ленина заступился. Устами старшего криминалиста Главного управления криминалистики СКП В.Соловьева он развенчал один из главных «демократических» мифов о том, будто семью царя Николая II расстреляли по указанию В.И. Ленина.

    Во время прямого эфира на радиостанции «Эхо Москвы», В.Соловьев к полной неожиданности для присутствующих сказал:


    ДАЛЕЕ ТУТ http://www.newsland.ru/News/Detail/id/526295/cat/42/

  • Подобного рода решения принимаются всегда без всяких протоколов. И виноватыми оказываются "шестёрки" выполнявшие приказ.

    Николай 2-й был никому не нужен - ни красным, ни белым, ни зелёным, ни родственникам-монархам в Европе. И всем мешал.

  • Ну Николашка то ладно, а остальные-то при чем? Там же и дети и доктор!

  • почти каждый из них мог бы в будущем стать объектом для разного рода махинаций, политических игры, причем не только внутригосударственных...

  • Вот ведь штука-то какая закавыристая, сам Николашка оказывается никому не нужен был, а детки значится могли стать объектами :ухмылка: а доктор как его там Боткин?

  • Я не утверждал, что царь и вся его семья никому не нужна была. Как раз нужна, и еще как. Причины я указал выше.

  • Да какие игры, он же сам ОТРЕКСЯ - добровольно!

  • Это же - система. В том числе - престолонаследия.

    А к власти пришли деятели, десятилетиями сидевшие на содержании Запада, у разных групп влияния.

    Ну вот всем понятно, что Саакашвили - американская марионетка, что на Украине борются за влияние европейцы и американцы, проталкивая своих ставленников . И т.д.

    А чем, спрашивается отличались Ленин и кампания. Вот что вы скажете о правительстве, прибывшим из-за границы в спецпоезде? очевидно - что это чьи то ставленники.

    Или некоторых это не касается?

    Вот, к примеру, товарисч Сталин всё это прекрасно знал - кто на кого работал до революции и после. Они наверное тогда и не скрывали - откуда что берётся.

  • Там же и дети и доктор!
    ----------------------------
    Видишь какая вещь - власть и положение подразумевает некоторые негативные моменты. Работа царем запросто может окончиться плахой. И это, при здравом размышлении, правильно.
    А дети.... Что дети. Им не повезло родиться не в то время.
    Многим крестьянским детям тоже не повезло в царствовании Николашки и его предков...

    Или что - как золоте есть, в мехах ходить, иметь несметные богатства и власть - так царская семья, а как в расстрельный подвал - так дети?

    We will troll you!!!

  • В ответ на: а как в расстрельный подвал - так дети?
    Да, тут ключевое слово - ДЕТИ...
    И насильственная смерть "крестьянских детей" по вине власти в царствование Николая и его предков - это тоже страшно!

    Исправлено пользователем elephant (01.07.10 20:53)

  • Ну отрекся и ладно. Есть еще его дети, которые будучи в эмиграции могли бы о себе напоминать, о своих претензиях. Они могут быть инструментом политической борьбы с Советами. При поддержке Запада. Уж США-то 100% раскрутило бы такую возможность на полную. Только за полвека (прошлого) США удалось совершить перевороты в странах в количестве около 60ти. Даже при том, что всю царскую семью отправили на тот свет, родилось много легенд... Да вот еще и родственники объявились с претензиями на имущество...
    Ссылка на статью от ТС - шлак по большей части и ни о чем. Одни эмоции. А серьезно поразмыслить, все за и против прикинуть - надо быть самому специалистом (историком, политологом и .т.п.).

  • ДЕТИ...
    ------------------------------
    дети властьпридержащих не могут быть свободны от этой власти. Т.е. они уже не совсем дети.
    увы. власть вообще к морали отношения не имеет. Они параллельны

    We will troll you!!!

  • и вообще.
    Николай 2, как глава государства, ответственен за то куда пришла страна к 17-му году?
    Ответственен.
    Вот он и ответил. В том числе и жизнями своих детей.
    Ему раньше надо было думать

    We will troll you!!!

  • Ответственен :agree: но детей - жалко, могли бы и в живых оставить! А то давайте сейчас расстреляем всех потомков членов последнего ЦК КПСС, которые ответственны за то, куда пришла страна к 91-му.

  • ну сейчас нравы куда менее кровожадные, чем тогда.
    Но Горби с ЕБНом к ответу было бы неплохо призвать.

    Кроме того, царская семья по праву рождения во власти. А Секреталь ЦК КПСС, как ни крути, должность выборная - вчера ты крестьянин, седня - секретарь, завтра пенсионер. А царь или князь - он от рождения до смерти "ваше величество"

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Николай 2, как глава государства, ответственен за то куда пришла страна к 17-му году?
    Ответственен.
    Вот он и ответил. В том числе и жизнями своих детей.
    Ему раньше надо было думать
    Означает ли Ваш тезис, например, следующее: если некий гражданин задолжал другому гражданину (или банку) крупную сумму денег, то он ответствен за это, в т.ч. и своими детьми (органы которых, например, могут пойти в уплату за долг отца)?

    Caveant consules!

  • а о чем (вернее - чем) этот гражданин раньше думал? когда долг брал.

    We will troll you!!!

  • Т.е., если ни о чём (или ничем) не думал, то детьми можно спокойно жертвовать?

  • ннп
    Чет вас не туда понесло.
    Детей убили не потому, что они дети царя, а потому, что их могли использовать в политических играх.

  • Какие "политические игры"? Ни один из белых вождей не выступал с монархических позиций, белые были сплошь "февралистами".

    Caveant consules!

  • В ответ на: Ответственен :agree: но детей - жалко, могли бы и в живых оставить!
    Согласен, жалко очень, Но , Ленин . как великий гуманист не мог отдать такой приказ, и не отдавал его. Ведь Ленин, всегда живой, Ленин, всегда с тобой, не так ли Элефант?:улыб:

  • Вообще-то монархисты состояли в белом движении. Хоть они там и не преобладали. Однако, в какой-то момент, возможно, Отпрыски могли стать символом надежды, символом объединения белого движения. Тем более, что в стане белых особого единства не было. Т.е. не то, что бы они захотели бы возродить абсолютную монархию, просто воспользоваться... а в случае удачи сделали бы царевича Алексея марионеткой, которой можно прикрываться - вроде как царь(Романовы) - неотъемлемая часть многовековой российской культуры, российской империи и т.п. (фактор идеологии). И эти Романовы стали бы чисто номинальной фигурой, как и в Англии, в Японии, например. Или интервенты оказывали бы более активную поддержку белому движению (именно с царем во главе(пусть хоть он и будет номинальной фигурой)). Да мало ли вариантов? Это больше к историкам вопрос - в каких целях, кому и для чего конкретно он может понадобиться. Однако единства у них особого нет.
    С другой-то стороны тоже как-то не логично - если никому не нужен, то и побегов никаких никто не устраивал, а объяснять жестокое убийство целой семьи и ее слуг просто какой-то патологической кровожадностью людей - глупо. Подобным людям не доверяют важных вещей.

  • Это он живой никому не нужен был
    "Пусть будет бог, лишь бы не живой" (с) Каракалла
    В данной ситуации меняем "бог" на "мученик" и вперед
    Мученическая смерть списала очень многие грехи правления Николая, чего бы не произошло если бы он остался жив.

    Так что большевикам нужно было устранить конкурента к власти (нынче отстраненных сажают), а монархистам костьми ложиться и спасать именно Николая смысла не было - слишком много негатива конкретно к нему

    все вышесказанное imho

    Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.

  • В ответ на: все вышесказанное imho
    Вы правильно отметили выдающуюся роль Ленина в создании Новой Истории Нового Мира - согласен с Вами! :respect:

  • Мученическая смерть
    --------------------------------
    с чего бы мученическая то? в затылок пулю пустили, секунда - и его больше не стало.
    На дыбе его не вешали, руки-ноги по частям не рубили, свинец в глотку не заливали.
    Тот-же предок его Павел куда больше мучился, когда его гвардейцы до смерти забили.

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Детей убили не потому, что они дети царя, а потому, что их могли использовать в политических играх.
    Вот именно. Романовы в своё время провели публичную казнь "ворёнка" 4-х летнего сына Марины Мнишек и Лжедмитрия. Повесили его на воротах в Кремле. Убирали потенциального конкурента.
    Символично ли произошедшее с цесаревичем? Либо это просто типично для политической борьбы - хороши все методы обезпечивающие стабильность и рано или поздно при конце династии это должно было произойти.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • А какова судьба того, в пользу которого Николай и отрекся и его родственников?
    З.Ы. А на счет "политических игр", вот сейчас идет фильма, кажется "господа офицеры" не на основе этого ли (очень даже хорошего) кино сделаны такие вводы?

  • В ответ на: Но , Ленин . как великий гуманист не мог отдать такой приказ, и не отдавал его.
    Но привлечь виновных за убийство детей он, как гуманист, был обязан. Чего не сделал, а значит стал соучастником. Да и сомнительно, что он непричастен к этому убийству, просто не было письменного приказа. Так, что не надо обелять его: черного кобеля не отмоешь до бела.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Да на самом деле, ленин не ленин дело десятое, нашелся умный человек, ибо для того режима жизнь любого престолонаследника могла стать губительной, собственно с моей точки зрения белое движение проиграло войну из-за разрознености и отсутсвие символа вокруг которого можно объедениться.

  • В ответ на: Да на самом деле, ленин не ленин дело десятое, нашелся умный человек, ибо для того режима жизнь любого престолонаследника могла стать губительной, собственно с моей точки зрения белое движение проиграло войну из-за разрознености и отсутсвие символа вокруг которого можно объедениться.
    Скажем так , " БЕЛЫЕ" это те самые, кто этого царя свергал ....

  • В ответ на: ...белое движение проиграло войну из-за разрознености и отсутсвие символа вокруг которого можно объедениться.
    А ещё из-за "воинов-интернационалистов", как-то латышских и эстонских стрелков, которым по-фигу было русское население, китайских друзей и т.д.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Гражданская война (1918–1921). Урок для XXI века


    http://militera.lib.ru/research/kara-murza/index.html

  • Опять же, в состав белого движения входили люди с разными политическими взглядами. И были там монархисты в том числе. Корнилов, арестовывая царскую семью, выполнял приказ Временного правительства. И в том числе по тому, как относился к арестованным, можно понять, что не выступал он против монархии как таковой. Гучков, участвовавший в отречении от престола Николая II, также высказывался в пользу сохранения монархии. Шульгин, который также принимал участие в отречении, был монархистом. Просто все они выполняли приказ начальства. Да и на тот момент лучше было бы сместить царя, так как он тормозил "политическую эволюцию" (грубо говоря, не знаю эти процессы точно обозвать) - даже конституции не давал, был малодушной, пассивной фигурой, слабым звеном. Но вот когда пришли к власти большевики... вариант объединения белого движения при участии Николая II или царевича Алексея в качестве символичной, номинальной фигуры мог бы быть вполне реальным. Это не учитывая дестабилизирующих действий со стороны других стран, которые могли бы сыграть на живых членах царской семьи, находящихся в эмиграции.

  • Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем Intejer (08.07.10 19:06)

  • А кто, по-Вашему, был на тот момент - это самое начальство?
    Желательно с указанием персоналий.

    Если уж копнуть немного глубже, то придётся задаться вопросом о роли царской семьи (не дочек, разумееется, и не наследника, а - в общем, включая императрицу-мать и всех остальных)...

    А если копнуть совсем глубок....

    В общем - кто начальство? И почему его так слушались генералы, принудившие императора к отречению. Между прочим, начальником для них по уставу был именно он, император.

  • В ответ на: Если уж копнуть немного глубже...
    И, что Вы там накопаете? Какая информация сохранилась?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Как Вы сами, надеюсь, понимаете, и разбираемая тема тому пример, что в политике важнейшие решения принимаются без протоколов, шума и пыли, влиятельными людьми, обладающими возможностями воплотить свои решения в жизнь.

    Формальная официальная же часть операций обычно является дымовой завесой.

    Поэтому смотреть необходимо на результаты, кому это было выгодно из реально влиятельных личностей и структур с учётом всех их возможностей и проводимой политики.

    Реальная история в тонкостях никогда не будет написана по "документам".

    С этой точки зрения отстранение от власти Николая 2-го с семъёй было санкционировано на международном уровне с участием реальных центров власти, в первую очередь с Британией при согласии царской семьи. Это было нужно в первую очередь Британии и США, чтобы не допустить усиления России после 1-й мировой войны.

    Британия к тому времени обладала сильной и разветлённой агентурой в виде эсэров и большевиков с меньшевиками и сильным влиянием в различных масонских сообществах среди истеблишмента.

    Дальнйшие события, однако развивались при вмешательстве США и Германии (нсмотря на поражение).

    Более-менее реальный суверенитет СССР удалось создать только после 2-й мировой войны. И то в виде сталинизма.

    А про начальников я надеюсь нам расскажет тот, кому задан вопрос!
    :хехе:

  • В ответ на: ...в политике важнейшие решения принимаются без протоколов, шума и пыли... Поэтому смотреть необходимо на результаты, кому это было выгодно...
    Так и я о том же. Если бы Ленин и Свердлов были нипричём, то они просто привлекли к ответственности лиц организовавших расстрел семьи Императора, хотя бы формально, ничего этого сделано не было, вывод напрашивается сам собой.
    В ответ на: ...отстранение от власти Николая 2-го с семъёй было санкционировано на международном уровне... Это было нужно в первую очередь Британии и США, чтобы не допустить усиления России после 1-й мировой войны.
    Согласен полностью, но не напрашивается ли тогда вывод: для усиления России сегодня следует восстановить монархию?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Если бы Ленин и Свердлов были нипричём, то они просто привлекли к ответственности лиц организовавших расстрел семьи Императора
    Нафига? Чтобы тебе было приятнее? Обставленно с законностью? Дел других на было у Ленина и К, чтобы страдать хренью? У грохнули царя и дело с концом - тут речь о том, что вообще Соввласть в опасности, а ты предлагаешь какие-то расследования. Да и отступали красные из Екатеринбурга.
    В ответ на: для усиления России сегодня следует восстановить монархию?
    И лучше абсолютную - верно ведь? Как в Белоруссии?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Нафига? Чтобы тебе было приятнее?
    Нет, чтобы дистанцироваться от преступления, а так они стали его соучастниками, кроме того в процессе суда могли всплыть свидетельские показания о том, кто именно дал устное распоряжение о расстреле царской семьи.
    В ответ на: И лучше абсолютную - верно ведь? Как в Белоруссии?
    Ну, в Белоруссии то не монархия, а нечто вроде недоразвитого сталинизма. А монархию, я бы предпочёл такую, как во времена Александра III, когда таким трепачам, как некоторые обитатели этого форума, не давали попусту трепать языком, т.е. клеветать. Да и во времена Николая II Россия развивалась как государство, иначе незачем было бы международным кругам эту монархию рушить.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: А монархию, я бы предпочёл такую, как во времена Александра III, когда таким трепачам, как некоторые обитатели этого форума, не давали попусту трепать языком, т.е. клеветать.
    Примеры преследования клеветников во времена Александра III можете привести?

  • В ответ на: Примеры преследования клеветников во времена Александра III можете привести?
    Столько пустого трёпа, как на этом форуме не было... Да и пропаганда в рабочих кружках, направленная против Государства Российского пресекалась, а эта пропаганда и носила зачастую клеветнический характер.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • п.9
    Т.е., отсутствие интернета в ту пору Вы ставите в заслугу именно Александру III? :rofl:
    А чем в этом смысле хуже Александр I?

    Исправлено пользователем scanner (09.07.10 08:38)

  • В ответ на: Т.е., отсутствие интернета в ту пору Вы ставите в заслугу именно Александру III?
    Потроллить захотелось? Во времена Брежнева тоже интернета не было, а сколько флудили в курилках, ничуть не меньше чем на этом форуме. И, заметьте, Брежнева в этих курилках ругали в те времена ничуть не меньше нежели сегодня Ельцина и Чубайса, а потом на политинформациях те же люди пели ему и его мудрой политике дифирамбы.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: А чем в этом смысле хуже Александр I?
    Ничем! И Николай II ничем не хуже. Я вообще уважительно отношусь к российским Императорам.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Т.е., Ваша память на времена Александра III не распространяется, а рассуждения о том, что тогда трёпа было меньше, чисто теоретические? :ухмылка:
    P.S. А потроллить ни в коем случае не хочу. Что вы... Просто пытаюсь найти историческую правду. Рассчитывал на Вашу помощь..

  • Временное правительство было начальством. На тот момент.
    Как я уже писАл. На тот момент было выгодней сместить царя, так как он тормозил политическую эволюцию. Большинству хотелось преобразований, обновления медленной заржавевшей машины.

  • В ответ на: Большинству хотелось преобразований, обновления медленной заржавевшей машины.
    Как в той песне: "Жениха хотела - вот и залетела!" Результат - гражданская война, сталинские репрессии, и пр. прелести ... Ну, а насчёт медленной заржавевшей машины, так это из большевистской пропаганды не более того.
    На самом деле генералы принудившие подписать Императора отречение изменили своему долгу, своей присяге.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Спору нет - присягали царю )) Но положительного, в последствии, мнения о нем это не отменяет.

  • В ответ на: Но положительного, в последствии, мнения о нем это не отменяет.
    А на чём основывается отрицательное мнение об Императоре? На тех уроках истории, которые нам преподнесли в советской школе учителя истории? Кстати в советское время учитель истории обязательно должен был состоять в рядах КПСС, кроме того назначение на должность учителя истории обязательно согласовывалось с партийными органами.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Романовы в своё время провели публичную казнь "ворёнка" 4-х летнего сына Марины Мнишек и Лжедмитрия.
    Романовы или их окружение?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • А суть разговора не в том, чтобы выяснить как нам относиться к царю, а в том, чтобы определить целесообразность убийства семьи для исключения лишней угрозы для большевистского режима. Это другой уровень мышления - государственный - тут не место субъективным эмоциям и переживаниям. Сухой расчет и не более :dnknow:

  • В ответ на: Сухой расчет и не более :dnknow:
    Преступление и не менее. Это характеризует ту власть, которая это преступление совершила. Кстати убийство сына Лжедмитрия и Марины Мнишек я также считаю преступлением. Однако это произошло в средневековье, а расстрел царской семьи в те времена, которые советские историки сами назвали новейшей историей.
    Кстати германский кайзер как-то избежал этой участи, и это не помешало становлению германского государства.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В Германском государстве не было пролетарских революций... да и революции как таковой тоже. Кайзера-то сильно там обедали? Хотя была там революция... в половине XIX века и на ней как решили ввести конституцию - первый шаг на пути к цивилизованному правовому обществу. Но монархию однако оставили. Да, в общем, с немецкой историей я еще меньше знаком, чем с российской, не буду ввязываться :biggrin:

  • В ответ на: В Германском государстве не было пролетарских революций...
    Мд-я, крепко же Вам в голову вбили мысль о том, что в России была пролетарская революция.
    Вот какая тогда была революция

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Что-то видео у меня не запускается. А разве от этого характер революции кардинально меняется - от вида полученных денег?

  • В ответ на: А разве от этого характер революции кардинально меняется - от вида полученных денег?
    Кто платит - тот и песенку заказывает. Иными словами чьи деньги - того и революция. В интересах кредиторов революция делалась, а кредитованием занимался господин Парвус, правда это псевдоним, а настоящее имя я признаться подзабыл, но в видео его произносят многократно.
    А термин "Пролетарская революция" - нонсенс.
    Видео под интернет эксплорером может и не запуститься, попробуйте файерфокс.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Мученическая смерть списала очень многие грехи правления Николая...
    А подробнее о грехах можно?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • так а к власти кто пришел? Заказчики были заинтересованы именно в становлении одной из крупнейших империй в истории человечества, которая была бы врагом всего остального (капиталистического) мира? Не логично. Может они о чем-то и договаривались, но потом вожди революции состряпали что-то своё. :dnknow:

  • В ответ на: ...так а к власти кто пришел?
    Вы верите, что к власти пришёл пролетариат? :ха-ха!:
    В ответ на: Заказчики были заинтересованы именно в становлении одной из крупнейших империй в истории человечества, которая была бы врагом всего остального (капиталистического) мира?
    Это сделали большевики? :ха-ха!: Большевики разрушили перспективно развивающееся государство - Российскую Империю, они выполнили заказ и честно отработали полученные деньги, но к власти пришёл человек, который вынужден был уничтожить этих самых большевиков, и, чтобы как то сохраниться самому, вынужден был построить новую империю. В принципе Сталин делал то, что стал бы делать и Император, приди он к власти, но методы управления государством потомственного Императора были бы совсем другими, нежели методы управления бывшего уголовника грабившего банки.
    В ответ на: Не логично. Может они о чем-то и договаривались, но потом вожди революции состряпали что-то своё. :dnknow:
    Вожди революции попросту были уничтожены: Ленин изолирован в Горках, Свердлов умер, Троцкий сначала изгнан, а потом уничтожен, таким образом покончила с жизнью и политической деятельностью практически вся революционная гвардия...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Монархия в России не актуальна по многим причинам -

    - нет абсолютно никаких достойных кандидатов, существующий "императорский двор" это настоящая карикатура;

    - модархия идеологически опирается на религию, причём - принимаемую массами от наивных представлений до следования традициям. Этого нет абсолютно. Существующее положение - это эрзац, пародия, мыльный пузырь раздутый государством. Квазимонархия в виде сталинизма тоже невозможна.

    - абсолютно отсутствует аристократия. Потенциальные "аристократы" при искомой монархии - маркиз Жириновский, князь Зюганов, графиня Собчак плюс олигархи и бывшие КГБисты.. То есть - нет кадрови второго и третьего уровня:

    - общественное мнение категорически против, кроме крайне малочисленной субкультуры "монархистов", такие монархические эмо.

    Кроме всего прочего это стратегически невено и отбросит общество на уровень Ирана - то есть в средневековье и придаток Запада.

    Единственное спасение России и русских это русский национализм, отбор, филтрация и систематизация новой русской национальной среды, компетентной, рационально мыслящей и действующей в своих интересах по всему миру..

  • Когда царя заставили отречься, то никакого Временного правительства не было. И Николай отрёкся в пользу своего брата.

    В итоге ситуация вышла из под контроля.

    Это большой урок тем, кто решает менять систему.

    Есть в истории 20-го века и смена системы с взятием под контроль ситуации.

  • В ответ на: ...нет абсолютно никаких достойных кандидатов, существующий "императорский двор" это настоящая карикатура;
    Да Вам то откуда известно?
    В ответ на: ...от наивных представлений до следования традициям.
    А то, что в России произошла пролетарская революция разве не наивное представление?
    В ответ на: ...абсолютно отсутствует аристократия.
    Потомки эмигрантов времён революции.
    В ответ на: общественное мнение категорически против
    Вам то откуда известно?
    В ответ на: отбросит общество на уровень Ирана - то есть в средневековье и придаток Запада.
    Что-то Запад не очень-то жалует сегодняшний Иран, а когда в Иране был Шах, то вроде неплохо там было.
    В ответ на: Единственное спасение России и русских это русский национализм, отбор, филтрация и систематизация новой русской национальной среды, компетентной, рационально мыслящей и действующей в своих интересах по всему миру..
    Именно это и было в Российской Империи.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Мне вот именно что - неизвестно. Эти кандидаты попрятались что ли? И вылупятся как Дюймовочка из цветочка...

    А кто говорит, что власть захватил пролетариат?
    Тем не менее , 1917 это результат нарастания проблем в течении всего романовского периода в истории России. Население России фактически раскололось на несколько субэтносов с нестыкующимися интересами.

    Потомки эмигрантов времён революции это уже прослойка в западном обществе, Россияи современные русские для них большая экзотика. Они не могут возглавить никакие процессы.

    Мнение об общественном мнении о религии я изучаю непосредственно. Как и все кому не лень в России. Для этого вовсе не нужны никакие особые усилия.

    При шахе было неплохо, потому что он следовал русле западной, точнее - проамериканской, политики. Ну, и нфть, разумеется.
    Ближний Восток зона усиленного соперничесва Англии и США, в том числе и формируемый в результате уровень цен на нефть.

    Я бы так не сказал, что при автро-немецко-датского происхождения Романовых проводилась национальная русская политика в России. Проводилась имперская романовская политика.
    Участие в империалистической 1-й мировой войне, стоившей жизни по меньшей мере миллиону русских (раненых обычно в три раза больше, то есть прибавьте ещё миллиона лва калек) с совершенно непонятными для населения целями явились последней каплей.
    Прибавьте сюда проиганную войну в Маньчжурии, расстрел 9 января и прочие ошибки , и станет совершенно ясно, что проводилась обыкновенная империалистическая политика, при которой русские были своеобразным возобновляемым ресурсом.

  • В ответ на:
    --------------------------------------------------------------------------------
    ...абсолютно отсутствует аристократия.
    --------------------------------------------------------------------------------

    Потомки эмигрантов времён революции.
    ---------------------------------------------------------------
    которые давно потеряли всякую связь с Россией, которые не знают и не понимают России?
    чем они отличаются от какого-нибудь фон Клейста или фон Манштейна?
    только тем что фамилия русская?

    по мне так уж пускай какая-нибудть Собачка с Жириком, чем варяги

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Мне вот именно что - неизвестно.
    Так Вы вначале изучите вопрос, а потом пишите.
    В ответ на: А кто говорит, что власть захватил пролетариат?
    Да есть такие форумчане - почитайте внимательно.
    В ответ на: Тем не менее , 1917 это результат нарастания проблем в течении всего романовского периода в истории России.
    Это результат того, что международнвм кругам невыгодно было усиление России.
    В ответ на: Население России фактически раскололось на несколько субэтносов с нестыкующимися интересами.
    А подробнее можно?
    В ответ на: Потомки эмигрантов времён революции это уже прослойка в западном обществе...
    Кто-то - да, но далеко не все.
    В ответ на: Я бы так не сказал, что при автро-немецко-датского происхождения Романовых проводилась национальная русская политика в России.
    Да? Россия была сырьевым придатком запада?
    В ответ на: Участие в империалистической 1-й мировой войне, стоившей жизни по меньшей мере миллиону русских ...
    Император объявил войну кайзеру, или наоборот? Что оставалось делать Императору, когда ему объявлена война? Пути два: капитулировать или воевать.
    В ответ на: ...расстрел 9 января и прочие ошибки...
    Ну, там неизвестно кто спровоцировал это событие, главное, что в военное время несанкционированная демонстрация у императорского дворца, там достаточно было пары выстрелов холостыми патронами со стороны провокаторов из этой демонстрации.
    В ответ на: ...и станет совершенно ясно, что проводилась обыкновенная империалистическая политика, при которой русские были своеобразным возобновляемым ресурсом.
    Вы предпочитаете вымирающую нацию?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Вы верите, что к власти пришёл пролетариат?
    Ну вообще-то да.
    В ответ на: Это сделали большевики? :ха-ха!: Большевики разрушили перспективно развивающееся государство - Российскую Империю
    Перспективно? ))
    Если и была перспектива, то не очень долгая - оставаться аграрной страной, мировым поставщиком зерна, масла, меда, пакли и т.п. Сами понимаете, что бы ждало такую страну ч/з лет 20. Да и вся "перспективность" страны обнажилась в явной форме во время русско-японской войны. Когда ее победило государство, которое еще недавно (за 50 лет до) было примитивной аграрно-феодальной страной. Так что... всё очевидно.

    Ленин в Горах оказался потому, что состояние здоровья ухудшилось. Свердлов умер от Испанки. А Троцкий - это мясник, сторонник террора, выскочка. Немудрено, что его выгнали. Естественные процессы внутри партии.
    И если, это не было пролетарской революцией, то какой же она имела характер? Еще во времена Ленина начались процессы, направленные на поднятие промышленности, создавались институты по изучению особенностей физиологии, психофизиологии, экономики труда, начали разрабатываться нормативы труда и т.п. Т.е. велась работа в направлении максимизации эффективности, гуманизации труда и производства. В чьих интересах всё это делалось?

  • В ответ на: Да? Россия была сырьевым придатком запада?
    Ога, если не сырьевым, так аграрным/пищевым )))

  • Дак вот неизвестно как раз тем, кто конструктивно изучает вопрос. Самый приличный человек, который тонко намекает на толстые обстоятельства - это Майкл Кентский. Но, сами понимаете...
    А кто по-Вашему? Просто интересно...

    У нас свободное обсуждение, есть представители разных мнений, в том числе и такого, что народ "взял власть".

    Пр раскол население уж очень много можно написать.
    Например такой факт. Связанный с Расколом, кстати. Романовы проводили очень грубую внутреннюю политику, в том числе и религиозную, создавая враждебные себе целые сословия.
    Вот создали староверов, на которых обрушили чудовищные репрессии и можно сказать, что вывели совершенно альтернативную экономическую систему, участники которой просто изнывали от ненависти к династии и к "никонианам". Выжившие уже во второй половине 19 века составляли подавляющее большинство крупных промышленников и банкиров и при этом они спонсировали революционную деятельность. Контролируя по разным оценкам до двух третей промышленного производства. Эта среда также спонсировала и современное искусство в России, а Романовы ухитрились и тут поссорится с артистами и интеллектуалами.
    Революционной то как раз была среда образованных людей.

    Во многих аспектах - была сырьевой страной.
    Да, промышленность развивалась, была компактной, но современной и с большим потенциалом развития. И контролировалась во многом упомянутой мной враждебной средой.
    Вот отсюда-то и вышли все буржуазные партии и общества, в которые и входили генералы, сместившие Николая.

    Другое дело, что инициативу перехватили совсем другие силы.
    Ну так - политика! Думать надо.

    Про войну. Не надо было доводить до такого состояния. Воевать хотели все и желательно чужими руками.
    В этом смысле России удалось создать ситуацию, когда основные военные действия проходили на Западном фронте и где и были основные потери, выступая вторым номером и дожидаясь своего часа.
    Другое дело, что и в таком аспекте нагрузка оказалась слишком велика. Да и победа Рлссии никому не была нужна на Западе.

    Как можно сделать вывод из того, что я пишу, что я предпочитаю вымирающую нацию? Участвовать в мировой мясорубке это что - стимуляция? В империалистических войнах как раз происходит уничтожение лучших.
    Вот нынешнее вырождение Европы и России напрямую связано с двумя мировыми войнами.

  • В ответ на: "Вы верите, что к власти пришёл пролетариат?" -
    Ну вообще-то да.
    Ну, и каков был механизм пролетарской власти? Вы хотите сказать, что кухарки и слесари правили государством? :ха-ха!:
    В ответ на: Если и была перспектива, то не очень долгая - оставаться аграрной страной, мировым поставщиком зерна, масла, меда, пакли и т.п. Сами понимаете, что бы ждало такую страну ч/з лет 20.
    Страна в которой строились такие суда не имела перспективы. Или Вы хотите сказать, что их строили в деревенских кузницах?
    В ответ на: Да и вся "перспективность" страны обнажилась в явной форме во время русско-японской войны.
    А за спиной Японии никто не стоял? А во время войны внутренние враги не готовили революции?
    В ответ на: Ленин в Горах оказался потому, что состояние здоровья ухудшилось.
    Или был отправлен под домашний арест Сталиным?
    В ответ на: И если, это не было пролетарской революцией, то какой же она имела характер?
    Антироссийский. web-страница

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • А за спиной Японии никто не стоял? А во время войны внутренние враги не готовили революции?
    -----------------------------------------
    А что - разве бывает по другому? иначе это не война, а поддавки какие-то.
    Глупо сетовать на неизбежные внешние сложности. Сила и жизнеспособность власти - в способности решать свли задачи во враждебном окружении.

    We will troll you!!!

  • Кто-кто Собчак? :biggrin:
    И что такое бывшие КГБисты?
    Вот Буш-старший - бывший ЦРУшник или нет? Почему это там хорошо, а тут плохо?
    Это что, berufsverbot? Вы что себе позволяете?

  • В ответ на: Сила и жизнеспособность власти - в способности решать свли задачи во враждебном окружении.
    США практически проиграли войну во Вьетнаме, так, что они от этого стали слабее или менее жизнеспособны?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • а как так получилось, что мощная, богатая США и ее вооруженные силы проиграла какому-то Вьетнаму.
    Это ли не показатель слабости руководства США?
    В тот момент, разумеется.

    We will troll you!!!

  • Итак, Соединенные Штаты проиграли войну так, как и проигрываются войны, поскольку противник умело использовал превосходящую стратегию, нанося нам удары в уязвимые места на политическом и психологическом фронте и не позволяя применить к нему максимально нашу военную мощь. Мы же не смогли воспользоваться слабостями врага, поэтому на протяжении войны его сила росла, мы же становились слабее. Мы проиграли потому, что правительство США не сумело осознать и оценить стратегию революционно-освободительной войны, а следовательно, не нашло средства, способного разрушить эту стратегию. Даже если американское руководство понимало бы сущность революционно-освободительной войны, оно по политическим, психологическим, институционным и организационным причинам не смогло бы эффективно противостоять в ней противнику. (с)
    http://chinascout.narod.ru/vietnam/27.html

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Это ли не показатель слабости руководства США?
    В тот момент, разумеется.
    Но ведь никто не стал делать от этого революцию в США, а в России внутренние враги это и пытались сделать в 1905 году. При этом в России произошли серьезные изменения, столыпинские реформы, появились зачатки парламентаризма. Иными словами вектор развития государства был значительный.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • 1. Дело не в кухарках, управляющих страной, а в интересах групп людей.
    2. Ну, суда, самые общие характеристики приведены. А какой я должен сделать из этого вывод? Какие из примененных при строительстве технологий впоследствии использовались для производства гражданских массовых товаров? А слабо дать какие-то более-менее полные интегральные показатели? Желательно в сравнении с другими странами. Если уж приводятся в конкретном случае военные суда, то, опять же, надо это смотреть в сравнении с судами других стран. Проигранная русско-японская война - достаточно объективный показатель "перспективности". Хотя это исходя из школьного курса истории.
    3. А кто стоял? Америка в те времена еще не была державой №1. Пусть и японской армией с американской техникой была выиграна война. Но это большой чести не добавляет той Российской Империи. Уж если б пришлось воевать с теми США, то проиграли в любом случае. И всё дело именно в уровне развития промышленности, технологий. А народ был тогда замечательный.
    4. А логика? Ильич был серьезно болен.
    5. Я гляну потом очередные "откровения" )) Антироссийиская - это не тот контекст.

  • ну, положим, внутренние выступления против войны в штатах проходили. Нация была расколота.
    но недостаточно для революции
    вероятно, не было политических сил , заинтересованных в смене руководства.
    Да и политическая система страны позволяла это сделать обычным, демократическим путем. Хотя, Джонсон, при котором и началась война, под конец срока растерял свою популярность. Смысл его было свергать, если можно по закону переизбрать?

    We will troll you!!!

  • В ответ на: 1. Дело не в кухарках, управляющих страной, а в интересах групп людей.
    Вот именно! Я давал ссылку на видео, там четко показано в интересах групп каких людей была сделана революция.
    В ответ на: Ну, суда, самые общие характеристики приведены. А какой я должен сделать из этого вывод?
    Что кроме сельского хозяйства была ещё и промышленность.
    В ответ на: А слабо дать какие-то более-менее полные интегральные показатели?
    А слабо самому поискать?
    В ответ на: А кто стоял? Америка в те времена еще не была державой №1
    . А кто тогда был державой №1?
    В ответ на: А логика? Ильич был серьезно болен.
    А Вы уверены?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • а следующий за ним Никсон -так вообще после Уотергейта с перезидентов вышивли.
    Так что внутри штатов все бурлило. да еще как.

    We will troll you!!!

  • В ответ на: ...вероятно, не было политических сил , заинтересованных в смене руководства.
    А может не было источников финансирования?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • судьба Джонсона и Никсона ни о чем ни говорит?
    не обязательно устраивать революцию и смену полит.строя для достижения своих целей.

    We will troll you!!!

  • В ответ на: ...не обязательно устраивать революцию и смену полит.строя для достижения своих целей.
    Всё зависит от целей.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • вот.
    в начале 20 века в России была негодная полит.система, которую надо было менять и были силы в этом заинтересованные.
    в середине 20 века в США были спорные вопросы внутри существующей полит. системы. важно было какой клан у власти, а не какой тип власти

    We will troll you!!!

  • В ответ на: в начале 20 века в России была негодная полит.система, которую надо было менять и были силы в этом заинтересованные.
    Система была негодной для тех, кто не хотел развития России, ну, а силы были за рубежами Российской Империи...
    web-страница

    Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем Intejer (10.07.10 20:59)

  • ну это спорно.
    факт состоит в том, что полит.система в России не выдержала кризиса, а в США - выдержала, и в СССР 1941 г - тоже выдержала.
    То есть система оказалась нежизнеспособной.

    We will troll you!!!

  • web-страница
    --------------------
    Россия, которую Они потеряли что ли?
    проигравшие всегда придумывают сотни оправданий проигрышу.
    Романовы оказались выкинуты на помойку истории исключительно всилу собственного импотентства. И это правильно.

    We will troll you!!!

  • 1. Дада, в интересах каких групп... А если вкратце? Чего они ставили в качестве своей цели? Достигли? А я так смотрю, что пришли к власти силы, которые были за пролетариат и вели работу, которую уже озвучил(по поводу совершенствования организации и гуманизации труда, радикального обновления промышленности и повышения производительности труда).
    2. О да, корабли - наше всё. Ими можно и поле вспахать и посеять, и урожай собрать, им же можно и костюмчик пошить и на работу скататься... и много чего еще...
    3. Но ведь вы же в качестве разоблачителя здесь выступаете. Я только излагаю общепринятую точку зрения... Разоблачателей щас пруд пурди, а на чем их теории основываются - хбз
    4. Да та же Англия.
    5. Уверен. Точнее, солидарен с официальной точкой зрения.

  • В ответ на: Россия, которую Они потеряли что ли?
    Да Вы посмотрите видео, сравните с персонажами революции, а потом делайте выводы.
    В ответ на: Романовы оказались выкинуты на помойку истории исключительно всилу собственного импотентства. И это правильно.
    Хорошо Вам в советские времена вложили в голову эту информацию, как говаривал один из персонажей Фонвизина - гвоздём не выковыряешь.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Кстати в советское время учитель истории обязательно должен был состоять в рядах КПСС, кроме того назначение на должность учителя истории обязательно согласовывалось с партийными органами.
    Вот это бред. Причём, не 100-процентный, а 500-процентный.
    Во-первых, всегда существовало соотношение при приёме в партию в пользу "пролетариата" и отнюдь не в пользу интеллигенции, к которой можно отнести учителей.
    А во-вторых, по-Вашему получается, что масса выпускников исторических факультетов в советское время была обречена на безработицу, не получив согласования с партийными органами...

  • В ответ на: Я только излагаю общепринятую точку зрения...
    А почему Вы считаете эту точку зрения общепринятой?
    В ответ на: Да та же Англия.
    Ну, вот Вы и ответили, кто мог стоять за спиной Японии
    В ответ на: Уверен. Точнее, солидарен с официальной точкой зрения.
    Эта точка зрения была официальной при коммунистах, точнее они её назначили официальной.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Вот это бред. Причём, не 100-процентный, а 500-процентный.
    Я разговаривал с учителями истории, и все, с кем я разговаривал подтвердили эту информацию.
    В ответ на: Во-первых, всегда существовало соотношение при приёме в партию в пользу "пролетариата" и отнюдь не в пользу интеллигенции, к которой можно отнести учителей.
    Когда было нужно принять в партию человека, чтобы он занял ту, или иную должность для этого всегда находилась вакансия в партии.
    В ответ на: А во-вторых, по-Вашему получается, что масса выпускников исторических факультетов в советское время была обречена на безработицу, не получив согласования с партийными органами...
    А почему Вы думаете, что масса выпускников не получала согласования? Не получали единицы, у нас на заводе один такой учитель переквалифицировался в конструктора технологической оснастки...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Хрестоматийный пример.
    Почему в 41 в СССР не произошло полит.кризиса такого, как в России в 17-м или в Польше в 39-м ?
    Что - врагов было меньше или мошна у них оскудела.
    или внутренних врагов чудесным образом не стало?

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Почему в 41 в СССР не произошло полит.кризиса такого, как в России в 17-м или в Польше в 39-м? Что - врагов было меньше или мошна у них оскудела.
    Внешние враги, которые организовали революцию в России сидели поджав хвост, т.к. Гитлера боялись.
    В ответ на: ...или внутренних врагов чудесным образом не стало?
    Поубавилось. Сталин просто уничтожил ленинскую гвардию, а те, кто остались тоже поджали хвост, т.к. Сталина боялись.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • че это за внешние враги такие, что всех подряд боятся?
    1 мировой не боялись, а 2-й забоялись

    We will troll you!!!

  • Да Вы посмотрите видео, сравните с персонажами революции, а потом делайте выводы.
    -----------------------------------------------
    слушайте, ну это все побасенки какие-то, обильно сдобренные мистикой, пророчествами и т.п.
    ну не воспринимать же всерьез доказательства в виде снов каких-то там старцев :ха-ха!:

    We will troll you!!!

  • позабавило утверждение, что это народ предал царя.
    Ай-яй-яй - какой плохой, неблагодарный народец, быдло одним словом.
    подобные перевертки - способ снять ответственность с николая 2 - мол был хороший царь, да вот с народом не повезло. Чушь. Раз его народ "предал", не вступился за него, значит утерял он и его предки народное доверие.

    We will troll you!!!

  • 1. Да, как минимум, в школе-институте ее излагают )
    2. Вообще-то амерканцы чуть ли не насильно навязали Японии открыться миру. Они же там больше всех и хозяйничали... Про Англию я просто не помню ничего подобного..
    3. Да она и сейчас считается официальной. Или за 7-10 лет что-то кардинально изменилось?
    Вы бы не так часто строчили, а то это сказывается на качестве сообщений...

  • В ответ на: А слабо дать какие-то более-менее полные интегральные показатели? Желательно в сравнении с другими странами.
    web-страница

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Спасибо за ссылку.
    Там как бы и написано, о чем я упоминал ранее - Российская Империя была сырьевой державой. Причем малограмотной. И промышленное производство хромало - самая крупная страна (по территории и по населению), а место занимала только пятое. Вот и помножьте одно на другое - низкий уровень грамотности населения (от силы чуть больше 20% и хроническое отставание развития промышленности). Я не исключаю абсолютно версии о том, что эту революцию финансировали иностранные силы, но у вас всё до такой степени это абсурдно выглядит, что несколько смешно даже.

  • В ответ на: Там как бы и написано, о чем я упоминал ранее - Российская Империя была сырьевой державой.
    Вообще-то там написано следующее:
    Национальный доход страны равнялся — 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были самыми высокими в мире, свыше 7 %.
    А вот ещё:
    Заработная плата в общих расходах производства превышала 60%! В 1912 г.средний заработок рабочих составлял 255 руб. в год: от 447 руб. (на электростанциях) , и 425 руб.(машиностроение) до 180 руб. (льнозаводы) и 156 руб. (рабочий пищевого предприятия). В 1914 году, при понижении цен, средний заработок рабочего составлял уже 397 руб. в год - от 551 руб. в машиностроении до 343 руб. в обрабатывающей промышленности. Техник получал 1500 руб. в год, а инженер 2400.
    А этого:Там как бы и написано, о чем я упоминал ранее - Российская Империя была сырьевой державой.я там почему-то не нашёл.
    А вот ещё: "Более 63% госбюджета тратилось на неотложные нужды народа: социальные,
    культурные, духовные! Тогда как в западноевропейских странах с их
    демократическими представительными учреждениями на эти цели расходовалось всего 34% !!!" web-страница

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: я там почему-то не нашёл.
    А структура экспорта как же? )
    И вот именно, что уровень национального дохода говорит нам об отсталости той России - первое место по численности населения из всех развитых стран(причем у многих, кто впереди по объему нац дохода, численность населения была в два или более раз меньше), но пятое по объему доходов. И темпы прироста тут особой погоды не делает. Вон, в сша, если темпы прироста экономики 3%, то в абсолютных цифрах это перекроет быстрый рост многих стран, сопоставимых по численности(или более крупных) стран.
    По заработной плате надо смотреть в сравнении с другими странами. В принципе, а чего сравнивать? Если учитывать уровень национального дохода, то цифры будут говорить не в пользу России.
    Про грамотность населения Российской Империи. Там же можно сравнить уровень грамотности и с другими странами. Хотя там, по-моему, толь косвенные сравнения даны - по военным рекрутам.
    Про распределение доходов пример не адекватный. Т.к. у нас и населения было значительно больше и уровень дохода меньше. Так что в цифрах на человека вполне вероятно, что мы даже и не выигрывали с этими 63%.
    Но самое главное, что в новой ссылке размещена статья без ссылок на первоисточники. Это абсолютно не научная статья - невозможно определить что автор сам придумал, а что взято из реальных источников.

  • Заработная плата в общих расходах производства превышала 60%!
    -----------------------------------------------
    о чем это говорит? Лишь о высокой доле ручного труда, низкой производительности труда, низкой механизации и низких затратах на обновление основных фондов.
    То есть аргумент свидетельствует об отсталости РИ, а никак не об ее преимуществах :спок:
    В каком-нибудь древнем Египте на постройке пирамид затраты на оплату труда (пусть даже и в виде кормежки) наверняка были под 100%, но не значит же это, что Египет тысячи лет назад был более прогрессивным, чем современный мир

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Так Вы вначале изучите вопрос, а потом пишите.
    Чего там изучать-то?
    Из того что осталось даже бутафории толковой не сделать. Давно уже это не царская династия а сплошь морганатическая тусовка. Думаю, что у Путина больше прав на престол чем у кого-либо из этих господ.
    В ответ на: А подробнее можно?
    Может тебе няньку? Сам большой ужо должен быть. Что такое самообразование знаешь?
    А титьку на другом форуме дают.
    В ответ на: Ну, там неизвестно кто спровоцировал это событие...
    Кто устроил кровавое воскресенье? Ровно тот кто отдал приказ стрелять.
    Ищщо вопросы есть?
    Николаша ни при чём? Вот так вот и получается при монархии - царь всё время хороший - да бояре у него сплошь подлецы...

    Ты впрямь как барышня из пансиона благородных девиц, наивно-романтический кекс.
    Подикося нашёл у себя дворянско-вырожденческую кровь среди предков? Рассчитываешь на фу-фу в дамки пролезть?:улыб:

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: А структура экспорта как же? )
    А структура экспорта так. Получалось, что сырья Российская Империя ввозила больше нежели вывозила.
    В ответ на: И вот именно, что уровень национального дохода говорит нам об отсталости той России...
    Однако и критерии у Вас: четвёртое место в мире по уровню национального доход - это отсталая страна! :ха-ха!:
    В ответ на: И темпы прироста тут особой погоды не делает.
    Мда-а-а. Подумаешь динамично развивающаяся экономика... Разве это погоду делает?
    В ответ на: Если учитывать уровень национального дохода,
    Четвёртое место в мире! По-вашему это отставание? Да ещё и темпы роста чуть ли не самые высокие в мире! И это в отсталой стране?! Вы, хоть думаете, что пишите?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • 1. Я писал это
    В таблице(Структура русской внешней торговли) и показано, что экспорт состоял во многом из пищевых продуктов и сырья. Готовой продукции в структуре экспорта даже до 6% не дотягивает. Хотя, объективности ради, надо эти данные сравнить с цифрами других стран.
    2. Если учитывать, что страна занимала из всех развитых стран первое место по территории, по доступу к ресурсам, по численности населения. Опять же, повторюсь, население империи чуть ли не 2-3-4 раза было больше, чем у других развитых стран. И в то же время она занимала только 4ое место по уровню совокупных доходов. А если на человека поделить?
    3. Еще раз. Если в каком-нибудь Зимбабве экономический рост будет хоть по 100% в год в течение, допустим, пяти лет, то это вовсе не означает, что это самое Зимбабве догонит и перегонит америку. У России до кризиса были достаточно хорошие темпы роста ВВП(сколько там? 7? 9?), но сравнивая данные в абсолютных цифрах нетрудно догадаться, что США спокойно перекрывает этот рост своими жалкими 2-3%.
    4. Вы не умеет комплексно подходить к анализу цифр. Есть определенные принципы, которых следовало бы придерживаться - комплексность, сравнимость... ну и т.п. Я думаю, вы понимаете о чем я. Если бы вы взяли, к примеру, 4 страны - Англию, США, Германию, Российскую империю и выложили сюда данные в абсолютных и относительных цифрах по показателям уровня доходов, в т.ч. и в пересчете на душу населения, по уровню образования, уровню и структуре экспорта-импорта и т.п., то и вопросов бы не было. Я бы вам руку пожал и спасибо сказал. Но это уже тянет на, практически, научную работу - как минимум, на курсовую :biggrin:
    Ну а ошметками цифр кидаться можно долго. Да толку будет мало.
    ЗЫ. Я не то, что бы прямо-таки зубами вцепился в точку зрения, которая на данный момент преобладает(ла), просто пытаюсь объяснить причины и предпосылки процессов, происходивших в первой трети ХХ века. Если не было бы предпосылок, то как бы иностранные дяди не хотели бы устроить хаос в империи, то ничего бы у них не вышло. Очевидно.

  • В ответ на: ...в точку зрения, которая на данный момент преобладает...
    Вы уверены в том, что она преобладает? Вы просто не приемлете того, что Российская Империя находилась в стадии роста, т. е. динамически развивалась, и это через 8 лет после русско-японской войны и революции. Ну, хочется Вам видеть большевиков спасителями государства, в то время как, в действительности они были его разрушителями.
    В ответ на: Ну а ошметками цифр кидаться можно долго. Да толку будет мало...
    Голословными заявлениями — тоже.
    В ответ на: Если не было бы предпосылок, то как бы иностранные дяди не хотели бы устроить хаос в империи, то ничего бы у них не вышло.
    Манипулирование общественным сознанием, клевета на семью Императора, в том числе обвинение Императрицы в шпионаже в пользу Германии, и многое, многое другое сделало свою работу. Кроме того в те времена немало сытых, хорошо живших людей хаяли действительность, требуя перемен. Точно также как и в 70-е...80-е годы, многие жили довольно хорошо, но в курилках и на кухнях (интернета тогда не было) хаяли ту систему, которая в то время существовала, точно так же как и сегодня обитатели этого форума проклинают существующую систему, которая дает им безбедно жить. Всё это и создало предпосылки, кроме того нельзя забывать, что в то время шла война, чем также умело воспользовались организаторы революции, а точнее спецоперации по уничтожению империи.
    В ответ на: Ога, если не сырьевым, так аграрным/пищевым...
    И что плохого в том, что Россия экспортировала продукцию аграрного сектора? Эта продукция возобновляемая, это не сырьевые ресурсы. В ваших постах просматривается стремление навешать на Российскую империю ярлык придатка запада, даже если бы Россия тогда экспортировала промышленную продукцию, Вы бы тогда назвали её промышленным придатком запада. Но давайте отвлечёмся от сырья и аграрной продукции. Посмотрим как работала промышленность. Про судостроительную промышленность я Вам писал, возразить было нечего... Давайте посмотрим как обстояли дела с железнодорожным транспортом.
    В конце 60-х годов XIX столетия появились новые паровозостроительные заводы: Коломенский, Воткинский, Невский, Мальцевский. С 1869 по 1900 годы отечественные предприятия построили 7619 паровозов, всего к 1917 году ведущие заводы выпустили 21101 паровоз, в том числе: Александровский завод с 1844 по 1917 год — 331 ед., Воткинский с 1869 по 1917 год — 565 ед., Путиловский с 1894 по 1917 год — 2347 ед., Сормовский с 1898 по 1917 год — 2164 ед., Невский с 1870 по 1917 год — 3512 ед., Коломенский с 1869 по 1917 год — 4619 ед., Брянский (Мальцевский) с 1892 года по 1917 — 2825 ед., Харьковский с 1897 по 1917 год — 2622 ед., Луганский с 1899 по 1917 год — 2116 ед. Эти предприятия составили основу локомотивостроения в конце XIX и начале XX века.
    Таким образом говорить об отсталости Российской Империи можно только в случае большого желания видеть её отсталой. Да, Россия была не на первом месте, а на четвертом, как принято говорить сегодня, она входила в четвёрку развитых стран, и против этого Вы ничего сказать не можете.
    В ответ на: Вы не умеет комплексно подходить к анализу цифр.
    Ну, ярлыки то Вы навешивать похоже мастер.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Буши это американские аристократы, династии больше ста лет.
    Так что это скорее они контролировали ЦРУ, чем ЦРУ их как-то формировало.

    Правда вот Жора-младший какой-то действительно... хм-м... своеобразный мужик. А следующее поколение - непонятно какое...
    Но тут папа подсуетился, старый масонский волчара. Вот до чего доводит родительская любовь - наверное когда маленький Джордж родиля, папаша с умилением подума- вот, будет президентом! Мечта! Пришлось осуществлять.
    Но и сынулька в долгу не остался - назвал именем папы авианосец. Подарок ко дню рождения!

    Ну а что? Любая система к этому идёт. Вот Рим времён упадка - яркий пример.

    Любая система портится. Социальная динамика "вниз" практически отсутствует. Ну и... Система управления забивается некомпетентными людьми.

  • В ответ на: Так что это скорее они контролировали ЦРУ, чем ЦРУ их как-то формировало.
    Угу. И до того доконтролировались, что сынок (Жора-младший, по-Вашему) - типичный ученик вспомогательной школы получился. Уж лучше бы его ЦРУ формировало...

  • ну а насколько там у них именно президент формирует политику государства, принимает принципиальные решения?
    а то может им там такого главу проще иметь

    We will troll you!!!

  • Да про это спору нет.
    Я про то, что уважаемый Спирит вечно разглагольствует о гнусном КГБ-ФСБ и "никчёмных" выходцах оттуда и о "замечательном" ЦРУ и американской аристократии...
    ЦРУшникам руководить страной можно, а ФСБшникам - ни-ни! Какая-то двойная мораль.
    Хотя явно руководствуется в своих постоениях знаниями, почерпнутыми из "художественных" фильмов весьма сомнительного свойства...

  • В ответ на: Вы уверены в том, что она преобладает?
    А вы уверены в обратном? Чем такое вызвано? ))
    В ответ на: Голословными заявлениями — тоже.
    Т.е. не отрицаете за собой греха в том, что кидаетесь цифрами ситуативно? Причем они ничего толком не доказывают. Кроме, разве что, структуры экспорта-импорта - она говорит в пользу моей точки зрения )
    В ответ на: Манипулирование общественным сознанием, клевета на семью Императора...
    Дада, тогда был эдакий Эдем и всем хорошо жилось, никто ни в чем не отказывал. Только злобные заграничные наемники, видимо гипнозом, всем внушили, что им крайне плохо живется и необходима революция. Причем, и интеллигентам тоже :улыб:
    Предпосылки всегда необходимы. Эта... как там...
    ""Молодой человек, ну чего вы все бунтуете, ведь перед вами стена?" - поинтересовался на допросе царский жандарм у заключенного Владимира Ульянова. "Стена, да гнилая. Ткни ее пальцем, она и развалится!"- ответил Ульянов. "
    Типа этого.
    В ответ на: И что плохого в том, что Россия экспортировала продукцию аграрного сектора?
    Да тем, что это вчерашний век. Так можно было жить(и жили) в предыдущие столетия, но не в ХХв. - веке индустриализации, электрификации и т.п. Это была страна аграрная, не современная промышленная. Все бы производили продукцию станками, машинами, обрабатывали бы сельскохозяйственными машинами поля, воевали бы с применением танков и т.п. А у нас... Такую бы страну если в одну войну не победили, так в другую победят. Потому что она была технически отсталой.
    Это вообще курс школьной истории.
    В ответ на: В конце 60-х годов XIX столетия появились новые паровозостроительные заводы: Коломенский, Воткинский, Невский, Мальцевский. С 1869 по 1900 годы отечественные предприятия построили 7619 паровозов, всего к 1917 году ведущие заводы выпустили 21101 паровоз, в том числе: Александровский завод с 1844 по 1917 год — 331 ед., Воткинский с 1869 по 1917 год — 565 ед., Путиловский с 1894 по 1917 год — 2347 ед., Сормовский с 1898 по 1917 год — 2164 ед., Невский с 1870 по 1917 год — 3512 ед., Коломенский с 1869 по 1917 год — 4619 ед., Брянский (Мальцевский) с 1892 года по 1917 — 2825 ед., Харьковский с 1897 по 1917 год — 2622 ед., Луганский с 1899 по 1917 год — 2116 ед.
    Вово, я об этом и говорю. Вырваны цифры не понятно откуда и для чего. Вывод-то сами можете сделать? ))
    В ответ на: Ну, ярлыки то Вы навешивать похоже мастер.
    Я вам объяснил в общих чертах что и как надо делать для проведения сравнения. Поэтому про ярлык - это мимо.
    Да вы не парьтесь так. Что бы доказать альтернативную точку зрения (альтернативную общепринятой, той которую в школе преподают), надо немного историком поработать - в справочниках.. может даже в архивах покопаться. Достаточно времени уйдет. Но это не про вас - больше предпочитаете строчить на форум ни о чем...

  • В ответ на: Т.е. не отрицаете за собой греха в том, что кидаетесь цифрами ситуативно?
    Не вижу греха в том, чтобы привести цифры в простой беседе: здесь ведь не научный форум, тем более, что Вы вообще не аргументируете свои высказывания.
    В ответ на: Только злобные заграничные наемники, видимо гипнозом, всем внушили, что им крайне плохо живется и необходима революция. Причем, и интеллигентам тоже...
    Шла война, и одной из сторон нужно было вывести другую из войны, на сепаратный мир Император не согласился, германское командование нашло другой путь — профинансировать революцию, и нанять людей, у которых были свои интересы. А массовое манипулирование общественным сознанием оказалось явлением новым и весьма эффективным. Напомню крушение СССР, тогда тоже были предпосылки, но очень много людей захотело радикальных перемен, хотя возможна была модернизация, как и в случае с Российской Империей, причём Российская Империя после поражения в русско-японской войне начала эту модернизацию, что и привело к росту экономики.
    В ответ на: Да тем, что это вчерашний век.
    Так это и было во вчерашнем веке! Кстати сегодня высокоразвитые страны разве не экспортируют продовольствие? Вспомните «ножки буша».
    В ответ на: Вырваны цифры не понятно откуда и для чего. Вывод-то сами можете сделать?
    http://railway.ruzgd.ru/1058.shtml Вывод прост: в России была динамично развивающаяся промышленность, тот факт, что Россия больше потребляла своей готовой продукции, нежели вывозила, не означает, что она её не производила. Кстати в структуре внешней торговли ввоз сырья преобладает на д вывозом: сами вывод сделать можете?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • никаких особых в общем-то, как-то война (с ее смертями, поражениями), голод (природное явление тоже хочется на власть списать), террор (и революционный, и не революционный - но от любого страдают мирные жители)

    Никакая власть без грехов не обходится, а тут такой замечательный носитель власти. Очень просто повесить всех собак на него, особенно если защититься не может.

    Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.

  • В ответ на: Опять же, повторюсь, население империи чуть ли не 2-3-4 раза было больше, чем у других развитых стран
    Население британской империи как и площадь была больше Российской.

  • У истеблишмента свои порядки.

    Вот, рассказывают, был в ЦРУ один руководитель. Помер чуть ли не на посту.
    Когда открыли его сейф на работе, то обнаружили, что все чеки, которыми ему еженедельно выдавали зарплату за возглавление ЦРУ, он аккуратно складывал в сейф и ни разу не обналичил. Богатый был парень и работал за идею.

    Что касается современного состояния "наших" и ихних спецслужб, то вот Вам недавний шпиёнский скандал, когда поймали "русских" "шпионов".
    Судя по всему, кое кто используя разведывательные методики и остатки каналов отмывал по этим каналам деньги, то есть это был нелегальный канал перевода денег на в США. Теми, кто этими методами владеет и может их применить.

    В общем, ни о каком шпионаже разговора и не было, был разговор об этом перебросе бабла.

    Но вот какое дело - всё завершилось с необычайной скоростью. В обмен на клоунов отдали нешуточных предателей.

    Это означает, что в том, чем занимались "русские" "шпионы" замешаны те, кто может организовать такое скоростное обменное мероприятие.
    Возможно кое-кому сказали - ну что, парни, обнародуем кто и чьи денежки перебрасывал или как, выдаёте нам наших агентов?

    Ну невероятная же скорость!!! Вспомните, как меняли Абеля на Пауэрса, к примеру. А тут 4 предателя. Хоть бы у них Хайдена выменяли. Фигу, только клоунов.

    Байден так вообще издевательски иронизировал по этому поводу в интервью.

    Вот Вам и спецслужбы .
    В России могут только Лоскутова с Лимоновым "зарестовывать", да вот скоро предупреждение будут политлохам выписывать.
    И это всё!

    :хехе:

  • Ну, тот Ваш анонимный руководитель вполне мог сидеть на нашей зарплате, и ему не нужна была официальная. Идеи-то тоже разные бывают. :ухмылка:

    А в обмен на Абеля, между прочим, помимо Пауэрса ещё парочку человек отдали. Просто мало кто об этом знает.

    А пара-тройка сотен тысяч "зелёных", найденных при обысках у этой десятки не такие уж и умопомрачительные обороты. Кроме того, это ведь вполне могли быть отдельные технические моменты для обеспечения других операций или другой агентуры...

  • Игра слов?
    У меня нет руководителя в ЦРУ, МИ6, Моссад или где ещё, да к тому же анонимный.
    Из руководителей у меня только директор и завлаб.

    И кураторов тоже никаких не и не будет никогда.

    А анонимный потому, что забыл как звали, так как запомнил историю просто так, по случаю....

    Если бы та группа в США занималась действительно чем-то серьёзным в смысле шпионажа, то шиш их бы американцы выпустили.
    Их бы вообще медленно погружали бы в бочку с водой, пока они про всё не расказали бы где-нибудь в Гуантанамо. В США то запретили пытать (официально) - священная земля.

    В России, однако, есть одно большое преимущество - это уехавшие в США всякие учёные и прочие специалисты. Если вернувшихся хотя бы один процент культурно опрашивать, то можно выявить такую информацию, какую не добудут никакие шпионы.

    Именно этим занимались англичане уже в 19 веке. Вернувшихся из России гувернанток, гувернёров, технических специалистов, бизнесменов сто процентов всех опрашивали - где были, что видели, что за семья, в которой были гувернантками, чем занимается хозяин, какие привычки и увлечения, размер капитала, положение в обществе, кем служит или работает, с кем связн и всё такое прочее...

    Интелленджис сервис - в переводе интеллигентное обслуживание...

    :хехе:

  • Разведопрос вообще штука старая и широко распространённая. И далеко не всегда обставляется, как примитивная и строгая беседа "с вызовом в органы".
    Вас могут так опросить, что Вы и не поймёте, что Вас опрашивали. Уж не говоря от том, кто и зачем это делал. :ухмылка:

  • Так я и не спорю. По статистике не менее 15% людей вообще даже не надо заставлять опрашивать или допрашивать, они имеют непреодолимое желание сами рассказать вообще всё, что знают и не знают.

    Но англичане уже тогда делали это методично и имели практически полную информацию, что делается в России. Что давло им огромное преимущество..

    Более того, они использовали целые сословия и этнические группы в качестве агентов влияния.
    Опять же через гувернёров, давая соответствующее образование и навыки, после чего перспективное потомство продолжало обучение в Англии.

    В итоге значительная часть старообрядцев-предпринимателей оказалось фактически агентами влияния.
    Вот Савва Морозов именно из таких. Спонсировал всех, кому не нравились Романовы. Потом "застрелился". Я думаю, его всё-таки ликвидировали...

    Кстати, интересы российской монархи связанные с безопасностью и разведдеятельностью обслуживала некая фирма из Франции...

    Партии в Думе тоже основывались и финансировались предпринимателями и банкирами старообрядцами, Рябушинскими, к примеру...

  • В ответ на: Не вижу греха в том, чтобы привести цифры в простой беседе: здесь ведь не научный форум
    Вот! Самое главное! Я отчасти поэтому здесь стараюсь и не тусоваться. Поскольку, затрагивая в споре такие серьезные сложные темы, необходим не менее серьезный подход в обосновании. Тем более, что ни я, ни вы(я так понял) не имеем профильного образования, и не работаем в этом направлении. Предполагаю сколько надо потратить времени, чтобы собрать и проанализировать информацию по теме, чтобы в полной мере обоснованно выставлять свою точку зрения по поводу тех событий. Просто не удержался о того, чтобы не поставить под сомнение, попробовать на прочность вашу, так сказать, срывающую покровы теорию. :biggrin:
    В ответ на: Так это и было во вчерашнем веке! Кстати сегодня высокоразвитые страны разве не экспортируют продовольствие?
    То я говорил относительно того времени. Аграрноориентированная экономика не выдержала бы конкуренции со стороны стран, имеющих индустриальную экономику. Это тоже из школьной программы. Суть больше не в производстве как таковом, а в его структуре. Структура свидетельствует о типе экономики страны.

    В ответ на: в России была динамично развивающаяся промышленность
    Ага, но относительно чего? Динамично развивающаяся промышленность по сравнению с какими странами?
    В ответ на: от факт, что Россия больше потребляла своей готовой продукции, нежели вывозила, не означает что она её не производила
    Вот это и требуется доказать.
    В ответ на: Кстати в структуре внешней торговли ввоз сырья преобладает на д вывозом: сами вывод сделать можете?
    Это не является прямым показателем наличия развитой, конкурентоспособной промышленности.
    ЗЫ, Вообще, я в этой теме появился только лишь для того, чтобы поделиться мнением по поводу целесообразности ликвидации царской семьи для большевистского режима. И изначально не собирался давать оценку ни той, ни другой власти )

  • Британская империя была конкретно колониальной империей. Та численность населения(территория), которая была у нее включала много народов(стран), которые участвовали в экономике империи на неравноправных началах - их обирали, продавали им наркоту... что-то там еще...

  • В ответ на: которые участвовали в экономике империи на неравноправных началах - их обирали, продавали им наркоту.
    Вот. Мощная экономика британцев, обуславливалась обиранием колоний, т.е фактически грабежом, поэтому было бы логично предположить, что экономика Российской империи была как минимум не слабее британской.

  • Это понятная тактика некоторых "юровских", напоганить и свалить свои преступления на других. Царская семья была очень красива и императрица , а уж дочери...
    web-страница
    Не зря, даже уж на что "отмороженный" соратник юровского зайдя в подвал с расстрелянными Романовыми, сказал юровскому: " ну что же ты, гнида, таких красивых девок расстрелял?"

  • А сун Марины Мнишек был наверняка очаровательным мальчуганом - самый тот возраст. И что кого-то это остановило?
    Работа царя шикарная, но и опасная. Особенно если ты царь в России. Технику безопасности соблюдать нужно обязательно.
    Не вполне понятно вообще кто-то из царей умер своей смертью в 19 веке? Павла убили, с Александром фиг знает что произошло (возможно он единственный кто своёй смертью помер) Николая I вроде траванули, Алекс II подорваался на бомбе, Алекса III вагоном так придавило что он дуба врезал в итоге, Николашу расстреляли.

    Вот и нонешние цари как-то не очень технику безопасности жалуют. Спецслужбы отрабатывают нормально охрану и кое-что касающееся личной безопасности первых персон государства, но гарантирует ли это от внезапного обрушения "крыши вагона" под названием Россия?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: А сун Марины Мнишек был наверняка очаровательным мальчуганом - самый тот возраст. И что кого-то это остановило?
    Убийство ребёнка - преступление, которое легло пятном на семью Романовых - это факт. Но всё-таки разница большая. Во-первых не стоит сравнивать нормы поведения средневековья и нормы поведения начала ХХ-го столетия, которое сами большевики окрестили новейшей историей. Во-вторых сын Марины Мнишек действительно мог создать ситуацию подобную той, которую создал Лжедмитрий, а Императорская семья, и в том числе Цесаревич никому не мешали, так, что всю семью вполне можно было отправить в изгнание за пределы России, как потом поступили немцы со своим кайзером.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Да что вы говорите! Средневековье, бла-бла-бла. А чем средневековье отличается от нашего времени? Отношением к ценности жизни? Ну и какого члена вы тогда на большевиков наезжаете? Они-то жили и боролись в такое время когда жизнь не стоила ни гроша (кстати как раз в следствии многовекового унижения народа) Царь душка довёл всё до такой ручки что люди собственную жизнь ценить перестали. Забыл как Василий Иванович Чапаев на пригорке перед немецкими окопами плясал? Это было до большевиков. Забыл что такое порка? Каково это тебе - взять и взрослого мужика при стечении народа -да и выпороть? А ведь такой был порядок. И ты удивлён что потом эти мужики живьём с господ кожу снимали? Почитай Вересаева - он писал до революции и был рафинированным интеллигентом и тебе будет понятно почему церизм рухнул и почему рухнет и современная нам государственность.
    У царизма было дохрена времени изменить отношение к людям. Но нихрена. Потому и отстали от паравоза мирового развития что всегда были такие дураки кто поддерживал циркуляр "о кухаркиных детях". Не перевелись идиоты и сегодня.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Это тоже из школьной программы.
    Промышленная революция, как, впрочем и революция научно-техническая, никакого отношения к революции политической не имеет. И промышленная, и научно-техническая революции вполне могут происходить при вполне конкретном политическом строе, не требуя его замены. "С 1894 по 1914 г. в России добыча угля возросла на 306%; нефти на 65% ;соли на 42%, золота на 43% ; меди на 375% ; чугуна на 250% ; железа и стали на 224%" - разве это не признак промышленной революции?
    В ответ на: Суть больше не в производстве как таковом, а в его структуре. Структура свидетельствует о типе экономики страны.
    web-страница
    В ответ на: "в России была динамично развивающаяся промышленность" - Ага, но относительно чего?
    Относительно самой себя! Развитие страны за какой-либо период следует оценивать достижениями этой страны за этот период.
    В ответ на: Вот это и требуется доказать.
    Доказательст втребует факт отсталости государства входящего в четвёрку развитых стран.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Средневековье, бла-бла-бла. А чем средневековье отличается от нашего времени?
    Как?! Вы этого сами не знаете?
    В ответ на: Ну и какого члена вы тогда на большевиков наезжаете? Они-то жили и боролись в такое время когда жизнь не стоила ни гроша...
    Они сам и обесценили эту самую жизнь.
    В ответ на: Забыл как Василий Иванович Чапаев на пригорке перед немецкими окопами плясал?
    Я, признаться, при этом не присутствовал и помнить не могу.
    В ответ на: Забыл что такое порка? Каково это тебе - взять и взрослого мужика при стечении народа -да и выпороть? А ведь такой был порядок.
    Этот порядок был отменён во времена Александра II. А отец Деникина будучи призван в армию крепостным крестьянином ушёл в отставку в чине майора.
    В ответ на: ...были такие дураки кто поддерживал циркуляр "о кухаркиных детях". Не перевелись идиоты и сегодня.
    Насколько мне известно Александр III не подписал этого циркуляра... А читая сегодня посты некоторых форумчан невольно задумываешься об актуальности этого циркуляра и сегодня.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: разве это не признак промышленной революции?
    А может это признак вопиющей недавней отсталости? Если у меня в кармане 100руб., а ч/з месяц будет 200руб., то это вовсе не означает, что я вот-вот буду скоро фантастически богат. Но мои "капиталы" увеличились за месяц аж на 100% :eek:
    В ответ на: web-страница
    Это круто, конечно, но я по фотографиям не гадаю.
    В ответ на: Доказательст втребует факт отсталости государства входящего в четвёрку развитых стран.
    Дык нац. доход(ввп) на душу населения(России, Великобритании и др. развитых стран) и будет основным доказательством. Впрочем как и структура производства(экспорта, импорта) каждой из сравниваемых стран. Это по-прежнему школьная программа. На этот раз география. А ведь еще есть "взрослые" методы оценки уровня развития страны. Показателей поболее будет...

  • не стоит сравнивать нормы поведения средневековья и нормы поведения начала ХХ-го столетия
    -------------------------------------
    сколько народу погибло в 1 мировую?
    когда появилось первое оружие масового поражения и кем, кстати, было применено?
    когда и кем были созданы первые конц лагеря?
    Это все появилось как раз с начало Новейшей истории и применялось как раз прогрессивными "человеколюбивыми" демократиями.

    Так что Иваныч прав - со времен средневековья ничего не изменилось. Наоборот, стало хуже. Если тогда уничтожение людей носило почти индивидуальный характер (ну сколько человек за 1 раз можер убить мечом?), то в начале 20 века технологии уничтожения приняли массовый характер (один заряд с ипритом - и вуаля несколько сотен человек умирают мучительной долгой смертью.)

    We will troll you!!!

  • что подумал.
    вот неправильно, что их расстреляли. несовременно это было, по старинке.
    Надо было их как и положено в 20 веке - в газовую камеру, или на мине подорвать. или танком переехать.

    We will troll you!!!

  • Лучше Губермана не скажешь:

    Запетыми в юности песнями
    Иные не слыша никак
    Живет до скончания пенсии
    Бодрый веселый чудак...

    Как Вам вложили в голову, что Российская Империя плохо, а СССР - хорошо, так это пожалуй навсегда...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Империя и СССР погибли, то есть следует считать, что плохо было и там, и там?
    :хехе:

  • В ответ на: Империя и СССР погибли, то есть следует считать, что плохо было и там, и там?:хехе:
    Я думаю, что и Империя, и СССР имели возможность выжить и развиваться. Да и СССР был построен по принципу Империи, та же неограниченная власть в руках генерального секретаря, практически отсутствие парламентаризма, разница была в передаче власти: в Империи после смерти Императора приходил к власти наследник, в СССР - неизвестно кто...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • А "наследник" тоже не известно кто. Ник второй, телеграмму о разгроме России японцами положил в карман и доиграл на биллиарде, в дневнике о событиях 1905 г., когда погибли расстрелянные его сатрапами люди записал, сколько вальдшнепов он подстрелил в этот день, не более того. А его выражение: " Сандро, я не могу управлять ЭТОЙ страной" стало классикой для "дерьмократов", которые продолжили насчёт "ЭТОЙ" страны и гадят в нашей Родине (для них в "Этой" стране)

  • Начиная с Петра 1-го передача власти в России была довольно проблематичным явлением.

    1. Претендовала Софья, в конце концов на трон уселись ДВА царя - Пётр и Иоаннэ
    2. Передача власти от Петра Екатерине - полная авантюра.
    3. Тёмная история с Анной Иоанновной.
    4. Елизавет Петровна - дворцовый переворот.
    5. Иван 4-й зарезан в камере Шлиссельбургской крепости.
    6.Пётр 3-й - чёрт знает откуда взялся. Убит вилкой в пьяной драке и приход к власти Екатерины 2-й.
    7. Павел 1-й, возможно не явля5ется сыном петра 3-го. Забит насмерть подосланными убийцами с ведома сына Александра.
    7. Подозрительная смерть александра. Скандальное непринятия престола Константином, которому уже присягнул Николай и многие чиновники и военные. В итоге на пресол восходит Николай 1-й с громким скандалом.
    8. Убийство Александра 2-го, судя по всему в связи с его намерением передать престол дочери от морганатического брака Екатерине, для чего он и ехал подписывать соответствующие куазы, да вот - "народовольцы" не дали...
    9. Воцарение Николая 2-го, по некоторым сведениям - с условием освободить пресол дря другого, более подходящего члена царской семью при достижении того совершеннолетия.
    10. Отречение Николая 2-го в пользу брата, и отказ того от престола...

    Когда-нибудь это должно было кончиться. Оно и кончилось.

    Проблема России - отсутствие системного политического слоя и адекватного этому слою системы.

    Точнее - система всегда адекватная. Но не называть же это политической системой, когда страной правят мафиозные кланы с полууголовной эстетикой, порождающей немыслимую коррупцию.

    В этом смысле - самодержавие было адекватной формой, но устаревшей.

  • В ответ на: ...не называть же это политической системой, когда страной правят мафиозные кланы с полууголовной эстетикой, порождающей немыслимую коррупцию... В этом смысле - самодержавие было адекватной формой, но устаревшей.
    Ну, уж так и устаревшей? Естественно монархический способ управления государством должен был постепенно эволюционировать, что и происходило во времена Александра II, да и во времена правления Александра III тоже, хотя его и называли реакционным. В общем то так и было, т.е. его правление было реакцией на тот террор, который устроили бесящиеся с жиру революционеры, надо отдать должное этим революционерам в общем то хвост прижали. К сожалению наследник оказался излишне либеральным по отношению к этой категории лиц. А в целом реформы Николая II осуществленные Столыпиным многое изменили в лучшую сторону.
    В целом, если монархия способна оттеснить мафиозно-олигархические кланы от управления государством, то лучше монархия нежели то, что есть сегодня, и тем боле, что было в советские времена.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ...когда погибли расстрелянные его сатрапами люди записал, сколько вальдшнепов он подстрелил в этот день...
    Получается так, что Императора в этот день в Петербурге не было? Он был на охоте?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Что касается террористов, то этот вопрос тоже нельзя рассматривать вне системы межгосударственных отношений. Террористы брались не откуда попало, а базировались за границей. Хотя бы поэтому.

    Это была больше эффектная форма, чем эффективная.

    Эффективные же антиромановские , антимонархические силы были куда серьёзнее.
    К началу 20 века было очень много недовольных самодержавием, Николаем, Романовыми внутри страны в масштабах целых сословий.

    Предпринимательство и финансы во многом контролировались совершенно антисистемной средой - староверами. Не отставали по эффективности и сектанты.

    Интеллектуальная и творческая среда, самые яркие её апедставители были тоже в значительной степени настроены против самодержавия, никто не хотел быть рабом царя. Интеллигенция вообще фрондировала вовсб против Николая.

    Православная церковь усиленно проталкивала идею возрождения патриаршества. И когда большевики (!) восстановили патриаршество отнеслась в целом как организация достаточно нейтрально.

    Масса простолюдинов, особенно в городах тоже не испытывала энтузиазма в отношении строя. Произощёл фактически раскол нации на два субэтноса - традиционалистская масса и европеизированные жители городов ("буржуи" - буквально горожане, несколько искажённо).

    Вль такая обстановка и явилась отличной средой для трёх революций.

    Всё было запущено в социальной жизни до предела.
    Оставалось только поджечь эту средц.
    Вот, 1-я Мировая война и стала этим детонатором. Кстати, с военной и геополитической точки зрения Россиия её почти выиграла, ещё бы полгода и истощённая Германия и разваливающаяся Австро-Венгрия были бы разбиты, Николай принимал бы капитуляцию в Берлине и Россия бы контролировала половину Западной Европы.

    Это очень не нравилось Великобритании и Франции.

    И тут чёрт дёрнул Николая поехать на фронт. Сидел бы СПб, наверное до сих пор была бы эта самая империя. А может и нет. Всё это предположения.

    Но факт остаётся фактом - самодержавие не справилось с возникшими внутренними проблемами.

  • В ответ на: Это была больше эффектная форма, чем эффективная.
    Конечно же это было не эффективно, а всего лишь эффектно: взрывом бомбы смертельно ранить Императора оторвав ему ноги.
    В ответ на: К началу 20 века было очень много недовольных самодержавием, Николаем, Роман
    Правда? Есть хорошая русская пословица: «Мал клоп — да вонюч». Так и в том случае. Недовольных как раз было немного, а вот каждого из них, ну очень много. Почитаешь местный политический форум так создаётся впечатление абсолютного неприятия гражданами России существующей власти, а на самом деле разве так? Просто досужие люди флудят и всё, не более того, так и в те времена: неплохо обеспеченые граждане просто с жиру бесились и мололи языком то, о чём понятия не имели.
    В ответ на: ...Николай принимал бы капитуляцию в Берлине и Россия бы контролировала половину Западной Европы... И тут чёрт дёрнул Николая поехать на фронт. Сидел бы СПб, наверное до сих пор была бы эта самая империя.
    А Вы противоречия в своих словах не видите? Может быть приезд Государя на фронт способствовал подъему боевого духа в войсках?
    В ответ на: ...Это очень не нравилось Великобритании и Франции.
    Вот из этой жопы и растут ноги Российской беды начала прошлого века.
    В ответ на: ...Всё было запущено в социальной жизни до предела.
    А Вот, что пишет президент США Тафт: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким не может похвастаться ни одно демократическое государство». Эдмон Тери, редактор французского журнала Economiste Europeen, январь 1914 г.:«Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношениях». web-страница

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • С Александром 2-м связана сложная интрига, основанная на вопросах престолонаследия.
    Есть предположения, что он хотел изменить законодательство и сделать возможным передать престол детям своей морганатической жены. Наряду с другими реформами. Для чего лн и ехал - подписывать комплекс документов, хначительно либерализирующих жизнь в России. В шутку даже это законы называли конституцией от Лорис-Меликова.
    А заодно и закон о престолонаследии.

    Так, что возможно и весьма, что народовольцы выполнили роль киллеров.. К тому же вместо либерализации наступила реакция.. Где же тут эффективность?

    *

    Разворачивавшиеся события показали - сколько было довольных и сколько недовольных.

    Никакого народного широкого или даже узкого движения за освобождение монарха Николая 2-о не было..
    Я думаю, хуже всего для новой власти и Европы было бы то, что Николай с семьёй попал бы к американцам, а те предоставли бы ему убежище. И тогда интриг было бы - неимоверно.
    А больше, повторяю, он был никому не нужен.

    Ну, есть ещё варианты, что убийство было ритуальным, по причине природной злобности его совершивших. Вы как к нему относитесь?
    :хехе:

    *

    Верховный главнокомандующий должен сидеть в максимальной безопасности и обеспечивать устойчивое руководство, а не шариться по фронтам из эстетических соображений. Потому как утрата этого уровня может привести к катастрофе. Что, кстати, и произошло с самодержавием.
    Возможно от будущего триумфа у него началось головокружение. Россия по параметрам во всём превосходила полностью исчерпавшие ресурсы Германию и Австро-Венгрию. За последнюю вообще отказывались воевать чежи и словаки, настроения были на уровне, описанных Гашеком. Россия произвела огромное количество стрелкового оружия, обмундирования, артиллерии, но один ствол артиллерии приходилось более 2000 снарядов.
    Ну вот - всю гражданскую войну красные провоевали используя запасы царского правительства - от вооружений до экипировки.
    Ну, можно было бы и выехать, но в сопровождении полка головорезев, лично преданных и в красивой чёрной форме.

    А так... Принесли бумагу, карандаш. Показали... левольвет. Пришёл фотогрвф - сфотал.. Даже как-то пошло...

    *
    Россия тоже интриговала на европейском и мировом пространстве. А не только бусурмане..
    Империалистические интересы.
    Например противоречия с Англией носили название - Большая Игра.

    Или вот - насколько это было разумно присоединитьсяк Антатанте против Германии? На это счёт ведуться большие дискусии.....

    *

    Ага. А Сталин создал отличную конституцию. Ну и что - по ней жили?
    Законодательство создали, а забастовки продолжались. Одной пропагандой это не объяснишь.


    Несомненно, администрацация Николая и он сам были люди неглупые. Но для сохранения самого института самодержавия византийского типа не хватало ни государственно мыслящих кадров, ни желания самых широких слоёв общества..

    Кризис был неизбежен, и возможно имел бы несколько волн. Но с чисто технических позиций победа в 1-й мировой острую фазу позволила бы миновать. Ему нехватило буквально полгода

  • В ответ на: Есть предположения, что он хотел изменить законодательство и сделать возможным передать престол детям своей морганатической жены.
    Законодательство-то он изменить мог, но согласилась бы церковь короновать отпрыска морганатической жены — это большой вопрос.
    В ответ на: Никакого народного широкого или даже узкого движения за освобождение монарха Николая 2-о не было...
    Да не до того было, сначала война, потом революция, потом опять война... Кроме того, возможно, общество было шокировано тем, что царя свергли с престола и просто не смогло адекватно и своевременно ответить. Опять же пропаганда.
    В ответ на: Но для сохранения самого института самодержавия византийского типа не хватало ни государственно мыслящих кадров...
    С этим можно согласиться: после убийства Столыпина действительно проблема была.
    В ответ на: ...ни желания самых широких слоёв общества..
    Широким слоям общества это, похоже, было по барабану, а точнее опять же не до того: других забот было много.
    В ответ на: Кризис был неизбежен, и возможно имел бы несколько волн.
    Эти волны вполне возможно было пригасить, не случись первая мировая война.
    Да и пишу я всего лишь то, что монархию вполне можно было сохранить, постепенно реформируя её. Вы ведь не будете возражать, что монархия 1913 года значительно отличалась от монархии времён прихода к власти Александра III? А самое интересное заключается в том, что Сталин практически воссоздал систему правления времен империи, на словах дав конституцию и советы всех уровней. Но разница между самодержавием и комиссародержвием заключалась в том, что при самодержавии заранее известен наследник, которого готовят к управлению государством, и он, будучи цесаревичем, принимает участие в государственных делах, а в случае с системой власти предложенной Сталиным преемник неизвестен, и по большому счёту, правителю, тому же Сталину, по-фигу, что будет с государством после его смерти, в то время как Император заинтересован передать наследнику жизнеспособное государство.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Церковь в то врмя была государственным министерством - Священный синод, и возглавлялось чиновником - оберпрокурором.
    Кого надо, того бы и короновали.
    Государство без проблем решало и не такие задачи, когда было слабее, а авторитет церкви больше..
    Вот - переписали все книги, недовольных всех задавили физически и морально. Пётр 1-й упразднил патриаршество - здесь никто ничего не смог сделать.
    Всё бы было в самом лучшем виде.

    В конце концов, пошла же РПЦ на соглашение с советской властью, а патриарх уже был, и автономия формальная была. Вот так и тут - заключил же император брак с Долгорукой по всем церковным обычаям.

    *

    Пропаганда пропагандой. Но в любом случае необходим раскол элиты.
    Отказ принмать престол братом.
    Образование временного правительства..

    Всё это технически создало ситуацию, когда власть смогла захватить небольшая дисциплинированная группа.

    Это называется - игра на понижение.
    Быки и медведи.
    Вот Ленин типичный игрок на понижение (медведь).
    А , к примеру, Гитлер - игрок на повышение (бык)..

    *
    *

    На широкие слои плохое влияние оказало поражение в двух войнах.
    В 1-ю Мировую убитых со стороны России было где-то миллион человек (некоторые дают оценку до 3 миллионов, но это скорее всего - сознательный перебор). То есть инвлидов было в 3 раза больше. Многие хозяйства пришли в упадок.

    Между прочим, помещики задолжали государству за владение землёй и поместьями гигантские суммы, они тоже мечтали как-то решить эту проблему.

    На самое главное, я уже об этом писал, общество раскололось на несколько субэтносов. И все конфликты стали на уровень межэтничеких противостояний. То есть, тут уже никакие прагматические аргументы не действовали. Сравните с развалом СССР - с чисто прагматических соображений практически всем окраинам было выгодно оставаться в составе СССР, но они предпочли "независимость". И это в целом - неплохо - у русских появился шанс.

    *
    В политическом мире нет ничего невозможного.
    Разумеется, монархия в России могла была быть сохранена, разумеетс в сильно реформированном виде..
    Николаю явно не хватило полгода для стабилизации. Победа списала бы остроту ситуации и царизм мог бы по очереди решать свои проблемы.

    В конце концов - сталинизм есть ничто иное, как восстановление имперского типа власти, причём в его византийской основе. Я тут на форуме об этом наверное раз 10 писал длинные посты.

    Новые кадры большевики уничтожили вместе с политическими противниками - эсэрами и анархистами, оставалось только достать со складов старые ментальные шаблоны. Более того, я уверен, что Сталин сознательно создавал имперскую систему. Точнее, конечно, - квазиимперскую.

  • В ответ на: Вот так и тут - заключил же император брак с Долгорукой по всем церковным обычаям.
    Гм, а каким церковным канонам противоречил брак императора с Долгоруковой? (не Долгорукой, разумеется :ухмылка: )

    Что же касается Вашей гипотезы о передаче престола детям от связи с Долгоруковой (именно связи - последующее заключение брака не влияло на статус незаконнорожденности!) - укажите, пожалуйста, сколько-нибудь серьезный исторический документ, где бы шла речь о подобном предположении.

    Вообще, попытка передать передать престол незаконнорожденному сыну Долгоруковой выглядела бы настолько вопиющем попранием всех тогдашних законов (и "понятий"), что она совершенно не вяжется со всей политикой Александра Второго.

    Caveant consules!

  • Наследник и есть неизвестно кто, достаточно вспомнить кучу уродов-наследников на троне, среди которых пара-тройка адекватных наберется. Честным оказался Ник-Второй который не хотел править, но пришлось, результат известен.
    Должен быть отбор элиты по качествам, а не по наследству.

  • Разумеется Долгоруковой, у меня в том посту опечатка...

    Всё бы признали в мировом сообществе, куда бы делись...

    Первая жена Александра 2-го Мария Александровна тоже была сомнительного происхождения с точки зрения престолонаследия.

    -------------------
    Мария была внебрачной дочерью Вильгельмины Баденской, великой герцогини Гессенской и её камергера барона фон Сенарклен де Гранси. Муж Вильгельмины, великий герцог Людвиг II Гессенский, чтобы избежать скандала и благодаря вмешательству брата и сестёр Вильгельмины (Великого Герцога Баденского, Императрицы России Елизаветы Алексеевны, Королев Баварии, Швеции и Герцогини Брауншвейгской), официально признал Марию и её брата Александра своими детьми
    ------------------

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%28%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%29

    То есть, по всем правилам она являлась баронессой (титул передаётся через отца) и не была принцессоф крови.

    Признавли Екатерину 1-ю - вообще женщину чёрт знает откуда взявшуюся.

    Признавали Наполеона Бонапарта, монархи даже стояли перед ним без головных уборов, а он сидел в покрытой головой. И даже пыьался заключить брак с родственницей Александра 1-го.

    А какие, к примеру, исторические документы могут быть в тслучаях попыток изменить схему передачи власти? Александр был самодержцем, подписал бы указ, закон - и всё. И все бы недовольные утёрлись бы и продолжали жить . Ну, "для демократии" Сенат подключил бы. В России же было натуральное самодержавие в самом буквальном и прямом понимании этого термина. То есть всё принадлежало императору, население было верноподданными и он теоретически мог творить с ними и их собственностью всё что угодно. Когда Николай 2-й при перепеси написал в графе о статсе - хозяин Земли Русской - то формально это было абсолютное соответствие статусу.

  • Я не буду вступать с Вами в дискуссиии по очевидным вопросам (типа того, что Екатерина Первая взошла на царство задолго до Акта Павла Первого о престолонаследии или о том, что "внебрачное рождение" Марии Александровны - не более чем домысел: по всем официальным документам она была дочерью великого герцога Гессенского, а ДНК тогда не исследовали).

    Еще раз: из каких серьезных источников известно, что Александр Второй хотел передать престол детям от Долгоруковой?

    Caveant consules!

  • Вы шутите что-ли?
    Я тоже могу спросить - а какие локументы в таких случаях бывают и считаются достоверными?

    Я сделал это предположение на основе чтения всяких воспоминаний прочих подобного рода публикациях.
    И , кстати, не утверждал это категорично в своём посте, а выдвинул предположение, хоть сам уверен в таком развитии событий.

    При дворе, кстати, уже появлялись сторонники такого развития событий.

    Я думаю, что это было в рамках задуманных Александром 2-м реформ в русле коренной модернизации России.
    Первый сильный шаг он сделал - освобождение крестьян. Но всё упиралось в неэффективность старой структуры - экономической и политической.
    Ему необходим был новый политический класс, который бы сплотился вокруг нового двора. И новая бюрократия.

    Возможно он был прав (в реализации своего курса). Наверно начав модернизацию раньше, Россия выиграла лет 20 , а то и тридцать.

    Но после убийства Россия завязла в консерватизме А3 и в проблемах Н2.

  • В ответ на: Церковь в то врмя была государственным министерством - Священный синод, и возглавлялось чиновником — оберпрокурором. Кого надо, того бы и короновали.
    Ну, церковь всё-таки не политбюро...
    В ответ на: Отказ принимать престол братом.
    А разве у Михаила был не морганатический брак? Разве он имел право на престол?
    В ответ на: В конце концов - сталинизм есть ничто иное, как восстановление имперского типа власти, причём в его византийской основе.
    Согласен. Но у комиссародержавия, в отличии от самодержавия есть одна слабость, а именно, передача власти от одного диктатора другому. Сталину, а впоследствии и Брежневу, было по-фигу, что станет со страной после их смерти, а монарх заинтересован передать своему наследнику сильное, стабильное государство, кроме того наследник, будучи только наследником уже привлекался к государственным делам, его заранее готовили к управлению государством. В то время как при комиссародержавии диктатор устранял от власти потенциальных «наследников» дабы они преждевременно не отправили его в отставку, как это случилось с Хрущёвым. ИМХО на сегодняшний момент монархия может оказаться более эффективной нежели то, что мы имеем сегодня.
    В ответ на: Более того, я уверен, что Сталин сознательно создавал имперскую систему.
    А ему деваться было некуда: он мог сохранить положение диктатора только в сильном государстве, иначе бы он просто потерял власть, потеряв власть он потерял бы и жизнь. Он строил сильное государства теми методами, которыми владел, ему было наплевать на народ, поэтому он его и гнобил, ему также было наплевать на то, что будет со страной после его смерти.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: А разве у Михаила был не морганатический брак? Разве он имел право на престол?
    Морганатический брак сам по себе не был препятствием к престолонаследию - просто дети от такого брака не могли, в свою очерередь, стать наследниками ( Источник)

    Caveant consules!

  • В ответ на: Сталину, а впоследствии и Брежневу, было по-фигу, что станет со страной после их смерти
    Это они сами Вам сказали, или так врёте для "красного словца"?
    В ответ на: его заранее готовили к управлению государством
    Эта "подготовка"-то и видна, через одного- уроды полные. Самодержавие это позор России. Эта, после Петра -Первого , немчура ничего не сделала для развития страны, а только балами, да интригами занимались, что не удивительно.

  • Присоединение Крыма, Западной Украины и Белоруссии, Казахстана, Кубани, Кавказа, Средней Азии, Дальнего Востока и т.д., многочисленные победы над турками, над Фридрихом, над Наполеоном... (не говоря уж про развитие промышленности, науки и культуры за 200 лет - 1725-1917) - это, по-Вашему, "ничего"?

    Caveant consules!

  • Я беру не заговённые времена, а 20-й век, где Россией было проиграно три войны.

  • В ответ на: Я беру не заговённые времена, а 20-й век, где Россией было проиграно три войны.
    "Гм, а фразу Эта, после Петра -Первого , немчура ничего не сделала для развития страны" - написали не Вы?

    Опять же, каких 3 проигранных войны Вы насчитали? Ну, русско-японская - понятно, а что еще?

    Caveant consules!

  • В ответ на: ...а 20-й век, где Россией было проиграно три войны.
    Когда русские патриоты воевали с Японией, а потом с Германией всякая мразь устраивала в России провокации и пыталась делать революцию. Ошибка Императора заключалась в том, что он не воспользовался положением военного времени и не казнил наиболее ярких представителей этой мрази.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Я беру не заговённые времена...
    Мне вспомнился роман Достоевского, догадываетесь какой? :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Опять же, каких 3 проигранных войны Вы насчитали? Ну, русско-японская - понятно, а что еще?
    Турецкая, русско-японская, первая мировая. Это был апофигей самродержавия в России.

  • В ответ на: "Сталину, а впоследствии и Брежневу, было по-фигу, что станет со страной после их смерти" - Это они сами Вам сказали, или так врёте для "красного словца"?
    Факты, батенька, говорят сами за себя: каких приемников они оставили?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Турецкая? В XX веке? Вы это о чем???

    Если о боях с турками в рамках Первой мировой, то они шли весьма успешно.

    Да и опять же, говорить о проигрыше царским правительством Первой мировой говорить как-то странно - Царя свергли, когда война была в самом разгаре (при этом из наших крупных городов в руках немцев были разве что Варшава и Вильна - сравните с положением дел в ноябре 1941-го или октябре 1942-го) , армию в 1917-м развалило временное правительство, брестский мир подписали большевики...

    Caveant consules!

  • В ответ на: Если о боях с турками в рамках Первой мировой, то они шли весьма успешно
    Да. а г-н Юденич, тоже был успешен против турок (Сарыкамыш 2 января 1915) ?
    После этой "победы" турки достигли Баку, такая вот "победа".

    Исправлено пользователем Градус (30.07.10 12:18)

  • Вообще-то, Сарыкамышское сражение выиграли наши.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Ошибка Императора заключалась в том
    Ошибка заключалась в том, что император никакой был, вот тебе и передача власти по наследству и "подготовка кадров".

  • В ответ на: Мне вспомнился роман Достоевского, догадываетесь какой?
    Конечно, догадался, он и есть Ваше существо и способ проживания.

  • Выигрыш равный поражению.

  • В ответ на: > Если о боях с турками в рамках Первой мировой, то они шли весьма успешно

    Да. а г-н Юденич, тоже был успешен против турок (Сарыкамыш 2 января 1915) ?
    После этой "победы" турки достигли Баку, такая вот "победа".
    Как интересно...

    А мужики-то не знали...

    Caveant consules!

  • В ответ на: Выигрыш равный поражению.
    Ага...

    "В июне 1916 года российское правительство утвердило «Временное положение об управлении областями, завоёванными у Турции по праву войны», согласно которому занятая территория объявлялась временным генерал-губернаторством Турецкой Армении, непосредственно подчинённым главному командованию Кавказской армии. В военных и правительственных кругах рассматривался вопрос о переселении в Западную Армению русского и армянского населения из внутренних губерний, так же при благополучном завершении войны, армяне покинувшие свои дома во время геноцида вернулись бы на свою родную землю. Уже в середине 1916 года началось экономическое освоение занятой территории: построены несколько ветвей железных дорог.


    На персидском участке фронта командующий Кавказской армией генерал Юденич в январе 1917 года организовал наступление на Месопотамию, что вынудило Османскую империю перебросить часть войск на русский фронт, ослабив оборону Багдада, который вскоре был занят англичанами."

    Caveant consules!

  • А что в этой ссылке? Тактические победы Русской армии, приведшие к стратегическому поражению? Ну так и я об этом же, а Вы о чем?

  • Еще раз: в феврале 1917-го ни о каком "поражении" России не было и речи.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Еще раз: в феврале 1917-го ни о каком "поражении" России не было и речи.
    Но были стороны очень заинтересованные в том, чтобы Россия вышла из войны, отсюда и все российские проблемы. А точнее беды...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Ошибка заключалась в том, что император никакой был...
    Ну, да революцию 1905 года закрыл, это конечно же только никакой Император мог сделать...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Ну, да революцию 1905 года закрыл
    Застрелил пять вальдшнепов?

  • В ответ на: Застрелил пять вальдшнепов?
    Ну, если вы больше ничего не видите, то о чём разговор? А то, что революция как-то свернулась и канула в небытие это не заметили? Ведь если бы этого не произошло, то падение монархии произошло бы гораздо раньше. Но ведь не произошло, отсюда вывод: революция была закрыта в правление Николая II. Столыпинских реформ тоже не заметили? То, что Россия вошла в четвёрку развитых стран тоже не заметили?
    Брежнев, между прочим тоже охотиться любил в то время, как русские парни в Афганистане гибли.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Столыпинских реформ тоже не заметили? То, что Россия вошла в четвёрку развитых стран тоже не заметили?
    По-моему уже обсуждалось, надо посмотреть, а вообще, тема интересная. Почему Столыпинские реформы закончились крахом и его самого убили. Кто убил, зачем и почему. Тут стандартными фразами о "развитии общества" не отделаться. Русской империи противостояла ДРУГАЯ сила, которая поломала русский быт, традиции, веру. И почему русская империя оказалась беззащитна перед этой ДРУГОЙ силой историки не объясняют, видимо жить хотят.

  • В ответ на: Почему Столыпинские реформы закончились крахом...
    Это ваши домыслы, не более того. Благодаря этим реформам Россия вошла в четвёрку развитых стран мира.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Это ваши домыслы, не более того
    Домыслы о том, что Столыпина убили? Что его реформы не были закончены? Тогда разговаривать не о чем, считайте что Столыпин сделал всё что хотел. Что его жестко не пресекли в реформировании России, что он не отдал жизнь, не отказавшись даже после первого покушения, продолжать свою линию.

  • В ответ на: Домыслы о том, что Столыпина убили?
    Домыслы, что его реформы, благодаря которым Россия вошла в чеивёрку развитых стран, кончились крахом.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Ну, Сталин то как раз мечтал остаться в истории как великий государь всея Руси, превзошедший и Ивана Грозного и Петра 1-го. То есть - буквально об этом мечтал. Поэтому страна-то ему нужна была Великая.

    В отличии от Пушкина, который по его словам - воздвиг себе памятник нерукотворный, Виссарионыч возводил рукотворный памятник. Который питает ныне олигархов.

    Сталин руководил методами террора. Что в первую очередь касалось управленческого и силового аппарата..

    Что касается народа, то почему не заботился? Заботился! Но как папа, желающего своим чадам добра, но не исключающего при этом воспитание ремнём. Многие прогрессивные педагоги против применение ремня!
    :хехе:

  • В ответ на: А то, что революция как-то свернулась и канула в небытие это не заметили?
    А чо гсдарь-импратор чёто такого офигенного содеял что революция закончилась?
    На счету этого амператора было благословение г.Рождественского-Никакущего на командование Цусимской эскадрой (с чего собственно и началось брожение в армии и на флоте) это да, но вот про преодоление революции на селе... чёт ничо не припоминается.
    В ответ на: Столыпинских реформ тоже не заметили?
    А ту ненависть которую г. Столыпин испытывал к любимцу царской семьи г. Распутину не заметил уже ты. Столыпин действовал вопреки амператору и его полоумной жёнушки. И революцию подавил именно он и далеко не толко насилием, а в том числе и гибкой политикой которую пришлось защищать от идиотов приближённых к "телу".

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Ну, Сталин то как раз мечтал остаться в истории как великий государь всея Руси...
    Он это вам на ушко из могилы шепнул?
    В ответ на: Виссарионыч возводил рукотворный памятник. Который питает ныне олигархов.
    Используя порой материалы изготовленные ещё в Российской Империи, так при строительстве полярной железной дороги рельсы использовались 1903 года производства, интересно, а это, т. е. рельсы, чей нерукотворный памятник? web-страница
    В ответ на: Сталин руководил методами террора.
    Методами уголовного пахана.
    В ответ на: Что касается народа, то почему не заботился? Заботился! Но как папа, желающего своим чадам добра, но не исключающего при этом воспитание ремнём.
    Ну да. За опоздание на работу можно было 10 лет лагерей получить, я уже не говорю о пресловутых колосках оставшихся в поле после уборки урожая. Я ещё раз напишу, что Сталин делал то, что стал бы делать и Император в тех условиях, в которых он оказался, но методы потомственного Императора заметно отличаются от методов быдла дорвавшегося до власти.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Ну да. За опоздание на работу можно было 10 лет лагерей получить, я уже не говорю о пресловутых колосках оставшихся в поле после уборки урожая.
    А где пруфлинк? Кто пролучил 10 лет лагерей за опаздание на работу, за колоски?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: А где пруфлинк? Кто пролучил 10 лет лагерей за опаздание на работу...
    А там есть ссылка на WEB-страницу, на странице фильм, в котором это как раз и рассказывается. Вы, что не умеете ссылками пользоваться?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Ты не учи отца <...sensored...>. То что ты никогда свои ссылки не подписываешь обличает в тебе малолетнего писюгана. Кроме того ссылаться на видео в сети это явный моветон, и я даже подозреваю что тебе безполезняк объяснять почему - ты не поймёшь скорее всего.
    Акромя прочего сцылка твоя была приаттачена ваще к другому смысловом фрагменту который я не читал (имею право) и требовал от тебя подтвердить не что-то иное, а конкретную инфу - кто где и когда за колоски и опоздания на 10-минут получал 10 лет лагерей. Если ты именно эту инфу не подтвердишь надёжными источниками то ты явный сторонник мудархической идеи.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Используя порой материалы изготовленные ещё в Российской Империи ...
    По Вашим оценкам - какая доля от всех "материалов" была "изготовлена" за аналогичный "сталинскому" период (чуть более 20 лет) в Российской империи?
    А вообще странно было бы, если бы Сталин не стал бы использовать некоторые "материалы" "из принципа".:улыб:

  • В ответ на: А вообще странно было бы, если бы Сталин не стал бы использовать некоторые "материалы" "из принципа".:улыб:
    Да не в принципе дело, а в том, что отсталая, как здесь пытаются убедить, Российская Империя выпустила в 1903 году столько проката, что и после войны ещё хватило на строительство железной дороги.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ...кто где и когда за колоски и опоздания на 10-минут получал 10 лет лагерей.
    Про колоски я не писал, а вто про 10 лет заключения за опоздание в том видеоролике как раз и говорится. Причем говорит конкретный свидетель.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • смысл сажать за опоздание?
    за него давали типа "исправительных работ" на том же предприятии, и зарплату давали. за минусом определенным.
    посадить могли за вообще уход с предприятия. или переход в другое без согласования с директором.
    и то, на 10-ку это надо было несколько раз так залететь

    статья, конечно, уголовная. Но тогда КоАПП-а не было и административка, которой у многих сейчас десятками исчисляется, тогда была уголовным преступлением

    We will troll you!!!

  • В ответ на: ...смысл сажать за опоздание?
    Да никакого смысла и не было. А мало делалось бессмысленного во времена Сталина? А сегодня? Кстати про 10 лет за опоздание я услышал в видеоролике ( web-страница ), на который дал ссылку. От людей, которые были осуждены за опоздание, я слышал о сроках порядка 2...4 месяца тюрьмы, что само по себе маразм.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • не тюрьмы, а исправительных работ на своей предприятии

    вот зачем наказывать за опоздания или прогулы?
    наверное, чтоб сотрудник отдавал работе все положенное время.
    какой результат мы получаем сажая за получасовое опоздание на 3-4 месяца в тюрьму? на предприятии 3-4 месяца нет работника. как результат - не хватает рабочих пук, не выполняются планы и т.п.
    в итге у директора большие неприятности.
    директор в этом случае попросту будет замалчивать подобные случаи. т.е. статья не работающая
    а вот не тюрьма, а исправительные работы + штраф - совсем другое дело. и работник на месте по струночке ходит и наказан (и всем пример)

    We will troll you!!!

  • Да ты сам хню молотишь и таких же слушаешь. Муж младшей сестры моей бабушки "отсидел" при Сталине 6 месяцев исправительных работ по месту работы за то что будучи в состоянии подпития (бухой был в стельку) растратил кучу казённых денег. А ты мне тут про какие-то там опоздания вворачиваешь. Ага. Станут токаря снимать со станка и гнать на лесоповал только потому что он слегонца раздолбай? Его вызывают на товарищеский суд и песочат, затем при рецидиве он попадает в нарсуд где получает срок и штраф по месту работы, а если совсем неисправим тогда ПЦ ему поскольку это подрыв обороноспсобности страны в условиях военного времени. Одни у станков спят, а этот сцуко плевал на товарищей, наверняка и работет как попало, опаздывает... Короче ПЦ ему, коллектив его первым и сожрёт. И с какого перепоя тут Сталин?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: в итге у директора большие неприятности.
    директор в этом случае попросту будет замалчивать подобные случаи. т.е. статья не работающая
    а вот не тюрьма, а исправительные работы штраф - совсем другое дело. и работник на месте по струночке ходит и наказан (и всем пример)
    Во-во. Так и было.
    ОТкуда эти либерасты нужных свидетелей находят и сколько им платят хрен бы знал. Или чудо монтажа?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • кто-нить ляпнул по дурости или со злобы, а другие мозг включать не умеют, вот и передают со своими преукрашиваниями

    We will troll you!!!

  • В ответ на: не тюрьмы, а исправительных работ на своей предприятиии работник на месте по струночке ходит и наказан (и всем пример)
    Установить, что рабочие и служащие, самовольно ушедшие из государственных, кооперативных и общественных предприятий или учреждений, предаются суду и по приговору народного суда подвергаются тюремному заключению сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев. 5-й пункт Указа президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. Опоздание более чем на 20 минут наказывалось аналогично.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Муж младшей сестры моей бабушки "отсидел" при Сталине 6 месяцев исправительных работ по месту работы за то что будучи в состоянии подпития (бухой был в стельку) растратил кучу казённых денег.
    Так он был социально близок Сталину, ведь Сталин начинал с того, что банки грабил. :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Поиздевался над мёртвым и уважаемым человеком - доволен?
    Отсидел он по глупости (которую ты - кстати рьяно защищаешь), а ваще-то потом две войны прошёл сапёром. Я про финку из его-то рассказов и знаю как там страшно было.
    Но если следовать логике 10 лет лагерей за десять минут опаздания - то его ваще должны были расстрелять без разговоров поскольку будучи счетоводом он прогулял рабочий день, да ещё деньги пробухал.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Поиздевался над мёртвым и уважаемым человеком - доволен?
    Уважаемый за то, что:будучи счетоводом прогулял рабочий день, да ещё деньги (казенные) пробухал?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • А ты не ерничай. Он свою вину искупил. Его судимость давно погашена. И после этого заслужил ещё отличную репутацию себе и медалек привёз очень прилично, за Отвагу, за форсирование Днепра, и т.д.
    Такой вот ты у нас не судящий других. Отличный парень! Браво! Храбро! Безупречно и по-христиански! В духе всепрощения и любви к ближнему!

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Он свою вину искупил.
    А разве я что-либо возражаю против этого? Вы же сами написали, что он растратил казённые деньги, для вас видимо это и есть причина для уважения. Первоначально вы ничего не писали о его участии в войнах.
    В ответ на: Такой вот ты у нас не судящий других.
    Что-то я не припомню, чтобы я его судил...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Вы же сами написали, что он растратил казённые деньги, для вас видимо это и есть причина для уважения.
    Хош ещё флейма, не спится?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: смысл сажать за опоздание?
    за него давали типа "исправительных работ" на том же предприятии, и зарплату давали. за минусом определенным.
    Мы ж вроде уже как то раз мусолили этот вопрос?

    Дело то не в том что давали за "опоздание" сроки или нет.В конце концов "либеральным" цифрам Вы не поверите,а других насколько я понимаю нет.
    Дело в том, что за АДМИНИСТРАТИВНОЕ нарушение(уход с работы) предполагалось УГОЛОВНОЕ наказание.
    Сам Указ уже достаточно красноречиво говорит об обстановке того времени.
    Заметьте.Не во время войны,не во время чрезвычайно ситуации ,а во время трудовых будней вводится закон, практически закрепощавший рабочих и служащих.
    Уволиться нельзя,опоздать нельзя,перевестись нельзя.Почитайте Указ, то.
    Шансы на увольнение были только у беременных,,инвалидов и если Вас зачислили на обучение в ПТУ и ВУЗ.Ежели ничего не путаю конечно.
    Никто не хочет экстраполировать эту ситуацию на себя?Или там на своих детях?

    А количество осужденных по этим статьям дело темное.Были они?Не были?Кто его знает.....

    Sooner or later we all gotta die

  • Дело в том, что за АДМИНИСТРАТИВНОЕ нарушение(уход с работы) предполагалось УГОЛОВНОЕ наказание
    ------------------------------------
    а напомните - кодекс административных нарушений тогда был?

    We will troll you!!!

  • "По этому указу только за два с половиной года, с 26 июня 1940 года до 1 января 1943 года, за нарушения трудовой дисциплины, вплоть до самых незначительных, осудили 5 121 840 человек. А к моменту его отмены число осужденных советских граждан, по оценкам историков, достигло 18 млн." web-страница
    "А чтобы ни у кого не осталось сомнений в серьезности намерений руководства страны, на следующем пленуме Верховного суда 23 июля 1940 года появилось дополнительное разъяснение: в случае повторного нарушения дисциплины срок исправительно-трудовых работ, данный за первый проступок, превращается в срок заключения."
    Примеры были и такие - "Ученики средней школы Богомолов Л. Я. и Шабанов Н. во время летних каникул поступили временно на торфоразработки. В августе месяце, перед началом учебного года они поставили в известность администрацию о необходимости уйти с работы. После того как им в этом было отказано, они ушли с работы, за что были преданы суду и нарсудьей 1-го уч. Автозаводского района г. Горького т. Фониной осуждены к 2 месяцам тюремного заключения."

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: ...а напомните - кодекс административных нарушений тогда был?
    Указом можно было ввести административную ответственность за нарушение трудовой дисциплины и без кодекса об административных правонарушениях. Кроме того, кто не давал принять этот самый кодекс?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • 26 июня 1940 года до 1 января 1943 года, за нарушения трудовой дисциплины, вплоть до самых незначительных, осудили 5 121 840 человек.
    ------------------------------------------------
    нарушений ПДД (административных) за год в России поболе будет. И инспектор ГИБДД зачастую самовольно, не предоставляя обвиняемому возможности беспристрастного разьирательства, наказывает, репрессирует водителя.

    We will troll you!!!

  • Кроме того, кто не давал принять этот самый кодекс?
    -------------------------------------
    а еще тогда интернета не было и сотовых телефонов. Кто мешал наладить их производство?

    We will troll you!!!

  • В ответ на: ..а еще тогда интернета не было и сотовых телефонов. Кто мешал наладить их производство?
    Для интернета и сотовых телефонов нужны были такие технологии, которых в те времена не было, а для принятия кодекса об административных правонарушениях нужны были те же технологии, что и для принятия пресловутого указа. :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • указ - был продиктован необходимостью укрепления трудовой дисциплины в предверии войны.
    так сказать реакция на вполне конкретную проблему.
    кодекс (любой) гораздо более сложный продукт, который должен соответствовать реалиям на протяжении длительного времени. Думаю, вполне очевидно, что тогда только становились государственные институты.
    Вспомните хоть сколько времени у нас устаканиваелся налоговая система. И это в гораздо более спокойные времена.

    We will troll you!!!

  • нужны были те же технологии, что и для принятия пресловутого указа
    -----------------------------
    тезнологии принятия закона не равны просто карандашу и бумаге :спок:

    We will troll you!!!

  • В ответ на: указ - был продиктован необходимостью укрепления трудовой дисциплины в предверии войны.
    Хреновому танцору что-то мешало? Иными способами не мог заинтересовать людей работать? Или не хотел? Пытаетесь отмыть чёрного кобеля до бела? В Российской Империи ничего подобного не было. Интересно, а в США, или Англии тоже сажали за прогулы?
    В ответ на: ...кодекс (любой) гораздо более сложный продукт, который должен соответствовать реалиям на протяжении длительного времени.
    Да хоть бы и так! В указе вполне можно было предусмотреть административное наказание за нарушение трудовой дисциплины, было бы желание. При этом человек не выбывал бы из производственного процесса, что с экономической точки зрения эффективнее нежели отсидка в тюрьме за прогул.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • учите матчасть:
    5. Установить, что рабочие и служащие, самовольно ушедшие из государственных, кооперативных и общественных предприятий или учреждений, предаются суду и по приговору народного суда подвергаются тюремному заключению сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев. Установить, что за прогул без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно - трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25%. В связи с этим отменить обязательное увольнение за прогул без уважительных причин. Предложить народным судам все дела, указанные в настоящей статье, рассматривать не более чем в 5-дневный срок и приговоры по этим делам приводить в исполнение немедленно.
    http://his95.narod.ru/doc22/39.htm

    за прогул - исправительные работы
    за самовольный уход (читай дезертирство) - тюрьма

    We will troll you!!!

  • В ответ на: а напомните - кодекс административных нарушений тогда был?
    А куда бы он делся?Первые зачатки административного права появились в СССР еще в двадцатые годы.

    .......В СССР первый А. к., имевший большое значение для развития административного права, был принят в УССР 12 октября 1927.
    Он включал 15 разделов: общие положения; административные акты; меры административного воздействия ; иные административные меры принудительного характера.....
    http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/61794

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: ...за самовольный уход (читай дезертирство) - тюрьма
    Не надо дезертирство с самоволкой путать. Кроме того чем не крепостное право устанавливалось?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Это следует со 100% гарантией из всей его пропагандистской политики.

    Абсолютно всё кино, архитектура, в значительной степени официальная литература и живопись, даже музыка сталинского времени - это влияние одного человека, а именно Сталина.

    Это прямолинейно и тяжеловесно, как танк ИС, но это лучше любого психологического теста.

    Он явно пытался создать навека систему, в которой бы сам выглядел как более чем основатель системы.

    Это ж очевидно.

    Ну да, и от Российской Империи тоже - это тоже очевидно.
    Как и заимствования Российской империи из прошлого и с Запада.

    А, к примеру, США и СССР во многом свои космические программы основывали на германских технологиях времён национал-социализма.

    История воспринимается парадоксально, если подходить к ней с наивными представлениями.

    Зачем навешивать ярлыки, типа уголовный пахан? Всё-таки с гигантскими издержками, но кое-какую промышленность построили, транспорт, образование, науку. Это что , характерно для уголовного пахана?

    Это был наполовину осетин, наполовину грузин, которому очень нравился имидж русского императора. и основателя новой религии..

    У народа он пользовался авторитетом. А к личности массы относились весьма индеферрентно. Никаких протестов после его "разоблачения" Хрущовым и выноса тела из мавзолея. Всё прошло без шума и пыли.

    Всё дело в том, что при жёстком руководстве ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ НЕ СЧИТАЛО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТАЛИНА БЕССМЫСЛЕННОЙ И ЕГО НЕ СЧИТАЛИ ПРЕДАТЕЛЕМ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКИМ МОШЕННИКОМ. В отличии, между прочим, от последнего императора Н2 и его семьи - явно проигравшенго информационную войну внутри..

    Никаких имперских методов население тоже не поддерживало. Общественное мнение было явно настроено на демократизацию, точнее на относительную либерализацию. Что и было произведено Хрущовым. Кстати, ничего страшного не произошло - развитие страны только ускорилось, хоть уровень византийщины значительно понизился.

  • В ответ на: Он явно пытался создать навека систему, в которой бы сам выглядел как более чем основатель системы.
    Но в таком случае беспокоятся о принципе передачи власти, или им настолько овладела мания величия, что исходит из вашего поста, что он возомнил себя бессмертным?
    В ответ на: ...императора Н2 и его семьи - явно проигравшего информационную войну внутри...
    Такая, информационная, война в то время было делом новым и неожиданным, кроме того и война реальная шла. Ну, а кто организовал эту информационную войну это уже секрет полишинеля.
    В ответ на: ...У народа он пользовался авторитетом.
    А у кого не пользовался — тому статья 58. Кроме того следует учесть какую пропаганду в то время вели, как обрабатывали и запугивали народ. Не владея всей информации люди и уважали его, т. к. не знали всей правды и о нём, и об окружающем мире.
    В ответ на: Всё-таки с гигантскими издержками, но кое-какую промышленность построили, транспорт, образование, науку. Это что , характерно для уголовного пахана?
    Под издержками вы понимаете человеческие жертвы? Ну, у сегодняшних паханов и транспортные системы, и даже предприятия имеются. Кроме того следует отметить, что во времена Российской Империи был рост промышленности, развивалась наука и образование не стояло на месте, однако таких репрессий против населения не было.
    Я уже писал, что он делал то, что стал бы делать на его месте Император, но методы потомственного императора не могли быть такими, как методы Сталина. Методы Сталина ближе к методам уголовного пахана, отсюда и издержки в виде человеческих жертв.
    В ответ на: ...хоть уровень византийщины значительно понизился.
    В чём это выразилось?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Заметьте.Не во время войны,не во время чрезвычайно ситуации ,а во время трудовых будней вводится закон, практически закрепощавший рабочих и служащих.
    Как же нет войны ..., когда за чудаковой деревней полное озеро утопленников? (с)
    В смысле, политическая ситуация была соответствующая. Можно даже сказать, что указ существенно "запаздывал".

  • В ответ на: ... Российская Империя выпустила в 1903 году столько проката, что и после войны ещё хватило на строительство железной дороги.
    Признак для доказательства "неотсталости" Вами выбран неудачно. Перед Первой мировой войной:
    По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20—50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 —5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9).

  • В ответ на: По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире...
    Да, конечно же, второе место в мире это признак очень большой отсталости! :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Ну если Вы думаете, что для успешного развития экономики достаточно лишь понаделать побольше рельсов, тогда конечно Российская империя была в лидерах.
    Я-то считал, что было бы неплохо хотя бы обеспечить густоту железных дорог на уровне ведущих держав.

  • В ответ на: Я-то считал, что было бы неплохо хотя бы обеспечить густоту железных дорог на уровне ведущих держав.
    А плотность населения в России была такая же как и в европейских государствах? Особенно в Сибири?
    В конце 60-х годов XIX столетия появились новые паровозостроительные заводы: Коломенский, Воткинский, Невский, Мальцевский. С 1869 по 1900 годы отечественные предприятия построили 7619 паровозов, всего к 1917 году ведущие заводы выпустили 21101 паровоз, в том числе: Александровский завод с 1844 по 1917 год — 331 ед., Воткинский с 1869 по 1917 год — 565 ед., Путиловский с 1894 по 1917 год — 2347 ед., Сормовский с 1898 по 1917 год — 2164 ед., Невский с 1870 по 1917 год — 3512 ед., Коломенский с 1869 по 1917 год — 4619 ед., Брянский (Мальцевский) с 1892 года по 1917 — 2825 ед., Харьковский с 1897 по 1917 год — 2622 ед., Луганский с 1899 по 1917 год — 2116 ед. Эти предприятия составили основу локомотивостроения в конце XIX и начале XX века. web-страница

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Можно даже сказать, что указ существенно "запаздывал".
    Да, что же это за власть такая была при которой люди стремились опаздывать на работу, прогуливать, самовольно уходить с работы, и это явление было видимо настолько массовым, раз появилась необходимость в тюрьму сажать за самоволку с работы. Интересно, а вдругих государствах тоже так было?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: А плотность населения в России была такая же как и в европейских государствах? Особенно в Сибири?
    Плотность населения здесь влияет мало. Или Вы думаете, что основное назначение железной дороги заключалось в перевозке пассажиров?:миг:
    В ответ на: ... появились новые паровозостроительные заводы ...
    Рановато Вы начали про паровозы. Сначала давайте подумаем, почему даже в центральных районах Российской империи показатели, характеризующие густоту железных дорог, уступали среднемировым? И как это сказывалось на темпах развитии экономики?

  • В ответ на: Плотность населения здесь влияет мало. Или Вы думаете, что основное назначение железной дороги заключалось в перевозке пассажиров?:миг:
    Ну, как же мало влияет? Даже грузы нужно перевозить из одного населённого пункта в другой, а не просто так ради самого движения. Да и сам факт того, что, согласно вашему предыдущему посту, Россия находилась на втором месте по длине железных дорого говорит о многом...
    В ответ на: Рановато Вы начали про паровозы.
    Правда? А для чего же эти паровозы строились? Разве не для железных дорог?
    В ответ на: Сначала давайте подумаем, почему даже в центральных районах Российской империи показатели, характеризующие густоту железных дорог, уступали среднемировым?
    Так я же писал о плотности населения. Кроме того расстояния между крупными городами в России и в Европе не сопоставимы, или вы предлагаете между деревнями железные дороги строить? Да и так ли уж мало было железных дорог? web-страница

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ... при которой люди стремились опаздывать на работу
    Чтобы люди стали опаздывать на работу достаточно не предпринимать никаких усилий по обеспечению трудовой дисциплины. А цена вопроса в военное и предвоенное время была крайне высока.

  • ННП

    Так что там про Ленина и царя?
    А то всё как-то про железные дороги, паровозы и дисциплину... :ухмылка:

  • В ответ на: Чтобы люди стали опаздывать на работу достаточно не предпринимать никаких усилий по обеспечению трудовой дисциплины.
    Да? А может быть материально стимулировать дисциплину эффективнее? Приведите европейские страны, в которых сажали бы в тюрьму самовольно ушедших с работы. Или там трудовая дисциплина была не на высоте?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Даже грузы нужно перевозить из одного населённого пункта в другой ...
    Вот именно. Если плотность железных дорог низкая, то затраты на перевозку грузов сильно возрастают. Это, соответственно, сильно ограничивает темпы развитие экономики. Что мы и видели на практике.
    В ответ на: Так я же писал о плотности населения.
    Есть показатель, который не зависит от плотности населения - по нему тоже ничего хорошего не наблюдаем. Да и в США, кстати, плотность населения тоже была не такая высокая, как в Европе, однако, с железными дорогами там было значительно лучше, чем в России.
    В ответ на: Да и так ли уж мало было железных дорог?
    По сравнению с ведущими державами - "мало". По сравнению с Монголией и Китаем - "много". И какой вывод делаем об "отсталости"?

  • Вы лучше приведите пример, чья экономика справилась во время Второй мировой войны с Германией и ее саттелитами. Да еще и получая в 4 раза меньше помощи, чем Великобритания.:улыб:

  • как незаметно с "10 лет за опоздание на 10 минут" соскочили:улыб:
    - А это правда, что Иван Иванович выиграл машину в лотерею?
    - Правда. Только не машину, а тысячу рублей. И не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл...

  • Я не думаю, что у Сталина была мания величия. Ну, как у человека азиатского происхождения ему нравились подобные знаки внимания, но человек он был циничный, следовательно - понимающий механизмы явления, и не препятствовавший созданию культа.

    Увы, но подавляющее большинство населения именно так и мыслит - мифологически и с опорой на авторитет.

    Культ династии Романовых был не меньше, разве что вкуса было больше.. И города назыали с учётом монархов - Романов-на-Мурмане, Ново-Николаевск. Помпезности было больше.

    *

    Да не так , что б совсем уж новым была информационная война.
    Вот практически все приёмы революционной и подрывной пропаганды были использованы уже в Великую французскую революцию. Сходство просто очень большое.
    На низком уровне оказался промонархический пропагандистсткий аппарат.

    Ну, примерно как сейчас информационная война в интернете. Официоз явно проигрывает. Другое дело, что интернет-пропаганда пока ещё только обрастает структурами организационного характера.

    *

    Организованная среда была разгромлена в СССР ещё до воцарения Сталина. Сталин захватил инициативу после убийства Кирова, а собственно сталинизм начался где-то с конца 30-х, до этого продолжалось добивание конкурирующих кланов.

    Если говорить о населении, то политическая культура в массах была вблизи абсолютного нуля и любое политическое явление было строго персонифицировано . Как в фильме Чапаев.

    - Всалий Иванович, ты за большевиков али за коммунистов?
    - Я... за Интернационал!!!
    - Василий Иванович, а за какой? За 3-й или 4-й?
    - А в каком Ленин?
    - В коммунистическом.
    - Ну вот и я за него!

    Вот и тут примерно так - ты за Сталина или за банду троцкистко-бухаринских убийц?

    Примерно, кстати, такая же культура была и при самодержавии - православные мы царёвы рабы, а не каки нибудь басурмане...

    *

    Разумеется квалификация госаппарата до 1917 года была на ПОРЯДКМ квалифицированее. Отсюда и методы. Никаким насилием и нахрапом не удастся развить сложные технологии самостоятельно.

    Отсюда и либерализация, то есть передача инициативы в научную и технологическую сферы.
    Например - реабилитация генетики (и генетиков!)..
    И сразу всё стало развиваться на порядок быстрее.

    *

    Либерализация началась с публичной десакрализации вождя - Сталина. Закончившаяся выносом мумии из мавзолея (зиккурата на Красной площади) и преданию . его земле. А также снос многочисленных памятников.

    Эта операция удалась удачно - фигура монарха в России оказалась окончательно десакрализована.

    Хрущов вообще вёл себя как клоун, испортив себе репутация в глазах сограждан.
    Брежнева звали Лёня, причём не из желания оскорбить, а даже с симпантией - он и был Лёня.
    Объеком политических анекдотов стал даже Андропов, а его "строгости" типа ловли прогульщиков в кинотеатрах и банях вызывали много юмора.

    Добавил в десакрализацию и Майкл Горби, усилив составляющую презрения.

    Ну, а нынешнее состояние - сами свидетели.

    И в этой обстановке взраждать институт самодержавия или даже конституционной монархии? Это абсурд. Многие, конечно, согласились бы - из истблишмента. Чтобы сохранить навсегда свой социальный статус. Типа - деньги могут и кончится, а титул всегда с тобой. Это всё приведёт к консервации маразма. Хорошо хоть, что это невозможно

  • В ответ на: И какой вывод делаем об "отсталости"?
    Да, конечно же второе место по протяжению ЖД это очень-очень-очень отсталая страна. Национальный доход страны равнялся — 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были самыми высокими в мире[источник не указан 91 день], свыше 7 %.
    По валовому промышленному производству на 1913 год — 6,521 млрд рублей (5,3 % от общемирового)[22]. По этому показателю Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи[23].
    С 1894 по 1914 г. в России добыча угля возросла на 306 %; нефти на 65 % ;соли на 42 %, золота на 43 % ; меди на 375 % ; чугуна на 250 % ; железа и стали на 224 %.Россия поставляла 50 % мирового экспорта яиц; ей принадлежало 80 % мирового производства льна.
    Страна способная также строить линкоры - это точно оч-ч-чень отсталая страна. Интересно сколько линкоров построил СССР за время правления Сталина?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • >>>Признак для доказательства "неотсталости" Вами выбран неудачно.

    Сели на любимого конька? Учитывая, что основная часть промышленности и железных дорог России была расположена на Западе страны - плотность на кв. км. общей территории не говорит ни о чем. А уж плотность на число жителей...
    БСЭ - железная дорога
    В России к 1917 году - 70,3 тыс км. В СССР к 1970 - 135 тыс. км. Население Российской империи в 1917 - около 180 млн. Население СССР в 1970 - 241 млн.
    В царской России - 0,38 км/тыс. человек.
    В СССР - 0.56 км/тыс. человек.
    Т.е. СССР 1970 года был практически столь же "неотсталым" как царская Россия? :улыб:

  • В ответ на: Культ династии Романовых был не меньше, разве что вкуса было больше.. И города назыали с учётом монархов - Романов-на-Мурмане, Ново-Николаевск. Помпезности было больше.
    Вообще-то Ново-Николаевск назван не в честь Императора Николая, а в честь Святого Николая, также Екатеринбург в честь святой Екатерины, а Санкт-Петербург в честь святого Петра. А вот в чью честь были даны имена Сталинград, Сталинабад, Сталинск (ныне Новокузнецк), Ленинград, Киров, Кировоград?
    В ответ на: Отсюда и либерализация, то есть передача инициативы в научную и технологическую сферы.
    Вы, видимо имеете в виду шаражки?
    В ответ на: Например - реабилитация генетики (и генетиков!)...
    Это при Сталине было?
    В ответ на: И в этой обстановке взраждать институт самодержавия или даже конституционной монархии?
    Ну, это вопрос спорный, я понимаю, что сегодня много людей, которым историки-коммунисты вложили в голову парадигму: Самодержавие — плохо, советская власть — хорошо. Но растёт новое поколение, и среди них немало людей с монархическими взглядами. При этом это отнюдь не маргиналы.
    В ответ на: Хорошо хоть, что это невозможно.
    В нашей стране всякие чудеса возможны. Интересно если бы в 70- годы среднестатистического гражданина СССР спросили: «Возможна ли реставрация капитализма в России?», как вы думаете какой ответ дал бы этот среднестатистический гражданин?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Учитывая, что основная часть промышленности и железных дорог России была расположена на Западе страны - плотность на кв. км. общей территории не говорит ни о чем.
    Так уж и ни о чем? Ресурсы возить на место переработки не требовалось?
    Впрочем, вначале разговор шел несколько о другом. Имхо, количество изготовленных рельс (а тем более, их "запас", оставленный "на будущее") не может использоваться в качестве иллюстрации "продвинутости" державы. Вы с этим не согласны?

  • Количество металлопроката (речь была о прокате, а не только о рельсах) в общем коррелирует с развитием тяжелой промышленности. Сколько его было выпущено - надо смотреть цифры. Интеджеровские "столько!!!" :улыб:ни о чем не говорят.

    Что же касается железных дорог, основная сырьевая база царской России тоже была на Западе - Украина (уголь, железо, цвет. металлы, Баку+Кавказ (нефть), Урал (железо+цвет.металлы). Территории зауралья тогда мало кого интересовали с точки зрения сырьевой базы. Кузбасс разве что, да и тот не давал существенного вклада до революции.


    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • А что-то в таблице 1917-1922, например, года не указаны?
    А то ведь такая выборочная статистика - такая штука... Рраз - и в то время от РИ минусуем Польшу с Финляндией, часть Украины etc. И прирост к 38-му году уже надо считать не от 70-ти тысяч, а от половины этой цифры, например?

    Не, мож в таблице указана протяжённость дорог на территориях, находившихся к 38-му в составе СССР... но сомневаюсь.

  • В ответ на: В смысле, политическая ситуация была соответствующая. Можно даже сказать, что указ существенно "запаздывал".
    Точно, "запаздывал".Надо было его еще в 1917 ввести.Один черт, с военными конфликтами у нас в те времена перебоев не было.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Территории зауралья тогда мало кого интересовали с точки зрения сырьевой базы.
    С точки зрения теории "если бы не большевики, Россия была бы впереди планеты всей", как раз и следовало бы ответить на вопрос - хватило бы ресурсов с хорошо освоенной территории для требуемой динамики развития. А то прирост населения и количество природных богатств считают по всей территории, а инфраструктуру норовят при этом рассматривать "западной части".

  • Не путайте теплое с мягким. Моментом реакции руководства СССР на реальную военную угрозу можно считать период начала активного реформирования РККА.
    Кстати, отсутствие подобного указа дало бы повод критикам "большевизма" обвинить коммунистов в недальновидности и подрыве обороноспособности страны:улыб:.

  • Ну понятно, и СПб и Новониколаевск названы абсолютно без учёта имён царствующих в то время особ.

    *

    Я же совершенно чётко написал, что либерализация началась при Хрущове. Крестьянам раздали паспорта, т.е. отменили крепостное право в деревне, ликвидировали шарашки, провели реабилитацию по 58 статье, оправдали генетику и кибернетику, курирование технологических направлений передали от дубарей МВД партийным структурам и т.д. Это было существенное продвижение от управления во многом азиатского стиля.

    Ну, были и гипертрофированные личные инициативы Хрущова, где он наломал дров, типа - тотальная кукурузизация.

    Но общенство в целом стало развиваться несомненно на порядок быстрее и технологичнее, чем при всех самодержавных технологиях. Диктаторские технологии имеют смысл только для форсированного выхода из кризиса. Но и - только.

    *

    С монархическими взглядами есть люди и во Франции. Они даже продолжают короновать потомков Бурбонов. такой клуб по интересам.

    В Росии тоже есть коронованные особы - цари. Даже венчаные на царство, но какими-то самодеятельными церквями..

    *

    Никакого капитализма в России нет.
    Есть колониальная экономика и политическая система азиатско-африканского типа, которая в лучшей перспективе способна трасформироваться в латиноамериканский вариант.

    *

  • В ответ на: ...курирование технологических направлений передали от дубарей МВД партийным структурам и т.д.
    От одних дубарей передали другим, что изменилось?
    В ответ на: Ну, были и гипертрофированные личные инициативы Хрущова, где он наломал дров, типа - тотальная кукурузизация.
    Ну, здесь то не столько Хрущёв виноват, сколько привычка партийных чиновников ловить каждое слово «вождя», брать под козырёк и очень усердно выполнять, даже там, где этого и не надо делать. Вряд ли Хрущёв насаждал кукурузу повсеместно — дураком он не был и понимал, что расти кукуруза может только в тёплых районах.
    В ответ на: С монархическими взглядами есть люди и во Франции.
    А вы считаете, что там не возможно возрождение монархии? Ещё как возможно! Проблема то иммигрантов стоит очень даже остро, и будет обостряться. С одной стороны люди будут искать методы решения, с другой — будет предложен метод решения монархистами, учитывая, что никто проблему решить не смог, то реакция избирателей может быть непредсказуемой. Подобная проблема стоит и в России, кроме этой проблемы в России стоит немало и других, которые существующей властью не решаются, а если и решаются то паллиативными методами. Радикальное решение могут предложить националисты, но, имхо, уж лучше монархисты чем националисты.
    В ответ на: Никакого капитализма в России нет.
    Экономика основанная на частной собственности и есть капитализм, вопрос в том какой капитализм, не более того.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ...вопрос - хватило бы ресурсов с хорошо освоенной территории для требуемой динамики развития.
    Аппетит приходит во время еды. Пока хватало освоенных ресурсов для развития - пользовались бы ими. Для дальнейшего развития потребовалось бы освоение ресурсов Зауралья, благо условия для этого созданы были, а именно построен Транссиб. Никто, в том числе и СССР не строил железных дорог молниеносно. Я привёл таблицу, где были показаны темпы строительства железных дорог в Российской Империи - динамика налицо.
    Естественно, что по всем показателям Российская империя отставала от США, Германии и т.д., но динамика роста была! Большевики же отбросили Россию на несколько десятилетий назад, и только Сталин уничтожив большевиков, установив власть схожую с властью Императора начал, сначала восстанавливать, а потом и развивать экономику России. Но делал он это варварскими методами, гнобя население, и зачастую используя практически рабский труд. И здесь я задаю вопрос: "Нужно ли было делать революцию для того, чтобы через 20 лет установить власть подобную власти Императора, а положение трудящихся опустить почти до уровня положения крепостных?"

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Вы демонстрируете не убеждение, а предвзятое мнение.
    Смена контроля над технологическими проектами от карательного ведомства, заведовавшего тюрьмами на партийных бюрократов с привлечением зачаточной технократии - это большой прогресс. Хотя система была слишком инерционной.

    Ну, разница есть между "враг народа" и "партбилет на стол" в случае недостатков в работе.

    *

    Бюрократия везде понимает всё прямолинейно .Бюрократическое управление линейное по природе и другим быть в принципе не может.

    *

    Во Франции монархию свергали несколько раз.

    А в Италии сохранилась почти вся аристократия. Тем не менее, короля попросили удалиться, что он и сделал без лишних слов.

    Трудно представить, чтобы французы и итальянцы захотели бы быть подданными монарха.

    Между прочим, вопреки распространённому мнению правление в форме республики не менее древнее, чем монархическое.

    *

    Частная собственность была всегда, в том числе и при монархиях, но это отнюдь не были капиталистические страны.

    А элементы капитализма можно найти даже в античности и средневековье (тамплиеры).

  • В ответ на: Ну, разница есть между "враг народа" и "партбилет на стол" в случае недостатков в работе.
    Разница есть, только в первом случае учёный попадал в шаражку и продолжал работать над той же проблемой, потеряв партбилет — он мог поставить крест на своей карьере, не только как учёного, но порой и как инженера тоже.
    В ответ на: Во Франции монархию свергали несколько раз.
    Так о чём и речь!
    В ответ на: Частная собственность была всегда...
    В советские времена была личная собственность, но не частная, если человек начинал использовать личную собственность в качестве частной и зарабатывать при её помощи деньги, в дело мог вступить уголовный кодекс. Например личный автомобиль нельзя было использовать для занятий частным извозом.
    Кроме того я ни в коем случае не призываю восстанавливать монархию, я просто рассматриваю эту идею как одну из альтернативных, которая имеет свои плюсы и минусы.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Моментом реакции руководства СССР на реальную военную угрозу можно считать период начала активного реформирования РККА.
    Сложно это все для моего понимания.Фиг поймешь когда там кончилась "чистка", и началось "активное реформирование".
    "Художник" опять же напал вроде как "вероломно"?Какая уж тут подготовка к войне.Да и с кем? Немецкий рабочий и советский рабочий никогда не будут стрелять друг в друга.
    Англия практически блокирована.США через океан,да и силенок у них пока не очень.Франция? Кхе,кхе.
    Эт так,мысли вслух.:улыб:Просто не могу понять ,что такого серьезного произошло именно в 1940 году, что дало понять Советскому руководству -все,войны не избежать.
    За историческое невежество сильно не бейте.

    Sooner or later we all gotta die

  • Ну, если Вам по душе больше террористические методы контроля, причё теоретически - своих сограждан и товарищей, то тогда трудно возразить.

    В случае партбилета было и такое - снятие ранее наложенных взысканий. А вот в первом случае снятие ранее проведённого расстрела имело только символический смысл.

    Хотя, Королёву наверное вставили выбитые на допросах зубы, хоть он и погиб в дальнейшем от осложнений от полученных травм на допросах. Примерно так.

    *

    Про Францию речь о том, что общество революционным путём отвергаало монархическую форму, навязываемую извне и частью внутренного правящего слоя. Никаких сомнений на предмет того, что французы (коренные) республиканцы - нет.
    Впрочем, если и дальше во Франции дела пойдут как сейчас, то монархия может там и случиться - в форме султаната. Франкистан с Эль-Пари в качестве столицы.

    *

    Речь же шла о капитализме. Я говорил о том, что частная собственность характерна не только для капитализма.
    Для капитализма характерно то, что капитал даёт власть. В традиционалистских оюществах всё наоборот - власть даёт капитал. Ну, как в России. Попробуйте, к примеру, совершить нарушене ПДД на дороге...

  • В ответ на: Про Францию речь о том, что общество революционным путём отвергаало монархическую форму...
    Но, чтобы свергнуть монархию несколько раз - она должна несколько раз прийти к власти!
    В ответ на: ...капитал даёт власть.
    А разве у нас не так? Да, процесс раздачи слонов имел место от тех, кто власть имел, но сейчас-то вопрос совсем другой. Попробуйте ответить на вопрос: "Кто протолкнул Путина в президенты, откуда он взялся?" Кто вообще выдвигает тех или иных кандидатов в министры? Да вспомните какой рейтинг был у Ельцина перед выборами его на второй срок? Кто профинансировал кампанию по поднятию его рейтинга? Помните газету бесплатную "Не дай Бог?" Кто финансировал издание и распространение? Так, что капитализм-то построили, пусть корявый, уродливый но капитализм...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • После Великой французской революции Наполеон пришёл к власти скорее как вождь, чем как монарх - он явно не был принцем крови и вклинился в европейскую систему как выскочка.

    После поражения Франции восстановление монархии это акция европейской системы.

    Ну, а дальше это просто агония монархизма - типичная смена эпох. Пять революций менее чем за 100 лет.

    *

    Все РФовские олигархи получили свои капиталы путём раздачи собственности в администрации Ельцина и установки связей с заграницей - потоки сырья и капиталов.

    Вся эта система находится под контролем полутора десятка кланов. Силовиков, сырьевиков и бюрократов.

    Конвертировавшик капитал во власть - таких нет.

  • В ответ на: После Великой французской революции Наполеон пришёл к власти скорее как вождь, чем как монарх... как выскочка.
    А разве Сталин не так же?
    В ответ на: После поражения Франции восстановление монархии это акция европейской системы.
    Ну, без внутренних предпосылок этого не сделаешь, да и свержение монархии скорее всего это извне.
    В ответ на: Все РФовские олигархи получили свои капиталы путём раздачи собственности в администрации Ельцина и установки связей с заграницей - потоки сырья и капиталов.
    Именно! Я про это и писал, но в дальнейшем именно они и получили власть, пусть опосредованную, но власть. Именно они выдвигают кандидатов и в президенты, и в министры. Но с чего-то должно было начаться, вот и началось с раздачи слонов.
    В ответ на: Вся эта система находится под контролем полутора десятка кланов. Силовиков, сырьевиков и бюрократов.
    Сырьевики и финансисты и владеют реальной властью, а силовики и бюрократы, в какой-то степени их марионетки.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • А о чем спор господа, вас уволили с работы?
    Николай с семейством мертвы, Ленин мертв, Сталин мертв, прорва народа до вас тоже - мертва.

    КТО делает прибыль на трагедии, КОМУ выгоден разлад, на ЧЬИ деньги будут чистить саркофаги "господ"?

    Вот у Сталина сын действительно мученическую смерть принял - но волнует ли кого это из лицемеров? :зло:

  • В ответ на: Вот у Сталина сын действительно мученическую смерть принял - но волнует ли кого это из лицемеров? :зло:
    Такую смерть приняли миллионы советских граждан, около 20 млн. А Вы только о сыне Сталина...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Николай с семейством мертвы, Ленин мертв, Сталин мертв, прорва народа до вас тоже - мертва.
    И все там будем...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на:
    В ответ на: Вот у Сталина сын действительно мученическую смерть принял - но волнует ли кого это из лицемеров? :зло:
    Такую смерть приняли миллионы советских граждан, около 20 млн. А Вы только о сыне Сталина...
    Хм, так и при Романовых МИЛЛИОНЫ деток на тот свет отправились - однако же молебны не о них.... :umnik:

  • Очень значительное произведение в русской литературе есть со значительным названием....ГОЛОД.
    Угадайте, кто написал?

  • Сталин имел статус вождя. То есть - без права передачи власти по наследству.
    Говорят, он мечтал повысить свой статус и предпринимал соответствующие шаги. Разумеется, это только слухи и умозаключения.

    Хотя - может быть и такое. Тогда имеют смысл и слухе о его ликвидации.
    Тут есть технические детали.
    Монарх в этой системе это признания максимума суверенитета.
    Плюс - он должен был бы жениться на принцессе крови и произвести наследника или наследницу.. Но так как это было проблематично, то жениться или выйти замуж должны были наследник или наследница. Но тут тоже проблема - Вася Сталин и Светлана были явно не монархического уровня субъекты.. Романовы к тому времени выглядели ещё хуже, чем Вася.

    *

    Внутренние предпосылки во Франции были очень простые - Франция проиграла общеевропейскую войну, была разорена наполеоновскими авантюрами подчистую, понесла большие человеческие жертвы, в Париже стояли русские войска . В итоге Франция, как точно замечено, превратилась в родину секс-туризма.

    А Европейская монархия это была целая система. Все монархи были близкими родственниками друг-друга. И многие исторические события не понять без учёта этого фактора. В том числе - события русской истории, которые считаются чисто внутренними.

    Кстати, Наполеон очень хотел в эту систему вклиниться и вёл переговоры о женитьбе на сестре Александра 1-го.

    То есть - это была и есть международная организация, которая после войн с Наполеоном собралась и постановила восстановить монархию во Франции. Забавно, но именно Александр 1-й потребовал от восстановленного Людовика 18 признать конституцию, тот хотел быть самодержцем. То есть - монархия монархией, но возвращать статус великой державы Франции не хотели.

    Но к тому времени в Европе уже были влиятельны и другие масштабные силы антимонархического плана.

    Вопрос о монархии принципиальный. Вряд ли в России удастся посадить кого-то на трон. Это будет означать, что некоторая группировка забрала слишком много влияния, а нынешняя РФ это результат компромисса различных влиятельных международных сил, в том числе и немонархических.

    Вот последнего французского короля Луи-Филиппа вообще звали гражданин король, он и сам всем демонстрировал республиканские замашки и был ставленником Англии. И революция 1930 это было усиление влияния Англии во Франции. Сместили Карла, поставили его.

    Ну и, если будет монархия в России, это будет уже нечто вроде даже не гражданин, а товарищ царь.
    Хм... Зюганову корона наверное к лицу!...

    :хехе:

    *

    Никакой власти у "олигархов" нет. Это в общем формальные управляющие. Кто этого не понял - Ходорковский и березовский - отдыхают один на нарах другой в Лондоне..

    *

    Вся стратегия власти в РФ - это вывоз капитала и сырья. Всё остальное - это обеспечение беспрепятстсвенности этого процесса.

  • В ответ на: ... когда там кончилась "чистка", и началось "активное реформирование".
    В качестве "контрольных точек" я бы упомянул, к примеру, Закон о всеобщей воинской обязанности от 1.09.1939 и Приказ НКО о введении в действие Наставления по мобилизационной работе (обратите внимание на дату) от 20.06.1940.
    В ответ на: Немецкий рабочий и советский рабочий никогда не будут стрелять друг в друга.
    Даже в рамках пропаганды войны начинаются не рабочими. Помните "великое" произведение "Если завтра война"?
    В ответ на: ... что такого серьезного произошло именно в 1940 году ...
    Произошло немного раньше (1939), все дальнейшие действия следует рассматривать как анализ постоянно меняющейся ситуации, поиск решений и последовательные шаги руководства СССР по повышению обороноспособности.
    А касательно "неожиданности" - речь опять идет о разных вещах. "Неожиданность" относительно момента нападения измеряется максимум неделями, подготовка к возможной войне осуществляется годами.

  • В ответ на: Хм, так и при Романовых МИЛЛИОНЫ деток на тот свет отправились - однако же молебны не о них.... :umnik:
    Ну, не столько, сколько в советский период.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: он должен был бы жениться на принцессе крови и произвести наследника или наследницу.
    Петр I был женат ра принцессе крови? Да и первая его жена не была таковой. Я признаться не помню на ком был женат его отец, но вполне возможно, что тоже не на принцессе крови. Так, что это вполне решаемая проблема: достаточно вернуться к исконным русским традициям в этом вопросе.
    В ответ на: А Европейская монархия это была целая система. Все монархи были близкими родственниками друг-друга.
    Однако это не мешало им воевать друг с другом.
    В ответ на: Никакой власти у "олигархов" нет.
    Их власть, так же как и власть олигархов во всём мире опосредована: через финансы. Не будете же Вы утверждать, что вся власть у всенародно избранного президента.
    В ответ на: а нынешняя РФ это результат компромисса различных влиятельных международных сил...
    Вот от влияния этих международных сил и нужно избавиться. Потому монархию и ликвидировали в 1917 году, что она не желала плясать под дудку этих международных сил. А клин, как известно, клином выбивают. Так, что, похоже, другого пути избавиться от влияния этих международных сил, и как следствие приобрести реальную независимость, у России на сегодняшний день нет...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Пётр сам был общепризнанных царских кровей, так что при определённых условиях всё могло быть было в приемлемое русло.

    В принципе, ситуация в России после Петра 1-го Всех устраивала - это было государство управляемое влиятельными кланами при формальных монархах типа Анна Иоанновны и Елисавет Петровны. Тотальное самодержавие окончптельно сформировалось только при Николае 1-ом, то есть фактическим и формальным политическим руководителем был император.

    Разумеется, жизнь и политическая целесообразность вторгались и в такие сферы, как престолонаследие. Но без лишних оснований никто подвергать сомнение систему не собирался.

    *

    Естественно - не мешало. Не следует экспортировать бытовые кровно-родственные отношения на таковые на монаршем уровне. Там на протяжении столетий сформировались свои понятия о том - что такое хорошо и что такое плохо.

    *

    Россиянские "олигархи" это только название, близкое к юмору. Это скорее менеджеры.

    *

    В современной России нет никакого слоя, которому нужен был бы реальный суверенитет и отстаивание своей системы ценностей. Всё ориентировано на удовлетворение колониальных интересов Запада.


    Истеблишмент в основном сформирован на основе криминальных понятий и эстетики, и, что существенней всего, на криминальных склонностях. Идеалом является - вор.

    И вот эту среду Вы хотите упаковать в формат монархии? Это даже не смешно. Это же имеет генетическую предрасположенность и передаваемость по наследству..

    Монархия же основана (в положительном аспекте) на своеобразном понятии чести, оскорбление чести всегда был очень болезненный вопрос. А криминал - это же кодлы. там не дуэли, там киллеры, разборки.


    Ну есть вообще-то подобная среда, это русские националисты. Но эта среда не монархическая и её ещё, увы, взрослеть и взрослеть. Если вообще когда-нибудь повзрослеет.

  • В ответ на: В современной России нет никакого слоя, которому нужен был бы реальный суверенитет и отстаивание своей системы ценностей. Всё ориентировано на удовлетворение колониальных интересов Запада.
    Было время, когда в СССР не было слоя, которому нужны были либеральные и демократические ценности. Но пришло время, а точнее настал системный кризис, и люди захотели перемен. Продолжение движения по тому пути, по которому идём тоже должно рано или поздно привести к кризису, а, чего захотят тогда люди одному Богу известно.
    В ответ на: ...это русские националисты. Но эта среда не монархическая...
    Одно другому не мешает. Однозначно монархические силы, хоть и слабые, но всё же есть, и они точно носят умеренно-националистический характер. И то, что их сегодня не воспринимают всерьез даже хорошо — они могут развиваться.
    В ответ на: Всё ориентировано на удовлетворение колониальных интересов Запада.
    Там тоже не всё гладко. И там возможен системный кризис, и тогда никому станут не нужны российские ресурсы.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Очень значительное произведение в русской литературе есть со значительным названием....ГОЛОД.
    Есть ещё одно, не менее значительное, "Бесы" называется...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В СССР все понимали, что необходимо модернизировать систему. Или она сама модернизируется, только безконтрольно.
    Технологическое отставание нарастало.
    Население азиатского типа количественно фактически сравнялось с русским и через поколение превзошло бы его со всеми последствиями.

    И т.д.

    Политическая система моральноустарела.

    И это на фоне того, что все общественные связи негосударственного типа были разрушены. Остались только самые примитивные, но эффективные в криминальном отношении - родо-племенные.

    Общество вообще было заполнено криминальными отношениями (так называемый блат).

    *

    Европейская монархическая система подчёпкнуто космополитична. Никакого национализма там нет. Происхождение царствующих особ самое экзотическое.
    К примеру Романовы это австро-немецко-датско-русское происхождение с легендой происхождения от римских кесарей. Аристократи и дворянство не отставали в этом вопросе.

    Важен религиозный фактор. Срвпеменная европейская монархическая система основана на христианстве, хоть и раонирована с учётом конфессий. Никаких мусульман в европейской системе нет. Хотя особых привязанностей к конфессиям нет, протестанские и католические принцессы выходя замуж за российского императора с лёгкостью принимали православие А Генрих 4-й в течении года трижды поменял веру - "Париж стоит мессы"!.

    В системном аспекте это чистый космополитизм. Христианство по сути это тоже космополитический фактор, поэтому оно и было включено в эту систему.

    *

    Смотря какие ресурсы.
    Вот недавно мировое сообщество приняло декларацию о свободном доступе населения к питьёвой воде.

    Или такой фактор - в связи с повышение цен на нефть может стать актуальным производство горючего из пищевых продуктов и из органических ресурсов. Это точно при цене 140 долларов за баррель, а при совершенствовании технолгий и меньше. В России при тотально низкой цене на труд - ещё меньше. Многие предсказывают скорый рост цен на все продукты

  • В ответ на: В СССР все понимали, что необходимо модернизировать систему.
    Сегодняшняя система конечно же имеет ряд преимуществ перед советской, но, тем не менее, совершенной назвать её затруднительно. То, что эта система сделала сырьевую экономику преобладающей говорит само за себя. Постоянно на этом не удержаться. Таким образом либо сама система вынуждена будет реформироваться, либо вмешается его величество кризис и всё расставит по местам, правда это может быть очень болезненно. Что, собственно говоря, и произошло с системой коммунистической. Не будь кризиса в экономике — фиг бы рухнула система политическая.
    В ответ на: Важен религиозный фактор.
    Ну, этот фактор система в общем то поддерживает и развивает, правда неизвестно куда этот фактор может в конечном итоге позвать.
    В ответ на: может стать актуальным производство горючего из пищевых продуктов и из органических ресурсов.
    Были попытки изготовления топлива из рапсового масла, причём с технической точки зрения получилось нормально, правда каково это с точки зрения экономической?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Хотя особых привязанностей к конфессиям нет, протестанские и католические принцессы выходя замуж за российского императора с лёгкостью принимали православие
    Пожалуйста, назовите, кто из жен российских императоров были в прошлом католичками? :а\?:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Сегодняшняя система конечно же имеет ряд преимуществ перед советской
    Это то, что вы наконец-то вдоволь наелись соевой колбасы и купили джинсы с "лохматой иномаркой"? Это "ряд преимуществ"?

  • В ответ на: Это то, что вы наконец-то вдоволь наелись соевой колбасы и купили джинсы с "лохматой иномаркой"? Это "ряд преимуществ"?
    Ну, на лохматой иномарке, если не ошибаюсь ездите Вы. Что не мешает Вам проклинать Ельцина и Чубайса, благодаря которым Вы и ездите на своей иномарке. Вам не кажется, что Ваше поведение напоминает поведение некоторых персонажей романа Достоевского, надеюсь понимаете какого. А объяснять о преимуществах системы, не стоит, помнтие, что в Новом Завете насчёт бисера написано?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: если не ошибаюсь ездите Вы
    Ошибаетесь
    В ответ на: проклинаете Ельцина с Чубайсом
    Чубакса с ЕБНом я не проклинал, они этого не стОят, просто было обсуждение деяний
    В ответ на: Вам не кажется, что Ваше поведение напоминает поведени
    Мне никогда не КАЖЕТСЯ в отличие от вас. И вы так часто упоминаете этого персонажа, что я уверен, что ваш фетиш и пример для подражания.
    В ответ на: А объяснять о преимуществах системы, не стоит, помнтие, что в Новом Завете насчёт бисера написано?
    Помню, поэтому и стараюсь с вами не общаться

    Исправлено пользователем Kazanova (05.08.10 12:42)

  • В ответ на: Ошибаетесь...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • И что из этого?

  • В ответ на: И что из этого?
    Только то, что я не ошибаюсь...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Только то, что я не ошибаюсь...
    Забавно... не ошибаются только дураки по единственной причине, что они считают, что не ошибаются:улыб:

  • Не исключены и более экзотические варианты. Происхождение Марты Скавронской настолько тёмно , что можно предположить и католическое происхождение. А отчество Самуиловна и внешний вид позволяют делать весьма прадоподобные гипотезы с расширением списка религиозной принадлежности.

    :хехе:

    Пётр , что называется, много дров наломал. То, что он не позаботился оставить недвусмысленные указания на предмет престолонаследия не исключает и такого варианта, что это самое происхождение будущей Екатерины 1-й было таково, что у небрезгливого императора не хватало духу передать престол по этой линии. Он тянул решение этого вопроса до самой смерти и так и не отдал никаких распоряжений.

    Далее после Е1 идут кто угодно, только не её прямые потомки. До Елисавет Петровны - пришедшей к власти в результате силового захвата со слоганом "Ребята! Вы знаете чья я дочь!". И пацаны (граф, медик и учитель музыки плюс гвардия) не подвели! .

    Но всё-таки монарх в России тогда должен был быть православным...

  • Сейчас ведётся дискуссия, какая система лучше - колониальная или тоталитарная (СССР).

    Сегодняшняя система явно переходная, напоминает весьма Веймарскую республику.. А тут и кризис подоспел.

    Штурмовиков только не хватает. Правда хунвэйбины уже есть, но у них нет веры в руководителя, а только мечты о карьере.

    СССР проиграл потому, что абсолютно всё было бюрократизировано. До предела. До потери обратной связи.

    В итоге никто ничего не мог противопоставить действиям. кучки лиц, находящихся при власти. Может и к лучшему - вариант гражданской войны не самый лучший.

    А так - начал развиваться русский национализм.

    *

    Религиозный фактор срабатывает при появлении харизматической фигуры с мистическим оттенком.

    Таких нет - одни бюрократы, в том числе международные.

    Наверное фигура должна быть что-то вроде Лютера в Германии времён Реформации.

    Ну, или ещё какая личность.

    *

    В принципе, и из опилок делают спирт.
    В Бразилии из тростника.

    Кукуруза, зерновые. Будут гнать из всего.

  • В ответ на: А так - начал развиваться русский национализм.
    Лишь бы не нацизм.
    В ответ на: А тут и кризис подоспел.
    Самое время подбросить красивую историю про монархию, в виде фильма снятого Михалковым или Говорухиным, к идее появится интерес.
    В ответ на: Наверное фигура должна быть что-то вроде Лютера в Германии времён Реформации.
    А какова была фигура Ельцина в начале "славных дел"?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Для национал-социализма германского типа (гитлеризм) в России нет никаких оснований. Абсолютно Это чисто немецкая технология.

    *
    Фильмы Михалкова - это самодеятельность квазиэтнического типа для туристов. Типа на Гаваях - веночек повесят, на гитаре знойную песенку сиграют, танец станцуют..

    Вот и михалковское кино это 2 часа этнотуризма, только в Россию. Михалков бы в валенках и с подносом на котором рюмка водки и тарелочка с чёрной икрой и ложечкой - смотрелся бы адекватно - велком ту Раша!

    И монархия у него такая же.

    *

    Ельцин вначале позиционировался как страдалец за народ.

    Отлично сиграно на общинных инстинктах - пастрадал за обчество.

  • В ответ на: Ельцин вначале позиционировался как страдалец за народ.
    Отлично сиграно на общинных инстинктах - пастрадал за обчество.
    Когда возникнет потребность в харизматической личности - появится и личность.
    В ответ на: Для национал-социализма германского типа (гитлеризм) в России нет никаких оснований.
    С этим согласен, но с другой стороны ребята, которые избивают таджиков вряд ли сделают национализм популярным. В этом отношении монархизм, который в свою очередь националистичен, более привлекателен.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Не очевидно.
    Вся проблема - в кадрах, то есть в личностях.

    Ну вот, была такая личность. Генерал Лебедь. Но у него началось головокружение от успехов, несмотря на то, что ему было под 50..

    Интересная ситуация получается - ни для демократии, ни для монархии - кадров нет..

    *

    Война с инородцами дворниками и продавцами груш - это этнический, а не национальный тип конфликтов.

    Национализм это интересы, а этническое восприятие это эмоции..

    В этом смысле в 19 веке эффективность монархии и объясняется.. Даже если монарх и был человеком космополитического происхождения , в область ИНТЕРЕСОВ европейского масштаба он входил достаточно быстро. Да и интересы эти были достаточно простые - геополитка в основном, колониализм. В общем - империализм, экстенсивные методы ведения экономики и политики.
    С тех пор прошло много времени.

  • В ответ на: Война с инородцами дворниками и продавцами груш - это этнический, а не национальный тип конфликтов.
    Но именно этим сегодня и занимаютсяте, кто называет себя националистами.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • А чем занимаются те, кто называет себя монархистами?

    Какие интересы лично их решит монархия?

    Ну, можно понять тех, кто является потомком романовских дворян, или кто хочет, чтобы их считали таковыми - для восстановления статуса им нужно восстановить Романовых, дворянам в отличии от аристократов необходим Двор, иначе они простые граждане.

    Но Романовы абсолютно утратили монарший потенциал, о чём, кстати, говорят вменяемые потомки династии.

    Некоторая заинтересованность есть у россиянской дегенератии ("истеблишмент" от шоу бизнеса до "олигархов" и представителей "вертикали") - они не прочь застабилизировать таким образом свой социальный статус.

    Ну вот накой чёрт монархия разной эстетствующей интеллигенции, добровольно пиарящей где ни попадя монархизм - понять трудно. Просто это любимая сказка (инфантилизм - стремление остаться в детстве под присмотром доброго щедрого папочки) и экзотическая репутация монархиста в обществе. И больше ничего, в том числе и в перспективе.

    Кстати, в прессе сообщалось, что Ксения Собчак - теперь дворянка. Я поздравляю всех монархистов!

    :хехе:

    Про националистов антидворников. Не этим занимаются националисты. Об этом пишут в нерусской прессе, стараясь связать национализм с подобными выходками. Которых, кстати, очень мало несмотря на провокационные усилия прессы и соответствующих структур.

  • В ответ на: Но Романовы абсолютно утратили монарший потенциал...
    Когда Рюриковичи утратили свой потенциал были избраны Романовы, так и сегодня проанализировав древние княжеские роды, можно найти кандидата.
    В ответ на: Ну вот накой чёрт монархия разной эстетствующей интеллигенции...
    Может быть они понимают то, что непонятно пока Вам...
    В ответ на: Кстати, в прессе сообщалось, что Ксения Собчак - теперь дворянка.
    Интересно кто ей пожаловал дворянство?
    В ответ на: Про националистов антидворников. Не этим занимаются националисты.
    Но другого-то не видно.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Кстати, в прессе сообщалось, что Ксения Собчак - теперь дворянка.
    Интересно кто ей пожаловал дворянство?
    Прикупили по случаю на распродаже... :ухмылка:

  • В ответ на: так и сегодня проанализировав древние княжеские роды, можно найти кандидата.
    Комедь в стиле "Корона Российской империи"? При ЕБНе эти шуты уже приезжали "на царство". Какая-то грузинка продвигала своего сына. который по-русски не говорит, потом непонятный древний дед царского рода развенчал всех претендентов. которые переругались между собой кто из них "царственнее". Такие нами должны. по-вашим соображениям править?

  • Анархист Кропоткин был князь-рюрикович и творческий потенциал у него был превосходный.

    :хехе:

    Романовы - это новая эпоха.
    Они воцарились в качестве большого компромисса между сформировавшимися кланами, готовыми учитывать мнение друг друга на фоне реалий Смутного времени. Да и то, не всё прошло так благостно, а фактически под давлением вооружённых сторонников.

    На смену Рюриковичам, кстати, сначола пришли два самозванца, а затем чуть не усадили на трон кого-нибудь из поляков.

    Романовым действительно удалось провести системные реформы, включиться в Европу в качестве европейской династии, ликвидировать местничество и побудительным мотивом для правящих классов сделать жёсткую карьеру на государственной службе.

    Эффект был потрясающий - подавляющее большинство действительно бросилось за чинами и наградами. желание было столь велико (включая иностранцев), что при Екатерине 2-й дворянству была даже дана "вольность", то есть освобождение от ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ службы и телесных наказаний.

    Спору нет - это всё стимулировало создание культурной и технологической системы. Хоть и с большими издержками (жертвами, если угодно) - все недовольные вытеснялись в сплочённые группы маргиналов, которые выработали эффективные организационные формы.

    Однако, к началу 20 века система настолько усложнилась, что такие прямолинейные формы управления как самодержавие и тотальное чинодральство стали фактором, препятствующим развитию системы. А силовая консервация этой ситуации и привела к 1917.

    Результатом явился полный демонтаж монархических кадров.

    *

    А что понимают нынешние монархисты в России, являющиеся по традиционной классификации в большинстве своём мещанским сословием?

    В чём интересы? Получить статус "мещанин города Новосибирска" , подданный его императорского величества? Что это даст?

    Порядок? Сомневаюсь. Придётся давать дворянство всем этим "новым русским" и чиновникам.

    *

    Собчак вроде жаловали кто-то из почти официльных претендентов. Я точно не знаю, меня это только интересует в юмористическом аспекте. Я думал , что как раз Вы знаете.

    *

    Всё как раз видно, если хоть немного обратить внимани.

    К примеру, начало возрождению национализма положила кампания против переброски северных рек - мечта многих московских чиновников и деляг.

    И вообще - замалчивание СМИ конструктивной политики русских националистов - это главный метод. Любое упоминание в СМИ, даже негативное - это реклама. Поэтому СМИ тотально молчат, чему есть недвучмысленные неофмцмальные указания. Официально то у нас - "свобода информации", "цензура запрещена".

  • В ответ на: Однако, к началу 20 века система настолько усложнилась, что такие прямолинейные формы управления как самодержавие и тотальное чинодральство стали фактором, препятствующим развитию системы.
    Но Сталин создал практически такую же систему! И она эффективно функционировала! Вся беда была в том, что правитель выскочил из грязи в князи, только и всего.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Когда система развалилась до уровня 17 века, то да - реанимировал остатки условных рефлексов.
    №0-е годды это тоже смутеое время.

    Социальные системы имеют тенденцию воспроизводить свой онтогенез, если их сбросить на какой-то более ранний уровень.

    Вот и сейчас после гибели СССР период квазимонархизма после смутных 90-х.

    Впеменной иньервал воспроизведения уменьшается.

  • Всё дело в том, что методы управления сегодняшних чиновников далеки от европейских, так кто, кроме людей получивших европейское образование и воспитание в состоянии сегодня повернуть методы управления к европейским? Учитывая при этом российские интересы, и особенности русской души?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Строго говоря - Европа слишком разнообразная, чтобы говорить о какой-то единой "европейскости".

    :хехе:

    Но интуитивно в общем ясно - законность, публичность, ответственность, рациональность, реальные выборы, развитая политическая система с реальным представительством и т.д.

    тут всё зависит от системного политического слоя. Какие законы ни придусывай. а в конце-концов стратегически всё зависит от человеческого фактора.

    Всё дело в кадрах.

    А кадров, как говорилось, увы нет - для реализации вышеуказанных принципов.

    А вот для криминального образа жизни - есть.

  • В ответ на: А кадров, как говорилось, увы нет - для реализации вышеуказанных принципов.
    В России - да, а вот среди потомков эмигрантов первой волны есть. Это, как правило, потомки русских дворян. Без привлечения этого ресурса не вижу перспективы ухода от полукриминальной экономики.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Это, как правило, потомки русских дворян. Без привлечения этого ресурса не вижу перспективы ухода от полукриминальной экономики.
    ---------------------------------
    Вам не кажется, что это из разряда - "вот придут добрый царь (вождь, марсианин и т.п.) и все станет хорошо"?
    полукриминальная экономика - следствие особенностей культуры. И наоборот - менталитет наших соотечественников, желающих скорее урвать, чем отдать на общее благо - следствие неких экономических реалий.
    Просто так, одним махом такие вещи не меняются. Нужна постепенная планомерная работа. Стратегия мелких шагов, так сказать. А ваши экс-дворяне попросту вольются в этот криминал - да и все - у них на Западе сейчас дом и они Россию будут рассматривать исключительно как источник наживы.

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Просто так, одним махом такие вещи не меняются. Нужна постепенная планомерная работа.
    А кто говорит одним махом?
    В ответ на: А ваши экс-дворяне попросту вольются в этот криминал...
    Это говорит в Вас наш российский менталитет.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Т.е. СССР 1970 года был практически столь же "неотсталым" как царская Россия?
    А ведь японскую войну Рассея слила именно из-за того, что не смогла перебросить резервы из европейской части к ТВД - железная дорога по пропускной способности бвла втрое меньше от должного. В результате у тов. Витте завёлся титул "граф Полусахалинский". Это факт.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

Записей на странице:

Перейти в форум