Почему у нас нет друзей? Или Русских ненавидят все

Вот еще до кучи свежее: На Украине суд признал Сталина и Молотова виновными в геноциде украинцев

В ответ на: Вот еще до кучи свежее: На Украине суд признал Сталина и Молотова виновными в геноциде украинцев

================
это прекрасно характеризует нынешнюю диоксиновую демократию, суд над мёртвыми
во время нюнберга ниодна страна не подала иск на гитлера, некого судить было, впрочем раз украина признана госдепом демократией то хохлам можно

В ответ на: миролюбивый. лояльный к разным нациям народ.

с этим стоит поспорить... но с другой стороны русские были менее агрессивны, чем те же англичане и французы

А так я бы не сказал, что нас прямо таки сильно не любят по крайней мере в западной европе и америке, скорее это даже просто нам так преподносится нашими СМИ, а вот русские сами себя ненавидят гоооораздо больше и у нас не осталось никакого чувства национальной гордости

Это они уже совсем сбрендили. Тогда "геноцидили" всех подряд, хоть русских. хоть казахов, хоть украинцев. Они пытаются себя поставить отдельно от всех, ну так и тьфу на них.

В ответ на: А так я бы не сказал, что нас прямо таки сильно не любят по крайней мере в западной европе и америке

Лично у меня. сложилось такое впечатление. что по отдельности нас любят, а всех вместе-нет. Ну и согласен с тем. что мы сами себя не любим. Все дружно плохо относимся к Москве, Москвичи не любят "Питерцев". "Питерцы" опять же - Москвичей. Татары не очень дружны с башкирами. чечены с русскими, жители больших городов с "понаехавшими" итд.

Ослабели мы, вот и тявкают всякие шавки.

А если ситуация опять сложится, как в 1815-м или в 1945-м, так вся эта публика опять закричит про "братство навек".

Враждебность и страх к России возникли не в последнее время. А те которые потребительски настроены ("братушки"). при внешних проявлениях дружелюбия. имеют конкретные цели- меркантильные (имхо)

Гм, а Вы считаете, что латиносы любят американцев? Или мелкие европейские страны - немцев?

Такова общая участь великих (по крайнем мере, в прошлом) держав.

В ответ на: Гм, а Вы считаете, что латиносы любят американцев? Или мелкие европейские страны - немцев?

Насчет "латиносов", Куба и Венесуэла антагонистичны, а мелкие европейские страны не заявляют о своей ненависти к Германии.

В ответ на: Оказывается и в Румынии нас всегда ненавидели

Шибко, очень хочется Молдавскую волость, вот и воют.... Смелый пёс не лает.

В ответ на: с другой стороны русские были менее агрессивны, чем те же англичане и французы

про геноцид чукчей напомнить?

Только что "не заявляют о ненависти".

Отношение чехов к немцам прекрасно выражено в "Швейке", с тех пор она вряд ли улучшилось (тут и Вторая мировая, и 1968-й). Что до поляков, то будь они сколько-нибудь лояльны к немцам. то они не стали бы сравнивать российско-немецкое соглашение о "Северном потоке" с "пактом Молотова-Риббентропа".

>а вот нам припоминают ВСЁ! Почему?

В той же статье : -«В Румынии существует модный политический тренд - ненависть к русским, - подтверждает политический консультант Мирча Попа. - Это общепринятая позиция, которую разделяют все популярные политики. О русских - либо плохо, либо никак. Чем больше вы ругаете русских, тем больше набираете очков у избирателей. Так ведет себя, к примеру, президент Румынии Траян Бэсеску. Россия для нас - настоящий дьявол, румынские историки заклинают нас: ни в коем случае не имейте дел с русскими!

Не везде к нам относятся плохо. Живя какое то время в Италии ,я не увидел даже намёка на враждебность к русским,а зачастую даже и наооборот, а ведь мы и с ними воевали в ВОВ.
Здесь примерный рейтинг отношения к русским в мире.
Что касается окружения России,то то здесь налицо комплексы малых государств и денужки нато.Кто танцует,тот и музыку заказывает.

В ответ на: про геноцид чукчей напомнить?

Про геноцид индейцев. напомнить? Соотнесите миллионы с тысячами. Чукчи на севере всех задолбали своим разбоем и воинственностью. наверное поэтому царские войска отнеслись к ним " не толерантно"

Объединение по отношению к русским в одну группу США, Великобритании, Нидерландов, СЕРБИИ, Дании, БОЛГАРИИ, и т.д.. вызывает сомнения в адекватности автора этой статьи.

>сомнения в адекватности автора этой статьи.

СогласенС этой группой чего то напутано,а в остальном и прочем-похоже.

В ответ на: СогласенС этой группой чего то напутано,а в остальном и прочем-похоже.

Особенно похоже в отношении Эфиопии.Там русских просто боготворят судя по всему.
Имхо, весь "рейтинг" - полное фуфло.Набор газетных клише.

В ответ на: Имхо, весь "рейтинг" - полное фуфло.

Согласен

В ответ на: Набор газетных клише.

скорее фантазия автора, с газетных клише получилась бы другая картина

В ответ на: Особенно похоже в отношении Эфиопии.Там русских просто боготворят судя по всему.

На самом деле - да.

Эфиопия была независимой еще в 19 в., и у нее были тесные отношения с Российской Империей (в частности, потому, что Эфиопская церковь, хотя не является православной, но сами эфиопы различий "не замечают", поэтому имели место тесные межцерковные контакты. Источник

Традиция возобновилась во время "сталинского потепления" - с 1948 г. эфиопские студенты вновь стали обучаться в Ленинградской Духовной академии).

Ну, а где-то в 1970-е Эфиопия выбрала "социалистическую ориентацию", и отношения с ней были очень теплыми.

Опять же, эфиопам льстит, что наш крупнейший национальный поэт имеет эфиопские корни.

Если основываться на газетных и особливо либеральных клише, то осталась бы только одна строчка в таблице: "Очень плохое, до открытой ненависти".

Самая дорогая любовь - бесплатная, а платная любовь нонешней России не по карману... да и зачем, чай не пенсионный возраст - всё ещё будет.

В ответ на: скорее фантазия автора, с газетных клише получилась бы другая картина

Может быть.Особенно мне понравилась вот эта фраза Четвертая группа стран, это страны которые, имели длительные или кратковременные войны или военные конфликты с Россией, что и помнят до сих пор. В этих странах вряд ли к русским когда-нибудь будут относиться хорошо. Это, прежде всего: Германия, Румыния, Чехия, Австрия, Швеция, Польша, Турция, Финляндия, Франция и т.д.
Блин ,ну бред же полный. Ну не делятся страны на хорошие и плохие.

В ответ на: Опять же, эфиопам льстит, что наш крупнейший национальный поэт имеет эфиопские корни.

Не удивлюсь если об Александре Сергеевиче знает человек 5-7, со всей Эфиопии.

В ответ на: Ну не делятся страны на хорошие и плохие.

А кто их "назвал" плохими?

Если "среднестатистическая" кошка и "среднестатистическая "собака" друг дрга терпеть не могут, это не значит, что кошки или собаки "плохие".

В ответ на: Если основываться на газетных и особливо либеральных клише, то осталась бы только одна строчка в таблице: "Очень плохое, до открытой ненависти".

Новодворская и Рогозин оба россияне. В зависимости от желания можно говорить что Россия ненавидит Запад (Рогозин) и практически боготворит(Ильинична).
Все зависит от того какой результат нужен.
Короче смешны попытки на основании непонятно каких шаманизмов приклеить какой либо стране ярлычок.

В ответ на: Не удивлюсь если об Александре Сергеевиче знает человек 5-7, со всей Эфиопии.

Ага...

Стоит, значит, в центре Адисс-Абебы памятник Пушкину (по некторым сведениям - с надписью "нашему поэту"), который освятил эфиопский Патриарх, и обо всем этом знают 5-7 человек.
"Николай РЫЖКОВ, депутат Госдумы: - Мне вспоминается одна давняя история, когда к нам на завод приезжал тогдашний король Эфиопии. Делегация проходила мимо заводской библиотеки, когда высокий гость среди портретов русских писателей увидел Пушкина. Король очень обрадовался, стал показывать на портрет пальцем и кричать: "О! О! Это наш!"." Источник

"На амхарский язык, являющийся государственным в Эфиопии, переведено немало произведений Александра Сергеевича. В Эфиопии есть даже дорога, названная в честь Пушкина. Кстати, в этой далекой от России стране живет немало Александров. Родители с удовольствием называют сыновей именем, как они считают, своего великого предка." Источник

В ответ на: Россия ненавидит Запад (Рогозин)

Не могли бы Вы дать ссылку на прямую речь господина Рогозина? Или это Ваше личное клише?

В ответ на: Имхо, весь "рейтинг" - полное фуфло.Набор газетных клише.

Он там пытался как-то систематизировать. но очень неуклюже получилось. А вообще. "вопрос вопросов" с каких времен русских начали бояться и ненавидеть? Ну, северные народы-понятно, и то далеко не все, а вот поляки-то что. ну просто от лая захлёбываются?

В ответ на: А кто их "назвал" плохими?

В плане отношения к россиянам.

В ответ на: Если "среднестатистическая" кошка и "среднестатистическая "собака" друг дрга терпеть не могут, это не значит, что кошки или собаки "плохие".

Э нет.Аналогия неверная.
Скорее одной "среднестатистической собаке' регулярно мерещится, что остальным "собакам" (да и кошкам) делать больше нечего ,как строить козни против нее.

В ответ на: Самая дорогая любовь - бесплатная, а платная любовь нонешней России не по карману... да и зачем

" Бывшие братья-демократья" очень бы "обрадовались" прочитав эту фразу, про платную любовь, да бывшие Советские республики тоже.

В ответ на: Родители с удовольствием называют сыновей именем, как они считают, своего великого предка." Источник

Я Вам верю.
Еще бы пару эфиопов-пушкинистов показали. Я бы точно уверовал.:)

В ответ на: Скорее одной "среднестатистической собаке' регулярно мерещится, что остальным "собакам" (да и кошкам) делать больше нечего ,как строить козни против нее.

Ну, конечно же, не строят...

А то, что поляки, например, оккупировали Киев в 1018 и 1920, а Москву - в 1612 и 1812 (в составе наполеоновской армии) - это, наверное, выдумка "русских фашистов".

В ответ на: Не могли бы Вы дать ссылку на прямую речь господина Рогозина? Или это Ваше личное клише?

Мое личное клише. Можете назвать либеральной зомбированностью.

Ну то, что Румыния имела "военный конфликт" в ВОВ с СССР это очень они себе льстят. Дед рассказывал, что это счастье было воевать с румынами (ему не довелось), в отличие от того чудовищного молотилова, что было с немцами, румыны разбегались после кратковременного боя, так, что пусть пыжатся эти "вояки" они только на мирном населении "отрывались" по полной.

В ответ на: Не удивлюсь если об Александре Сергеевиче знает человек 5-7, со всей Эфиопии.

А вы с враждебностью или отчуждением со стороны других наций встречались (если, конечно вы сам не "другая нация")?

В ответ на: А вообще. "вопрос вопросов" с каких времен русских начали бояться и ненавидеть? Ну, северные народы-понятно, и то далеко не все, а вот поляки-то что. ну просто от лая захлёбываются?

Поляки по большому счету никогда не считали себя частью РИ.Вспомните регулярные восстания.
Польшу кстати на мой взгляд можно внести в список не совсем адекватных соседей.Но это опять же скорее уровень властных органов.На бытовом все не так плохо.По крайней мере мне везло.

В ответ на: Новодворская и Рогозин оба россияне

Такой нации, "россияне" нет и не было.

В ответ на: Еще бы пару эфиопов-пушкинистов показали. Я бы точно уверовал.:)

"В середине восьмидесятых переводы произведений Пушкина на амхарский язык были выполнены эфиопским филологом, доктором Каса Гэбрэ Хыйвотом. Он более тридцати лет работал профессором Московского университета. В 1992 году стал первым Чрезвычайным и Полномочным Послом Эфиопии в Российской Федерации. Довелось беседовать о Пушкине, его родословной с выпускником Московского института театрального искусства им. Луначарского актером и режиссером Гетачоу Абди. Он работал над переводом на амхарский язык сказок Пушкина и готовился к их постановке в национальном театре." Источник

В ответ на: Короче смешны попытки на основании непонятно каких шаманизмов приклеить какой либо стране ярлычок

Посмотрите записи матчей Советской хоккейной сборной против канадских профессионалов, и, особенно, реакцию г-на Иглсона. который верещал, что русских только топором по голове надо и даже хамски не отдал кубок Победы .

В ответ на: Поляки по большому счету никогда не считали себя частью РИ.Вспомните регулярные восстания.

Смотря какой промежуток времени брать. Если последние 400 лет , то- без сомнения. а если ранее? Ведь и сербы и поляки, и хорваты, болгары, словенцы, малоросы, белоросы, великоросы. чехи, словаки и пр. имеют общее происхождение , судя по языку, но вот когда и как произошло "расчленение" карамзинская история умалчивает.

В ответ на: А вы с враждебностью или отчуждением со стороны других наций встречались (если, конечно вы сам не "другая нация")?

Да.Причем география этих "отчуждений" очень обширна.Но.Это не обязательно страны входящие в "ось Зла". В Тыве ,например .Или в Дагестане.
В Польше было пару раз.В Германии не было даже намека.Скандинавия вообще эталон отношения к не коренным. Хотя лично присутствовал при небольшой демонстрации по поводу возврата части Карелии.И некоторые из демонстрантов знали о моей принадлежности к Мордору. Вывод.Политика государства может быть про(анти) российской. Но граждане этих государств любят или ненавидят не по указке президента или там сейма .
P.S. По поводу "нации" не понял. Моего знакомого (фина) жестоко избили в деревне Юкки.Ехал в гости, заплутал,решил спросить дорогу. Местным "пацанам" не понравилось ,что он улыбается постоянно (стеснительный), отп...ли по полной. Так что дело тут не в национальности.Бьют то как известно по морде ,а не по паспорту......

В ответ на: Такой нации, "россияне" нет и не было.

Какая есть?
Одним словом назовите. .

В ответ на: .Политика государства может быть про(анти) российской. Но граждане этих государств любят или ненавидят не по указке президента или там сейма .

Золотые слова. Дело все-таки в людях.

Встречались ли вы лично с недружественными проявлениями к русским?
Да
Нет
Слышал об этом
Мои знакомые встречались
Читал в прессе

В ответ на: Какая есть?
Одним словом назовите

Росы (русские)

В ответ на: > Такой нации, "россияне" нет и не было.

Какая есть?
Одним словом назовите. .

А Вы когда-нибудь Конституцию РФ открывали?

Она начинается так: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации..."

В ответ на: Скандинавия вообще эталон отношения к не коренным.

Видел мощную драку между датчанами, и "понаехавшими" муслимамами. Это, эталон?

В ответ на: А Вы когда-нибудь Конституцию РФ открывали?
Она начинается так: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации..."

Оппа.А при чем тут конституция? В Конституции США тоже нет понятия американская нация (если не ошибаюсь).
Повторю вопрос, какая нация сейчас населяет Россию?

В ответ на: Видел мощную драку между датчанами, и "понаехавшими" муслимамами. Это, эталон?

Для меня нет.Но что делать? Не пускать "пришлых"? Но тогда самим надо плодиться и размножаться.А с этим плоховато. Проблема мусульманской экспансии очень серьезная. Ну не хотят некоторые из них ассимилироваться. И в отличие "европейских" граждан они поступаться своим "жизненным пространством" не хотят.

В ответ на: Повторю вопрос, какая нация сейчас населяет Россию?

Много наций, и попробуте скажите татарину, что он, не-татарин, а "россиянин".

В ответ на: Повторю вопрос, какая нация сейчас населяет Россию?

Множество наций: русские, украинцы, татары и т.д. Про это и в Конституции сказано, что наций - много.

В ответ на: Много наций, и попробуте скажите татарину, что он, не-татарин, а "россиянин".

одно другому не мешает, знаю татарина (отец и мать татары) считает себя русским.

В ответ на: Росы (русские)

Это уже из разряда фентези.
После всех то катаклизмов, войн.После десятков переделов границ,после СССР который пытался слить воедино все нации, искать чисто русских, можно только из академического интереса.
Мы все по большому счету русские.Имею ввиду конечно регионы традиционного проживания русских.Кавказ там и Татарстан это конечно немного не то.Хотя есть у меня несколько друзей - татар, один черт такие же как я.

В ответ на: одно другому не мешает, знаю татарина (отец и мать татары) считает себя русским.

Да на здоровье, я это только приветствую, но вот что-то в татарских сёлах в разных областях, в Татарстане, татары себя русскими не считают. Буряты, считают себя бурятами, а не "россиянами", чуваши- чувашами, калмыки- калмыками, чеченцы- чеченцами, ингуши-ингушами итд.

В ответ на: Хотя есть у меня несколько друзей - татар, один черт такие же как я

Такие же как вы , татары?

В ответ на: Множество наций: русские, украинцы, татары и т.д. Про это и в Конституции сказано, что наций - много.

Интересно как идентифицируют наших соотечественников за рубежом? Ну например. Приехали Вы в Италию.Хотите поселится где нибудь рядом с соотечественниками.Подходите к полисмену.Спросить где живут немцы,англичане,американцы,французы не проблема.У немца может быть имя Мухаммед, а у американца Ли, но это все равно будут немцы и американцы.Но как спросить о наших? Скажите где тут в основном селится "..многонациональный народ Российской федерации.."

Ну маразм же.

Еще раз: "россияне" - народ, но не нация.

В ответ на: Еще раз: "россияне" - народ, но не нация.

Пока есть время буду учится.
Американцы это нация или народ?

Честно говоря, я не настолько хорошо знаком с самосознанием различных этнических групп американцев, чтобы судить, слились ли они в одну нацию или нет. Но я достаточно хорошо знаком с самосознанием различных этнических групп россиян, чтобы утверждать, что русские, татары, осетины. ингуши, якуты, марийцы и т.д. - разные нации.

В ответ на: чтобы утверждать, что русские, татары, осетины. ингуши, якуты, марийцы и т.д. - разные нации.

С этим вроде никто и не спорил?
Мне хочется знать мы (все живущее на территории Российской Федерации ) нация? Или просто набор чувашей ,ингушей,русских,татар и остальных якутов?
Если нет,то вопросов больше не имею.Хреновенько это все.

Еще раз перечитайте Конститутцию: мы - "многонациональный народ".

Единой нацией мы не являемся (если исходить из классических определений). Правда, ВВП в 2004 году сказал следующее: "Полагаю, что сегодня мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации".

Словом, каждый сам решает, считать "россиян" нацией или нет, но если считать, то возникает вопрос: чем являются различные этнические общностии (русские, татары и т.д.)?

Да ни фига не слились, среди моих знакомых амеров, один говорит, что он ирландец, другой- немец, третий- китаец итд. Национальные корни остаются.

если мне не изменяет память, то один из основополагающих факторов - единство культуры. То есть, например во времена Македонского, человек мог быть понтийцем, македонянином, арамеем, но если он разговаривал по друвнегречески и получал образование по греческому образцу, то он автоматически становился эллином.

В ответ на: возникает вопрос: чем являются различные этнические общностии (русские, татары и т.д.)?

Это то самый легкий вопрос (на мой скромный взгляд).Этносами и являются.Кроме русских.Русские - нация.На их основе и сложилось государство Российское.
Те же кто видят в России "многонациональный народ" отводят русским роль -ЭТНОСА.Мне довольно странно было это услышать от Вас Docent.
Ну и напоследок.Опять уезжаю,но остался вопросик. Как все же называть гражданина РФ за рубежом ?Как идентифицировать?
Русским? Россиянином? Мононационалом?

В ответ на: Мононационалом?

Тьфу. Конечно же Многонационалом.

В ответ на: то один из основополагающих факторов - единство культуры

Одной из "культурных традиций" мусульман, является публичное резание баранов. Объединитесь?
Я спросил одного муслима, нафига вы это делаете? Он, глядя чистыми, карими глазами на меня ответил: "так положено".

В ответ на: Как все же называть гражданина РФ за рубежом ?Как идентифицировать?

Разумеется, россиянином, но это будет обозначать не нацию, а "гражданство".

У Карела Чапека еще лет 80 назад прозвучало: "Чехословаками называют себя только евреи. Остальные или чехи, или словаки".

Вы делаете проблему из ничего. Человек есть тот, кем себя считает.
" Да будь я и негром преклонных годов
и то б без унынья и лени
Я Русский бы выучил только за то
Что им раговаривал Ленин"

В ответ на: Это то самый легкий вопрос (на мой скромный взгляд).Этносами и являются.Кроме русских.Русские - нация.На их основе и сложилось государство Российское.

Думаю, что те же татары с Вами не согласятся (и, видимо, справедливо). Они "сложились" в нацию еще до революции.

Но даже если согласиться, что нация - только русские, то опять-таки, странно признавать, что и совокупность всех россиян - тоже нация.

нафига-то мне с муслимами объединяться?
но на самом деле культурное единообразие иразделение каждым общих ценностей и есть подавляющий фактор для объединения в нацию.
То есть говоришь по древнегречески, обучался по греческому образцу - эллин. Говоришь на американском английском, учился в хай скул, смотришь по ящику HBO и радуешься - американец. Мусульман, кстати гназвать национальностью тоже можно.
А живущие в России - россияне. Кстати, совершенно точно подобную градацию в одной из своих работ давал Иосиф Сталин. Кстати, в западных социологических школах на него ссылаются как на методолога.
Просто имеет быть место смешение понятий "русский" и "россиянин" - казуистика, конечно же, но все же.

В ответ на: А живущие в России - россияне. Кстати, совершенно точно подобную градацию в одной из своих работ давал Иосиф Сталин

Напомните пжалста где он говорил про такую нацию- "россияне", из того. что я читал везде говорится про Советский многонациональный народ.

тьфу ты, попутал. но по моему, именно различие у него на этом строилось.

Кстати, если посмотреть старые американские фильмы эпохи "холожной войны", по типу "Рэмбо", или о Джеймсе Бонде, то представители СССР там обозначаются именно не как "русские", а как"Советские"

В ответ на: тьфу ты, попутал. но по моему, именно различие у него на этом строилось.

Да нычэго товарищ, партия прощает тэх кто искрэнно раскаялся, Ви можете героичэским трудом искупить сваю ашипку. Вот Вам путёвачка на "Бэломор- Канал".

Ну, Советы за свою кратчайшую историю навели столько ужаса и восхищения в мире, что не мудрено, что Русских называли Советскими.

Сталинское определение нации "исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры" (И.В. Сталин «Национальный вопрос и ленинизм»).

При этом, в частности, под языком, как следует из контекста работы, подразумевается именно родной язык, а не "лингва франка".

Про "эллинов" Сталин тоже писал: «Вопреки вашим ошибочным утверждениям не было и не могло быть наций в период докапиталистический, так как не было еще национальных рынков, не было ни экономических, ни культурных национальных центров, не было, стало быть, тех факторов, которые ликвидируют хозяйственную раздроблённость данного народа и стягивают разобщённые доселе части этого народа в одно национальное целое. Конечно, элементы нации — язык, территория, культурная общность и т. д. – не с неба упали, а создавались исподволь, еще в период докапиталистический. Но эти элементы находились в зачаточном состоянии и в лучшем случае представляли лишь потенцию в смысле возможности образования нации в будущем при известных благоприятных условиях. Потенция превратилась в действительность лишь в период подымающегося капитализма с его национальным рынком, с его экономическими и культурными центрами» (И.В. Сталин «Национальный вопрос и ленинизм»).

По степени ненависти других наций к ним лидируют две страны - Россия и США (имхо). А может нам объединиться? Типа Соединенные штаты России, или... в Амероссиию, Росамерику. А , забыл ещё Израиль, но он слишком маленький, хотя по плотности недоброжелательства к нему, пожалуй, лидирует.

В ответ на: Как все же называть гражданина РФ за рубежом ?Как идентифицировать?

Олигарх! (международного, регионального, городского, квартального и т.д. значения).
"Наши люди на такси за хлебом не ездят" (С) к/ф "Брыльянтовая рука".

В ответ на: Ну, Советы за свою кратчайшую историю навели столько ужаса...

Отсюда и негатив по отношению к России и русским в частности.

В ответ на: ...и восхищения в мире...

А про это забыли.

В ответ на: Отсюда и негатив по отношению к России и русским в частности.

Он был и ДО большевиков

В ответ на: А про это забыли.

Посмотрите документалку как мир воспринял полёт Гагарина.

В ответ на: Он был и ДО большевиков

Российская Империя была влиятельным государством, что же удивительного, что это государство недолюбливали? Сегодня немало негатива и по отношению к США. Да, сегодня США сильное влиятельное государство, но если с ним случится серьезный кризис от него отвернутся все мало влиятельные страны. Их (Соединенные Штаты) не любят - им продаются. Так же продавались в свое время Советскому Союзу, а ранее Российской Империи. Та же Прибалтика сохранила свою национальную самобытность благодаря России. Я сомневаюсь, что в случае вхождения ее в состав Швеции (я имею в виду средние века) они смогли бы так же сохранить свои национальные корни. Я думаю, что даже благодаря вхождению их в ЕС они больше потеряют в этом плане, по сравнению с вариантом вступления в СНГ. А теперь представьте себе, что Грузия, в те же средние века, вошла бы не в состав России, а была бы поглощена Турцией. А Украина вместо воссоединения с Россией - "воссоединилась" бы с Польшей... Есть хорошая пословица: "Не делай добра - не получишь зла".

В ответ на: Посмотрите документалку как мир воспринял полёт Гагарина.

А про это забыли.

В ответ на: Ну то, что Румыния имела "военный конфликт" в ВОВ с СССР это очень они себе льстят. Дед рассказывал, что это счастье было воевать с румынами (ему не довелось), в отличие от того чудовищного молотилова, что было с немцами, румыны разбегались после кратковременного боя, так, что пусть пыжатся эти "вояки" они только на мирном населении "отрывались" по полной.

У моего деда-фронтовика поговорка была даже: "что плетешься как пленный румын"
Он рассказывал, что румын и итальянцев наши громили влёгкую, по-сравнению с немцами, с которыми "рубка" была страшная.

В ответ на: а мелкие европейские страны не заявляют о своей ненависти к Германии

по радио, может и не декларируют, а так, на бытовом уровне, - чехи, словаки, поляки(не совсем мелкая страна), и т.д. - очень любят бошей

Почему нас не любят и гавкают на нас ? Почему то сразу приходят на ум строчки бессмертной басни .
"вот Моська знать она сильна ,коль лает на слона."

В ответ на: Разумеется, россиянином, но это будет обозначать не нацию, а "гражданство".

Скажите француз(это я сейчас не про себя ) это нация или гражданство?


Если в рамках государства России есть только "многонациональный состав" то дело совсем плохо.Мое скромное мнение.
Нет стержня нет государства.Якут, русский и дагестанец - это лебедь , рак и щука. С вытекающими отсюда последствиями.

В ответ на: странно признавать, что и совокупность всех россиян - тоже нация.

Блин.Американцы состоящие из практически всех национальностей Земли могут быть нацией.Британцы со своими валийцами ,шотландцами и ирландцами могут быть нацией.Французы конечно более однородны,но и у них есть куча иммигрантов (пускай даже проблемных) ,есть итальянцы ,да и русские и всякие европейцы. Но и они - НАЦИЯ.И только в России все как всегда.Есть несколько "наций" в составе РФ ,но одного имени у них нет. Как будто Россия феодально-вассальное государство.

А кто Вам сказал, что британцы это нация, а не гражданство?

Вернее - подданство.

А на что вам таки любовь иностранных граждан? Меня ничуть не трогает насколько любят или не любят Россию румыны, и почему они её так не любят.
Меня больше занимает почем Россию так не любят некоторые русские? Или почему они так любят говорить и писать, о том. что они ух. как не любят Россию...

В ответ на: А на что вам таки любовь иностранных граждан?

Мысли, а тем более нанависть материализуются
А если серьёзно, то вот ... ну не нравится мне и всё, что какие-то там румыны понтят.

Да пусть себе понтят, пока могут.... Это ж не страшно, страшней когда "свои" ненавистью захлебываются.
мне как-то братик двоюродный попытался поплакать о том, как плохо и печально, что нас немцы в 1941-1945 не завоевали.... мол стока порядка было бы, ведь без немецкого порядка с русским быдлом не разобраться Хорошо, что у меня чаек не сильно горячим был
ЗЫ Нелюбовь к соседям всё же "здоровей" - страстной безответной любви к соседним государствам. ИМХО

В ответ на: А кто Вам сказал, что британцы это нация, а не гражданство?

Все страньше и страньше.
Переведите тогда мне ,что такое British Nation?
И поясните что имелось ввиду Иннесом когда он озаглавил свой труд History on the British Nation(с незапамятных времен и по сю пору).Откопал я издание за 1912 год.Странновато немного.Нация это одни мужики что ли?Британским женщинам в 1912 году еще шагать и шагать до громкого звания гражданина.

В ответ на: Вернее - подданство.

Еще интереснее.
Подданство -присяга монарху.Нет?
Подданными Короны являются граждане Содружества (например).Значит ли это ,что австралийский абориген - британский гражданин? По моему нет.Возможно и есть какие то поблажки для бывших колоний, но процесс получения гражданства такой же как и у остальных желающих. Через натурализацию.
Чет ,я совсем запутался.

В ответ на: Чет ,я совсем запутался.

А попробуйте за раз 250 гр. водки не глотая принять, и прояснится

В ответ на: Это они уже совсем сбрендили. Тогда "геноцидили" всех подряд, хоть русских. хоть казахов, хоть украинцев. Они пытаются себя поставить отдельно от всех, ну так и тьфу на них.

Да не сбрендили они, а просто гнут свою линию. Что Гитлер только евреев уничтожал? Но вот есть такое понятие как Холокост. А хохлы неплохие ученики. Известно ведь что когда хохол родился - еврей заплакал.

В ответ на: Да не сбрендили они, а просто гнут свою линию

Думаете заставят РФ им платить (при смене режима в Украине, естественно)?

Думаю Пендостан им уже платит. В том числе и за эту позицию.
А с РФ ничего толком не поиметь, только вот так косвенно - за антироссийскую позицию.

В ответ на: А с РФ ничего толком не поиметь,

Ну почему же? А "Стабфонд"? Весьма нехилые сбережения в западных банках.

В ответ на: Подданство -присяга монарху.Нет?

Нет. Вы же не присягаете коституции, чтобы получить гражданство.

В ответ на: Значит ли это ,что австралийский абориген - британский гражданин?

Да. Только не гражданин, а подданый. Как и с гражданством, достаточно просто родиться на британской территории.

Вы ещё помните "Стабфонд"?
Да и этот самый пресловутый стабфонд кажется не принадлежал России никогда. Разве что тогда когда был ещё нефтью.

А России, это кому? Да, я помню, т.к. на ипамять не жалуюсь. Это я опять к тому, что фраза "не принадлежал России" в ныгншних условиях звучит двусмысленно.

Вот здесь про любовь и ненависть, с 2000г. до наших дней. Не знаю,может все уже видели? http://www.lovehate.ru/Russia/1

В ответ на: Нет. Вы же не присягаете коституции, чтобы получить гражданство.

Для получения гражданства обязательно принесения "клятвы верности" Короне.

В ответ на: Да. Только не гражданин, а подданый. Как и с гражданством, достаточно просто родиться на британской территории.

Тут вопрос ,что понимать под британской территорией? Например Пирс Броснан.Родился в Ирландии.Жил и работал в Лондоне.Затем переехал в США.Однако он НЕ подданный Короны. Так что тут не все так просто.....
Насколько я понимаю Акт о Гражданстве 1981 года ввел разграничения на такие понятия ,как "гражданин" и "подданный".В отличие от закона 1948 года который автоматом причислял всех кто ИММИГРИРУЕТ в Британию из стран Содружества - к подданным.
Это насколько я понял из небольшой экскурсии по гуглю.
P.S. Если есть текст Акта о Гражданстве от 1981 года ,то выложите.Я его не нашел.

Больще всего понравились комменты Т-800. без истерики, взвешенные

В ответ на: Больще всего понравились комменты Т-800. без истерики, взвешенные

Вы разделяете его позицию по отношению к России?

НПП
Здесь пишут о том, что кто-то ненавидит Россию и русских. А меня интересует другой вопрос: а как же мы сами относимся к России и к себе? А также нашим согражданам.

Любите ли вы Россию?
Люблю
Отношусь к ней нейтрально
Не люблю
Ненавижу
Не знаю

В ответ на: Вы разделяете его позицию по отношению к России?

Нет, не разделяю, мне не нравится, что начинают уравнивать фашизм и сталинизм (это разные явления) и исподволь, потихоньку лишать СССР победы, которую он одержал. Мне не нравится. когда Сталина объявляют палачом всех времен и народов, забывая про Петра-Первого, Кромвеля, Робеспьера, Пол Пота, которые без мировых войн поубивали народа (в относительном исчислении) больше, чем Сталин. Мне не нравится, когда развал производства, науки, медицины, здравоохранения и пр. называют "реформами". Т-800 в достаточно циничном виде (но без истерики) изобразил процессы происходящие в нашем обществе. и на фоне остальных выглядел вполне пристойно (имхо).

Не удивлюсь, что если на эту тенденциозную голосовалку, кроме вас и ваших клонов никто не будет отвечать.

В ответ на: Нет, не разделяю, мне не нравится, что начинают уравнивать фашизм и сталинизм

Естественно это разные явления! Смешивать их глупо. Но глупо утверждать, что они не имеют ничего общего. А общее у них геноцид. В первом случае направленный против других народов, во втором — против собственного. Признание геноцида против собственного народа явлением преступным не является отрицанием победы советского народа в Великой Отечественной войне.

В ответ на: ...развал производства...

Вы считаете, что производство ради производства, без учета реального спроса, явление положительное?

В ответ на: ...развал ... медицины, здравоохранения...

Я бы не сказал, что состояние медицины и здравоохранения сегодня хуже чем в советское время. Страна наша переживает сложные времена, но это не значит, что следует поливать ее грязью, как это делают некоторые посетители того сайта.

В ответ на: Не удивлюсь, что если на эту тенденциозную голосовалку, кроме вас и ваших клонов никто не будет отвечать.

Я никого не тяну за язык, на своих голосовалках не голосую, т.к. мое мнение мне известно, меня интересует мнение других людей. На том сайте люди на подобной голосовалке, состоящей из двух пунктов активно голосуют, выражая свою позицию, делая это не безгласно типа да-нет, а высказывая мнение. При этом читая обе стороны заметны разные интеллектуально-культурные уровни любящих и ненавидящих Россию. ИМХО среди ненавидящих преобладют люди с невысоким интеллектуально-культурным уровнем. Среди любящих - более культурные, что меня радует.

Да-с-с-с ещё один "Джуниор", колыбелька их известна...
Ну теперь по порядку:
1. Вы отрицаете, что Гитлер проводил геноцид Германских евреев и коммунистов?
2. За счёт чего живём сейчас? За счет того якобы "производства ради производства". Кто осмелится отрицать, отъявленные лгуны или сумашедшие
3. Вы бы не сказали насчет медицины, науки. образования, а я бы сказал. Кто прав?

В ответ на: Да-с-с-с ещё один "Джуниор", колыбелька их известна...

Под этим ником я задаю вопросы профессинального плана (не хотел смешивать политичекий флуд с серъезными вопросами), здесь вышел по ошибке после посещения компьютерного форума. "Ну теперь по порядку":

В ответ на: Вы отрицаете, что Гитлер проводил геноцид Германских евреев и коммунистов?

Нет, но евреи были по отношению к Гитлеру инородцами, а коммунисты политическими противниками. Кроме того его национал-социалистическая идея требовала национального врага, вот он и сделал евреев таким врагом. Поэтому я считаю, что между Гитлером и Сталиным имеется существенная разница (или Вы будете это отрицать?) Агрессия Гитлера была направлено "вовне", агрессия Сталина внутрь страны, против своего народа.

В ответ на: За счёт чего живём сейчас? За счет того якобы "производства ради производства"

Сегодня мы живем за счет продажи сырьевых ресурсов, что очень плохо, но я и пишу, что Россия переживает сложные времена. Хозяевами предприятий сегодня стали люди неспособные организовать производство и живущие сегодня за счет сдачи производственных площадей в аренду - это тоже плохо. Но плохо и другое, а именно то, что современные молодые предприниматели не хотят заниматься производством, в лучшем случае сервисом, но не производством.

В ответ на: Вы бы не сказали насчет медицины, науки. образования, а я бы сказал. Кто прав?

Я писал только относительно медицины и здравоохранения, это дело было плохо в советские времена - не стало лучше и сегодня, хотя изменения конечно же есть, заключающиеся в основном в применении современных технологий, которые и при советском режиме вошли бы в обиход медицины. И еще, то, что в советские времена было "по-блату", сегодня - за деньги, это имхо все-таки немного лучше.

Не знаю, куда смотрят модераторы. ну да ладно, их дело. когда один чел выходит под кучей клонов.
И фиг с ним с ВАШИМ "профессионально-техническим уровнем". А по сути...спорить не о чем мы находимся в параллельных мирах. Не пересекаются

В ответ на: А по сути...спорить не о чем мы находимся в параллельных мирах. Не пересекаются

Почему? Я думал, что вы так же как и я считаете, что Гитлер и Сталин далеко не одно и тоже, или я ошибся?

В ответ на: Я думал, что вы так же как и я считаете, что Гитлер и Сталин далеко не одно и тоже, или я ошибся?

Не ошиблись, извиняюсь за эмоции в предыдущем посту и прошу их не принимать во внимание.

В ответ на: агрессия Сталина внутрь страны, против своего народа

Как это понять? Почему "во вне" если против местных евреев и коммунистов?

В ответ на: Хозяевами предприятий сегодня стали люди неспособные организовать производство

Это сильно мягко сказано...

В ответ на: то, что в советские времена было "по-блату", сегодня - за деньги, это имхо все-таки немного лучше.

Одно и то же, что там за деньги, что сейчас за гораздо большие деньги.

В ответ на: Почему "во вне" если против местных евреев и коммунистов?

Это был начальный этап, на этом он пришел к власти, а цель была построение рейха на территории других стран, в том числе и на территории СССР. Сталин не проявлял агрессии по отношению к соседям. Он только вернул отторгнутые территории. Я, кстати, считаю некоторые современные суверенные государства территориями отторгнутыми от России.

В ответ на: Это сильно мягко сказано...

Я имею в виду директоров заводов, хотя бы у нас в Новосибирске. Многие могли бы организовать производство нужных рынку товаров, но не способны на это, вот и сдают в аренду производственные площади под различные склады, а площади заводоуправлений под офисы. На Горской был большой проектный институт (и не один), в необходимости которого в советские времена было большое сомнение, сегодня все здание сдается в аренду куче бизнесменов. Таких примеров много.

В ответ на: Одно и то же, что там за деньги, что сейчас за гораздо большие деньги.

По-блату — это не за деньги, это по принципу ты мне — я тебе. Скажем товаровед обувного магазина получил бы такие медицинские услуги, которые простой научный сотрудник, если его жена не товаровед, получить никогда бы не смог, хотя бы тоже обезболивание при лечении зубов. Сегодня это делается просто за деньги. Это более здоровый подход. Просто сегодня недостаточно условий для того, чтобы деньги зарабатывать, а о пенсионерах и говорить не приходится.

Цели известны. но внутренний геноцид был, без сомнения был, и отрицать это было бы неправильно. У Сталина не было "внешнего геноцида", А у Гитлера и "внешний" и "внутренний". "Этапы " тут не причём, что было, то- было!

В ответ на: Многие могли бы организовать производство нужных рынку товаров

Типа вместо ракет, делать сковородки?

В ответ на: Цели известны. но внутренний геноцид был, без сомнения был, и отрицать это было бы неправильно. У Сталина не было "внешнего геноцида", А у Гитлера и "внешний" и "внутренний".

Да. Это и отличает. Но это не значит, что внутренний геноцид не преступен.

В ответ на: Типа вместо ракет, делать сковородки?

Делать достаточное количество ракет, а также то, что нужно рынку. Наши новосибирские заводы вполне могли освоить выпуск той же бытовой техники, причем не сборки чужой, как это делают китайцы, а свою выпускать. Можно было бы освоить выпуск городского транспорта, тех же трамваев, ведь то, что сегодня ездит не выдерживает никакой критики, хотя бы относительно вибрации и шума. Можно было бы освоить выпуск запчастей к автомобилям, пусть по лицензии инофирм. Много, что можно было бы сделать если бы люди мозгами пораскинули. А выпуск сковородок оставить предпринимателям.

В ответ на: Но это не значит, что внутренний геноцид не преступен.

Поясните подробнее, пожалуйста

В ответ на: Поясните подробнее, пожалуйста

Геноцид, он и в Африке геноцид. Цель не оправдывает средства. Вы же признаете, что внутренний геноцид при Сталине был. Цели у Гитлера и Сталина были разные. Гитлер хотел построить великую империю. У Сталина великая империя была. Строить мощное государство можно разными способами. Мощное государство строил Александр III и Сталин. Методы были разные. Потому, что один потомственный Император, а второй представитель национальных меньшинств, согласитесь, что у них было разное образование и воспитание, да и отношение к народу тоже разное. Одного готовили управлять государством - другой выскочка.
Но повторяюсь, что Гитлер и Сталин далеко не одно и тоже. Фашизм и сталинизм - тоже.

Ну я не знаю как сравнивать немца с грузином, оба к русским имеют опосредованное отношение. Кто более эффективен оказался. можно "обкашлять". но суть одна Россией не правили русские.

Александр -III беспощадно подавлял очаги Русского самосознания. Он отправлял "Народовольцев" на каторгу, и беспощадно давил всё русское. Но наряду с тем. в противоречие со своей прежней политикой проводил насильственную русификацию окраин, что привело к ожесточенному антагонизму между русскими и нацменами (имхо). Он сделал много вреда и полезного, ну что с немца возьмешь?
Сталин был более гибок и умён. (имхо)
И то. что Александр III сбежал в Гатчину только свидетельствует о его слабой натуре. Сталин не сбежал, когда немцы были под Москвой.

В ответ на: Россией не правили русские.

Да, и очень давно. Однако Император рос и воспитывался в России, в русском обществе, был православного вероисповедания, и в отличии от большевиков был человеком верующим. Кроме того, повторяюсь, что Цесаревича с юных лет готовили к управлению государством.

В ответ на: Александр -III беспощадно подавлял очаги Русского самосознания. Он отправлял "Народовольцев" на каторгу, и беспощадно давил всё русское.

а сколько человек было казнено при нем ?

В ответ на: Геноцид, он и в Африке геноцид. Цель не оправдывает средства. Вы же признаете, что внутренний геноцид при Сталине был.

дайте определение геноцида.

В ответ на: дайте определение геноцида.

Посмотрите в Большой Советской Энциклопедии.

По поводу "русскости" правителей.
Ну, если Россией не правили русские, то Францией не правили французы. Францией правили русские. Почти вся династия Капетингов (начиная с 11 века, с четвёртого короля Франции) - потомки дочери Ярослава Мудрого. Династия Валуа - туда же. Как и Бурбоны

Вы это ничтожество называете "Императором"? Не понимаю вас, ну никак не понимаю. Сталин был гораздо более велик.
Ну чем пославился Александр III я уже упоминал, ничего хорошего я о нём не могу сказать...Ну разгромил "народовольцев". что ещё-то?*, ну ограничил свободу мнений в печати, что ещё? За русификацию нацокраин ему - "спасибо", но не состоялась, в конце концов. Что ещё? Почему так трепетно о нём бредят "демократы"? Не понимаю.

Да я-то посмотрю...
Геноцид (от греч. génos - род, племя и лат. caedo - убиваю), истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества.
Что-то мне подсказывает, что не религиозный мотив Вы имели в виду.
Ну и кого и как Сталин истреблял?

В ответ на: Ну, если Россией не правили русские, то Францией не правили французы.

Мне вот наплевать на французов, тем более, что та династия о которой вы упоминаете ну никак не может считаться русской (имею в виду Капетингов).
Русские почти НИКОГДА не правили своей страной. Что с этим делать? Я. не знаю.

В ответ на: Ну и кого и как Сталин истреблял?

Хотите сказать, что никого?

почему не может считаться русской?
Четвёртый король Франции - сын русской княгини (ну, дочери русского князя), все остальные - его прямые потомки

В ответ на: почему не может считаться русской?
Четвёртый король Франции - сын русской княгини (

Вы хоть погуглили бы насчет "русских" княгинь и князей, ни хрена в них русского не было.

В ответ на: Ну чем пославился Александр III я уже упоминал, ничего хорошего я о нём не могу сказать...

Это от плохого знания российской истории.

В ответ на: Сталин был гораздо более велик.

В плане внутреннего геноцида?

В ответ на: Ну разгромил "народовольцев". что ещё-то?

Точнее уничтожил террористическую организацию. Вас почитать, так получается, что и России то до революции не было, а ведь была. web-страница

В ответ на: Это от плохого знания российской истории.

Представьте хорошее

В ответ на: Это от плохого знания российской истории.

В плане того, что не сбежал в критический период

В ответ на: Вас почитать, так получается, что и России то до революции не было

Это ваши домыслы.

В ответ на: Непонятно. почему к другим стремятся, а от нас бегут. Даже щедрые дары Брежнева "братьям-демократам" не помогли, при любой возможности старались отдалиться от нас.

На Ваш вопрос хорошо ответил в свое время Император Александр III: «Во всем мире у нас только два верных союзника – наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся на нас».

В ответ на: Вы хоть погуглили бы насчет "русских" княгинь и князей, ни хрена в них русского не было.

Историю по гуглу учите?

И вот вам другая ссылка
http://www.bestreferat.ru/referat-40237.html

В ответ на: На Ваш вопрос хорошо ответил в свое время Император Александр III: «Во всем мире у нас только два верных союзника – наша армия и флот

Что осталось, от наших "союзников"?

В ответ на: Историю по гуглу учите?

Не только. но и не "чураюсь"....

В ответ на: И вот вам другая ссылка
http://www.bestreferat.ru/referat-40237.html

Там студенческий реферат, вряд ли его можно назвать серьезной исторической работой.

В ответ на: Что осталось, от наших "союзников"?

Так ведь и Императора нет.

А, ну тогда - да. И православие - чужая религия, навязанная чужими князьями. да-да, правильно

PS. Я бы попросил ссылки на информацию про "русскость" тех князей... но знаю ведь, что бесполезно...

Стесняюсь спросить, а от кого Александр Третий сбежал в Гатчину? И почему бы ему не жить в одной из своих резиденций, тем более что он не особо любил пышный церемониал, предпочитая жизнь несколько сельскую.

В ответ на: И вот вам другая ссылка
http://www.bestreferat.ru/referat-40237.html

Дивная ссылочка. не могу удержаться от цитат, особенно дорогих моему сердцу на фоне явного не благоволения к Александру III автора реферата:
"В момент вступления на престол Александру было 36 лет. По характеру он сильно отличался от всех Романовых – германофилов, людей неискренних, любителей пофлиртовать; он был ближе к древним московским князьям, скопидомам и тяжелым «собирателям русской земли», но без их таланта и византийской изворотливости. Скромность, прямодушие, трудолюбие и привязанность к семье сочетались у Александра с обостренным чувством ответственности, упорством и природным здравым смыслом, но не подкреплялись гибкостью ума и образованием."
Кажется мне несколько сомнительным то, что такой человек трусливо улепетнет в Гатчину, дабы отсидеться за её рвами и крепостями.
Из того же реферата:
"Политические взгляды Александра отличались реакционностью, во всем остальном он был весьма дальновидным царем. Он начал укрепление и реорганизацию русской армии, привлек немецкие капиталы для развития угольной и металлургической промышленности России, ввел протекционизм, защитив отечественный рынок от конкуренции иностранных товаров."
Не могу согласиться с автором реферата по поводу сельского хозяйства - именно при Александре III, крестьяне стали скупать помещичьи земли. Не миллионами десятин, естественно, но вполне успешно округляя общинные земли.

В ответ на: А России, это кому? Да, я помню, т.к. на ипамять не жалуюсь. Это я опять к тому, что фраза "не принадлежал России" в ныгншних условиях звучит двусмысленно.

Если говорят - принадлежит России - значит речь идёт о казне государственной или об госимуществе.
Но на сегодня всё настолько запущено что концов не найти кто что и где контролирует и кто кому должен. Т.е. нам не найти. Если бы за это дело всялась какая-нибудь госфин. разведка, то мигом бы навели порядок...
Ну а что кому принадлежит есть разные мнения. Мнение сильного - что всё принадлежит ему. Мнение слабого что кое что принадлежит ему, но если сильный позарится "что я смогу сделать". Так вот сегодня Россия в позиции слабого. Не потому что мы как государственность слабы, а потому что мы на чегодня имеем порочную госполитику и важнейшие посты в государстве продажны, а главные госдолжности крайне зависимы от широкого круга лиц.
Всё что было отсечено от сверхприбылей с нефти в Стабфонд было конфисковано у нас ТНК и пендостанским правительством наверное.

В ответ на:

В ответ на: Отсюда и негатив по отношению к России и русским в частности.

Он был и ДО большевиков

А что до большевиков мы шороху в Европе не наводили?
На начало Первой Империалистичесокй Российская империя была по численности населения 3-4 страной мира (смотря как считать Британскую империю). Это всегда психологически давило на Европу - особенно до появления пулемёта.

В ответ на: Вы это ничтожество называете "Императором"? Не понимаю вас, ну никак не понимаю. Сталин был гораздо более велик.
Ну чем пославился Александр III я уже упоминал, ничего хорошего я о нём не могу сказать...Ну разгромил "народовольцев". что ещё-то?*, ну ограничил свободу мнений в печати, что ещё? За русификацию нацокраин ему - "спасибо", но не состоялась, в конце концов. Что ещё? Почему так трепетно о нём бредят "демократы"? Не понимаю.

"Демократы" по нему бредят видимо от того что нифига о нём не знают. А ведь он первым прищемил хвост либеральной гадине.
Александр III сделал очень много правильных шагов как во внутренней политике так и во внешней. Причём очень многое было его личными и взвешенными решениями.
Он постановил что главной базой флота будет Мурманск. Это говорит о его трезвости и здравомыслии.
Он старался переориентировать нашу политику с направления Восток-Запад на направление Север-Юг.
Он же по-настоящему взялся за освоение Сибири.
Возможно он и не был супер-пупер гениальным управленцем, но его управленческого импульса помноженного на инициативу толковых людей на местах хватило и на Николашку.

В ответ на: Наши новосибирские заводы вполне могли освоить выпуск той же бытовой техники, причем не сборки чужой, как это делают китайцы,

Не могу с вами согласиться. Много лет работал до реформ на крупном оборонном .предприятии. Разговоры и попытки организовать что то гражданское были все время. То что получалось была малая доля от оборонного заказа. Оборонка привыкла работать- "сделать любой ценой", а гражданская продукция следовать должна другоми принципу- "сделать, но уложиться в определенную цену". Поэтому не надо говорить, что не пытались конверсировать наши заводы. Говорили про это всегда и пытались делать, но не получалось.

В ответ на: Много лет работал до реформ на крупном оборонном .предприятии. Разговоры и попытки организовать что то гражданское были все время.

Спешу Вам напомнить о магнитофоне "Комета", выпускавшимся одним из оборонных заводов Новосибирска, и пользовавшимся устойчивым спросом. При этом постоянно вводившим новые модели. Кроме того в Новосибирске выпускалась, также оборонным заводом, магнитофонная приставка "Нота", которая также успешно развивалась, предполагался выпуск модели первого класса. Еще один оборонный завод выпускал трехпрограммные бытовые громкоговрители, и тоже успешно. Но я имел в виду конечно же не оборонные заводы. В Новосибирске, может быть вы будете удивлены, немало заводов, которые к оборонке не имели никакого отношения, как-то завод "Труд", "Тяжстанкогидропресс" и другие (не хочется напрягать память, чтобы перечислиь их все).

В ответ на: Говорили про это всегда и пытались делать, но не получалось.

Так и я о том же: люди были неспособны поступиться принципами того производства, к которому привыкли.

В ответ на: Так и я о том же: люди были неспособны поступиться принципами того производства, к которому привыкли.

До тех пор, пока людям платили зарплату за производство того, к чему они привыкли ни о каких принципах не могло быть речи. Поэтому не от хорошей жизни проводились шоковые реформы Гайдара. А про заводы необоронного профиля я знаю. Во первых, у них намного по сравнеию с оьоронкой была слабее социальная база. Следовательно- труднее удержать хорошие кадры. Во- вторых, большинство гражданских выпускало не средства потребления, а средства производства. В третьих, средств потребления выпускалось очень мало, с большими затратами. И когда открылись границы по затратам и качеству наша продукция оказалась неконкурентноспособной. Ну скажите, при одинакоаой цене какой электрочайник лучше: наш железный, либо самоотключаемый Тефаль. Или другой пример из области стиральных машин. Я еще совсем недавно в магазине видел стиралку Сибирь с центрефугой поцене около 6 тр, хотя за такую же цену можно купить программируемую стиралку.

В ответ на: люди были неспособны поступиться принципами того производства, к которому привыкли.

Скорее не люди, а система. Ввязавшись в "гонку вооружений" СССР не рассчитал силы. Произошел перекос в промышленности.ВПК был приоритетен.ТНП - нет. У США имхо ВПК не так сильно давил на ВВП.

P.S. Прошу прощения за обилие аббревиатур.LOL

В ответ на: web-страница

И, что? Во всем мире была такая практика, когда принцы женились на принцессах соседних государств, а значит и других национальностей. Главное, что за время правления династии Романовых Московское царство, унаследованное от Иоанна Грозного превратилось в великую империю от морей Атлантического океана до Тихого океана. Вообще-то для дальнейшего обсуждения этой темы нужна новая ветка, а то офтоп получается.

В ответ на: И, что? Во всем мире была такая практика, когда принцы женились на принцессах соседних государств, а значит и других национальностей

Да ничего.. я просто сказал. что княжны не русские и всё.
Насчет от "океана до океана". Тут всё просто, на эти территории никто собо и не претендовал, так как климат ужасный, а то, что у нас окажется много углеводородов, тогда не знали. "Успехи" Великой Империи достаточно проследить в войне с чукчами, которых всего-то 6-7 тыс. чел. было. И они со своими луками и стрелами неоднократно наносили поражение царским войскам. К чему я это?
Да к тому, что РУССКИЕ своей страной в прошлом не правили, то татары. то немцы, то ..понятно кто.
Отсюда и все проблемы (имхо).

В ответ на: До тех пор, пока людям платили зарплату...

Ответ здесь.

В ответ на: "Успехи" Великой Империи достаточно проследить в войне с чукчами, которых всего-то 6-7 тыс. чел. было. И они со своими луками и стрелами неоднократно наносили поражение царским войскам. К чему я это?

В открытом бою? Против солдат вооруженных огнестрельным оружием? Не надо умалять заслуги династии Романовых.

В ответ на: Насчет от "океана до океана". Тут всё просто, на эти территории никто собо и не претендовал

И никто на этих территориях не жил?

В ответ на: В открытом бою? Против солдат вооруженных огнестрельным оружием? Не надо умалять заслуги династии Романовых.

Вы бы хоть погугли, что ли. Именно в "открытом бою". Чукчи ждали пока в них пальнут, и за время перезарядки (а тогда это была длительная процедура) наваливались кучей и месили не по детски.
Не чурались и разбойных набегов, и всего, что только можно было.

В ответ на: И никто на этих территориях не жил?

Так мало, что и обсуждать нечего.
Если верить официальной истории, то изначально, наши предки жили на берегах "Днепра" и "Днестра" в южных районах, потом произошло их вытеснение на Север.

В ответ на: Вы бы хоть погугли, что ли. Именно в "открытом бою". Чукчи ждали пока в них пальнут, и за время перезарядки (а тогда это была длительная процедура) наваливались кучей и месили не по детски.

Ага, а сабель у российских солдат не было? Что-то Вы пишите не то. А гуглить... Так в инете кто хочет, тот и размещает информацию, причем какую хочет: цензуры то практически никакой. Вас послушать, так европейскую армию Польши русские солдаты били, а против чукчей, находившихся на уровне каменного века не могли. Логика где?

В ответ на: Так мало, что и обсуждать нечего.

Угу, ханство Кучума, это ведь пустячок, обсуждать не стоит, слабее чукчей. Вы почему-то пытаетесь историю Великой Империи представить как нечто вроде пустячка. Только эта Империя продержалась куда дольше Советского Союза.

Еще раз прошу, погуглите. наряду с недостоверной инфой идут документы. Русские "войска" были малочислены. чукчи брали численностью и внезапностью нападения. В Конце-концов, как я помню, с ними отказались сражаться и заключили мирный договор. "Ясак" они в отличие от других северных народов не платили никогда (может и ошибаюсь, но я по памяти, искать неохота).

В ответ на: Только эта Империя продержалась куда дольше Советского Союза.

Тут вы правы, Союз яркой кометой прошелся по времени, оставив после себя массу достижений, жаль не хватило им 10-ти лет до полной победы. Молодая цивилизация была уничтожена старой..

В ответ на: Молодая цивилизация была уничтожена старой..

Это была не цивилизация, скорее мутация, оказавшаяся в конце концов нежизнеспособной, хотя и уничтожившей Великую Империю. Но следует отдать должное Сталину, практически уничтожившему все результаты победы большевиков. Он создал систему схожую с системой Российской империи. Ему бы воспитание, образование и подготовку, которую получали русские, несмотря на немецкое происхождение, цари и Императоры. Но выскочка остается выскочкой. Это как межвидовый брак. От осла и кобылы может родиться мул, но потомства иметь не будет. Так и государство созданное Сталиным оказалось нежизнеспособным.

В ответ на: Это была не цивилизация, скорее мутация, оказавшаяся в конце концов нежизнеспособной, хотя и уничтожившей Великую Империю.

Ну этот бред я уже неоднократно комментировал. "Великая империя" проиграла японцам, с которыми играючи , потом, расправилась, Новая, Советская империя. "Великая империя" ввязалась в войну, которая совсем не была нужна России и Германии (воевали близкие родственники) и проиграла её. Новая Империя победила сильнейшую в мире военную машину фашисткой Германии. Новая Империя заставила себя уважать , несмотря на всяких там хрущевых, построила города в тайге, открыла новые месторождения углеводородов (за счет чего мы и живем), создала лучшее в мире образование, бесплатную, качественную медицину, возможность таланту (даже без денег) пробиться "наверх". Новая Империя доказала своё технологическое преимущество , первыми вышедши в космос и первыми создав водородную бомбу. Что ещё?

В ответ на: "Великая империя" проиграла японцам, с которыми играючи , потом, расправилась, Новая, Советская империя.

Угу, при этом революционеры всех мастей во время войны начали изнутри раскачивать лодку. А СССР победил Японию после ядерной бомбардировки американцами, разве не так? И в первую мировую тоже немало предателей было.

В ответ на: Новая Империя победила сильнейшую в мире военную машину фашисткой Германии.

Не империя — народ, в большинстве своем русский. Напомнить о войне 1812 года?
Новая Империя... Новая Империя... В конечном итоге проиграла авантюру в Афганистане и развалилась. Тоже ввязалась в никому не нужную войну.
Повторяюсь династия Романовых построила Великую Империю, освоив огромную территорию, построив большое количество железных дорог. Развитую промышленность, способную строить такие крейсеры как «Аврора», «Диана», линкоры «Императрица Мария», «Император Александр III». Была создана эскадра бомбардировщиков. За всю войну эскадра совершила 400 боевых вылетов, сбросила 65 тонн бомб и уничтожила 12 вражеских истребителей, потеряв при этом лишь один самолёт непосредственно в боях с вражескими истребителями.
Я не умаляю заслуг СССР, тогда была создана мощная промышленность, наука, все так, но это создавалось далеко не на пустом месте, не с нуля, с огромными затратами и жертвами, гораздо большими чем во времена Российской Империи. При этом следует отметить, что промышленность создавалась без учета потребностей конечного потребителя, что в итоге привело к серьезному экономическому кризису. Территория Российской
Империи была расчленена на несколько союзных республик, которым было дано конституционное право выхода из Союза. Были созданы автономные республики. ЗАЧЕМ?!

В ответ на: А СССР победил Японию после ядерной бомбардировки американцами, разве не так?

Им до ВОВ нащелкали по носу: " И бежали....самураи ..под напором стали и огня".

В ответ на: Не империя — народ, в большинстве своем русский. Напомнить о войне 1812 года?

Чёт вы совсем "расклеились" ни смысла ни логики... при чем тут 1812 год, ась?

В ответ на: Новая Империя... Новая Империя... В конечном итоге проиграла авантюру в Афганистане и развалилась

Да ни фига не проиграли... Горбик заставил вывести, а наши там господствовали (в отличие от амеров сейчас). Угрохали миллион афганцев, заставили себя уважать. Разговаривал с ветеранами афганской войны, све в один голос говорили о том, что афганцы молились, чтобы "шурави" не начали их хреначить. А хреначили они по Советски, на тотальное уничтожение.

В ответ на: но это создавалось далеко не на пустом месте, не с нуля, с огромными затратами и жертвами,

Это даже комментировать не хочестся, такая ложь, что плюнуть хочется в автора.

В ответ на: Чёт вы совсем "расклеились" ни смысла ни логики... при чем тут 1812 год, ась?

Для человека который видит историю своего государства не с 1917 года имеет большое значение. Или победы Российской Империи для Вас очень болезненны?

В ответ на: "но это создавалось далеко не на пустом месте, не с нуля, с огромными затратами и жертвами" - Это даже комментировать не хочестся, такая ложь, что плюнуть хочется в автора.

Вы хотите сказать, что до большевиков на территории России ничего не было? Не было промышленности, не было сельского хозяйства? Интересно, а где они крейсер Аврора взяли? Махнули волшебной палочкой - он и оказался в Петрограде?
Откуда взялись крейсеры «Аврора», «Диана», «Рюрик», «Россия», «Громобой»? Откуда взялись линкоры «Императрица Мария», «Император Александр III»? Вы хотите сказать, что не был построен Транссиб? Ведь для их постройки нужна была довольно развитая промышленность. Не только верфи, но и заводы производящие двигатели, комплектующие. Нужна металлургия. А железнодорожный мост через Обь тоже после революции был построен? Или для строительства такого сооружения не нужна была развитая промышленность?

В ответ на: плюнуть хочется в автора

Хорошо воспитанные люди в дискуссии не употребляют таких выражений.

В ответ на: web-страница

при чём тут династия Романовых, когда я про Ярослава Мудрого, емнип, писал?

>Ну и согласен с тем. что мы сами себя не любим.
Тему можно закрывать, Вы сами себе же и ответили. Бей своих, чтобы чужие боялись -- в прямом действии: своих бьём, чужие боятся, а боязнь зачастую рождает ненависть или неприятие. Вы сами на наших личных отношениях, между мной и Вами, это ярко показали, когда на ровном месте безо всякой враждебности к Вам (собственно, Вы первый обратились ко мне, доселе я Вас-то и не знал до этого), Вы начали обвинять меня, придираться к моему псевдониму. Вам осталось только заметить этот пример и понять написанное Вами же и приведённый мной пример.

Управляющим форумом. Надеюсь, здесь нет нарушения п.7 правил, т.к. на отдельно взятом примере взаимоотношений даётся полный ответ по текущей теме, которую, считаю, за наличием полного и развёрнутого ответа на вопрос темы самим составителем темы, можно закрывать.

И ещё. Постановка темы "Почему у нас нет друзей? Или Русских ненавидят все" неправильна. К нам, русским, хорошо относятся большинство славян, кроме тех, с которыми мы сходились за главенство за различные земли и прочие ресурсы. Ну, здесь уж дружба дружбой, а табачок врозь. Да и то, былые обиды раздувают недруги славянские да лично обиженные, что, впрочем, вполне понятно. Думаю, что предъявления на уровне народов не такие острые, т.к. обиды не 1-осторонние, а взаимные -- всякое бывало с разных сторон. Примеры хороших взаимоотношений? Сербы, лужицкие сербы, болгары, русины (наверно), осетины, абхазы (в большинстве своём), украинцы и белорусы (особенно в лице неприятия и засилья поляков -- дружба в2-оём против 3-его, но здесь яркий пример борьбы верховенства, когда и брат против брата идёт, что бывает везде во всех народах), монголы (особенно после советской длительной помощи), отдельные индейские племена, которым помогали ещё белые офицеры, чью помощь до сих пор помнят, папуа -- новые гвинейцы (которые до сих пор помнят Миклухо-Маклая Н. Н. и его отношение к ним (здесь пошутил, если что)).

А насчет осетинов с абхазами не погорячились?

>насчет осетинов с абхазами не погорячились?
Разве они русских ненавидят или русские им неприятны? С абхазами да, оговорился в скобках, памятуя действия царской России, но помня, что Абхазию по сути признала только 1-а Россия (да простят меня Никарагуа и прочие немногочисленные по счёту). Осетины, наверно, ненавидят русских, что они ещё не объединили их народ? Наверно, Вы считаете, что с рукой помощи надо отдать и последнюю рубашку, а все остальные случаи вызывают искреннюю, оправданную ненависть (или неприятие)?

Осетины, наверно, ненавидят русских, что они ещё не объединили их народ? Наверно, Вы считаете, что с рукой помощи надо отдать и последнюю рубашку,
=======================================
Нет. Я считаю совсем наоборот. Последняя рубашка нам и самим пригодится,ибо мы еще отнюдь не трескаемся от сытости
А эти маленькие народцы просто используют Россию,как большого и глупого медведя.

Так, приношу Новосибиряку извинения, правда не нашел где я чего-то в его адрес оскорбительного сказал, но раз чел обиделся, то я- приношу.
Второе, г-н Новосибиряк, в своих топах указывайте, что делать, закрывать, прикрывать, или не открывать.
Третье, если вам не нравится "постановка темы" откройте свою с "правильной постановкой"

>А эти маленькие народцы просто используют Россию,как большого и глупого медведя.
Очень уж пренебрежительно Вы об этих народах. Мы можем оказаться на их месте по соотношению численности по сравнению с окружающими. Неужели Вы думаете, что наше руководство настолько глупо или продажно, что так якобы прогнулось под волю этих народов? Неужели РФ т.о. не отстаивает свои интересы?

>А эти маленькие народцы просто используют Россию,как большого и глупого медведя.
Очень уж пренебрежительно Вы об этих народах.
==========================================
В каком месте пренебрежительно?
------------------------------------

Мы можем оказаться на их месте по соотношению численности по сравнению с окружающими.
==========================================
По сравнению с некоторыми "окружающими" - уже так и есть

В ответ на: "Успехи" Великой Империи достаточно проследить в войне с чукчами, которых всего-то 6-7 тыс. чел. было. И они со своими луками и стрелами неоднократно наносили поражение царским войскам. К чему я это?

А чего вы хотели? Коммуникации были ужасно растянутые и реальных боевых действий не велось по причине нецелесообразности. Типо как в Чечне. Да и к тому же чучки до того были сильны пока не появилось нарезного огнестрельного оружия. С повышением кучности боя империя победила.

В ответ на: Да к тому, что РУССКИЕ своей страной в прошлом не правили, то татары. то немцы, то ..понятно кто.
Отсюда и все проблемы

Да что вы говорите тут ахинею? В деревнях и сёлах разве не русские распоряжались?
Внутренняя политика она ведь не только сверху строится но и снизу. Мирился народ с таким положением дел или восстания поднимал? Значит русские тоже правили. Были восстания Болотникова, Разина, Пугачёва. Это было претворение в жизнь ожиданий народа. Другой вопрос что частенько народ бывал обманут и разведён по-тупому. Но извините - какой народ такова у него и политика.
"Народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую".(С) Так и народ который не желает проводить свою политику - будет проводить чужую.

В ответ на: Угу, при этом революционеры всех мастей во время войны начали изнутри раскачивать лодку. А СССР победил Японию после ядерной бомбардировки американцами, разве не так?

Учи матчасть. Особенно в том разделе где говорится об уничтожении Квантунской армии (не ядерным оружием и не американцами).

В ответ на: В конечном итоге проиграла авантюру в Афганистане и развалилась.

Спортсмен подошёл к перекладине выполнил серию упражнений и пошёл по своим делам, но в твоём представлении он неудачник - ведь он не сломал перекладины.
СССР решал свои задачи - решил и пошёл по своим делам. Если бы не Горби и разнообразные "архитекторы перестроек" - в Афгане был бы сейчас мир и порядок.

В ответ на: способную строить такие крейсеры как «Аврора», «Диана», линкоры «Императрица Мария», «Император Александр III»

Учи матчасть. Всё это барахло уступало по своих характеристикам не только британцам, но и немцам. Поэтому собственно и отсиживались в Балтике. В каких грандиозных сражениях покрыли себя неувядаемой славой эти консервные банки? Что кроме Цусимы вы вспомните без подсказки гугля?

В ответ на: Была создана эскадра бомбардировщиков. За всю войну эскадра совершила 400 боевых вылетов, сбросила 65 тонн бомб и уничтожила 12 вражеских истребителей, потеряв при этом лишь один самолёт непосредственно в боях с вражескими истребителями.

Немцы зажатые в тиски континентальной блокады и то выглядели получше.
Кроме того целями бомберов являются отнюдь не истребители. Лучше бы рассказали бы что они разбомбили на земле.А из пулемёта наблюдателя любой дурак стрелять может.

В ответ на: Территория Российской Империи была расчленена на несколько союзных республик, которым было дано конституционное право выхода из Союза. Были созданы автономные республики. ЗАЧЕМ?!

Боюсь вам этого не понять. Это высшая математика, а вам нужно арифметику подучить.

В ответ на: Так и народ который не желает проводить свою политику - будет проводить чужую.

Но народ может проводить свою политику только в условиях либерализма, а Вы либерализм гадиной называете. Где логика?

В ответ на: Для человека который видит историю своего государства не с 1917 года имеет большое значение. Или победы Российской Империи для Вас очень болезненны?

В 1812 году на Империя победила, а народ. Или у вас другой мнение, отличное от того что говаривал Лёв Толстой?

В ответ на: Откуда взялись крейсеры «Аврора», «Диана», «Рюрик», «Россия», «Громобой»?

14 августа 1904 года три крейсера Владивостокского отряда крейсеров: «Рюрик», «Россия», и «Громобой», выдвинувшись на помощь осаждённому Порт-Артуру и прорывавшимся из его бухты кораблям Порт-Артурской эскадры, были встречены в Корейском проливе Японской эскадрой в составе четырёх броненосных и двух бронепалубных крейсеров. Японские броненосные крейсера по огневой мощи значительно превосходили российские и имели намного лучшую броневую защиту. Кроме того, скорострельность японских орудий была в 4-5 раз больше, чем на российских крейсерах, так же как и мощность взрывчатого вещества, используемого в снарядах. Российские корабли вступили в бой с японскими, но связи с полным превосходством японцев по огневой мощи было принято решение уводить суда во Владивосток. Уже в самом начале боя «Рюрик», и без того самый тихоходный и вооружённый давно устаревшими орудиями, был сильно повреждён и потерял скорость и управляемость, постоянно отставал от строя. По приказу адмирала Иессена Россия и Громобой неоднократно предпринимали попытки оттеснить японские корабли от Рюрика и отвлечь огонь на себя, но в результате под сильным огнём японцев, с большими повреждениями и жертвами среди команд, были вынуждены уйти от места боя.

Откуда только наши взяли этот утиль? Большое и дорогие стальные гробы с музыкой.

В ответ на: А железнодорожный мост через Обь тоже после революции был построен? Или для строительства такого сооружения не нужна была развитая промышленность?

Ты небось думаешь что мост через Обь был шедевром в своём роде?Что ни в одной стране мира не было такого офигительного моста?
Нужно сказать, что сооружение сие конечно же оказалось долговечным - каким и должно было быть, но выдавать его за какой-то феноменальный успех не стоит.
Это примерно то же самое что и с флотом. Когда британцы осматривали наши корабли то отмечали, что они отстают даже от тех их кораблей которые списывают в резерв в силу морального устаревания.

В ответ на: Хорошо воспитанные люди в дискуссии не употребляют таких выражений.

Хорошо воспитанный автор нкогда бы не стал с вами дискутировать. Радуйтесь что существуем на свете мы - плохо воспитанные!
А плюнуть в тебя за твои рассуждения действительно хочется иногда. Подтверждаю. Ничего личного. Это рефлекс.

В ответ на: А эти маленькие народцы просто используют Россию,как большого и глупого медведя.

Представляете, а они думают, что медведь ими зад подтирает. Как обманчива природа!

В ответ на: А плюнуть в тебя за твои рассуждения действительно хочется иногда.

Это тоже одна из причин почему наш народ не очень то уважают. А именно наличие людей желающих плевать в собеседника только потому, что у собеседника иное мнение, иной взгляд на обстоятельства.

В ответ на: Были восстания Болотникова, Разина, Пугачёва

Наверное знаете чем закончились. Что такое правление страной на уровне села я не знаю, да и знать не хочу. так как не было такой формы правления страной.

В ответ на: "Народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую".

А я что-нибудь против армии заявлял, или вы "подразумеваете" это (т.е. "до кучи" и это обвинение сгодится)?

В ответ на: Если бы не Горби и разнообразные "архитекторы перестроек" - в Афгане был бы сейчас мир и порядок.

При условии неразрешения обмена "деревянного" на валюту. Как это случилось, наркоторговцам всех мастей стало выгодно ввозить наркоту в Россию, а до этого рубли за афганский героин никто не хотел получать.

В ответ на: Откуда только наши взяли этот утиль? Большое и дорогие стальные гробы с музыкой.

Подобным вооружением и скоростью распо­лагали корабли других крупных морских держав. Франция ("Вальдек-Роше", 14 100 т, 14- 194-мм, 23 уз.), Италия ("Сан-Джорджио", 10 164 т, 4 - 254-мм, 8 - 190-мм, 23 уз.), Россия ("Рюрик", 15 430 т, 4 -254-мм 8 - 203-мм, 21 уз.) и США ("Теннеси", 15000 т, 4-254-мм, 16- 152-мм, 22 уз.) име­ли в то время в составе своих флотов броненос­ные крейсера. Только японские броненосные крейсера "Цукуба" и "Курама" были вооружены 4 - 305-мм и 8 - 203 мм орудиями, но развивали скорость не более 21-22 узлов.
Таким образом это были вполне современные военные суда.

В ответ на: Ты небось думаешь что мост через Обь был шедевром в своём роде? Что ни в одной стране мира не было такого офигительного моста?

Тот факт, что мост проработал около ста лет под динамической нагрузкой движущихся поездов говорит о том, что это добротное сооружение, спроектированное грамотными инженерами. А также о том, что для строительства такого сооружения нужна развитая промышленность: не в сельской же кузнице ковать секции моста.
Еще одна из причин неуважения к нашему народу заключается в наличии людей упорно оплевывающих историю Государства Российского с целью показать величие преступного узурпатора, якобы получившего в свое распоряжение отсталую страну не имевшую ни промышленности, ни сельского хозяйства и сделавшего ее передовой.

В ответ на: Боюсь вам этого не понять. Это высшая математика, а вам нужно арифметику подучить.

А все-таки попытайтесь. Ну пусть я не пойму — так другие оценят!

В ответ на: Еще одна из причин неуважения к нашему народу заключается в наличии людей упорно оплевывающих историю Государства Российского

Любой спор с вами , вы пытаетесь перевести в плоскость оскорблений государства Российского и чуть ли не под статью. И как это называется? Прав ВлИв...в отношение действий ...

В ответ на: Это тоже одна из причин почему наш народ не очень то уважают

Отношение к вам не стОит переносить на весь народ, это только к вам.