Есть такая партия !?

Все было бы хорошо если бы к объявленной экономической программе не была пристегнуто "Вводится официальное «двуфлажие»: триколор и алое знамя с серпом и молотом получают равные права. Третье. Образуется Высший совет народного хозяйства (ВСНХ)" И рефрен постоянный в программе - посадить, конфисковать и плюс еще оболванить "при этом технологии психозондирования" Да и фамилия автора программы не Калашиников, а Калашников, Максим который.

Чепуха всё это - мобилизационная экономика , в том числе и по Калашникову.

Совсем чёкнулись со всей этой сталинизмом.
Никакой мобилизацией соврменную экономику не построишь и современные технологии не освоишь.

Необходима системность и НОВЫЕ КАДРЫ.

Ообенно впечатляет пиетет Калашникова перед КГБ -, типа - он был офицером КГБ, а это мол, знак качества...

А кто сейчас является официальной властью?

В ответ на: И рефрен постоянный в программе - посадить, конфисковать

Почему бы казнокрадов не посадить ?

В ответ на: Образуется Высший совет народного хозяйства (ВСНХ)"

Название не понравилось ?

В ответ на: Все было бы хорошо если бы к объявленной экономической программе не была пристегнуто "Вводится официальное «двуфлажие»: триколор и алое знамя с серпом и молотом получают равные права.

Весьма второстепенный момент

+ миллион

"-" пять миллионов, кто больше?

В ответ на: "-" пять миллионов, кто больше?

Аргументики и фактики в студию, пожалуйста...

Меня терзают смутные сомнения... Кого-то Вы мне напоминаете...
Ах да! Вы тот самый GRUSS, которому я много вопросов задал в топике "125 лет назад...", а ответов не получил. Продолжим здесь или вернемся туда?

В ответ на: Аргументики и фактики в студию, пожалуйста...

Вы что, всерьез считаете эту тему вообще возможной к обсуждению?
Тогда предлагаю развить её и обсудить возможность построения социализма в одном отдельно взятом государстве. А затем плавно перейти к рассуждениям о том, сколько ангелов можно разместить на игольном ушке (была такая популярная тема у схоластов лет 500 назад).
Результат обсуждений будет идентичным, т.е. никаким.
Прав Spirit, у сталинистов крыша окончательно съехала.

В ответ на: Вы что, всерьез считаете эту тему вообще возможной к обсуждению?

По регламенту. Это уже второй раз на моей памяти, когда в ответ на вопросы Вы говорите: "обсуждать нечего..."
Уже не случайность - это ясно, но что: совпадение или привычка?

В ответ на: ... обсудить возможность построения социализма в одном отдельно взятом государстве.

Вы, наверное, ошиблись... Хотели сказать: "возможность построения КОММУНИЗМА в отдельно взятой стране", так как социализм в нашей стране был, да еще и трех разных видов: сталинский, хрущевский и брежневский (какой конкретно Вам не по душе?). А Вы, видно, в горбачевских очередях чуток постояли и возненавидели из-за этого Великую Идею. Ай-яй-яй, ну как не стыдно: по своим обидам оценивать вселенную.

В ответ на: Прав Spirit, у сталинистов крыша окончательно съехала.

Боюсь, коллега Spirit со своей аргументацией не далеко от Вас ушел...

В ответ на: [ну как не стыдно: по своим обидам оценивать вселенную.

Уже во второй раз слышу про вселенную. Мелковатая она у Вас какая-то.А главное, нет её давно уже, а всё вспоминаете.
Впейте лучше за упокой и живите сегодня, а не в прошлом.

В ответ на: Впейте лучше за упокой и живите сегодня, а не в прошлом.

Увы, не пью. А жить хочу в будущем, от того и прошлое помню и историю в меру сил изучаю.

Совет - изучай по документам, статистики и воспоминаниям обычных людей, а не по книгам Паршева, Калашникова и т.д., заполонившим книжные ряды магазинов.

Сталинское руководство экономикй - это директивное планирование всего и вся Центром. Вплоть до мелочей. Местные органы управления обязаны любой ценой выполнть поставленню задачу. Информация для центра - соглано отчётности бюрократии с мест.

Принципы - на основе коммунистической идеологии.

В условиях уничтожения частного предпринимательства, идиотизма нового управляющего слоя, набранного из "сознательного пролетариата" - наверное такой подход был единственно верным. Любая данная вниз инициатива мгновенно обрастала перегибами, некомпетентностью, вороством, злоупотреблнгиями.

Поэтому никакой инициативы внизу не стало, кроме "инициативы выполнить приказ партии"...

Ну и зачем такой стильруководства сегодня?

Нет кадров. Сталинские кадры на местах были выдвиженцы из самых тёмны слоёв населения, находится в сталинской системе и тупо выполнять приказы было для них пределом возможного, потолком, превосходило все мечты.
А вот потомки этих бюрократов - адаптировались к социальному положению, первыми стали вести буржазный образ жизни и плевать на "интересы пролетариев" (стиляги).Нынешние же кадры просто не мыслят своего существования вне жизни европейского типа, права, как они это "понимают"...

"Верные сталинцы" же - это вернее люди с металитетом поталинской эпохи, юрежневского застойного силя (поздний постсталинизм). Функционировать как их идеал - "сталинские соколы" они не могут - потому как изнеженные советские интеллигенты. Сталинисты хоть в войнах повоевали или в тылу пахали и в молодсти слаще морковк ничего ели. И имели часто максимум неоконченный первый класс церковно-приходской школы - немаловажный фактор - образование часто размывает фанатизм.

Нынешние технологии требую компетентности - бескончная преданность вождю уже не гарантирует ниего...

И много чего ещё....

Вы кстати хорошо бы подошли на роль завзятого сталиниста. Ведь очевидно же что перегибаете.
Невозможно по предложенной вами модели ни индустриализация, ни вооружение армии, ни даже ликвидация безграмотности невозможна. В космос полетели видимо какие-то реликтовые останки "царской системы"?
Вот хотя бы вспомните дивизионы "катюш". Ведь стрельба из них требует довольно детальных расчётов траекторий ракет. В массовом порядке. Это делается не десятком человек, и даже не сотней. Нужно каждый дивизион обеспечить весьма хорошо подготовленными в математическом плане кадрами. Обучить такую массу офицеров непростая задача, а представьте сколько ещё задач нужно решить попутно.
Короче палку вы перегнули очень хорошо. Был и творческий подходж при Сталине и свобода была до определённой вполне чётко очерченной меры.

Ну, дак если пользоваться официальной версией событий, то может и неыозможна...

Кстати - почему? Это модель милитаризированной экономики. То есть экономика управляется по военному принципу. Именно так функционирует армия.. Сверху приказ, снизу рапОрт о выполнении.

Вот и кадры готовили по армейскому принципу...

Недаром даже чиновники ходили во френчах военного образца. Детишкамнасаждали милитари стиль с фрмой, галстуками,барабанами игорнами, хождением строем, отданием салюта...

Спёрли у бойскаутов.

Как и почти всё остальное - спёрли, купили, получили по старым дореволюционным каналам.

Индустриалиация - это в основе покупка имонтаж американских и немецких заводов предидущего поколения. Немцы поставили сталилитейные заводы и прокатные станы. Правда гражданского типа. Недооценили. Во вемя войнынашли русское решение - начали прокатыать броневые листы на станах для этого не предназначеных, несколько модернизировав их.

На покупку заводов и шло то, что забирали у русских крестьян. От чего и возник голодомор.

Тупые местные чиновники во вс старались угодить центру и всё выгребали подчистую, а в рапортах отчитывались о полном порядке.

Так и почти во всём остальном - уже ою этом говорили. Космос - в основе модернизация Фау-2 , атомная бомба - спёрли у американцев проект, разобраись. богащение урана - привезли немцев из Гермнии после войны вместе с оборудованием.

Про атопром можно не рассказывать...

Тем не менее факт - что разобрались в конце концов,и даже сами стали делать - водородную бомбу например.

Так что миитаристская экономика хоть предельно затратна, на начальномэтапе способнадать эффект. Остави без штанов всё население, а кое-кого так вообще под землю на полтора метра загнать.

Салинистом я быть никак не могу, так как националист и анархист по науре.
Все достижения СССР основаны на том, что подорвали силы русской нации совершенно беспардонно используяеё как ресурс. Особенно пострадало крестьянство.

Сталин это азиат,и вольно или невольно заразил общество азиатчиой. Это так называемый эффект основателя - свойства личности основателя сисемы передаются эой системе.

В ответ на: Как и почти всё остальное - спёрли, купили, получили по старым дореволюционным каналам.

А чем плохо? Экономия, блин. Да и затраты компенсировавшие бы нам интервенцию 1918-19 годов они нам ведь так и не возместили...

В ответ на: Недаром даже чиновники ходили во френчах военного образца. Детишкамнасаждали милитари стиль с фрмой, галстуками,барабанами игорнами, хождением строем, отданием салюта...

Ну вообще бойскаутские движения тогда были в моде. Гитлерюгенд ради примера - песни у костра, романтика, с одной спички чего-нибудь спалить.
Чиновники вообще лучше начинают работать, если их мало-мальски начать строить. А то выпендрёжу дохрена, а как дело дойдёт до дела - ноль. Зато костюм от "версаче". А так - попробуй выделиться чем-то действительно стоящим - деловой хваткой, компетенцией.

В ответ на: На покупку заводов и шло то, что забирали у русских крестьян. От чего и возник голодомор.

Голодомор возник как хохляцкий ответ на холокост. Ну сами знаете, когда хохол родился... Голодомор это хороший малозатратный но при этом высокорентабельный способ срубить бабла.
Причём проследите, добро забирали у русских крестьян, а голодомор возник на Украине... Во они пиарятся...

В ответ на: Сталин это азиат,и вольно или невольно заразил общество азиатчиой. Это так называемый эффект основателя - свойства личности основателя системы передаются этой системе.

Вот вы тут много чего написали, а подитожили этим. Странно для человека который в принципе довольно неплохо понимает что такое система.
Мне вот почему-то ситуация кажется совершенно обратной. Сталин был довольно разносторонним человеком и в том числе знал бухучёт. Именно в силу этого он прекрасно понимал, что те категории политэкономии которые существуют в марксизме эфемерны и в реальной практике неприменимы. Именно поэтому он говорил что пора бы отказаться от некоторых устаревших понятий и выработать работоспособную теорию которая бы объясняла что и как должно работать при социализме. "Без теории нам смерть!" - помните такое? Ну вот такой теории в итоге так и не выработали, а начали страдать всякой ерундистикой. Эмпирическим путём можно много правильных решений найти - главное почаще сохраняться, ну или хотя бы автосэйв включить... Увы, гонка вооружений в которую втянули СССР была довольно серьёзной штукой.
Если в течении 50-х над нами летали самолёты США и мы никак не могли их достать, как вы думаете была ли угроза ядерных бомбардировок?
И помогать странам желавшим освободиться от колониального гнёта тоже стоило. Это во-первых, по человечески понятно, ну а во-вторых, доставляло массу проблем метрополиям.

Чтож до потерь которые понёс в этой борьбе русский и другие народы нашей Родины - подумайте какие потери понёс немецкий народ. А ведь по сути немцев просто развели как детей на чувстве горечи от поражения в Первой Империалистической... Если бы некоторые силы могли бы они бы точно так же бросили в топку и все остальные народы чтобы срубить на этом деле гешефт побольше и решить свои проблемы. Эпоха была такая что нужно было решать всё быстро, здесь и сейчас, использовать те кадры которые есть, а не воротить нос. Это примерно то же самое что сейчас принимаешь на работу человека, смотришь а он временами поддаёт... И что? Приходится мириться с этим недостаком, поскольку других работников нет... пока другого найдёшь (а он конечно же найдётся рано или поздно) можно в трубу вылететь.

Представлять дело таким образом что СССР проиграл противоборство чисто из экономических причин связанных только с милитаризацией экономики - значить профанировать историю. СССР проиграл прежде всего идеологическое противостояние. Витрина Запада оказалась более разрушительным оружием, чем авианосные эскадры и ядерное оружие.

В ответ на: А Вы, видно, в горбачевских очередях чуток постояли и возненавидели из-за этого Великую Идею. Ай-яй-яй, ну как не стыдно: по своим обидам оценивать вселенную.

А я вообще все Великие Идеи ненавижу, в купе с их сторонниками - очень уж паршиво при них человеку живется. Просто человеку, не борцу за Великие Идеи.
Конечно, без Великих Идей, людям тоже живется по-разному но всё же живется. Великие же Идеи не прощают людям желание жить своей маленькой жизнью, в полном равнодушие к величию этих идей.
Как жаль, что маленькие идеи - например идея соблюдения ПДД не приживаются в нашей стране

Это вы так думаете. Видели как движется колёсный транспорт в Египте? Караул! И я удивлён что у них автобусы так редко улетают в пропасти и случаются прочие коллизии... Друг расскакзывал как джигиты по Баку лётают - уверяю вас после этого вы полюбите Россию с её неторопливой и спокойной манерой вождения...

В ответ на: Это вы так думаете. Видели как движется колёсный транспорт в Египте? Караул! И я удивлён что у них автобусы так редко улетают в пропасти и случаются прочие коллизии... Друг расскакзывал как джигиты по Баку лётают - уверяю вас после этого вы полюбите Россию с её неторопливой и спокойной манерой вождения...

Вот! Вот, стоит заговорить о маленькой идее соблюдения ПДД, как сразу вспоминают Египет и джигитов, любовь русских к быстрой езде, и возникают вечные споры о том, является ли "зеленый пешеходный" "почти зеленым для машин".
Маленькая идея это скучно, досадно и ездить быстро мешает, иное дело Идея Великая И поговорить есть о чем, и дай Бог, реализовывать не придется

В ответ на: Совет - изучай по документам, статистики и воспоминаниям обычных людей, а не по книгам Паршева, Калашникова и т.д., заполонившим книжные ряды магазинов.

Вот, например, книга Шарапова "Миг между прошлым и будущим". Мы с Вами обсуждали ее месяца два назад. Этот Шарапов работал, если не ошибаюсь, в учреждениях статистики СССР. Книгу написал, вспоминая "те" статистические данные и сравнивая их с нынешними. Но Вы эту книгу отметаете... К слову, я давно желаю ее купить, но не видел в продаже ее переизданий (это о заполненности полок).
Другой пример - пример очевидца. Мой дед - летчик бомбардировочной авиации во время Второй Мировой. Бомбил и немцев и японцев. За все время был сбит всего один раз (немецким истребителем над нашей территорией). Для меня его судьба - пусть и косвенное, но опровержение той болтовни о наших "колоссальных потерях". Я понимаю, мой дедушка Вам не авторитет, но есть же опубликованные воспоминания летчика Звонарева. Его 814 иап (позже 106 гиап) за время боевых действий потерял 22 человека. Да, возможно 22 здоровых молодых мужика - это не мало, но как быть тогда с фильмом "В бой идут одни старики", в котором главный герой (Л. Быков) сокрушается, что из его полка "дивизия полегла" - суммарно за войну. Поясню. Советская авиадивизия середины войны это от двух до четырех авиаполков. Авиаполк это три эскадрильи по 12 летчиков, плюс штабное звено - еще от 4 до 6 человек. Суммарно "по Быкову" получается, что его полк за войну потерял от 80 до 160 человек (в зависимости от "содержимого дивизии"), а это минимум в 4 раза больше, чем у Звонарева. Звонареву, кстати, вторит его однополчанин летчик Беспалов. Это не просто жонглирование цифрами. Дело в том, что большинство людей ленивы и не читают мемуаров фронтовиков. О войне судят по таким вот фильмам. А потом "колоссальные потери" ставят Сталину в вину.
А воспоминания Грабина, Грушина и прочих "тупых исполнителей воли вождя" (как их называет коллега Spirit) Вы читали? Эти люди написали свои мемуары уже после смерти Сталина, значит писали уже не в надежде получить от него гонорар, не правда ли? А тогда зачем они о Сталине хорошо отзываются?
Я повторяю второй раз мой вопрос заданный Вам ранее. Если Вы подписали (как сами утверждаете) гневное воззвание об отставке правительства - значит Вы этим правительством недовольны. Но как тогда Вы можете верить статистике, которую собирает, обрабатывает и публикует это (негодное по Вашему мнению) правительство? Неувязочка у Вас тут...
Про воспоминания обычных людей отвечу, чуть позже.

P.S. Мне кажется, Вы на меня обижены. Чем, если не секрет?

На вас обижаться? Да вы что? На форумах обижаться - последнее дело. Просто тот пафос с которым вы призываете решать мировые проблемы - забавляет.
А по поводу воспоминаний. Есть и другая статистика - выпуск летных училищ. Если в каком то подразделении потери были небольшие благодаря опытности командиров, то это не значит что в других точно также было. Пример с вашим дедом, когда вы на его воспоминаниях строите определенную картину - показателен. Но представьте если я подобную аналогию проведу на примере своих дедов, один из которых был расстрелян в 1937, а другой попал в плен в 1941 г. ?
На счет статистики. Конечно к ней нужно относится осторожно. Учитывать возможные искажения. Но есть показатели которые если и искажаются, то незначительно - объемы перевозок, потребление электроэнергии, и так далее. Почему я не должен использовать эти данные если недоволен нынешним правительством? Вопрос на мой взгляд глупый. Это как в детской шутке - "на зло мамки отморожу пальцы"

В ответ на: А по поводу воспоминаний. Есть и другая статистика - выпуск летных училищ. Если в каком то подразделении потери были небольшие благодаря опытности командиров, то это не значит что в других точно также было.

Любопытно то, что вы ссылаетесь на выпуски лётных училищ, но реальной картины даже не представляете. Если сравнивать потери в различных подразделениях, то дело вовсе не в опытности командиров, а в том, на каком участке фронта и какие задачи решают авиаторы. Штурмовая авиация вообще - "смертники", и в любой армии мира так было. Истребители гибнут уже реже, хотя самолёты теряют часто. Бомберы вообще наиболее живучи - поскольку обычно прикрыты истребителями. И в разные периоды войны подготовка пилотов и задачи ими выполняемые были различными - соответственно и потери отличались. Так что ваша позиция слабо аргументирована - так, отбрехались, сослались на своих дедов и думаете, что этого довольно...

В ответ на: Сталинское руководство экономикй - это директивное планирование всего и вся Центром. Вплоть до мелочей. Местные органы управления обязаны любой ценой выполнть поставленню задачу. Информация для центра - соглано отчётности бюрократии с мест.

Приведу пример. В середине 30-х руководство страны поставило задачу разработать на базе пассажирского самолета "Сталь-7" дальний бомбардировщик. Довольно за короткий срок эту задачу пусть и не до конца, но удалось выполнить. Так появился дальний бомбардировщик Ер-2 (ДБ-240). Пусть простит меня покойный С.В. Ильюшин, но его аналогичный самолет Ил-4 (ДБ-3Ф) имел худшие характеристики и по дальности и по боевой нагрузке (ну правда и размерами был поменьше). Казалось бы в чем дело: накануне война, самолет такого класса нужен стране "позарез". Но дело в том, что Ермолаеву В.Г. (главному конструктору Ер-2 после ареста Л.Бартини) так и не удалось достигнуть обещанных Сталину характеристик. Причина в этом проста и печальна. Двигателисты (в их числе и Микулин и Климов) не успели всрок разработать мощный и надежный двигатель (хотя тоже обещали) для такого нужного самолета. В соответствии с Вашим постулатом "выполнить поставленную задачу любой ценой" (а они не выполнили) их всех, вместе с соттрудниками их КБ должны были судить и расстрелять. Однако, этого не было. Дальше еще интересней. Самолет даже со слабым "движком" и недоведенной гидравликой все равно стране нужен. Итак, начинается его производство и продолжается во время войны. Например на воронежском авиазаводе №18. Цитирую из источника: "Постановление Комитета Обороны №236 от 29 мая 1940 г. предписывало заводу выпустить в том же году 70 бомбардировщиков в виде установочной партии, а в 1941 г. построить уже 800 самолетов". Но все эти планы не были выполнены. Причины называются разные: загруженность завода, трудность освоения нового самолета и т.п. Но ни Шенкмана (директор завода №18), ни Белянского (ВРИО директора после ранения Шенкмана), ни Вострова (гл. инженер завода) не то, что не расстреляли, а даже не сняли с должностей - ограничились выговорами. Хотя за проделки Шенкмана (описаны в разных источниках) по-моему полагается расстрел и не один (учитывая ситуацию). Добавлю про ситуацию. Самолет этот годился для нанесения бомбовых ударов по Берлину во все годы войны (учитывая потерю территории). И он нужен был как воздух, но не смогли. Сталин, видимо, рассмотрев обстоятельства решил: ну что ж, плохо что не смогли, но наказывать никого не стал. А почему? Уж не потому-ли, что он знал: не все задачи можно решить. Что-то решается дольше, чем планировал, а что-то не решается вообще.
Я задаю вопрос простой, как бревно: когда Вы пишете "обязаны любой ценой выполнить", а не то... Вы сознательно лжете или по невежеству?

В ответ на: Принципы - на основе коммунистической идеологии.

Укажите источники. Где написано, что тупо строить подчиненных - это основа коммунистической идеологии?

В ответ на: В условиях уничтожения частного предпринимательства, идиотизма нового управляющего слоя, набранного из "сознательного пролетариата" - наверное такой подход был единственно верным.

Я всерьез иногда удивляюсь как же наша страна до сих пор не рухнула из-за разгула частного предпринимательства в последние 20 лет. Уже все трещит по швам, все разворовано - а страна еще жива!!!

В ответ на: Любая данная вниз инициатива мгновенно обрастала перегибами, некомпетентностью, вороством, злоупотреблнгиями.

Не понял - это Вы ельцина с горбачевым так критикуете или Сталина?

В ответ на: Поэтому никакой инициативы внизу не стало, кроме "инициативы выполнить приказ партии"...

Опять лжете. Умный руководитель понимает, что он один всю работу в своей, подчиненной ему организации не выполнит. Но работу-то сделать надо. А как тогда быть. А очень просто. Умный руководитель будет подбирать себе в подчиненные умных и инициативных сотрудников. Хорошо, если этот руководитель - директор завода. Переманил к себе нужных людей и порядок. А если ты - глава страны. У тебя только один выход - воспитать "с нуля" (если взять больше негде) умных и инициативных работников и поставить их во главе ведомств, чтобы они и в этих ведомствах подобрали себе таких же подчиненных. Так поступал и Петр Первый. Он не смотрел на происхождение человека. Подчиненных он оценивал по делам. Вот при Петре и поднялась плеяда "безродных" но способных управленцев, сделавших в итоге Россию империей.

Вы пишете: "Нет кадров. Сталинские кадры на местах были выдвиженцы из самых тёмны слоёв населения, находится в сталинской системе и тупо выполнять приказы было для них пределом возможного..."
А откуда взялись такие кадры, как Королев, Грушин (конструкторы ракет), Мясищев (авиаконструктор). Куксенко (создатель комплексов С-75 ... С-300) и прочие несть им числа? Отвечу: это вот те "выдвиженцы из самых тёмных слоёв населения", которых Вождь оценил и выдвинул ради нашего с Вами блага, кстати...

В ответ на: Ну и зачем такой стильруководства сегодня?

Такой стиль руководства и подборки кадров, простите, нужен всегда.

Есть такое правило - если цитируете что то, то будь те добры дать ссылку на источник. Иначе я буду считать, что под ником Гагася пишет Максим Калашников.

В ответ на: Есть такое правило - если цитируете что то, то будь те добры дать ссылку на источник. Иначе я буду считать, что под ником Гагася пишет Максим Калашников.

Ну зачем скромничать? Почему вдруг Калашников, а может это Сталин или Петр Первый под моим ником здесь пишут?
То, что я описываю почти всегда доступно всем.
В строке "поиск" Яндекса набираете, например "ЕР-2". Нажимаете "Найти". Отзывается тысяча и один сайт. Выбирайте любой и читайте...
К слову, а когда Вы даете ссылку в и-нете на что-то, я ее не открываю. Потому, что доверяю Вам - раз пишите, значит так и есть.
Но, наверное, теперь проверять тоже буду.

Ер-2 - этот тот что с "обратной чайкой" планера? Если он то слышал что сам планер был сработан весьма добротно - хорошая идея и хорошо проработанная конструкторами модель могла бы спасти множество жизней пилотам.

В ответ на: Подчиненных он оценивал по делам.

И весьма часто когда дела подчинённых не клеились не Сталин, а какой-нибудь Андреев, или Швец, или Мехлис орали "Поставить негодяя к стенке!!!" А Сталин как это ни странно тот ещё был либерал. Да и вовсе не был он всесилен, хоть и занимал лидирующие позиции в Политбюро, но далеко не все вопросы мог через него провести.
Ландау вот взяли и не стали расстреливать, хотя РЕАЛЬНО БЫЛО ЗА ЧТО. Зато нам теперь твердят - Сталин, Берия кровавые тираны.

В ответ на: Я задаю вопрос простой, как бревно: когда Вы пишете "обязаны любой ценой выполнить", а не то... Вы сознательно лжете или по невежеству?

Ваш уровень интеллекта врождённый, или находящийся под воздействием бесконечной любви к горному вождю?

Речь шла в первую очередь об административной работе. Особенно о так называемых "заготовках"...

Что касается техники, то, как известно, техника авторитетов не признаёт. Коммунисты разрушили систему подготовки кадров после 1917 года, интеллектуальная элита была объявлена контрреволюционной средой и безжалостно репрессирована. Репрессии коснулись и детей "буржуазных специалистов". Им просто не дали учиться , даже получить полное среднее образование. В ВУЗы преимущественно принимали "лиц рабоче-крестьянского происхождения".
Программа обучения была соответствующая.

К середине 30-х уровень подготовки специалистов снизился необычайно. Самых способных посылали на стажировку за границу. Привлекали старых "спецов" и консультантов из-за границы.

Основной метод в сложных технологиях - копирование и модернизация западной техники.

Организация исследований и конструирования была отвратительной. Не было кадров.

Несомненно , были асы мирового уровня - Капица (выманили из Англии), Йоффе (старый кадр)... Да те же Бартини и Понтекорво - идейные итальянцы.

КАдров хронически не хватало, а которые были часто не имели навыков (школы).

Значительная часть разработок поэтому велась в "шарашках" - то есть в специальных тюрьмах или на военных заводах, которые курировало НКВД. Лично Берия курировал советский атомный проект - в своём стиле. Это была далеко не Силиконовая долина.

Будущего космического гения Королёва вообще чуть не убили на допросах, и он чуть не умер в лагере.

Вот так выковывалассь сталинская техническая интеллигенция.

А администраторы - с ними был вообще разговор короткий...

В ответ на: Укажите источники. Где написано, что тупо строить подчиненных - это основа коммунистической идеологии?

Вы вообще сами какие источники имеете? Жили хотя бы в "период застоя"?

Чтобы попасть на руководящую работу необходимо было быть членом (!) КПСС и "активноработать" в комсомоле.
На первом месте всегда стояла лояльнасть руководству - администрации и парторганизации, происхождение и умение разговаривать на коммунистической фене.
Интенллект и уровень компетентности в расчёт не принимались. Максимум, что "светило" некоммунистически настроенному специалисту - это техническое обслуживание системы - инженер, в лучшем случае учёный-естественник. Практически всегда на вторых ролях, только единицы некоммунистов смогли достичь относительно высокого социального положения.

То есть 70 лет ШЁЛ ОТБОР ХУДШИХ в руководство. Что и закончилось ельцинско-горбачёвским крахом без всякого враждебного из ряда вон выходящего воздействия.

В ответ на: Я всерьез иногда удивляюсь как же наша страна до сих пор не рухнула из-за разгула частного предпринимательства в последние 20 лет. Уже все трещит по швам, все разворовано - а страна еще жива!!!

А я тоже удивляюсь - сколько умудрились коммунисты наворовать технологий у проклятого капиталистического Запада. А потом помереть как система на пустом месте. Причём нынешние "банкиры" и "предприниматели" все бывшие члены КПСС. Сталинской, кстати школы. Других не было.

В ответ на: Не понял - это Вы ельцина с горбачевым так критикуете или Сталина?

Я, кстати, Сталина не критикую. Я критикую чудаков, которые хотят возродить сталинизм и мифологизируют прошлое.

Если Гитлер умело расставил квалифицированные кадры. То Сталину пришлось работать с, мягко выражаясь, малоквалифицированными дуболомами и сотоварищами по партии, про которых он знал, что это за люди на самом деле и с кем успели связаться ещё до 1917.

Хреново или как ещё, но к 1960 всё-таки промышленность была создана, техническое образование вышло на хороший уровень, здравоохранение, хоть и суровое, но работало.

Вся прооблема заключалась в этом самом - ОТБОРЕ ХУДШИХ во власть. Считалось, что с этим справится центральный аппарат - Политбюро и ЦК, но нихрена такого не произшло, а получилось всё наоборот.

В ответ на: Опять лжете.

Ну разумеется. А почему тогда случилось то, что случилось?

Когда разрушали коммунистическое государство, громили КПСС - где были коммунисты. Это потрясающе - в схватке за свою власть не погиб и не получил даже царапие\ны ни один коммунис1 из восемнадцати миллионов.

Вот в 1993 году защищать Верховный Совет вышли национал-патриоты, которых предало руководство. А что коммунисты своё ГКЧП не поддержали хотя бы?

А теперь - нам нужон Сталин! Вот ежели бы товарисч Сталин да с орлами из НКВД - вот ужо мы задали бы трёпку энтим демократам да националистам...

Нет ребята, была сталинская эпоха и стала историей.
Возврата к ней не может быть вообще. Хотя бы потому, что сами сталинисты это просто разозлённые но трусливые обыватели. А оригинальные сталинисты - то есть верящие в него фанатики не жалевшие не себя ни других - давно уже вымерли как тиранозавры рекс...

"Отбор худших"-сомнительное утверждение.

Все приличные люди "с положением" - технари, учёные, военные среднего уровня и ниже. Писатели-националисты.

То есть оттуда - где всё-таки необходимы были ум и честность, чтобы шли дела...

Ну а "начальство"? Хотя бы всем известное Политбюро? Почувствуйте разницу...

В ответ на: Репрессии коснулись и детей "буржуазных специалистов".

А как же Солженицкер? Он же сын ещё какого буржуазного специалиста!.. Огого!
Только вот незадача - образование-то ему дали...

В ответ на: К середине 30-х уровень подготовки специалистов снизился необычайно.

Когда фашики взяли город Николаев и обнаружили там на стапелях недостороенные корабли они просто офигели - столько там было конструкционных новинок и столько там было разных сортов стали и прочих сплавов, которые были неизвестны европейским специалистам. Закладки этих кораблей осуществлялись начиная с 1936 года, проектирование шло ещё раньше. Офигеть как снизился уровень подготовки конструкторов и работяг!

В ответ на: То есть 70 лет ШЁЛ ОТБОР ХУДШИХ в руководство.

За это время эти "худшие" так перепугали Запад, что он просто вынужден был начать создавать людям нормальные условия жизни, заставлять бизнес быть "социально ответственным" и т.д. При этих худших страна если и не была впереди планеты всей, но в общем и целом жила намного лучше чем живём мы сегодня. Это касается и чисто человеческих отношений и общественных и экономических показателей.

В ответ на: А я тоже удивляюсь - сколько умудрились коммунисты наворовать технологий у проклятого капиталистического Запада.

А не удивительно что американцы до сих пор шастают около наших пакетных ракетных двигателей и какаются от желания их заполучить?
Не странно ли что Сушки таки побили новоявленный истребители пятого поколения блистательного Пендостана?

В ответ на: Я, кстати, Сталина не критикую. Я критикую чудаков, которые хотят возродить сталинизм и мифологизируют прошлое.

И при этом уподобляетесь тем кого вы критикуете и несёте примерно такую же ахинею только с противоположным знаком...

В ответ на: Возврата к ней не может быть вообще. Хотя бы потому, что сами сталинисты это просто разозлённые но трусливые обыватели.

А зачем собственно возвращаться? Время и процессы протекающие в мире носят другой характер и требуют свежих решений и свежих ответов. Что однако не отменяет тех схем, которыми руководствовались руководители прошлого. Стоит изучить их опыт, переосмыслить и сделав выводы применять то, что окажется оптимальным для нашей ситуации.

" столько там было разных сортов стали и прочих сплавов, которые были неизвестны европейским специалистам." - подробнее пожалуйста о сплавах, неизвестных никому кроме советских инженеров.

Символ сталинизма (по моему) - танк Т-34 . Всё его суть в том, что он очень простой. Эффективно применили несколько простых технологий. Он же сварной (своя технология - Патон). Отливали только башню и лобовую броню. Ездить и стрелять было не очень удобно, зато выносливый с хорошей прходимостью и взаимозаменяемостью - из трёх подбитых делали один целый. Были ряд достоинств и недостатков.

Но зачем сейчасто его брать на вооружение?

Легенды в духе Максима Калашникова лучше не рассказывать. Мифотворчество никого до добра не доводило.

Например - рыночное мифотворчество 90-х. Теперь миф сталинизма. Да власть вас услышит, не сомневайтесь. Скоро начнутся "сталинские строгости".

Уже начались.

Разумеетс - с зажимания ртов, чтобы "лишнего не болтали". И партия должна быть одна - руководящая сила - с выступающими ткачихами на съездах...

И какой Запад "запугали" КПССовцы? Так запугали, что он продавал СССР по 20 миллионов тонн пшеницы ежегодно на протяжении 30 лет. Зачем? Не лучше ли было применить блокаду? Не покупать нефть и газ? Не строить заводы...

И Запад тоже имеет структуру.
С кое-кем из Европы отношения были , что называется , "более чем" (это я НЕ про варшавский договор).

Для крепостных была версия про империалистическое окружение, как раньше про козни диавола...

Про пакетные двигатели. Такое впечатление, что за прошедшее время на Западе получили из России всё, что хотели. В 90-е вообще бюджет РФ планировал МВФ. А правительство согласовывали в западных посольствах. Глава спецслужб Бакатин лично передал систему прослушивания. Как же это Запад пактные двигатели то просмотрел? Наверное виновных в недосмотре уже в Вашингтоне наказали...

А почему Вы считает, что критики Сталина несут одну ахинею? Ну есть дураки и негодяи, которые хотят повесить всех собак на Сталина, чтобы выгородить своих - родственников и вообще... своих ...
Но и противоположное мнение на уровне - все репрессии придумал Солженицын по заданию ЦРУ и Моссад - чем лучше?

Меня, как националиста, совершенно не устраивает тот факт, что из русских политические вампиры что называется выпили почти всю кровь. То есть использовали по полной целые поколения...

Наверно лучший на сегодня анализ сталинизма и СССР провёл логик и философ Александр Зиновьев.

Не совсем можно согласиться, но аргументация позволяет задуматься...

В ответ на: Приведу пример. В середине 30-х руководство страны поставило задачу разработать на базе пассажирского самолета "Сталь-7" дальний бомбардировщик. Довольно за короткий срок эту задачу пусть и не до конца, но удалось выполнить. Так появился дальний бомбардировщик Ер-2 (ДБ-240). Пусть простит меня покойный С.В. Ильюшин, но его аналогичный самолет Ил-4 (ДБ-3Ф) имел худшие характеристики и по дальности и по боевой нагрузке (ну правда и размерами был поменьше). Казалось бы в чем дело: накануне война, самолет такого класса нужен стране "позарез". Но дело в том, что Ермолаеву В.Г. (главному конструктору Ер-2 после ареста Л.Бартини) так и не удалось достигнуть обещанных Сталину характеристик. Причина в этом проста и печальна. Двигателисты (в их числе и Микулин и Климов) не успели всрок разработать мощный и надежный двигатель (хотя тоже обещали) для такого нужного самолета.

17 октября 1940 года были завершены государственные испытания Ер-2 в НИИ ВВС в результате которых установлено что НИ ОДНО ТРЕБОВАНИЕ ТЕХЗАДАНИЯ НЕ ВЫПОЛНЕНО!!
Тем не менее уже после начала войны этим самолетами ьыло вооружено 2 авиаполка 420 и 421 (32 и 28 самолетов соответственно).
До начала боевых действий 10 августа. Было зарегистрированно 30 (тридцать) случаев разрыва гидросистемы выпуска шасси. Один самолет погиб вместе с экипажем перейдя в крутое пике по невыясненной причине. 6 самолетов сгорело в воздухе!! Сгорели бы и остальные если бы срочно созданная комиссия не установила:
- разъем подводящего трубопровода бензосистемы находится рядом с выхлопным коллектором двигателя (конструктивная недоработка)
- сам разъем собран на заводе так, что бензин из него не подтекает даже а бъет струей!!!
Об оценке летчиками этих самолетов можно судить из доклада старшего политрука одного из полков Докаленко "...Летный состав высказывает определенное настроение в отношении надежности материальной части. Летчики и штурманы говорят, что хорошо бы их перевести в другой род авиации.." (с) А. Медведь, Д.Хазанов дальний бомбардировщик Ер-2 "Авиамастер" №2, 1999 год.
За 4 года (военных года) самолет так и не был доведен до ума. А после того как в конце войны познакомились с американскими бомбардиовщиками так вообще из деталей планера собрали забор возле дома культуры авиазавода в Иркутске!!
Так что ДВИГАТЕЛИСТЫ не самая главная причина!! В остальном же согласен в принципе в то время был уже самолет АНТ-158 который был дработан и по мнению многих считался лучшим бомбардировщиком 2-ой мировой (опять же субъективное мнение наверное)!
А вот в качестве бардака который был в предвоенном СССР в авиации ИМХО гораздо показательнее деятельность "конструктора Сильванского на авиазаводе №153" и ведь не расстреляли!!

В ответ на: Ездить и стрелять было не очень удобно

Чего это так? Довольно лёгкий танк (для своего класса - средних танков), довольно скоростной (всех делал). Пушка мощна и хороша - била любой танк противника и в хвост и в гриву. Аналоги у него в других армиях мира приведите? На каких сопоставимых моделях союзников/противников стояли дизеля?
Сравните массы танков и их скорости и попробуйте найти лучшее соотношение брони/скорости.

В ответ на: Глава спецслужб Бакатин лично передал систему прослушивания.

Ради красного словца не пожалеете ни мать ни отца?
Не лично, и не только по своей инициативе, но после долгих консультаций на самом верху. Передавал инфу его зам. который был до Бакатина в службе и остался поле него. Возможно Бакатин к этой папке так ни разу и не прикоснулся...

В ответ на: Как же это Запад пактные двигатели то просмотрел?

Да вот не всё им по зубам. И не все у нас продаются.

В ответ на: Но и противоположное мнение на уровне - все репрессии придумал Солженицын по заданию ЦРУ и Моссад - чем лучше?

А зачем вообще такой бред принимать к рассмотрению? Репрессии были. Они были обоснованными и необоснованными. С обоснованными всё понятно - проштрафился изволь на кичу. С необоснованными тоже несложно - кто-то был сильно борзым и подсижыиал начальство - оказался японским шпиёном, кто-то наоборот желал скорее получить повышение - босс внезапно попадал в застенки и признавался в моральном разложении.
Кроме того была политическая борьба и желание некоторых бежать впереди паравоза любой ценой. Политические репрессионеры гасили людей просто потому что часто в силу своей ущербности ненавидели простых русских мужиков, самоутверждались и желали таким образом досадить власти которая их перманентных революционеров задвинула на вторые роли. Кроме того это были довольно-таки хлебные места где можно было поиметь имущество репрессируемых.
Так что с репрессиями логика проста, причём тут Сталин вообще непонятно... Ну завалил он пару тройку наиболее одиозных придурков из ленинской гвардии, ну провели под его контролем несколько десятков процессов над разнородными политическими провокаторами - и чо? Сразу он стал таким палачём каких свет не видвал?
Вы почитайте материалы тех лет и убедитесь что Сталин раздавил своих противников именно политически и во всех случаях железно доказал, что они желали вреда делу построения справедливого общества и всему народу. В своей системе координат они оказались лузерами, а он их заборол. Или что нужно было допустить чтобы Троцкий, допустим, бросил Россию в топку мирового паравоза революции?
Тут много чего можно было бы сказать и о реальных просчётах сталина - о его неверной кадровой политике - разнородных Мехлисов и Микоянов стоило бы расстрелять вместе с прочими палачами русского народа, но он то ли не мог, то ли не понимал к чему это ведёт.
Сталин странно себя вёл в отношении Власова и Кулика. Понарвились они ему - выдвинул вперёд, хотя по своим морально-волевым качествам оба оказались довольно безвольными, а Власов в итоге вообще скатился до предательства.
Если покопаться таких моментов наберётся довольно много, но об этом говорят редко, поскольку в этом свете Сталин выглядит в ином свете. Сильно либеральным что ли. Как так Сталин за колосок расстреливающий собственноручно вдруг решил дать человеку второй шанс?

В ответ на: Наверно лучший на сегодня анализ сталинизма и СССР провёл логик и философ Александр Зиновьев.

Возможно. Не читал. До Зиновьева руки не доходят, больно серьёзный дядька, урывками чую не почитаешь.

В ответ на: Символ сталинизма (по моему) - танк Т-34 . Всё его суть в том, что он очень простой.

В танке Т-34 до 1943 года практически не бло ВПУ, поэтому командир управлял механником водителем ставя ему ноги на плечи и соответственно "пиная в то ухо" куда надо повернуть. Отличный символ сталинизма

Просто спор между сталинистами и антисталинистами это конфликт между двумя квазирелигиозными мировосприятиями - одним нужен миф о Сталине как о боге, посетившему грешную Земдю, другим - как о исчадии ада.

Реальный Сталин мало кого интересует.

Активизация вызвана в частности тем, что вступаетв активную новое поколение не знавшее ни жизни в СССР, и за него началось соревнование идеологов.

На самом деле - новому поколению до лампы СССР и Сталин.

Кстати, выполнить любой ценой - этот принцип не столько сталинский, сколько военная повседневность. То есть в амии любой приказ должен быть выполнен любой ценой. Приказы не обсуждаются. Но реальность такова, что могут иногда не выполнятся.

Вот тогда и разбираются разными методами.

Расстрелливают тоже не всех, а чтобы имело воспитательное значение.

Что касается борьбы кланов 30-х, то это не сталинизм, а элементарная борьба политических группировок. В тех условиях - со стрельбой.

Сталинизм же - это эпоха с конца 30-х по 1953. Вот за этот период ответственность действительно несёт генералиссимус персонально.

А до этого система.

Я уже неоднократно писал - что сталинизм по сути это воспроизведение имперских механизмов византийского типа с квазирелигией в виде коммунизма и партией как аналога дворянства и колхозов как аналога крепостного права.

То есть оригинальные сталинисты были редуцированные имперцы. А современные сталинисты - это сектанты религиозного типа. Различие огромное.

Это типичное следствие того, что самолет не доведённый до ума лётчитками-испытателями передают в строевые части, где ещё нужно освоить его. Хотя НИИ авиации не выявило дефектов в узлах и агрегатах, самолёт должен был быть по настоящему обкатан и все технологические проблемы устранены. Вместо этого проект был законсервирован, а серия выпущенных для обкатки самолётов отправлена в отстойники. И вот в ходе мобилизации эти полуфабрикаты вытаскивают из ангаров и сажают на них строевых лётчиков.
А что же выявило НИИ ВВС - в виде несоответствия техзаданиям? Недостаточную бомбовую нагрузку, недостаточную дальность полёта, недостаточные лётные характеристики (скороподъёмность, потолок)? Это всё как раз следствие того, что движки просто откровенно не тянут, а жрут дохрена. Да плюс конструктивные недоработки движков, да плюс нехватка времени на освоение нового вида изделия на заводе - вот собственно тот момент который и сгубил весьма любопытный проект обратной чайки.
Было установлено, что времени на доработку модели нет, что ввод в массовое производство может быть осуществлён не ранее чем в 42 году, и что гораздо разумнее загрузить мощности заводов теми моделями которые уже были готовы к массовому производству.

В ответ на: и что гораздо разумнее загрузить мощности заводов теми моделями которые уже были готовы к массовому производству

Совершенно верно хотя и тут нельзя не обойти вниманием такой "готовый к массовому производству" самолет как ЛаГГ-3

Ну не обойдите, вам и карты в руки... Что нам такого поведаете про ЛаГГ-3 ?

Летчики в строевых частях расшифровывали аббревиатура ЛаГГ - "Лакированный Грантированный Гроб" наверное это о чем то говорит

А более развёрнуто? На сравнении с другими моделями. Возьмите по приколу, Аэрокобру, Мустанг, Спитфайры, Мессера, Фоккеры, или уж Миг-3 и сравните...

В ответ на: А более развёрнуто? На сравнении с другими моделями. Возьмите по приколу, Аэрокобру, Мустанг, Спитфайры, Мессера, Фоккеры, или уж Миг-3 и сравните...

скорость, км\час вес, кг
------------------------------------------------------------------
- ЛаГГ -3 ( СССР ) 560 2680 кг
- Р-40С "Томахоук" ( США ) 545 2636 кг Tomahawk
- Як-1 ( СССР ) 569 2445 кг
- "Спитфайр" Mk-I ( Англия ) 582 2261 кг
- "Мессершмитт" Bf-109E3 560 2184 кг
- "Блох" MB-152 ( Франция ) 500 2097 кг Bloch
- И-180 -3 ( СССР ) 575 1815 кг
Тут хотелсоь бы отметить что привденная у ЛаГГ-3 скорость была достигнута у опяытных образцов в том числе за счет того, что опытные образцы были собраны на мебельной фабрике и над материалами корпуса поработали мастера краснодеревщики, в массовом производстве не удавалось достигнуть такого качества полировки материалов корпуса что сказывалось на скорости!!

Вообще ни о чём. Полётные скорости у земли или на высоте приводите? Массу самолёта или полётную массу?

В ответ на: Тут хотелсоь бы отметить что привденная у ЛаГГ-3 скорость была достигнута у опытных образцов в том числе за счет того, что опытные образцы были собраны на мебельной фабрике и над материалами корпуса поработали мастера краснодеревщики

Вот тут хотелось бы отметить, что вы просто не знаете особенностей именно этого довольно массового самолёта и такое понятие как "дельта-древесина" вам ни о чём не говорит. При чём здесь краснодеревшики? Не они ведь занимаются полировкой - это работа для работяг с минимальной квалификацией. Когда самолёт запускали в серию в него вносили довольно много изменений - делали "на колёсах" - поскольку было очевидно что самолёт в целом неплохой, перспективный в плане доработки. Потлок в 9000 и дальность при нормальных баках в 1000 км делали его универсальной патрульной машиной для эффективной борьбы с бомберами и разведчиками противника, а так же для штурмовки не прикрытых ПВО целей.
Скорость строевого самолёта действительно была немного ниже чем у первых образцов, но для тех задач которые ставились перед соединениями оснащёнными этими истребителями - её вполне хватало.
Если сравнивать с Яками, то Лагг1 и 3 по культуре проектирования были пониже качеством, но вполне сопоставимы с истребителями противника. И что важно было это был самолёт живучий и ремонтопригодный. Вооружённый мощными пушками они становились "охотниками за танками" в чём далеко превосходили Ил-2, поскольку были куда как более шустрыми (охватывали большие районы патрулдирования) и были способны вести бой с истребителями противника.

Но это всё фигня ибо ЛаГГи были переходным звеном - Ла-5 уже не только выходил на скорости свыше 600 км/ч на высоте, но и мог делать Мессера последних моделей на виражах и в одиночной бою у нормлаьно подготовленных лётчиков преимущество было за Ла-5. И этот самолёт был в целом готов к лету 42 а в осенью под Сталинградом позволил впервые получить значительное преимущество в воздухе и впоследствии сорвать поставки окружённым войскам 6-армии фрицев.

Вот такая вот ботва. А чего там говорили отдельные лётчики - это можно разные свидетельства найти. Были и те кто на И-16 как в Испании так и на наших фронтах давали фрицам прикурить, а были и те кто отличные машины теряли не за понюшку табака...

Вы бы ещё про МиГ-3 чего-нибудь умного сказали. Интересно ведь... Особенно прикольно слышать про какие-то там мебельные фабрики в период подготовки к войне и в саму войну...

"начальство" из космоса доставляли что-ли?

В ответ на: Вообще ни о чём. Полётные скорости у земли или на высоте приводите? Массу самолёта или полётную массу?

Конечно на высоте. У земли она соответственно еще меньше у Лагга около 470 по моему.

В ответ на: Вот тут хотелось бы отметить, что вы просто не знаете особенностей именно этого довольно массового самолёта и такое понятие как "дельта-древесина" вам ни о чём не говорит. При чём здесь краснодеревшики? Не они ведь занимаются полировкой - это работа для работяг с минимальной квалификацией. Когда самолёт запускали в серию в него вносили довольно много изменений - делали "на колёсах" -

Тут имелось ввиду, что над опытными экземплярами работали опытные мастера по работе с деревом и качество соответственно было намного выше чем в поточном производстве! Что такое дельта-древесина я знаю!

В ответ на: поскольку было очевидно что самолёт в целом неплохой, перспективный в плане доработки.

Вы задумайтесь сами над своими словами!! Как можно отправлять воевать тысячи летчиков на В ЦЕЛОМ НЕПЛОХОМ САМОЛЕТЕ???

В ответ на: при нормальных баках в 1000 км делали его универсальной патрульной машиной для эффективной борьбы с бомберами и разведчиками противника, а так же для штурмовки не прикрытых ПВО целей.

С началом серийного производства появились проблемы качества - штучное производство всегда "ювелирное" массового. Из частей, куда отправляли новые истребители стали приходить рекламации - самолеты недодавали скорости (окраска самолета, а не полировка "рояля"), подламывались стойки шасси (дополнительные два топливных бака), происходили отказы вооружения и механизмов уборки-выпуска шасси. В результате проведения доработок по результатам испытаний опытных машин и установки по требованиям заказчика дополнительного оборудования, масса серийных ЛаГГов выросла на 70 кг, максимальная скорость полета упала до 550-555 км/ч, снизилась дальность полета. При эксплуатации на полевых аэродромах выявились некоторые серьезные недостатки машины: отсос потоком посадочных щитков, очень ограниченный обзор в задней полусфере, тенденция к срыву в штопор на малых скоростях. (с)

В ответ на: Вооружённый мощными пушками они становились "охотниками за танками" в чём далеко превосходили Ил-2

Извините но это вообще чушь, не было самолетов способных эффективно бороться с танками пушечным вооружением!!! У меня сейчас нет под рукой ну да поищите в интернете пр проведении полигонных испытаний сколько требовалось самолетовылетов чтобы хотябы попасть достаточное количество раз в тан не говоря уж о том чтобы вывести его из строя!!! Сами посмотрите, для чего нужно было увеличивать калибр пушки на Т-34, создавать КВ, ИС, Сау если 37 миллиметровая пушка на самолете колпашила танки в хвост и гриву??

В ответ на: Ла-5 уже не только выходил на скорости свыше 600 км/ч на высоте, но и мог делать Мессера последних моделей на виражах и в одиночной бою у нормлаьно подготовленных лётчиков преимущество было за Ла-5. И этот самолёт был в целом готов к лету 42 а в осенью под Сталинградом позволил впервые получить значительное преимущество в воздухе и впоследствии сорвать поставки окружённым войскам 6-армии фрицев.

Вот такая вот ботва. А чего там говорили отдельные лётчики - это можно разные свидетельства найти. Были и те кто на И-16 как в Испании так и на наших фронтах давали фрицам прикурить, а были и те кто отличные машины теряли не за понюшку табака...

Про Ла-5 и И-16 тут не буду с Вами спорить полностю согласен! Хотя надо принать что и Ла5,7 это по большому счету был самолет того же онструктора что и И-16! Что же касается ЛаГГ то это изначально был мертворожденный самолет, одна анекдотичная история создания конструкторского бюро в частности попадания двух букв ГГ чего стоит поищите!!

В ответ на: Особенно прикольно слышать про какие-то там мебельные фабрики в период подготовки к войне и в саму войну...

В войну он действительно производился на серийных заводах а вот опытный образец делался на мебельной фабрике!!! За то для примера в Новосибирске в предвоенное время "творил" гениальный конструктор Сильванский зять одного из Кагановичей. А что собственноВы от меня хотите по Миг-3 услышать?

В ответ на: Вы задумайтесь сами над своими словами!! Как можно отправлять воевать тысячи летчиков на В ЦЕЛОМ НЕПЛОХОМ САМОЛЕТЕ???

А что у вас были предложения на какие иные типы самолётов можно было посадить этих лётчиков? Ведь в первые два года войны и И-16 летали, хотя их проблемность в борьбе с Мессерами обнаружилась ещё в Испании. На виражах у них ещё был шанс, а на вертикалях вовсе не было... И что? И-16 летали и били врага как могли просто потому что больше летать было не на чём.
В сравнении с фашитскими конструкторами наши довольно неплохо развивались, в то время как у фрицев что по Мессерам, что по остальным типам самолётов шла какая-то малообяснимая деградация. Самолёт который должен был взять инициативу в 43 году они вовремя не разработали, потому и утратили инициативу.
Насколько известно всех господ краснодеревщиков во время войны поставили на авиационные производства, из чего и стоит сделать вывод что медель делалась в те времена всеми у кого до того руки доходили,. если вообще делалась. А мебельная фабрика вообще мало чем отличалась в те времена от авиазавода - лишь масштабом, пожалуй.
Директор Сибсельмаша в войну прятал на територии двух спецов мебельщиков. Если бы они толоько вышли за проходную легко бы на Чкалова загремели. Но зато когда была конференция в Ялте именно они состряпали мебельный гарнитур на котором сидели ответственные зады, за что директор ССМ получил благодарность.

В ответ на: С началом серийного производства появились проблемы качества - штучное производство всегда "ювелирное" массового. Из частей, куда отправляли новые истребители стали приходить рекламации - самолеты недодавали скорости.

Совершенно обычное явление свойственное всем самолётам всех армий мира.
Посмотрите на историю Bf 110, например и офигеете от разгильдяйства и безответственности, которые были при его разработке, доводке, применении. Геринг и Удет были теми ещё прожектёрами...

В ответ на: очень ограниченный обзор в задней полусфере

Косяк проектировки, тут спорит не стоит. Но он был решён тем что ЛаГГ, а уж тем более Ла-5 и Ла-5ФН были довольно скоростными машинами и зайти ему в хвост для какого-нибудь Ме-109Е ну никак не представлялось возможным.
Гораздо серьёзнее были проблемы с отсутствием бронестёкол на первых моделях.

В ответ на: тенденция к срыву в штопор на малых скоростях

Штопр штопору рознь. Для Лаггов это вообще не косяк, а для P-39 ого-го какой косячина! На ЛаГГах эту проблему можно было устранить, а на P-39 нет.

В ответ на: Сами посмотрите, для чего нужно было увеличивать калибр пушки на Т-34, создавать КВ, ИС, Сау если 37 миллиметровая пушка на самолете колпашила танки в хвост и гриву??

Усиление орудий танков делалось не только ради уничтожения танков противника, а скорее для уничтожения долговременных укреплений. Что касается 37 -мм пушки то она прекрасно поджигала бензиновые двигатели и достаточно было трёх четырёх попаданий в моторное отделений танка чтобы пары бензина вспыхнули. Верхняя броня танков тоже довольно сильно отличалась от лобовой.
Ну да, какой-нибудь "Королевский тигр" или "Пантеру" авиапушкой не проймёшь, зато всю ту машинерию, что гитлеровцы сюда приволокли авиапушки крошили в хлам. Проблема 41 года была не в том что пушки не могли валить гадов, а в том, что фрицы на земле были довольно хорошо прикрыты, оперативно поднимали самолёты навстречу нашим рейдерам. Гасить наземные цели пока за тобой гоняются господа из люфтваффе не представлялось лёгким делом.
Что касается точности стрельбы из авиапушки, то она вполне достаточна чтобы за пару заходов уничтожить танк.
Ну и возвращаясь к 76- мм пушкам Т-34. Практически любое попадание в лобовую броню Т-IV из такой пушки выводило его из строя. Гитлеровцы боялись Т-34 как огня и старались избежать соприкосновения своих танков с нашими. И вот в умении мобильно перебрасывать свои тихоходные и говённые танки они не имели себе равных, что и давало им довольно большое преимущество на первом этапе войны не смотря на отставания в ТТХ. Машина с боеприпасами на войне часто оказывалась гораздо важнее самого танка. Вот поэтому нашим штурмовикам и мощновооружённым ЛаГГам 42 года ставили задачу максимально прижать врага к земле, чтобы маневрировать танковыми резервами он не мог.
Кроме того на ЛаГГи иногда подвешивали по паре бомб и по шесть ракет. Правда не знаю насколько эффективно они могли их применять против танков - всё-таки лётчиков-истребителей к бомбоментанию наверно не готовили, а уж стрельба ракетами с самолёта была вообще мало кем освоена, опыта не хватало.

В ответ на: Хотя надо принать что и Ла5,7 это по большому счету был самолет того же конструктора что и И-16!

Что-что простите? Я не ослышался? Лавочкин и И-16 разрабатывал?

В ответ на: Что же касается ЛаГГ то это изначально был мертворожденный самолет. одна анекдотичная история создания конструкторского бюро в частности попадания двух букв ГГ чего стоит поищите!!

Это был самолёт гораздо более достойный чем какой-нибудь Харрикейн и сопоставимый с Мессерами. Он мог производиться массово - был цельнодеревянным и это было одним из важнейших факторов в свете нехватки мощностей цветной металлургии.
Что касается анекдотов, то их в сети полно. Приведите свой уж.
Ну а Горбунов и Гудков были не сбоку припёку. Гудков кажется работал вообще где-то в московском министерстве и делал свой самолёт на базе задумок вошедших в ЛаГГ. Про Горбунова ничего не скажу, хотя возможно именно им бы стоило заняться - у меня есть знакомый из Авиастроительного колледжа - то ли родственник, то ли однофамилец. Надо будет спросить при встрече.

Короче, на Ла-11 летал подполковник Кравченко из Новосибирского Аэроклуба (тогда ещё это была школа ДОСААФ) - он по Лавкам ваще фанат. А начинал он летать с теми кто летал всю войну и на всех типах самолётах практически. Поэтому его рассказы про Лавочки думаю можно считать вполне достоверными.
Кроме того подумайте ещё над тем, что если бы у нас не было ТТХ-преимущества, то при той школе подготовке лётного состава (которая, откровенно говоря, не блистала в силу разных причин) господства в воздухе завоевать не удалось бы. Гитлеровские лётчики всё-таки имели поболее опыта, что в воздушном бою играет едва ли не решающее значение.

В ответ на: А что собственно Вы от меня хотите по Миг-3 услышать?

Ну хотя бы оценку этому самолёту и тем кто его разрабатывал. А так же тем кто давал им задание разработать именно такой самолёт. Не лоханулись ли мужики перед Забугорьем?

В ответ на: Вы, наверное, ошиблись...

Да нет, это Вы ошибаетесь, если коммунисты 70 лет удерживали власть в стране и пытались сляпать что-то это еще не значит что государство с данным строем было построено, вспомните тех же утопистов, ведь тоже смогли что-то построить в рамках капиталистического общества.
Где сейчас этот Вш социализм? Канул в лету? а точнее- оказался неконкурентоспособным. Взять хоть разрушение сельского хозяйства.
Основной лозунг социализма: "От каждого по способностям-каждому по труду" объясните мне, при где и когда при Советах этот лозунг был реализован?

В ответ на: А я вообще все Великие Идеи ненавижу, в купе с их сторонниками - очень уж паршиво при них человеку живется. Просто человеку, не борцу за Великие Идеи.

Понимаете, великая идея - она потому и называется ВЕЛИКОЙ, что в конце намеченного пути достигает (или ставит такую задачу) такого результата, который без сомнения, улучшит жизнь тому самому человеку, которому, как Вы сказали "паршиво живется". Ну в самом деле, возьмем две идеи: Ликвидация безграмотности и... организация концертного турне б.моисеева по стране. Какая из них по-Вашему великая, а какая нет?
Приведу эмоционально окрашенный аргумент. Если бы Великую Идею ГОЭЛРО не претворили бы в жизнь, мы с Вами писали бы свои сообщения не на компьютерах а на беличьих шкурках или на берестяных корочках (утрирую, конечно, но Вы ведь поняли, что я хотел сказать?). Согласен, для воплощения ГОЭЛРО пришлось часть людей направить на гигантские стройки, где люди спали вповалку на сене, ели кашу из котла и пр. Но кто, по-Вашему должен делать за нас нашу работу?
Это в любом и не великом даже деле сначало надо напрячься, а потом насладиться результатом. Тупой совершенно пример: Пельмени домашней лепки любят все. Но сначала нужно себя "мобилизовать" на их изготовление, а потом можно и покушать.

В ответ на: Конечно, без Великих Идей, людям тоже живется по-разному но всё же живется. Великие же Идеи не прощают людям желание жить своей маленькой жизнью, в полном равнодушие к величию этих идей.

А есть еще такие Великие идеи, без выполнения которых жизнь может измениться так, что Вы не сможете наслаждаться своей "маленькой жизнью". И не только о победе в войне с внешним врагом идет речь. Мы тут дискутировали с Ech Aleks'ом об исчерпании нефти. Я говорю: Великая Идея Сэкономить нефть и газ для своего будущего и для будущего своих детей (потому как мир без нефти уже описан умными людьми - картинка не для слабонервных прямо скажем). А он в ответ - запасы иссякают - да и ладно, что-то ведь пока добывают.

Сначала вспомните, что великая идея ГОЭЛРО была разработана в царской России и была бы точно также реализована. И еще, те компы, на которых и вы и я пишите, разработаны как раз в США, совершенно под другие идеи, чем те, что вы с такой настойчивостью пытаетесь продвинуть.
Да и реализации проекта всеобщего начального образования помешала Дума (царская), а потом мировая война. Кстати обучение предполагалось вести везде на русском языке, а не на местных, как это сделали коммунисты, заложив таким образом лингвистическую бомбу под СССР.

В ответ на: Значительная часть разработок поэтому велась в "шарашках" - то есть в специальных тюрьмах или на военных заводах, которые курировало НКВД.

Про шарашки я писал коллеге Elephant'у. Цитировал ему воспоминания из книги "Туполевская шарага" некоего Л.Л.Кербера. С тех пор Elephant "убойный аргумент" про шарашки не применяет...

В ответ на: Лично Берия курировал советский атомный проект - в своём стиле. Это была далеко не Силиконовая долина.

Сначала этот проект курировал Молотов, но потом перепоручили Берии. А почему, как Вы думаете?

P.S. У меня обеденный перерыв закончился. До завтра...