Есть такая партия !?

Все было бы хорошо если бы к объявленной экономической программе не была пристегнуто "Вводится официальное «двуфлажие»: триколор и алое знамя с серпом и молотом получают равные права. Третье. Образуется Высший совет народного хозяйства (ВСНХ)" И рефрен постоянный в программе - посадить, конфисковать и плюс еще оболванить "при этом технологии психозондирования" Да и фамилия автора программы не Калашиников, а Калашников, Максим который.

Чепуха всё это - мобилизационная экономика , в том числе и по Калашникову.

Совсем чёкнулись со всей этой сталинизмом.
Никакой мобилизацией соврменную экономику не построишь и современные технологии не освоишь.

Необходима системность и НОВЫЕ КАДРЫ.

Ообенно впечатляет пиетет Калашникова перед КГБ -, типа - он был офицером КГБ, а это мол, знак качества...

А кто сейчас является официальной властью?

В ответ на: И рефрен постоянный в программе - посадить, конфисковать

Почему бы казнокрадов не посадить ?

В ответ на: Образуется Высший совет народного хозяйства (ВСНХ)"

Название не понравилось ?

В ответ на: Все было бы хорошо если бы к объявленной экономической программе не была пристегнуто "Вводится официальное «двуфлажие»: триколор и алое знамя с серпом и молотом получают равные права.

Весьма второстепенный момент

+ миллион

"-" пять миллионов, кто больше?

В ответ на: "-" пять миллионов, кто больше?

Аргументики и фактики в студию, пожалуйста...

Меня терзают смутные сомнения... Кого-то Вы мне напоминаете...
Ах да! Вы тот самый GRUSS, которому я много вопросов задал в топике "125 лет назад...", а ответов не получил. Продолжим здесь или вернемся туда?

В ответ на: Аргументики и фактики в студию, пожалуйста...

Вы что, всерьез считаете эту тему вообще возможной к обсуждению?
Тогда предлагаю развить её и обсудить возможность построения социализма в одном отдельно взятом государстве. А затем плавно перейти к рассуждениям о том, сколько ангелов можно разместить на игольном ушке (была такая популярная тема у схоластов лет 500 назад).
Результат обсуждений будет идентичным, т.е. никаким.
Прав Spirit, у сталинистов крыша окончательно съехала.

В ответ на: Вы что, всерьез считаете эту тему вообще возможной к обсуждению?

По регламенту. Это уже второй раз на моей памяти, когда в ответ на вопросы Вы говорите: "обсуждать нечего..."
Уже не случайность - это ясно, но что: совпадение или привычка?

В ответ на: ... обсудить возможность построения социализма в одном отдельно взятом государстве.

Вы, наверное, ошиблись... Хотели сказать: "возможность построения КОММУНИЗМА в отдельно взятой стране", так как социализм в нашей стране был, да еще и трех разных видов: сталинский, хрущевский и брежневский (какой конкретно Вам не по душе?). А Вы, видно, в горбачевских очередях чуток постояли и возненавидели из-за этого Великую Идею. Ай-яй-яй, ну как не стыдно: по своим обидам оценивать вселенную.

В ответ на: Прав Spirit, у сталинистов крыша окончательно съехала.

Боюсь, коллега Spirit со своей аргументацией не далеко от Вас ушел...

В ответ на: [ну как не стыдно: по своим обидам оценивать вселенную.

Уже во второй раз слышу про вселенную. Мелковатая она у Вас какая-то.А главное, нет её давно уже, а всё вспоминаете.
Впейте лучше за упокой и живите сегодня, а не в прошлом.

В ответ на: Впейте лучше за упокой и живите сегодня, а не в прошлом.

Увы, не пью. А жить хочу в будущем, от того и прошлое помню и историю в меру сил изучаю.

Совет - изучай по документам, статистики и воспоминаниям обычных людей, а не по книгам Паршева, Калашникова и т.д., заполонившим книжные ряды магазинов.

Сталинское руководство экономикй - это директивное планирование всего и вся Центром. Вплоть до мелочей. Местные органы управления обязаны любой ценой выполнть поставленню задачу. Информация для центра - соглано отчётности бюрократии с мест.

Принципы - на основе коммунистической идеологии.

В условиях уничтожения частного предпринимательства, идиотизма нового управляющего слоя, набранного из "сознательного пролетариата" - наверное такой подход был единственно верным. Любая данная вниз инициатива мгновенно обрастала перегибами, некомпетентностью, вороством, злоупотреблнгиями.

Поэтому никакой инициативы внизу не стало, кроме "инициативы выполнить приказ партии"...

Ну и зачем такой стильруководства сегодня?

Нет кадров. Сталинские кадры на местах были выдвиженцы из самых тёмны слоёв населения, находится в сталинской системе и тупо выполнять приказы было для них пределом возможного, потолком, превосходило все мечты.
А вот потомки этих бюрократов - адаптировались к социальному положению, первыми стали вести буржазный образ жизни и плевать на "интересы пролетариев" (стиляги).Нынешние же кадры просто не мыслят своего существования вне жизни европейского типа, права, как они это "понимают"...

"Верные сталинцы" же - это вернее люди с металитетом поталинской эпохи, юрежневского застойного силя (поздний постсталинизм). Функционировать как их идеал - "сталинские соколы" они не могут - потому как изнеженные советские интеллигенты. Сталинисты хоть в войнах повоевали или в тылу пахали и в молодсти слаще морковк ничего ели. И имели часто максимум неоконченный первый класс церковно-приходской школы - немаловажный фактор - образование часто размывает фанатизм.

Нынешние технологии требую компетентности - бескончная преданность вождю уже не гарантирует ниего...

И много чего ещё....

Вы кстати хорошо бы подошли на роль завзятого сталиниста. Ведь очевидно же что перегибаете.
Невозможно по предложенной вами модели ни индустриализация, ни вооружение армии, ни даже ликвидация безграмотности невозможна. В космос полетели видимо какие-то реликтовые останки "царской системы"?
Вот хотя бы вспомните дивизионы "катюш". Ведь стрельба из них требует довольно детальных расчётов траекторий ракет. В массовом порядке. Это делается не десятком человек, и даже не сотней. Нужно каждый дивизион обеспечить весьма хорошо подготовленными в математическом плане кадрами. Обучить такую массу офицеров непростая задача, а представьте сколько ещё задач нужно решить попутно.
Короче палку вы перегнули очень хорошо. Был и творческий подходж при Сталине и свобода была до определённой вполне чётко очерченной меры.

Ну, дак если пользоваться официальной версией событий, то может и неыозможна...

Кстати - почему? Это модель милитаризированной экономики. То есть экономика управляется по военному принципу. Именно так функционирует армия.. Сверху приказ, снизу рапОрт о выполнении.

Вот и кадры готовили по армейскому принципу...

Недаром даже чиновники ходили во френчах военного образца. Детишкамнасаждали милитари стиль с фрмой, галстуками,барабанами игорнами, хождением строем, отданием салюта...

Спёрли у бойскаутов.

Как и почти всё остальное - спёрли, купили, получили по старым дореволюционным каналам.

Индустриалиация - это в основе покупка имонтаж американских и немецких заводов предидущего поколения. Немцы поставили сталилитейные заводы и прокатные станы. Правда гражданского типа. Недооценили. Во вемя войнынашли русское решение - начали прокатыать броневые листы на станах для этого не предназначеных, несколько модернизировав их.

На покупку заводов и шло то, что забирали у русских крестьян. От чего и возник голодомор.

Тупые местные чиновники во вс старались угодить центру и всё выгребали подчистую, а в рапортах отчитывались о полном порядке.

Так и почти во всём остальном - уже ою этом говорили. Космос - в основе модернизация Фау-2 , атомная бомба - спёрли у американцев проект, разобраись. богащение урана - привезли немцев из Гермнии после войны вместе с оборудованием.

Про атопром можно не рассказывать...

Тем не менее факт - что разобрались в конце концов,и даже сами стали делать - водородную бомбу например.

Так что миитаристская экономика хоть предельно затратна, на начальномэтапе способнадать эффект. Остави без штанов всё население, а кое-кого так вообще под землю на полтора метра загнать.

Салинистом я быть никак не могу, так как националист и анархист по науре.
Все достижения СССР основаны на том, что подорвали силы русской нации совершенно беспардонно используяеё как ресурс. Особенно пострадало крестьянство.

Сталин это азиат,и вольно или невольно заразил общество азиатчиой. Это так называемый эффект основателя - свойства личности основателя сисемы передаются эой системе.

В ответ на: Как и почти всё остальное - спёрли, купили, получили по старым дореволюционным каналам.

А чем плохо? Экономия, блин. Да и затраты компенсировавшие бы нам интервенцию 1918-19 годов они нам ведь так и не возместили...

В ответ на: Недаром даже чиновники ходили во френчах военного образца. Детишкамнасаждали милитари стиль с фрмой, галстуками,барабанами игорнами, хождением строем, отданием салюта...

Ну вообще бойскаутские движения тогда были в моде. Гитлерюгенд ради примера - песни у костра, романтика, с одной спички чего-нибудь спалить.
Чиновники вообще лучше начинают работать, если их мало-мальски начать строить. А то выпендрёжу дохрена, а как дело дойдёт до дела - ноль. Зато костюм от "версаче". А так - попробуй выделиться чем-то действительно стоящим - деловой хваткой, компетенцией.

В ответ на: На покупку заводов и шло то, что забирали у русских крестьян. От чего и возник голодомор.

Голодомор возник как хохляцкий ответ на холокост. Ну сами знаете, когда хохол родился... Голодомор это хороший малозатратный но при этом высокорентабельный способ срубить бабла.
Причём проследите, добро забирали у русских крестьян, а голодомор возник на Украине... Во они пиарятся...

В ответ на: Сталин это азиат,и вольно или невольно заразил общество азиатчиой. Это так называемый эффект основателя - свойства личности основателя системы передаются этой системе.

Вот вы тут много чего написали, а подитожили этим. Странно для человека который в принципе довольно неплохо понимает что такое система.
Мне вот почему-то ситуация кажется совершенно обратной. Сталин был довольно разносторонним человеком и в том числе знал бухучёт. Именно в силу этого он прекрасно понимал, что те категории политэкономии которые существуют в марксизме эфемерны и в реальной практике неприменимы. Именно поэтому он говорил что пора бы отказаться от некоторых устаревших понятий и выработать работоспособную теорию которая бы объясняла что и как должно работать при социализме. "Без теории нам смерть!" - помните такое? Ну вот такой теории в итоге так и не выработали, а начали страдать всякой ерундистикой. Эмпирическим путём можно много правильных решений найти - главное почаще сохраняться, ну или хотя бы автосэйв включить... Увы, гонка вооружений в которую втянули СССР была довольно серьёзной штукой.
Если в течении 50-х над нами летали самолёты США и мы никак не могли их достать, как вы думаете была ли угроза ядерных бомбардировок?
И помогать странам желавшим освободиться от колониального гнёта тоже стоило. Это во-первых, по человечески понятно, ну а во-вторых, доставляло массу проблем метрополиям.

Чтож до потерь которые понёс в этой борьбе русский и другие народы нашей Родины - подумайте какие потери понёс немецкий народ. А ведь по сути немцев просто развели как детей на чувстве горечи от поражения в Первой Империалистической... Если бы некоторые силы могли бы они бы точно так же бросили в топку и все остальные народы чтобы срубить на этом деле гешефт побольше и решить свои проблемы. Эпоха была такая что нужно было решать всё быстро, здесь и сейчас, использовать те кадры которые есть, а не воротить нос. Это примерно то же самое что сейчас принимаешь на работу человека, смотришь а он временами поддаёт... И что? Приходится мириться с этим недостаком, поскольку других работников нет... пока другого найдёшь (а он конечно же найдётся рано или поздно) можно в трубу вылететь.

Представлять дело таким образом что СССР проиграл противоборство чисто из экономических причин связанных только с милитаризацией экономики - значить профанировать историю. СССР проиграл прежде всего идеологическое противостояние. Витрина Запада оказалась более разрушительным оружием, чем авианосные эскадры и ядерное оружие.

В ответ на: А Вы, видно, в горбачевских очередях чуток постояли и возненавидели из-за этого Великую Идею. Ай-яй-яй, ну как не стыдно: по своим обидам оценивать вселенную.

А я вообще все Великие Идеи ненавижу, в купе с их сторонниками - очень уж паршиво при них человеку живется. Просто человеку, не борцу за Великие Идеи.
Конечно, без Великих Идей, людям тоже живется по-разному но всё же живется. Великие же Идеи не прощают людям желание жить своей маленькой жизнью, в полном равнодушие к величию этих идей.
Как жаль, что маленькие идеи - например идея соблюдения ПДД не приживаются в нашей стране

Это вы так думаете. Видели как движется колёсный транспорт в Египте? Караул! И я удивлён что у них автобусы так редко улетают в пропасти и случаются прочие коллизии... Друг расскакзывал как джигиты по Баку лётают - уверяю вас после этого вы полюбите Россию с её неторопливой и спокойной манерой вождения...

В ответ на: Это вы так думаете. Видели как движется колёсный транспорт в Египте? Караул! И я удивлён что у них автобусы так редко улетают в пропасти и случаются прочие коллизии... Друг расскакзывал как джигиты по Баку лётают - уверяю вас после этого вы полюбите Россию с её неторопливой и спокойной манерой вождения...

Вот! Вот, стоит заговорить о маленькой идее соблюдения ПДД, как сразу вспоминают Египет и джигитов, любовь русских к быстрой езде, и возникают вечные споры о том, является ли "зеленый пешеходный" "почти зеленым для машин".
Маленькая идея это скучно, досадно и ездить быстро мешает, иное дело Идея Великая И поговорить есть о чем, и дай Бог, реализовывать не придется

В ответ на: Совет - изучай по документам, статистики и воспоминаниям обычных людей, а не по книгам Паршева, Калашникова и т.д., заполонившим книжные ряды магазинов.

Вот, например, книга Шарапова "Миг между прошлым и будущим". Мы с Вами обсуждали ее месяца два назад. Этот Шарапов работал, если не ошибаюсь, в учреждениях статистики СССР. Книгу написал, вспоминая "те" статистические данные и сравнивая их с нынешними. Но Вы эту книгу отметаете... К слову, я давно желаю ее купить, но не видел в продаже ее переизданий (это о заполненности полок).
Другой пример - пример очевидца. Мой дед - летчик бомбардировочной авиации во время Второй Мировой. Бомбил и немцев и японцев. За все время был сбит всего один раз (немецким истребителем над нашей территорией). Для меня его судьба - пусть и косвенное, но опровержение той болтовни о наших "колоссальных потерях". Я понимаю, мой дедушка Вам не авторитет, но есть же опубликованные воспоминания летчика Звонарева. Его 814 иап (позже 106 гиап) за время боевых действий потерял 22 человека. Да, возможно 22 здоровых молодых мужика - это не мало, но как быть тогда с фильмом "В бой идут одни старики", в котором главный герой (Л. Быков) сокрушается, что из его полка "дивизия полегла" - суммарно за войну. Поясню. Советская авиадивизия середины войны это от двух до четырех авиаполков. Авиаполк это три эскадрильи по 12 летчиков, плюс штабное звено - еще от 4 до 6 человек. Суммарно "по Быкову" получается, что его полк за войну потерял от 80 до 160 человек (в зависимости от "содержимого дивизии"), а это минимум в 4 раза больше, чем у Звонарева. Звонареву, кстати, вторит его однополчанин летчик Беспалов. Это не просто жонглирование цифрами. Дело в том, что большинство людей ленивы и не читают мемуаров фронтовиков. О войне судят по таким вот фильмам. А потом "колоссальные потери" ставят Сталину в вину.
А воспоминания Грабина, Грушина и прочих "тупых исполнителей воли вождя" (как их называет коллега Spirit) Вы читали? Эти люди написали свои мемуары уже после смерти Сталина, значит писали уже не в надежде получить от него гонорар, не правда ли? А тогда зачем они о Сталине хорошо отзываются?
Я повторяю второй раз мой вопрос заданный Вам ранее. Если Вы подписали (как сами утверждаете) гневное воззвание об отставке правительства - значит Вы этим правительством недовольны. Но как тогда Вы можете верить статистике, которую собирает, обрабатывает и публикует это (негодное по Вашему мнению) правительство? Неувязочка у Вас тут...
Про воспоминания обычных людей отвечу, чуть позже.

P.S. Мне кажется, Вы на меня обижены. Чем, если не секрет?

На вас обижаться? Да вы что? На форумах обижаться - последнее дело. Просто тот пафос с которым вы призываете решать мировые проблемы - забавляет.
А по поводу воспоминаний. Есть и другая статистика - выпуск летных училищ. Если в каком то подразделении потери были небольшие благодаря опытности командиров, то это не значит что в других точно также было. Пример с вашим дедом, когда вы на его воспоминаниях строите определенную картину - показателен. Но представьте если я подобную аналогию проведу на примере своих дедов, один из которых был расстрелян в 1937, а другой попал в плен в 1941 г. ?
На счет статистики. Конечно к ней нужно относится осторожно. Учитывать возможные искажения. Но есть показатели которые если и искажаются, то незначительно - объемы перевозок, потребление электроэнергии, и так далее. Почему я не должен использовать эти данные если недоволен нынешним правительством? Вопрос на мой взгляд глупый. Это как в детской шутке - "на зло мамки отморожу пальцы"

В ответ на: А по поводу воспоминаний. Есть и другая статистика - выпуск летных училищ. Если в каком то подразделении потери были небольшие благодаря опытности командиров, то это не значит что в других точно также было.

Любопытно то, что вы ссылаетесь на выпуски лётных училищ, но реальной картины даже не представляете. Если сравнивать потери в различных подразделениях, то дело вовсе не в опытности командиров, а в том, на каком участке фронта и какие задачи решают авиаторы. Штурмовая авиация вообще - "смертники", и в любой армии мира так было. Истребители гибнут уже реже, хотя самолёты теряют часто. Бомберы вообще наиболее живучи - поскольку обычно прикрыты истребителями. И в разные периоды войны подготовка пилотов и задачи ими выполняемые были различными - соответственно и потери отличались. Так что ваша позиция слабо аргументирована - так, отбрехались, сослались на своих дедов и думаете, что этого довольно...

В ответ на: Сталинское руководство экономикй - это директивное планирование всего и вся Центром. Вплоть до мелочей. Местные органы управления обязаны любой ценой выполнть поставленню задачу. Информация для центра - соглано отчётности бюрократии с мест.

Приведу пример. В середине 30-х руководство страны поставило задачу разработать на базе пассажирского самолета "Сталь-7" дальний бомбардировщик. Довольно за короткий срок эту задачу пусть и не до конца, но удалось выполнить. Так появился дальний бомбардировщик Ер-2 (ДБ-240). Пусть простит меня покойный С.В. Ильюшин, но его аналогичный самолет Ил-4 (ДБ-3Ф) имел худшие характеристики и по дальности и по боевой нагрузке (ну правда и размерами был поменьше). Казалось бы в чем дело: накануне война, самолет такого класса нужен стране "позарез". Но дело в том, что Ермолаеву В.Г. (главному конструктору Ер-2 после ареста Л.Бартини) так и не удалось достигнуть обещанных Сталину характеристик. Причина в этом проста и печальна. Двигателисты (в их числе и Микулин и Климов) не успели всрок разработать мощный и надежный двигатель (хотя тоже обещали) для такого нужного самолета. В соответствии с Вашим постулатом "выполнить поставленную задачу любой ценой" (а они не выполнили) их всех, вместе с соттрудниками их КБ должны были судить и расстрелять. Однако, этого не было. Дальше еще интересней. Самолет даже со слабым "движком" и недоведенной гидравликой все равно стране нужен. Итак, начинается его производство и продолжается во время войны. Например на воронежском авиазаводе №18. Цитирую из источника: "Постановление Комитета Обороны №236 от 29 мая 1940 г. предписывало заводу выпустить в том же году 70 бомбардировщиков в виде установочной партии, а в 1941 г. построить уже 800 самолетов". Но все эти планы не были выполнены. Причины называются разные: загруженность завода, трудность освоения нового самолета и т.п. Но ни Шенкмана (директор завода №18), ни Белянского (ВРИО директора после ранения Шенкмана), ни Вострова (гл. инженер завода) не то, что не расстреляли, а даже не сняли с должностей - ограничились выговорами. Хотя за проделки Шенкмана (описаны в разных источниках) по-моему полагается расстрел и не один (учитывая ситуацию). Добавлю про ситуацию. Самолет этот годился для нанесения бомбовых ударов по Берлину во все годы войны (учитывая потерю территории). И он нужен был как воздух, но не смогли. Сталин, видимо, рассмотрев обстоятельства решил: ну что ж, плохо что не смогли, но наказывать никого не стал. А почему? Уж не потому-ли, что он знал: не все задачи можно решить. Что-то решается дольше, чем планировал, а что-то не решается вообще.
Я задаю вопрос простой, как бревно: когда Вы пишете "обязаны любой ценой выполнить", а не то... Вы сознательно лжете или по невежеству?

В ответ на: Принципы - на основе коммунистической идеологии.

Укажите источники. Где написано, что тупо строить подчиненных - это основа коммунистической идеологии?

В ответ на: В условиях уничтожения частного предпринимательства, идиотизма нового управляющего слоя, набранного из "сознательного пролетариата" - наверное такой подход был единственно верным.

Я всерьез иногда удивляюсь как же наша страна до сих пор не рухнула из-за разгула частного предпринимательства в последние 20 лет. Уже все трещит по швам, все разворовано - а страна еще жива!!!

В ответ на: Любая данная вниз инициатива мгновенно обрастала перегибами, некомпетентностью, вороством, злоупотреблнгиями.

Не понял - это Вы ельцина с горбачевым так критикуете или Сталина?

В ответ на: Поэтому никакой инициативы внизу не стало, кроме "инициативы выполнить приказ партии"...

Опять лжете. Умный руководитель понимает, что он один всю работу в своей, подчиненной ему организации не выполнит. Но работу-то сделать надо. А как тогда быть. А очень просто. Умный руководитель будет подбирать себе в подчиненные умных и инициативных сотрудников. Хорошо, если этот руководитель - директор завода. Переманил к себе нужных людей и порядок. А если ты - глава страны. У тебя только один выход - воспитать "с нуля" (если взять больше негде) умных и инициативных работников и поставить их во главе ведомств, чтобы они и в этих ведомствах подобрали себе таких же подчиненных. Так поступал и Петр Первый. Он не смотрел на происхождение человека. Подчиненных он оценивал по делам. Вот при Петре и поднялась плеяда "безродных" но способных управленцев, сделавших в итоге Россию империей.

Вы пишете: "Нет кадров. Сталинские кадры на местах были выдвиженцы из самых тёмны слоёв населения, находится в сталинской системе и тупо выполнять приказы было для них пределом возможного..."
А откуда взялись такие кадры, как Королев, Грушин (конструкторы ракет), Мясищев (авиаконструктор). Куксенко (создатель комплексов С-75 ... С-300) и прочие несть им числа? Отвечу: это вот те "выдвиженцы из самых тёмных слоёв населения", которых Вождь оценил и выдвинул ради нашего с Вами блага, кстати...

В ответ на: Ну и зачем такой стильруководства сегодня?

Такой стиль руководства и подборки кадров, простите, нужен всегда.

Есть такое правило - если цитируете что то, то будь те добры дать ссылку на источник. Иначе я буду считать, что под ником Гагася пишет Максим Калашников.

В ответ на: Есть такое правило - если цитируете что то, то будь те добры дать ссылку на источник. Иначе я буду считать, что под ником Гагася пишет Максим Калашников.

Ну зачем скромничать? Почему вдруг Калашников, а может это Сталин или Петр Первый под моим ником здесь пишут?
То, что я описываю почти всегда доступно всем.
В строке "поиск" Яндекса набираете, например "ЕР-2". Нажимаете "Найти". Отзывается тысяча и один сайт. Выбирайте любой и читайте...
К слову, а когда Вы даете ссылку в и-нете на что-то, я ее не открываю. Потому, что доверяю Вам - раз пишите, значит так и есть.
Но, наверное, теперь проверять тоже буду.

Ер-2 - этот тот что с "обратной чайкой" планера? Если он то слышал что сам планер был сработан весьма добротно - хорошая идея и хорошо проработанная конструкторами модель могла бы спасти множество жизней пилотам.

В ответ на: Подчиненных он оценивал по делам.

И весьма часто когда дела подчинённых не клеились не Сталин, а какой-нибудь Андреев, или Швец, или Мехлис орали "Поставить негодяя к стенке!!!" А Сталин как это ни странно тот ещё был либерал. Да и вовсе не был он всесилен, хоть и занимал лидирующие позиции в Политбюро, но далеко не все вопросы мог через него провести.
Ландау вот взяли и не стали расстреливать, хотя РЕАЛЬНО БЫЛО ЗА ЧТО. Зато нам теперь твердят - Сталин, Берия кровавые тираны.

В ответ на: Я задаю вопрос простой, как бревно: когда Вы пишете "обязаны любой ценой выполнить", а не то... Вы сознательно лжете или по невежеству?

Ваш уровень интеллекта врождённый, или находящийся под воздействием бесконечной любви к горному вождю?

Речь шла в первую очередь об административной работе. Особенно о так называемых "заготовках"...

Что касается техники, то, как известно, техника авторитетов не признаёт. Коммунисты разрушили систему подготовки кадров после 1917 года, интеллектуальная элита была объявлена контрреволюционной средой и безжалостно репрессирована. Репрессии коснулись и детей "буржуазных специалистов". Им просто не дали учиться , даже получить полное среднее образование. В ВУЗы преимущественно принимали "лиц рабоче-крестьянского происхождения".
Программа обучения была соответствующая.

К середине 30-х уровень подготовки специалистов снизился необычайно. Самых способных посылали на стажировку за границу. Привлекали старых "спецов" и консультантов из-за границы.

Основной метод в сложных технологиях - копирование и модернизация западной техники.

Организация исследований и конструирования была отвратительной. Не было кадров.

Несомненно , были асы мирового уровня - Капица (выманили из Англии), Йоффе (старый кадр)... Да те же Бартини и Понтекорво - идейные итальянцы.

КАдров хронически не хватало, а которые были часто не имели навыков (школы).

Значительная часть разработок поэтому велась в "шарашках" - то есть в специальных тюрьмах или на военных заводах, которые курировало НКВД. Лично Берия курировал советский атомный проект - в своём стиле. Это была далеко не Силиконовая долина.

Будущего космического гения Королёва вообще чуть не убили на допросах, и он чуть не умер в лагере.

Вот так выковывалассь сталинская техническая интеллигенция.

А администраторы - с ними был вообще разговор короткий...

В ответ на: Укажите источники. Где написано, что тупо строить подчиненных - это основа коммунистической идеологии?

Вы вообще сами какие источники имеете? Жили хотя бы в "период застоя"?

Чтобы попасть на руководящую работу необходимо было быть членом (!) КПСС и "активноработать" в комсомоле.
На первом месте всегда стояла лояльнасть руководству - администрации и парторганизации, происхождение и умение разговаривать на коммунистической фене.
Интенллект и уровень компетентности в расчёт не принимались. Максимум, что "светило" некоммунистически настроенному специалисту - это техническое обслуживание системы - инженер, в лучшем случае учёный-естественник. Практически всегда на вторых ролях, только единицы некоммунистов смогли достичь относительно высокого социального положения.

То есть 70 лет ШЁЛ ОТБОР ХУДШИХ в руководство. Что и закончилось ельцинско-горбачёвским крахом без всякого враждебного из ряда вон выходящего воздействия.

В ответ на: Я всерьез иногда удивляюсь как же наша страна до сих пор не рухнула из-за разгула частного предпринимательства в последние 20 лет. Уже все трещит по швам, все разворовано - а страна еще жива!!!

А я тоже удивляюсь - сколько умудрились коммунисты наворовать технологий у проклятого капиталистического Запада. А потом помереть как система на пустом месте. Причём нынешние "банкиры" и "предприниматели" все бывшие члены КПСС. Сталинской, кстати школы. Других не было.

В ответ на: Не понял - это Вы ельцина с горбачевым так критикуете или Сталина?

Я, кстати, Сталина не критикую. Я критикую чудаков, которые хотят возродить сталинизм и мифологизируют прошлое.

Если Гитлер умело расставил квалифицированные кадры. То Сталину пришлось работать с, мягко выражаясь, малоквалифицированными дуболомами и сотоварищами по партии, про которых он знал, что это за люди на самом деле и с кем успели связаться ещё до 1917.

Хреново или как ещё, но к 1960 всё-таки промышленность была создана, техническое образование вышло на хороший уровень, здравоохранение, хоть и суровое, но работало.

Вся прооблема заключалась в этом самом - ОТБОРЕ ХУДШИХ во власть. Считалось, что с этим справится центральный аппарат - Политбюро и ЦК, но нихрена такого не произшло, а получилось всё наоборот.

В ответ на: Опять лжете.

Ну разумеется. А почему тогда случилось то, что случилось?

Когда разрушали коммунистическое государство, громили КПСС - где были коммунисты. Это потрясающе - в схватке за свою власть не погиб и не получил даже царапие\ны ни один коммунис1 из восемнадцати миллионов.

Вот в 1993 году защищать Верховный Совет вышли национал-патриоты, которых предало руководство. А что коммунисты своё ГКЧП не поддержали хотя бы?

А теперь - нам нужон Сталин! Вот ежели бы товарисч Сталин да с орлами из НКВД - вот ужо мы задали бы трёпку энтим демократам да националистам...

Нет ребята, была сталинская эпоха и стала историей.
Возврата к ней не может быть вообще. Хотя бы потому, что сами сталинисты это просто разозлённые но трусливые обыватели. А оригинальные сталинисты - то есть верящие в него фанатики не жалевшие не себя ни других - давно уже вымерли как тиранозавры рекс...

"Отбор худших"-сомнительное утверждение.

Все приличные люди "с положением" - технари, учёные, военные среднего уровня и ниже. Писатели-националисты.

То есть оттуда - где всё-таки необходимы были ум и честность, чтобы шли дела...

Ну а "начальство"? Хотя бы всем известное Политбюро? Почувствуйте разницу...

В ответ на: Репрессии коснулись и детей "буржуазных специалистов".

А как же Солженицкер? Он же сын ещё какого буржуазного специалиста!.. Огого!
Только вот незадача - образование-то ему дали...

В ответ на: К середине 30-х уровень подготовки специалистов снизился необычайно.

Когда фашики взяли город Николаев и обнаружили там на стапелях недостороенные корабли они просто офигели - столько там было конструкционных новинок и столько там было разных сортов стали и прочих сплавов, которые были неизвестны европейским специалистам. Закладки этих кораблей осуществлялись начиная с 1936 года, проектирование шло ещё раньше. Офигеть как снизился уровень подготовки конструкторов и работяг!

В ответ на: То есть 70 лет ШЁЛ ОТБОР ХУДШИХ в руководство.

За это время эти "худшие" так перепугали Запад, что он просто вынужден был начать создавать людям нормальные условия жизни, заставлять бизнес быть "социально ответственным" и т.д. При этих худших страна если и не была впереди планеты всей, но в общем и целом жила намного лучше чем живём мы сегодня. Это касается и чисто человеческих отношений и общественных и экономических показателей.

В ответ на: А я тоже удивляюсь - сколько умудрились коммунисты наворовать технологий у проклятого капиталистического Запада.

А не удивительно что американцы до сих пор шастают около наших пакетных ракетных двигателей и какаются от желания их заполучить?
Не странно ли что Сушки таки побили новоявленный истребители пятого поколения блистательного Пендостана?

В ответ на: Я, кстати, Сталина не критикую. Я критикую чудаков, которые хотят возродить сталинизм и мифологизируют прошлое.

И при этом уподобляетесь тем кого вы критикуете и несёте примерно такую же ахинею только с противоположным знаком...

В ответ на: Возврата к ней не может быть вообще. Хотя бы потому, что сами сталинисты это просто разозлённые но трусливые обыватели.

А зачем собственно возвращаться? Время и процессы протекающие в мире носят другой характер и требуют свежих решений и свежих ответов. Что однако не отменяет тех схем, которыми руководствовались руководители прошлого. Стоит изучить их опыт, переосмыслить и сделав выводы применять то, что окажется оптимальным для нашей ситуации.

" столько там было разных сортов стали и прочих сплавов, которые были неизвестны европейским специалистам." - подробнее пожалуйста о сплавах, неизвестных никому кроме советских инженеров.

Символ сталинизма (по моему) - танк Т-34 . Всё его суть в том, что он очень простой. Эффективно применили несколько простых технологий. Он же сварной (своя технология - Патон). Отливали только башню и лобовую броню. Ездить и стрелять было не очень удобно, зато выносливый с хорошей прходимостью и взаимозаменяемостью - из трёх подбитых делали один целый. Были ряд достоинств и недостатков.

Но зачем сейчасто его брать на вооружение?

Легенды в духе Максима Калашникова лучше не рассказывать. Мифотворчество никого до добра не доводило.

Например - рыночное мифотворчество 90-х. Теперь миф сталинизма. Да власть вас услышит, не сомневайтесь. Скоро начнутся "сталинские строгости".

Уже начались.

Разумеетс - с зажимания ртов, чтобы "лишнего не болтали". И партия должна быть одна - руководящая сила - с выступающими ткачихами на съездах...

И какой Запад "запугали" КПССовцы? Так запугали, что он продавал СССР по 20 миллионов тонн пшеницы ежегодно на протяжении 30 лет. Зачем? Не лучше ли было применить блокаду? Не покупать нефть и газ? Не строить заводы...

И Запад тоже имеет структуру.
С кое-кем из Европы отношения были , что называется , "более чем" (это я НЕ про варшавский договор).

Для крепостных была версия про империалистическое окружение, как раньше про козни диавола...

Про пакетные двигатели. Такое впечатление, что за прошедшее время на Западе получили из России всё, что хотели. В 90-е вообще бюджет РФ планировал МВФ. А правительство согласовывали в западных посольствах. Глава спецслужб Бакатин лично передал систему прослушивания. Как же это Запад пактные двигатели то просмотрел? Наверное виновных в недосмотре уже в Вашингтоне наказали...

А почему Вы считает, что критики Сталина несут одну ахинею? Ну есть дураки и негодяи, которые хотят повесить всех собак на Сталина, чтобы выгородить своих - родственников и вообще... своих ...
Но и противоположное мнение на уровне - все репрессии придумал Солженицын по заданию ЦРУ и Моссад - чем лучше?

Меня, как националиста, совершенно не устраивает тот факт, что из русских политические вампиры что называется выпили почти всю кровь. То есть использовали по полной целые поколения...

Наверно лучший на сегодня анализ сталинизма и СССР провёл логик и философ Александр Зиновьев.

Не совсем можно согласиться, но аргументация позволяет задуматься...

В ответ на: Приведу пример. В середине 30-х руководство страны поставило задачу разработать на базе пассажирского самолета "Сталь-7" дальний бомбардировщик. Довольно за короткий срок эту задачу пусть и не до конца, но удалось выполнить. Так появился дальний бомбардировщик Ер-2 (ДБ-240). Пусть простит меня покойный С.В. Ильюшин, но его аналогичный самолет Ил-4 (ДБ-3Ф) имел худшие характеристики и по дальности и по боевой нагрузке (ну правда и размерами был поменьше). Казалось бы в чем дело: накануне война, самолет такого класса нужен стране "позарез". Но дело в том, что Ермолаеву В.Г. (главному конструктору Ер-2 после ареста Л.Бартини) так и не удалось достигнуть обещанных Сталину характеристик. Причина в этом проста и печальна. Двигателисты (в их числе и Микулин и Климов) не успели всрок разработать мощный и надежный двигатель (хотя тоже обещали) для такого нужного самолета.

17 октября 1940 года были завершены государственные испытания Ер-2 в НИИ ВВС в результате которых установлено что НИ ОДНО ТРЕБОВАНИЕ ТЕХЗАДАНИЯ НЕ ВЫПОЛНЕНО!!
Тем не менее уже после начала войны этим самолетами ьыло вооружено 2 авиаполка 420 и 421 (32 и 28 самолетов соответственно).
До начала боевых действий 10 августа. Было зарегистрированно 30 (тридцать) случаев разрыва гидросистемы выпуска шасси. Один самолет погиб вместе с экипажем перейдя в крутое пике по невыясненной причине. 6 самолетов сгорело в воздухе!! Сгорели бы и остальные если бы срочно созданная комиссия не установила:
- разъем подводящего трубопровода бензосистемы находится рядом с выхлопным коллектором двигателя (конструктивная недоработка)
- сам разъем собран на заводе так, что бензин из него не подтекает даже а бъет струей!!!
Об оценке летчиками этих самолетов можно судить из доклада старшего политрука одного из полков Докаленко "...Летный состав высказывает определенное настроение в отношении надежности материальной части. Летчики и штурманы говорят, что хорошо бы их перевести в другой род авиации.." (с) А. Медведь, Д.Хазанов дальний бомбардировщик Ер-2 "Авиамастер" №2, 1999 год.
За 4 года (военных года) самолет так и не был доведен до ума. А после того как в конце войны познакомились с американскими бомбардиовщиками так вообще из деталей планера собрали забор возле дома культуры авиазавода в Иркутске!!
Так что ДВИГАТЕЛИСТЫ не самая главная причина!! В остальном же согласен в принципе в то время был уже самолет АНТ-158 который был дработан и по мнению многих считался лучшим бомбардировщиком 2-ой мировой (опять же субъективное мнение наверное)!
А вот в качестве бардака который был в предвоенном СССР в авиации ИМХО гораздо показательнее деятельность "конструктора Сильванского на авиазаводе №153" и ведь не расстреляли!!

В ответ на: Ездить и стрелять было не очень удобно

Чего это так? Довольно лёгкий танк (для своего класса - средних танков), довольно скоростной (всех делал). Пушка мощна и хороша - била любой танк противника и в хвост и в гриву. Аналоги у него в других армиях мира приведите? На каких сопоставимых моделях союзников/противников стояли дизеля?
Сравните массы танков и их скорости и попробуйте найти лучшее соотношение брони/скорости.

В ответ на: Глава спецслужб Бакатин лично передал систему прослушивания.

Ради красного словца не пожалеете ни мать ни отца?
Не лично, и не только по своей инициативе, но после долгих консультаций на самом верху. Передавал инфу его зам. который был до Бакатина в службе и остался поле него. Возможно Бакатин к этой папке так ни разу и не прикоснулся...

В ответ на: Как же это Запад пактные двигатели то просмотрел?

Да вот не всё им по зубам. И не все у нас продаются.

В ответ на: Но и противоположное мнение на уровне - все репрессии придумал Солженицын по заданию ЦРУ и Моссад - чем лучше?

А зачем вообще такой бред принимать к рассмотрению? Репрессии были. Они были обоснованными и необоснованными. С обоснованными всё понятно - проштрафился изволь на кичу. С необоснованными тоже несложно - кто-то был сильно борзым и подсижыиал начальство - оказался японским шпиёном, кто-то наоборот желал скорее получить повышение - босс внезапно попадал в застенки и признавался в моральном разложении.
Кроме того была политическая борьба и желание некоторых бежать впереди паравоза любой ценой. Политические репрессионеры гасили людей просто потому что часто в силу своей ущербности ненавидели простых русских мужиков, самоутверждались и желали таким образом досадить власти которая их перманентных революционеров задвинула на вторые роли. Кроме того это были довольно-таки хлебные места где можно было поиметь имущество репрессируемых.
Так что с репрессиями логика проста, причём тут Сталин вообще непонятно... Ну завалил он пару тройку наиболее одиозных придурков из ленинской гвардии, ну провели под его контролем несколько десятков процессов над разнородными политическими провокаторами - и чо? Сразу он стал таким палачём каких свет не видвал?
Вы почитайте материалы тех лет и убедитесь что Сталин раздавил своих противников именно политически и во всех случаях железно доказал, что они желали вреда делу построения справедливого общества и всему народу. В своей системе координат они оказались лузерами, а он их заборол. Или что нужно было допустить чтобы Троцкий, допустим, бросил Россию в топку мирового паравоза революции?
Тут много чего можно было бы сказать и о реальных просчётах сталина - о его неверной кадровой политике - разнородных Мехлисов и Микоянов стоило бы расстрелять вместе с прочими палачами русского народа, но он то ли не мог, то ли не понимал к чему это ведёт.
Сталин странно себя вёл в отношении Власова и Кулика. Понарвились они ему - выдвинул вперёд, хотя по своим морально-волевым качествам оба оказались довольно безвольными, а Власов в итоге вообще скатился до предательства.
Если покопаться таких моментов наберётся довольно много, но об этом говорят редко, поскольку в этом свете Сталин выглядит в ином свете. Сильно либеральным что ли. Как так Сталин за колосок расстреливающий собственноручно вдруг решил дать человеку второй шанс?

В ответ на: Наверно лучший на сегодня анализ сталинизма и СССР провёл логик и философ Александр Зиновьев.

Возможно. Не читал. До Зиновьева руки не доходят, больно серьёзный дядька, урывками чую не почитаешь.

В ответ на: Символ сталинизма (по моему) - танк Т-34 . Всё его суть в том, что он очень простой.

В танке Т-34 до 1943 года практически не бло ВПУ, поэтому командир управлял механником водителем ставя ему ноги на плечи и соответственно "пиная в то ухо" куда надо повернуть. Отличный символ сталинизма

Просто спор между сталинистами и антисталинистами это конфликт между двумя квазирелигиозными мировосприятиями - одним нужен миф о Сталине как о боге, посетившему грешную Земдю, другим - как о исчадии ада.

Реальный Сталин мало кого интересует.

Активизация вызвана в частности тем, что вступаетв активную новое поколение не знавшее ни жизни в СССР, и за него началось соревнование идеологов.

На самом деле - новому поколению до лампы СССР и Сталин.

Кстати, выполнить любой ценой - этот принцип не столько сталинский, сколько военная повседневность. То есть в амии любой приказ должен быть выполнен любой ценой. Приказы не обсуждаются. Но реальность такова, что могут иногда не выполнятся.

Вот тогда и разбираются разными методами.

Расстрелливают тоже не всех, а чтобы имело воспитательное значение.

Что касается борьбы кланов 30-х, то это не сталинизм, а элементарная борьба политических группировок. В тех условиях - со стрельбой.

Сталинизм же - это эпоха с конца 30-х по 1953. Вот за этот период ответственность действительно несёт генералиссимус персонально.

А до этого система.

Я уже неоднократно писал - что сталинизм по сути это воспроизведение имперских механизмов византийского типа с квазирелигией в виде коммунизма и партией как аналога дворянства и колхозов как аналога крепостного права.

То есть оригинальные сталинисты были редуцированные имперцы. А современные сталинисты - это сектанты религиозного типа. Различие огромное.

Это типичное следствие того, что самолет не доведённый до ума лётчитками-испытателями передают в строевые части, где ещё нужно освоить его. Хотя НИИ авиации не выявило дефектов в узлах и агрегатах, самолёт должен был быть по настоящему обкатан и все технологические проблемы устранены. Вместо этого проект был законсервирован, а серия выпущенных для обкатки самолётов отправлена в отстойники. И вот в ходе мобилизации эти полуфабрикаты вытаскивают из ангаров и сажают на них строевых лётчиков.
А что же выявило НИИ ВВС - в виде несоответствия техзаданиям? Недостаточную бомбовую нагрузку, недостаточную дальность полёта, недостаточные лётные характеристики (скороподъёмность, потолок)? Это всё как раз следствие того, что движки просто откровенно не тянут, а жрут дохрена. Да плюс конструктивные недоработки движков, да плюс нехватка времени на освоение нового вида изделия на заводе - вот собственно тот момент который и сгубил весьма любопытный проект обратной чайки.
Было установлено, что времени на доработку модели нет, что ввод в массовое производство может быть осуществлён не ранее чем в 42 году, и что гораздо разумнее загрузить мощности заводов теми моделями которые уже были готовы к массовому производству.

В ответ на: и что гораздо разумнее загрузить мощности заводов теми моделями которые уже были готовы к массовому производству

Совершенно верно хотя и тут нельзя не обойти вниманием такой "готовый к массовому производству" самолет как ЛаГГ-3

Ну не обойдите, вам и карты в руки... Что нам такого поведаете про ЛаГГ-3 ?

Летчики в строевых частях расшифровывали аббревиатура ЛаГГ - "Лакированный Грантированный Гроб" наверное это о чем то говорит

А более развёрнуто? На сравнении с другими моделями. Возьмите по приколу, Аэрокобру, Мустанг, Спитфайры, Мессера, Фоккеры, или уж Миг-3 и сравните...

В ответ на: А более развёрнуто? На сравнении с другими моделями. Возьмите по приколу, Аэрокобру, Мустанг, Спитфайры, Мессера, Фоккеры, или уж Миг-3 и сравните...

скорость, км\час вес, кг
------------------------------------------------------------------
- ЛаГГ -3 ( СССР ) 560 2680 кг
- Р-40С "Томахоук" ( США ) 545 2636 кг Tomahawk
- Як-1 ( СССР ) 569 2445 кг
- "Спитфайр" Mk-I ( Англия ) 582 2261 кг
- "Мессершмитт" Bf-109E3 560 2184 кг
- "Блох" MB-152 ( Франция ) 500 2097 кг Bloch
- И-180 -3 ( СССР ) 575 1815 кг
Тут хотелсоь бы отметить что привденная у ЛаГГ-3 скорость была достигнута у опяытных образцов в том числе за счет того, что опытные образцы были собраны на мебельной фабрике и над материалами корпуса поработали мастера краснодеревщики, в массовом производстве не удавалось достигнуть такого качества полировки материалов корпуса что сказывалось на скорости!!

Вообще ни о чём. Полётные скорости у земли или на высоте приводите? Массу самолёта или полётную массу?

В ответ на: Тут хотелсоь бы отметить что привденная у ЛаГГ-3 скорость была достигнута у опытных образцов в том числе за счет того, что опытные образцы были собраны на мебельной фабрике и над материалами корпуса поработали мастера краснодеревщики

Вот тут хотелось бы отметить, что вы просто не знаете особенностей именно этого довольно массового самолёта и такое понятие как "дельта-древесина" вам ни о чём не говорит. При чём здесь краснодеревшики? Не они ведь занимаются полировкой - это работа для работяг с минимальной квалификацией. Когда самолёт запускали в серию в него вносили довольно много изменений - делали "на колёсах" - поскольку было очевидно что самолёт в целом неплохой, перспективный в плане доработки. Потлок в 9000 и дальность при нормальных баках в 1000 км делали его универсальной патрульной машиной для эффективной борьбы с бомберами и разведчиками противника, а так же для штурмовки не прикрытых ПВО целей.
Скорость строевого самолёта действительно была немного ниже чем у первых образцов, но для тех задач которые ставились перед соединениями оснащёнными этими истребителями - её вполне хватало.
Если сравнивать с Яками, то Лагг1 и 3 по культуре проектирования были пониже качеством, но вполне сопоставимы с истребителями противника. И что важно было это был самолёт живучий и ремонтопригодный. Вооружённый мощными пушками они становились "охотниками за танками" в чём далеко превосходили Ил-2, поскольку были куда как более шустрыми (охватывали большие районы патрулдирования) и были способны вести бой с истребителями противника.

Но это всё фигня ибо ЛаГГи были переходным звеном - Ла-5 уже не только выходил на скорости свыше 600 км/ч на высоте, но и мог делать Мессера последних моделей на виражах и в одиночной бою у нормлаьно подготовленных лётчиков преимущество было за Ла-5. И этот самолёт был в целом готов к лету 42 а в осенью под Сталинградом позволил впервые получить значительное преимущество в воздухе и впоследствии сорвать поставки окружённым войскам 6-армии фрицев.

Вот такая вот ботва. А чего там говорили отдельные лётчики - это можно разные свидетельства найти. Были и те кто на И-16 как в Испании так и на наших фронтах давали фрицам прикурить, а были и те кто отличные машины теряли не за понюшку табака...

Вы бы ещё про МиГ-3 чего-нибудь умного сказали. Интересно ведь... Особенно прикольно слышать про какие-то там мебельные фабрики в период подготовки к войне и в саму войну...

"начальство" из космоса доставляли что-ли?

В ответ на: Вообще ни о чём. Полётные скорости у земли или на высоте приводите? Массу самолёта или полётную массу?

Конечно на высоте. У земли она соответственно еще меньше у Лагга около 470 по моему.

В ответ на: Вот тут хотелось бы отметить, что вы просто не знаете особенностей именно этого довольно массового самолёта и такое понятие как "дельта-древесина" вам ни о чём не говорит. При чём здесь краснодеревшики? Не они ведь занимаются полировкой - это работа для работяг с минимальной квалификацией. Когда самолёт запускали в серию в него вносили довольно много изменений - делали "на колёсах" -

Тут имелось ввиду, что над опытными экземплярами работали опытные мастера по работе с деревом и качество соответственно было намного выше чем в поточном производстве! Что такое дельта-древесина я знаю!

В ответ на: поскольку было очевидно что самолёт в целом неплохой, перспективный в плане доработки.

Вы задумайтесь сами над своими словами!! Как можно отправлять воевать тысячи летчиков на В ЦЕЛОМ НЕПЛОХОМ САМОЛЕТЕ???

В ответ на: при нормальных баках в 1000 км делали его универсальной патрульной машиной для эффективной борьбы с бомберами и разведчиками противника, а так же для штурмовки не прикрытых ПВО целей.

С началом серийного производства появились проблемы качества - штучное производство всегда "ювелирное" массового. Из частей, куда отправляли новые истребители стали приходить рекламации - самолеты недодавали скорости (окраска самолета, а не полировка "рояля"), подламывались стойки шасси (дополнительные два топливных бака), происходили отказы вооружения и механизмов уборки-выпуска шасси. В результате проведения доработок по результатам испытаний опытных машин и установки по требованиям заказчика дополнительного оборудования, масса серийных ЛаГГов выросла на 70 кг, максимальная скорость полета упала до 550-555 км/ч, снизилась дальность полета. При эксплуатации на полевых аэродромах выявились некоторые серьезные недостатки машины: отсос потоком посадочных щитков, очень ограниченный обзор в задней полусфере, тенденция к срыву в штопор на малых скоростях. (с)

В ответ на: Вооружённый мощными пушками они становились "охотниками за танками" в чём далеко превосходили Ил-2

Извините но это вообще чушь, не было самолетов способных эффективно бороться с танками пушечным вооружением!!! У меня сейчас нет под рукой ну да поищите в интернете пр проведении полигонных испытаний сколько требовалось самолетовылетов чтобы хотябы попасть достаточное количество раз в тан не говоря уж о том чтобы вывести его из строя!!! Сами посмотрите, для чего нужно было увеличивать калибр пушки на Т-34, создавать КВ, ИС, Сау если 37 миллиметровая пушка на самолете колпашила танки в хвост и гриву??

В ответ на: Ла-5 уже не только выходил на скорости свыше 600 км/ч на высоте, но и мог делать Мессера последних моделей на виражах и в одиночной бою у нормлаьно подготовленных лётчиков преимущество было за Ла-5. И этот самолёт был в целом готов к лету 42 а в осенью под Сталинградом позволил впервые получить значительное преимущество в воздухе и впоследствии сорвать поставки окружённым войскам 6-армии фрицев.

Вот такая вот ботва. А чего там говорили отдельные лётчики - это можно разные свидетельства найти. Были и те кто на И-16 как в Испании так и на наших фронтах давали фрицам прикурить, а были и те кто отличные машины теряли не за понюшку табака...

Про Ла-5 и И-16 тут не буду с Вами спорить полностю согласен! Хотя надо принать что и Ла5,7 это по большому счету был самолет того же онструктора что и И-16! Что же касается ЛаГГ то это изначально был мертворожденный самолет, одна анекдотичная история создания конструкторского бюро в частности попадания двух букв ГГ чего стоит поищите!!

В ответ на: Особенно прикольно слышать про какие-то там мебельные фабрики в период подготовки к войне и в саму войну...

В войну он действительно производился на серийных заводах а вот опытный образец делался на мебельной фабрике!!! За то для примера в Новосибирске в предвоенное время "творил" гениальный конструктор Сильванский зять одного из Кагановичей. А что собственноВы от меня хотите по Миг-3 услышать?

В ответ на: Вы задумайтесь сами над своими словами!! Как можно отправлять воевать тысячи летчиков на В ЦЕЛОМ НЕПЛОХОМ САМОЛЕТЕ???

А что у вас были предложения на какие иные типы самолётов можно было посадить этих лётчиков? Ведь в первые два года войны и И-16 летали, хотя их проблемность в борьбе с Мессерами обнаружилась ещё в Испании. На виражах у них ещё был шанс, а на вертикалях вовсе не было... И что? И-16 летали и били врага как могли просто потому что больше летать было не на чём.
В сравнении с фашитскими конструкторами наши довольно неплохо развивались, в то время как у фрицев что по Мессерам, что по остальным типам самолётов шла какая-то малообяснимая деградация. Самолёт который должен был взять инициативу в 43 году они вовремя не разработали, потому и утратили инициативу.
Насколько известно всех господ краснодеревщиков во время войны поставили на авиационные производства, из чего и стоит сделать вывод что медель делалась в те времена всеми у кого до того руки доходили,. если вообще делалась. А мебельная фабрика вообще мало чем отличалась в те времена от авиазавода - лишь масштабом, пожалуй.
Директор Сибсельмаша в войну прятал на територии двух спецов мебельщиков. Если бы они толоько вышли за проходную легко бы на Чкалова загремели. Но зато когда была конференция в Ялте именно они состряпали мебельный гарнитур на котором сидели ответственные зады, за что директор ССМ получил благодарность.

В ответ на: С началом серийного производства появились проблемы качества - штучное производство всегда "ювелирное" массового. Из частей, куда отправляли новые истребители стали приходить рекламации - самолеты недодавали скорости.

Совершенно обычное явление свойственное всем самолётам всех армий мира.
Посмотрите на историю Bf 110, например и офигеете от разгильдяйства и безответственности, которые были при его разработке, доводке, применении. Геринг и Удет были теми ещё прожектёрами...

В ответ на: очень ограниченный обзор в задней полусфере

Косяк проектировки, тут спорит не стоит. Но он был решён тем что ЛаГГ, а уж тем более Ла-5 и Ла-5ФН были довольно скоростными машинами и зайти ему в хвост для какого-нибудь Ме-109Е ну никак не представлялось возможным.
Гораздо серьёзнее были проблемы с отсутствием бронестёкол на первых моделях.

В ответ на: тенденция к срыву в штопор на малых скоростях

Штопр штопору рознь. Для Лаггов это вообще не косяк, а для P-39 ого-го какой косячина! На ЛаГГах эту проблему можно было устранить, а на P-39 нет.

В ответ на: Сами посмотрите, для чего нужно было увеличивать калибр пушки на Т-34, создавать КВ, ИС, Сау если 37 миллиметровая пушка на самолете колпашила танки в хвост и гриву??

Усиление орудий танков делалось не только ради уничтожения танков противника, а скорее для уничтожения долговременных укреплений. Что касается 37 -мм пушки то она прекрасно поджигала бензиновые двигатели и достаточно было трёх четырёх попаданий в моторное отделений танка чтобы пары бензина вспыхнули. Верхняя броня танков тоже довольно сильно отличалась от лобовой.
Ну да, какой-нибудь "Королевский тигр" или "Пантеру" авиапушкой не проймёшь, зато всю ту машинерию, что гитлеровцы сюда приволокли авиапушки крошили в хлам. Проблема 41 года была не в том что пушки не могли валить гадов, а в том, что фрицы на земле были довольно хорошо прикрыты, оперативно поднимали самолёты навстречу нашим рейдерам. Гасить наземные цели пока за тобой гоняются господа из люфтваффе не представлялось лёгким делом.
Что касается точности стрельбы из авиапушки, то она вполне достаточна чтобы за пару заходов уничтожить танк.
Ну и возвращаясь к 76- мм пушкам Т-34. Практически любое попадание в лобовую броню Т-IV из такой пушки выводило его из строя. Гитлеровцы боялись Т-34 как огня и старались избежать соприкосновения своих танков с нашими. И вот в умении мобильно перебрасывать свои тихоходные и говённые танки они не имели себе равных, что и давало им довольно большое преимущество на первом этапе войны не смотря на отставания в ТТХ. Машина с боеприпасами на войне часто оказывалась гораздо важнее самого танка. Вот поэтому нашим штурмовикам и мощновооружённым ЛаГГам 42 года ставили задачу максимально прижать врага к земле, чтобы маневрировать танковыми резервами он не мог.
Кроме того на ЛаГГи иногда подвешивали по паре бомб и по шесть ракет. Правда не знаю насколько эффективно они могли их применять против танков - всё-таки лётчиков-истребителей к бомбоментанию наверно не готовили, а уж стрельба ракетами с самолёта была вообще мало кем освоена, опыта не хватало.

В ответ на: Хотя надо принать что и Ла5,7 это по большому счету был самолет того же конструктора что и И-16!

Что-что простите? Я не ослышался? Лавочкин и И-16 разрабатывал?

В ответ на: Что же касается ЛаГГ то это изначально был мертворожденный самолет. одна анекдотичная история создания конструкторского бюро в частности попадания двух букв ГГ чего стоит поищите!!

Это был самолёт гораздо более достойный чем какой-нибудь Харрикейн и сопоставимый с Мессерами. Он мог производиться массово - был цельнодеревянным и это было одним из важнейших факторов в свете нехватки мощностей цветной металлургии.
Что касается анекдотов, то их в сети полно. Приведите свой уж.
Ну а Горбунов и Гудков были не сбоку припёку. Гудков кажется работал вообще где-то в московском министерстве и делал свой самолёт на базе задумок вошедших в ЛаГГ. Про Горбунова ничего не скажу, хотя возможно именно им бы стоило заняться - у меня есть знакомый из Авиастроительного колледжа - то ли родственник, то ли однофамилец. Надо будет спросить при встрече.

Короче, на Ла-11 летал подполковник Кравченко из Новосибирского Аэроклуба (тогда ещё это была школа ДОСААФ) - он по Лавкам ваще фанат. А начинал он летать с теми кто летал всю войну и на всех типах самолётах практически. Поэтому его рассказы про Лавочки думаю можно считать вполне достоверными.
Кроме того подумайте ещё над тем, что если бы у нас не было ТТХ-преимущества, то при той школе подготовке лётного состава (которая, откровенно говоря, не блистала в силу разных причин) господства в воздухе завоевать не удалось бы. Гитлеровские лётчики всё-таки имели поболее опыта, что в воздушном бою играет едва ли не решающее значение.

В ответ на: А что собственно Вы от меня хотите по Миг-3 услышать?

Ну хотя бы оценку этому самолёту и тем кто его разрабатывал. А так же тем кто давал им задание разработать именно такой самолёт. Не лоханулись ли мужики перед Забугорьем?

В ответ на: Вы, наверное, ошиблись...

Да нет, это Вы ошибаетесь, если коммунисты 70 лет удерживали власть в стране и пытались сляпать что-то это еще не значит что государство с данным строем было построено, вспомните тех же утопистов, ведь тоже смогли что-то построить в рамках капиталистического общества.
Где сейчас этот Вш социализм? Канул в лету? а точнее- оказался неконкурентоспособным. Взять хоть разрушение сельского хозяйства.
Основной лозунг социализма: "От каждого по способностям-каждому по труду" объясните мне, при где и когда при Советах этот лозунг был реализован?

В ответ на: А я вообще все Великие Идеи ненавижу, в купе с их сторонниками - очень уж паршиво при них человеку живется. Просто человеку, не борцу за Великие Идеи.

Понимаете, великая идея - она потому и называется ВЕЛИКОЙ, что в конце намеченного пути достигает (или ставит такую задачу) такого результата, который без сомнения, улучшит жизнь тому самому человеку, которому, как Вы сказали "паршиво живется". Ну в самом деле, возьмем две идеи: Ликвидация безграмотности и... организация концертного турне б.моисеева по стране. Какая из них по-Вашему великая, а какая нет?
Приведу эмоционально окрашенный аргумент. Если бы Великую Идею ГОЭЛРО не претворили бы в жизнь, мы с Вами писали бы свои сообщения не на компьютерах а на беличьих шкурках или на берестяных корочках (утрирую, конечно, но Вы ведь поняли, что я хотел сказать?). Согласен, для воплощения ГОЭЛРО пришлось часть людей направить на гигантские стройки, где люди спали вповалку на сене, ели кашу из котла и пр. Но кто, по-Вашему должен делать за нас нашу работу?
Это в любом и не великом даже деле сначало надо напрячься, а потом насладиться результатом. Тупой совершенно пример: Пельмени домашней лепки любят все. Но сначала нужно себя "мобилизовать" на их изготовление, а потом можно и покушать.

В ответ на: Конечно, без Великих Идей, людям тоже живется по-разному но всё же живется. Великие же Идеи не прощают людям желание жить своей маленькой жизнью, в полном равнодушие к величию этих идей.

А есть еще такие Великие идеи, без выполнения которых жизнь может измениться так, что Вы не сможете наслаждаться своей "маленькой жизнью". И не только о победе в войне с внешним врагом идет речь. Мы тут дискутировали с Ech Aleks'ом об исчерпании нефти. Я говорю: Великая Идея Сэкономить нефть и газ для своего будущего и для будущего своих детей (потому как мир без нефти уже описан умными людьми - картинка не для слабонервных прямо скажем). А он в ответ - запасы иссякают - да и ладно, что-то ведь пока добывают.

Сначала вспомните, что великая идея ГОЭЛРО была разработана в царской России и была бы точно также реализована. И еще, те компы, на которых и вы и я пишите, разработаны как раз в США, совершенно под другие идеи, чем те, что вы с такой настойчивостью пытаетесь продвинуть.
Да и реализации проекта всеобщего начального образования помешала Дума (царская), а потом мировая война. Кстати обучение предполагалось вести везде на русском языке, а не на местных, как это сделали коммунисты, заложив таким образом лингвистическую бомбу под СССР.

В ответ на: Значительная часть разработок поэтому велась в "шарашках" - то есть в специальных тюрьмах или на военных заводах, которые курировало НКВД.

Про шарашки я писал коллеге Elephant'у. Цитировал ему воспоминания из книги "Туполевская шарага" некоего Л.Л.Кербера. С тех пор Elephant "убойный аргумент" про шарашки не применяет...

В ответ на: Лично Берия курировал советский атомный проект - в своём стиле. Это была далеко не Силиконовая долина.

Сначала этот проект курировал Молотов, но потом перепоручили Берии. А почему, как Вы думаете?

P.S. У меня обеденный перерыв закончился. До завтра...

да ну опять 25...
всеобщая централизация - опять приведет к повальному воровству, каким образом собираются контролировать целевой расход средств?
врят ли население сейчас сможет отказаться от западного образа жизни
да и вообще бред какой то...
единственно, что было бы хорошо - это смена чиновничьего аппарата на квалицированных кадров, причем это касается не только Мааасквы и еще то, что государство будет давать незыблемые гарантии

В ответ на: Сначала вспомните, что великая идея ГОЭЛРО была разработана в царской России и была бы точно также реализована. И еще, те компы, на которых и вы и я пишите, разработаны как раз в США, совершенно под другие идеи, чем те, что вы с такой настойчивостью пытаетесь продвинуть.
Да и реализации проекта всеобщего начального образования помешала Дума (царская), а потом мировая война. Кстати обучение предполагалось вести везде на русском языке, а не на местных, как это сделали коммунисты, заложив таким образом лингвистическую бомбу под СССР.

Можно спроектировать все, что угодно (бумагу марать - это не кайлом на морозе махать), но герой тот, кто построил. И еще посмотреть надо, что там при николашке напроектировали...
О том, где наши компы Вы спросите у горби...

Ага, значит коммуняки не оккупанты, какими их в прибалтике изображают, раз учили эстонцев на эстонском. И документы (паспорта), небось тоже на эстонском выдавали. А вот в нашем семейном архиве хранятся документы полученные родителями моей бабушки по отцу (жили в оккупированной немцами после первой мировой Малороссии). Эти документы - на немецком... Почувствуйте разницу.

Те кто жил тогда, без великого шума и лозунгов построили Трансиб и много еще чего. Не нужно так пренебрежительно отзываться о своих дедах и прадедах.
А на счет компов - то лучше спросить у сначала у Сталина, а потом у Хрущева о "продажной девке империализма - кибирнетики"

Безполезно.
Думаю, у него "на одной груди профиль Сталина, на другой - Ленин анфас"
Если человеку позарез нужен вождь - ему неинтересно, что было на самом деле до него и после него. Всё, что до - неважно, всё что после - одни враги.
Возможно, он даже искренне верит в то, о чем пишет.

В ответ на: А на счет компов - то лучше спросить у сначала у Сталина, а потом у Хрущева о "продажной девке империализма - кибирнетики"

Известная кампания против кибернетики (кстати - "генетика - продажная девка империализма " - это цитата не из партийных документов, а из Аркадия Райкина) затрагивала применение методов информатики к вопросам управления, но материальной базы не касалась.

"Государственный комитет Совета министров СССР по внедрению передовой техники в народное хозяйство выдал И.С.Бруку и Б.И.Рамееву Авторское Свидетельство за №10475 на изобретение цифровой вычислительной машины с приоритетом от 4 декабря 1948 года. Это первый официально зарегистрированный документ, касающийся развития вычислительной техники в нашей стране. Этот день мы с полным правом можем объявить днем рождения российской информатики.

В апреле 1950 года И.С.Брук оформляет постановление президиума Академии наук СССР о разработке цифровой электронной вычислительной машины М-1.

15 декабря 1951 года директор Энергетического института АН СССР, академик, видный государственный деятель Г.М.Кржижановский ставит свою подпись о завершении работ по созданию М-1 - первой цифровой электронной вычислительной машины, сконструированной и собранной в СССР.

В 1956 году И.С.Брук выступил с докладом на сессии Академии наук, где изложил главные направления промышленного применения вычислительных машин. В 1958 году под его руководством была подготовлена проблемная записка "Разработка теории, принципов построения и применения специализированных вычислительных и управляющих машин". эти документы явились толчком для организации в СССР ряда научно-исследовательских организаций и конструкторских бюро по управляющим машинам и системам. В частности был создан Институт электронных управляющих машин (ИНЭУМ) Академии наук, первым директором которого был назначен И.С.Брук. Одновременно он был утвержден Президиумом АН СССР научным руководителем проблемы "Разработка теории, принципов построения и применения управляющих машин"." Источник

"Самая производительная отечественная ЭВМ первого поколения (и последняя машина этого поколения, созданная под руководством Сергея Алексеевича Лебедева), М-20, появилась в 1958 году и в следующем году была запущена в производ­ство.
Эта машина послужила исходной моделью для ряда ЭВМ второго поколения - БЭСМ-ЗМ, БЭСМ-4, М-220, М-222, причем по структурной организации первые три из указанных ЭВМ мало чем отличались от М-20, а БЭСМ-4 называли даже ее "полупроводниковым вариантом", который отличается от машины М-20 только большей емкостью оперативной и внешней памяти и более широким набором устройств ввода и вывода." Источник

В ответ на: всеобщая централизация - опять приведет к повальному воровству

А что сейчас "всеобщая централизация"? Ведь "повальное" почти не имеет мировых аналогов

В ответ на: Что-что простите? Я не ослышался? Лавочкин и И-16 разрабатывал?

Вы ошиблись в основу и ЛаГГа и Ла легли самолеты И-180 и И-185 сказать кто их проектировал?

В ответ на: и это было одним из важнейших факторов в свете нехватки мощностей цветной металлургии

А кто Вам рассказал про нехватку мощностей в цветной метталургии?

В ответ на: О том, где наши компы Вы спросите у горби...

Вот уж действительно, сразу видно: историю изучал.

В ответ на: Те кто жил тогда, без великого шума и лозунгов построили Трансиб и много еще чего. Не нужно так пренебрежительно отзываться о своих дедах и прадедах.

А Вы уверены, что шума не было? И где я пренебрежительно отозвался о дедах и прадедах? Они построили Транссиб, а следующее поколение воплотило ГОЭЛРО. Это факт, а где пренебрежение?

Разве это не ваши слова - "Можно спроектировать все, что угодно (бумагу марать - это не кайлом на морозе махать), но герой тот, кто построил. И еще посмотреть надо, что там при николашке напроектировали..." ?

В ответ на: Разве это не ваши слова - "Можно спроектировать все, что угодно (бумагу марать - это не кайлом на морозе махать), но герой тот, кто построил. И еще посмотреть надо, что там при николашке напроектировали..." ?

Ничего обидного не вижу. А Вы?

В ответ на: Безполезно.
Думаю, у него "на одной груди профиль Сталина, на другой - Ленин анфас"Если человеку позарез нужен вождь - ему неинтересно, что было на самом деле до него и после него. Всё, что до - неважно, всё что после - одни враги.
Возможно, он даже искренне верит в то, о чем пишет.

Я рад за Вас.
Вы не отвечаете на вопросы, но научились постить так, что по сути Ваших сообщений вопрос задать не о чем.
Прогресс налицо (хорошо не "на грудях").

Ну и плохо, что не видите. Мало кайлом махать, нужно и проекты нормальные делать, чтобы потом 100 лет стояло, а не рассыпалось через 10-20.

В ответ на:

В ответ на: О том, где наши компы Вы спросите у горби...

Вот уж действительно, сразу видно: историю изучал.

Вы знаете, где-то в середине 90-х (когда я был студентом) мы перетаскивали библиотеку нашей кафедры из одного помещения в другое. Среди прочих книг мне попалась книжка в мягкой обложке из серии, кажется "библиотека радиолюбителя" (но могу ошибиться). Название: "Компьютер Ириша", год издания - середина 80-х. Форматом с А4, такая, красненькая... Пролистав несколько страниц увидел таблицу сравнений характеристик Ириши и других компьтеров "ровестников". Не помню цифр, но "ровестник -Макинтош" выглядел бледненько рядом с Иришей. А Вы что скажете, товарищ специалист?

Имейте ввиду: "Эта статья о компьютерах является незавершенной. Вы можете ее завершить..."

В ответ на: Ну и плохо, что не видите. Мало кайлом махать, нужно и проекты нормальные делать, чтобы потом 100 лет стояло, а не рассыпалось через 10-20.

А что все объекты ГОЭЛРО уже рассыпались? А дом, в котором живете (думаю, у Вас, как и у меня - "хрущ") - тоже "в труху"?

В ответ на: Вы не отвечаете на вопросы, но научились постить так, что по сути Ваших сообщений вопрос задать не о чем.
Прогресс налицо (хорошо не "на грудях").

Может и на грудях, я не знаю Вашей половой принадлежности.И я не призывал задавать мне вопросы, я всего лишь констатировал факт, что с Вами общаться и спорить, что в стену кидать горох.

Зачем вы постоянно противопоставляете? Что хотите этим доказать? Одинаково работали и до 17 года и после.

Помню я такую книжечку. Потом этот компьютер даже в журнале "Радио" помещали для самосборки. Я даже пытался это делать. Только с Маками он даже рядом не стоял. Память у Вас хреновая.

Книжечка эта валяется в Дежавю формате. Год издания 1985.
Процессор Ириши - КР580. 8-разрядный. Практически клон Spectrum Z80.
Тактовая 1.8 Мгц. Оперативки 64 кб в стандартном варианте или 256 по максимуму. Там такая плата была.

Сравните с Apple 2GS- выпуск 1986 год.
16-иразрядный процессор с тактовой частотой 2.8 Мгц. 256 кб оперативки с расширением до 8 Мб.

Можно еще сравнить Иришу с АТ-шкой, которую запустили в серию тоже в середине 80-х. С чем не сравнивай - все равно получается г...о.
Один большой плюс был у Иришы - ее типа можно было собрать самому, если знать где скоммуниздить микросхемы. Купить их тогда в Н-ске было нереально.

В ответ на: Помню я такую книжечку. Потом этот компьютер даже в журнале "Радио" помещали для самосборки. Я даже пытался это делать. Только с Маками он даже рядом не стоял. Память у Вас хреновая.

Книжечка эта валяется в Дежавю формате. Год издания 1985.
Процессор Ириши - КР580. 8-разрядный. Практически клон Spectrum Z80.
Тактовая 1.8 Мгц. Оперативки 64 кб в стандартном варианте или 256 по максимуму. Там такая плата была.

Сравните с Apple 2GS- выпуск 1986 год.
16-иразрядный процессор с тактовой частотой 2.8 Мгц. 256 кб оперативки с расширением до 8 Мб.

Вспоминаю 88 год, работа на крупном заводе программистом. Поставили Российскую ПЭВМ кажется Электроника (уже не помню). Как она работала. Час работает, потом ломается. Вызываем наладчика, безропотно приезжает, что то с ней делает, снова работает, снова ломается. Всем хорошо, все при работе. Вдруг появидись ХТ. Неломаются, О ужас, нечего делать наладчикам, начальнику ИВЦ, другому вспомогательному персоналу. Мне как программисту никто не нужен кроме ПЭВМ. Но меня коллектив быстро выжил (а сам этот коллектив через год-два вместе со всем предприятием как говорится- исчезло). Вот такие были наши ПЭВМ. На словах были, а включает (как говорил юморист) не работает

В ответ на:

В ответ на: Ну и плохо, что не видите. Мало кайлом махать, нужно и проекты нормальные делать, чтобы потом 100 лет стояло, а не рассыпалось через 10-20.

А что все объекты ГОЭЛРО уже рассыпались? А дом, в котором живете (думаю, у Вас, как и у меня - "хрущ") - тоже "в труху"?

Я жил в детстве , то есть в период, когда впечатления наиболее ярки, в Чите деревянном доме во дворе, кторые строили купцы в 19 веке кварталами. Для мещан. Такие бревенчатые крупные дома, которые разгородили затем под комнаты для населения.

Моя любимая картина "про товарища Сталина".

Налбандян. "Велика дружба" что ли называется.

Умели же рисовать. Мао в позе ученика докладывает вождю о своих достижениях. книгой в руке - наверное никогда не расстаётся, сверяет свои поступки!
Сталин слушает с небольшой иронией, даже при этом покуривает.

Межу прочим - вот именно так воспринимают прошлое нынешние религиозные сталинисты. Это визуальна проекция сонания. Кто не понял - может наглядно предтавить.

И подумаёте, вот в этот священный образ вторгаются некоторые и начинают , понимаешь, умничать - то им не то, это не так...

В ответ на: "начальство" из космоса доставляли что-ли?

В этом во многом и дело...

Сталин лепил начальство из того, то было.

Сотварищи по партии поставили его заведовать аппаратом, то есть главным бюрократом. Наверное думали - они контролируют спецслужбы, финансы, партию - пусть тупыми чиновниками занимается "самая выдающаяся серость", как говорил о нём Троцкий.

А оказалось всё наоборот. Один бюрократ сам по себе сер и туп, а все вместе объединённые в государство - страшная и неумолимая сила.

Постепенно они подчинили всё. Когда товарисчи очухались было поздно.

Но формировать то приходилось по принципу личной преданности - в усовиях послереволюционной борьбы кланов, поддерживаемых из-за рубежа это технически было единственным шансом победит.

И переломить эту тенденцию не удалось.

Формировали конечно из "низов" - пролетариат, беднота - чтобы и мыслей посторонних не было. Как турецкие султаны янычар.
Величие в этом конкретном вопросе Сталина ещё и в том, что он создал системупростейших алгоритмов деятельностидля функционирования аппарата - малограмотного, с узким круозором, пимитивнными представлениями. Их буквально дрессировали, безжалостно отбраквывая неперспективных.

Я вообще не понимаю, почему некоторые возмущены подобной точкой зрения. По-моему, чисто технически, это очень интересный опыт.

Но ведь сектантам нужна благостная буколическая артинка в стиле фильма "Член правительства" с Марецкой в главной роли. Кстати, название возможно сознательно двусмысленное.

Ага, да только на нём Чкалов в хлам разбился... А потом ещё ряд катастроф, разнородные неурядицы связанные с характером Поликарпова который вёл себя как "наполеон". Вообще о И-180 шло много споров и наверно хорошо было бы если бы он поступил в войска, да только что вы там общего с ЛаГГами нашли? Ну например?..

Ну и И-185 хороший самолёт конешна, да только тоже с Ла-5 ничего общего не имеющий. Мощный двигатель при сравнительно небольших размерах планера давал массу преимуществ, но чесаться Поликарпову надо было раньше. Ему в начале 42 года дали задание он только к осени провёл испытания, а Лавочкин уже поставлял свой истребитель в войска и пилоты успели его освоить к основной заварухе. Вот так и получилось что пора бы уже о новом самолёте думать, а Поликарпов ещё со старым никак закончить не может. Такая у него сложилась репутация и он так и не смог её преодолеть.
А что было бы в небе Сталинграда, если бы там не было Ла-5 думаю не надо рассказывать. А вот И-185 там точно к этому времени не было. Вот так.

В ответ на: Ну и И-185 хороший самолёт конешна, да только тоже с Ла-5 ничего общего не имеющий

Тут спешу извиниться, конечно я зря сказал что в основу ЛаГГ и Ла леги 180 и 185. Просто вы меня посоянно спрашивали про МиГ-3 в основу которого действительно пошел эскизный проект Поликарповского И-200 (+ около 80 лучших специалистов Поликарповского же ОКБ) да еще постоянно на память приходила схожесть силуэтов Ла и 185-го так что тут я не прав конечно!!
Что касаемо истории создания Конструкторского бюро Лавочкина+ГГ по воспоминаниям заместителя Лавочкина - Алексеева С.М.:
".. Однажды горбунов (начальник отдела в котором работал лавочкин) вызвал к себе Семена Алексеевича:
- Слушай, Семен, тебе уже осточертело, наверное, заниматься бумажной работой. Давай попробуем выйдти с предложением построить истребитель. Сейчас очень благоприятная для этого обстановка... я тебе выделю отдельную комнату, прикреплю к тебе машинистку - садись работай.." примерно через неделю лавочкин составил набросок проекта истребителя с мотором М-105 и пушкой, установленной в развале блока цилиндров. Горбунов взял бумаги и вместе с лавочкиным пошел к шефу (Кагановичу). в приемной сидел Гудков (еще один сотрудник отдела Гудкова, занимавшийся вопросами снабжения авиазаводов). Горбунов у него спрашивает:
- Ты что тут делаешь?
- Вот хочу подписатьи М.М. несколько писем..
..Вошли они все втрое: Грбунов, Лавочкин, Гдков. Каганович, обратился к Горунову:
- Что у тебя Владимир Петрович?
- Михаил Моисеевич, вот прищшли с новым предложением - истребителем! Начал докладывать, показал материалы - дельта древесину. Каганович остался доволен:
- ну чтож очень интересно. Я доложу о Вашем предложении в правительстве. Очень интересно, что Вы, все трое, будете делать один самолет. Поздравляю!!!
Вышли они из кабинета, тут Гудкови взмолился:
- Вы уж меня, ради Бога, от себя не отпихивайте, Я как смогу тоже буду принимать с Вами участие..."

Первые несколькомесяцев все работы велись на заводе лыж и винтов в Кунцево, затем. в мае 1939 г. После всех согласований , КБ было переведено на подмосковный завод №301 да сейчас это НПО им. Лавочкина но изначально это была мебельная фабрика для производства мебели из Деьта-древесины для Дворца Съездов!! Ну а Дельта-древесина все же ИМХО тяжелее дюраля иначе почему же самолет весил почти на полтонны больше блжайших конкурентов??
Что касаемо установки на самолет пушки для борьбы с танками: Пушка конечно хорошо. попадание одного снаряда буквально разваливало в воздухе самолет противника класса одномоторный истребитель, 3-4 снаряда бомбардировщик. Да и дальность стрельбы у неё была под километр!! Но, большой калибр, это, огромный вес орудия и огромная отдача которая раскачивала истребитель так,что прицельная трельба очередями стала практически невозможной с сторону цели уходили только один-два первых снаряда! Да плюс очень низкая скорострельность (НС-374 выстрела в минуту) и очень маленький боегомплект 30-35 снарядов. ТАк что для того, чтобы попасть в цель летчик должен был быть НАИВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ!!

Для примера: Оперативное управление Главного штаба ВВС установило в 1942 году ориентировочные расчеты "норма боевых возможностей" штурмовика Ил-2, в соответствии с которым для поражения одного легкого танка требовалось 4-5 самолетовылетов, для среднего танка типа Пц 3,4 не менее 12. Так при обстреле трофейных немецких танков на полигонных испытаниях (т.е. без противодействия противника!!!!) три "боевых" летчика шурмового полка, смогли добиться всего 9 попаданий при расходе 300 снарядов и 1200 патронов к ШКАС"

А теперь представьте себе единоборство над полем боя даже не "бронированного" Ил-2 а деревянного ЛаГГа в условиях противодействия противника с земли (как тут не вспомнить катати о том что у Лагга бензобаки были в крыльях что гораздо увеличивало площадь поражения у самолета, так что даже несмотря на протектирвание горели они знатно!!), да еще и скорость у истребителя гораздо больше, а значит и условия для прицеливания значительно сложнее ИМХО!!

Ну и в конце про недостаток цветного металла, за все время войны нашей промышленностью было выпущено около 55000 истребителей. Сколько цветмета нужно для производства одного самолета? По оценкам только наша промышленность произвела во время войны около 300 тыс. тонн алюминия + 300 тыс. тонн "подачка" от проклятых буржуев!! Выплывает острая нехватка цветногометалла для авиационной промышленности!!

В 88-89 году в универе делали обучающую систему Диксис для студентов ФЕН. Сначала делали на Электронике-60М и я понял, что это такой обогреватель для помещений. Впрочем впечатлений все равно было много - как никак компьютер я потрогал и поработал на нем впервые именно в таком варианте.
А в 89 нам пришли ХТ-шки. Быстрее, выше, сильнее, красивше.

В ответ на: около 80 лучших специалистов Поликарповского же ОКБ

Около 20 высококлассных спецов.ю. остальное были люди на похвате.
А Микоян и Гуревич потому получили такой шанс что Поликарпов совершенно не чесался насчёт высотного истребителя и не один самолёт наших ВВС не мог забираться выше 8000.

В ответ на: да еще постоянно на память приходила схожесть силуэтов Ла и 185-го так что тут я не прав конечно!!

А не проще было сказать что Лавочкин просто Мессер передрал? Чем так обводы И-185 схожи с Ла-5? Довольно сильно они отличаются ИМХО.
Насчёт вомпоминаний Алексеева - это конечно на его совести как он излагает эту историю, но дело ведь не в том. Дело в том, что Поликарпов безусловно хороший конструктор, но очень хреновый организатор. Он сделал хороший планер, сделал его всема технологичным в производстве, но так и не сумел наладить взаимодействия с мотористами.
Очковал он немного высшего начальства, в то время как Яковлев и Лавочкин довольно легко шли на контакт, могли разъяснить свою позицию, не тушевались когда им задавали неожиданные вопросы. Когда Поликарпову просто необходимо было присутствовать при решении судьбы истребителя его почему-то не было. Не ну блин уважительную причину не быть где-то всегда можно найти, но это уже перебор.
А если бы Микоян в своё время не вышел с инициативой сделать высотный истребитель, то И-200 ещё низвестно взлетел бы или нет... И когда бы он взлетел.
Хорошо что Кошкин и Грабин не бздели со Сталиным разговаривать, хорошо что вообще таких прецендентов как с Поликарповым больше не было, вернее мне они не известны.

"Очковал он немного высшего начальства" , "не бздели " - может вы другие выражения выберите по отношению к людям, до которым вам очень далеко?

В ответ на: А теперь представьте себе единоборство над полем боя даже не "бронированного" Ил-2 а деревянного ЛаГГа в условиях противодействия противника с земли (как тут не вспомнить катати о том что у Лагга бензобаки были в крыльях что гораздо увеличивало площадь поражения у самолета, так что даже несмотря на протектирвание горели они знатно!!), да еще и скорость у истребителя гораздо больше, а значит и условия для прицеливания значительно сложнее ИМХО

Ну каковы ЛТХ "летающего утюга" ИЛ-2 я думаю вы прекрасно знаете. Его главное преимущество в воздухе это исключительная безпрецендентная живучесть и бомбы. Но отдача от пушек НС-37 даже его довольно сильно трясла и сбивала прицел. Несмотря на полётную массу скорость Ил-2 была недостаточная чтобы компенсировать отдачу и не начать рыскать. Ну а приёмистость Ила вообще ниже всякой критки из-за его тяжести.
Что касается техники обстрела наземных целей со скоростного Ла-5ФН с с НС-37 на вооружении - то сначала по цели должны были бить пулемёты, и вот когда они поражали цель, тогда и делались один, два наиболее точных выстрела из пушки. НС-37 эффетивно поражала даже "тяжёлые" танки фашистов, не говоря уже о прочем танкобарахле. 20 мм брони пробивала довольно успешно (если не было рикошета) с дистанций 400 м, соответственно обстреливались танки наиболее эффективно с кормовой части. Попадания в моторный отсек приводили чаще всего к тому что танк оказывался бездвижен в течении довольно длительного времени, что в течении второй фазы сражения на Курской дуге приводило к однозначной потере танка. Эвакуация танков у фрицев была налажена довольно чётко, но в разгар серьёзных боевых действий осуществлять её было уже невозможно.

В ответ на: как тут не вспомнить катати о том что у Лагга бензобаки были в крыльях что гораздо увеличивало площадь поражения у самолета, так что даже несмотря на протектирвание горели они знатно!!

Ла-5ФН не рекомендовалось применять для штурмовки защищённых зенитками объектов. Они шмонали в основном походные колонны и места временной дислокации подразделений противника. На скорости свыше 600 км в небольшом пикировании Ла-5 оказывался практически неуязвим для наземного огня. Из мелкого калибра его не возьмёшь, а чтобы попасть из крупного нужно быть хорошо подготовленным зенитчиком. И потом, господстово в воздухе в первую голову всегда подразумевало подавление авиации противниа, а наземные цели шли вторям приоритетом в качестве 1) Разгрузки на них бомб (если их навешивали) и ракет 2) использования боезапаса после завершения патрулирования зоны.

Если же говорить о ЛаГГах, то на них авиапушки НС-37 не ставились - они появились позже. Ну и ЛаГГи в 42 году уже сходили на нет из-за больших потерь. Да и патрулирования в 41-42 годах как такового ещё не было. Не до того было, авиацией затыкали все бреши ПВО.

В ответ на: По оценкам только наша промышленность произвела во время войны около 300 тыс. тонн алюминия 300 тыс. тонн "подачка" от проклятых буржуев!! Выплывает острая нехватка цветногометалла для авиационной промышленности!!

В 41 году мы потеряли 80% мощности цветной металлургии. Ленд-лиз ещё не набрал обороты, а воевать уже надо было. Посмотрите какие модели самолётов тогда строились и принимались к доработке. Экономия дюраля была очень важна.
А к концу войны когда положение выправилось уже и Ла-5 стали получать дюралевые элементы.
Кроме того цветной металл цветному рознь и ваши показатели что включают? 300 тыс. тонн дюраля или сюда же входит всё от хрома до молибдена?
Да и подумайте что подготовить бригады для сборки цельнодеревянного самолёта было несравненно проще - это по сути плотницкая, столярная работа хоть и требующая высокой точности. А вот токарей, фрезеровщиков, высококлассных слесарей ещё требовалось отвлечь с танковых и артиллерийских производств. Поэтому-то мебельные фабрики и становились стратегическими объектами.

Уважаемый, вы вот в полемику не вступаете, а как же иначе я узнаю что вы прочли мой пост, если не спровоцирую вас на ответ такими выражениями? А мне ведь страшно любопытно, что думает на эту тему высоколиберальный господин геолог-книгочей.
Я тов. Поликарпова уважаю как конструктора. В этой области он был конечно же довольно силен. И если бы ещё обладал жёсткостью характера как С.П.Королёв, то войну мы могли бы закончить раньше и меньшей кровью. Возможно его стоило бросить в застенки, где бы он мог начать относиться к жизни более философски?

В ответ на: Помню я такую книжечку. Потом этот компьютер даже в журнале "Радио" помещали для самосборки. Я даже пытался это делать. Только с Маками он даже рядом не стоял. Память у Вас хреновая.

Книжечка эта валяется в Дежавю формате. Год издания 1985.
Процессор Ириши - КР580. 8-разрядный. Практически клон Spectrum Z80.
Тактовая 1.8 Мгц. Оперативки 64 кб в стандартном варианте или 256 по максимуму. Там такая плата была.

Сравните с Apple 2GS- выпуск 1986 год.
16-иразрядный процессор с тактовой частотой 2.8 Мгц. 256 кб оперативки с расширением до 8 Мб.

Посмотрите, что Вы сами написали:
- книга издана в 1985 г.
Значит, компьютер появился до 1985 г. Логично?
Но зачем тогда сравнивать его с Эпплом 86-года. Память у Вас не лучше моей, коли Вы забыли, что я выше писал (сравнивать ровесников).
Вот ниже список Советских компьтеров:
Агат | Алеста | Апогей БК-01 | Арагац | Ассистент-128 | ATM Turbo | Башкирия-2М | БЭСМ | Беста | Вектор-06Ц | Весна | ПК8000 (Веста, Сура, Хобби) | Днепр | Дубна 48К | ДВК | ЕС ЭВМ | ЕС ПЭВМ | Искра-1030 | Искра-1256 | Искра 226 | Истра-4816 | Ириша | Киев | КВМ-1 | Корвет | Криста | Львов ПК-01 | М-13 | М-20 | МАРС | Микро-80 | Микроша | Минск | МИР | Наири | Нейрон И9.66 | Орион-128 | Партнер 01.01 | Пентагон | Поиск | Проминь | ПС-2000, ПС-3000 | Раздан | Радон | Радио-86РК | Радуга | Рута-110 | Сетунь | Символ | Скорпион | СМ ЭВМ | Снег | Специалист | Стрела | СВС | ЦУМ-1 | УКНЦ | УМ | Урал | Хоббит | Электроника 60 | Электроника 85 | Электроника 901 | Электроника БК | Электроника Д3-28 | Электроника МС 1502 | Электроника СС БИС | Эльбрус | ЮТ-88 Все клоны спектрума?

О компьютерах вообще:
Представьте себе пожалуйста картину. Летит стая ракет Гранит...
В режиме беглого огня одна ракета, выполняющая роль "наводчика" летит по высокой траектории, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели, в то же время другие ракеты летят по низкой траектории. В полёте ракеты обмениваются информацией о целях. Если ракета -"наводчик" перехвачена, тогда одна из других ракет автоматически принимает на себя её функции. Ракеты сами распределяют и классифицируют по важности цели, выбирают тактику атаки и план ее проведения. Для исключения ошибки при выборе маневра и поражения заданной цели в бортовую вычислительную машину (БЦВМ) заложены электронные данные по современным классам кораблей. К тому же в БЦВМ есть и тактические сведения, к примеру, о типе ордеров кораблей, что позволяет ракете определить, кто перед ней - конвой, авианесущая или десантная группа, и атаковать главные цели в ее составе. В БЦВМ заложены данные по противодействию средствам радиоэлектронной борьбы противника, способным постановкой помех уводить ракеты от цели, тактические приемы уклонения от огня средств противовоздушной обороны. После пуска ракеты сами решают, какая из них будет атаковать какую цель и какие маневры для этого нужно осуществить в соответствии с заложенными в программу поведения математическими алгоритмами. Ракета имеет и средства противодействия атакующим ее противоракетам. Уничтожив главную цель в корабельной группе, оставшиеся ракеты атакуют другие корабли ордера, исключив возможность поражения двумя ракетами одной и той же цели.
Эта самая БЦВМ чьего производства?

В ответ на: Вспоминаю 88 год, работа на крупном заводе программистом. Поставили Российскую ПЭВМ кажется Электроника (уже не помню). Как она работала. Час работает, потом ломается. Вызываем наладчика, безропотно приезжает, что то с ней делает, снова работает, снова ломается. Всем хорошо, все при работе. Вдруг появидись ХТ. Неломаются, О ужас, нечего делать наладчикам, начальнику ИВЦ, другому вспомогательному персоналу. Мне как программисту никто не нужен кроме ПЭВМ. Но меня коллектив быстро выжил (а сам этот коллектив через год-два вместе со всем предприятием как говорится- исчезло). Вот такие были наши ПЭВМ. На словах были, а включает (как говорил юморист) не работает

Про качество - не в тему. Качество - "субъективный параметр". В любом коллективе есть своя "паршивая овца". У нас на заводе тоже был идиот, забивавший в печь прутки из цветмет кувалдой, вместо того, чтобы разложить их руками. Как это влияет на параметры нашего оборудования? Оно в разных странах мира работает.

""Обзор всей зоны положения целей с большой высоты создает условия предварительного целераспределения ракет по кораблям группы и селекции ложных целей. Главное достоинство ракеты ╞Яхонт╕ - программа наведения на цель, позволяющая действовать против одиночного корабля по принципу ╞одна ракета - один корабль╕ или ╞стаей╕ против ордера кораблей. Именно в залпе раскрываются все тактические возможности комплекса. Ракеты сами распределяют и классифицируют по важности цели, выбирают тактику атаки и план ее проведения. В автономную систему управления заложены данные не только по противодействию РЭБ противника, но и приемы уклонения от огня средств ПВО. Уничтожив главную цель в корабельной группе, оставшиеся ракеты атакуют другие корабли ордера, исключив возможность поражения двумя ракетами одной и той же цели. Для исключения ошибки при выборе манёвра и поражения именно заданной цели в бортовую вычислительную машину (БЦВМ) ракеты заложены электронные портреты всех современных классов кораблей. К тому же в БЦВМ есть и чисто тактические сведения, к примеру, о типе кораблей, что позволяет определить кто перед ней - конвой, авианосец или десантная групппа, и атаковать главные цели." web-страница Сравните текст.
Юноша, а это называется плагиат и воровство текста . Вы или сами пишите или все же источники называйте откуда берете.
Или вы и там автор?

В ответ на:

В ответ на: Вы, наверное, ошиблись...

Да нет, это Вы ошибаетесь, если коммунисты 70 лет удерживали власть в стране и пытались сляпать что-то это еще не значит что государство с данным строем было построено...

У Вас, извините за прямоту, каша в голове. За все 70 лет у власти был всего один истинный коммунист. А строй существовал. Поразительно, но факт.
Так же и с царями. Бывают цари-труженики, а бывают цари-паразиты. Но это не значит, что монархии не было вообще...
"разрушение сельского хозяйства" - это Вы про ельцина с гайдаром, что-ли? А они у Вас социализм строили?
Насмешили...

"Разрушение сельского хозяйства" - это и про Сталина и про Хрущева.

В ответ на: Речь шла в первую очередь об административной работе. Особенно о так называемых "заготовках"...

Что касается техники, то, как известно, техника авторитетов не признаёт.

Да признаёт, признает, как миленькая...
1. Рывок в космос - захотели раньше других - сделали;
2. Ту-144 - захотели раньше других - сделали (не надо вдаваться в частности...)
Список продолжите сами...
Откуда, кстати, взялись кадры для всего этого, если как Вы пишете:

В ответ на: Программа обучения была соответствующая.
К середине 30-х уровень подготовки специалистов снизился необычайно.

А первая в мире АЭС - это тоже

В ответ на: копирование и модернизация западной техники.

? А ведь это была не просто веха в развитии... Вдумайтесь: в то время, как "светочь демократии" отбомбился по япошкам, а позже пытался и всю планету в пустыню превратить, именно Сталинский СССР продемонстрировал застывшему от ужаса человечеству, что атом оказывается можно и в мирных целях использовать (вот какая "империя зла", понимаешь...).
Однако, боюсь, Ech Aleks сечас скажет, что Обнинская АЭС была при царе спроектирована... (спасайся, кто может)

В ответ на: Чтобы попасть на руководящую работу необходимо было быть членом (!) КПСС и "активноработать" в комсомоле.
На первом месте всегда стояла лояльнасть руководству - администрации и парторганизации...

Это Вы про "застой", а я Вам, заметьте, про Сталина.

В ответ на: То есть 70 лет ШЁЛ ОТБОР ХУДШИХ в руководство. Что и закончилось ельцинско-горбачёвским крахом без всякого враждебного из ряда вон выходящего воздействия.

И не семьдесят лет, а начиная с хрущева. Одна история с конфликтом туполев-Мясищев чего стоит. Сталин такое допустил бы? Он и сам называл "деток" с амбициями, но без совести "проклятой кастой".

В ответ на: нынешние "банкиры" и "предприниматели" все бывшие члены КПСС. Сталинской, кстати школы. Других не было.

Кто из современных банкиров и предпринимателей был выдвиженцем Сталина? Они все порождение брежнева-горби. По возрасту, хоть сориентируйтесь...

В ответ на: Я, кстати, Сталина не критикую.

Не хило... Геббельс от такой "не критики" сейчас на том свете от радости прыгает...

Про ракеты
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/granit/granit.shtml

В ответ на: Зачем вы постоянно противопоставляете? Что хотите этим доказать? Одинаково работали и до 17 года и после.

Это Вы противопоставляете.
Заглянем "в глубь веков":
1. Я упомянул ГОЭЛРО (обращаясь не к Вам, кстати) - Вы кинулись доказывать, что этот план спроектирован при царе...
2. Я сказал: "надо посмотреть, что там напроектировали" имея ввиду, что никогда, ни в одном серьезном деле, первоначальный проект без единого изменения не воплощается в готовом изделии (сужу по своей работе). А когда прошли десятилетия между проектированием и стройкой, да еще и строили другие - тут уж действительно поглядеть надо, что там напроектировали, и что в результате.
3. Я произнес слово "компьютер", а Вы... ну сами же видите куда мы заехали. Уже и ракетными ударами успели обменяться...

Однако, обед закончился... До встречи

В ответ на: Однако, боюсь, Ech Aleks сечас скажет, что Обнинская АЭС была при царе спроектирована...

Да не, её-то как раз спёрли у наивных пендостанцев... При царе проектировали ракеты, придумывали ИСЗ. Правда один в застенках сидел, и потом его повесили, а другой в глухомани - развлекался преподаванием в школе.

В ответ на: Поликарпов безусловно хороший конструктор, но очень хреновый организатор. Когда Поликарпову просто необходимо было присутствовать при решении судьбы истребителя его почему-то не было. Возможно его стоило бросить в застенки, где бы он мог начать относиться к жизни более философски?

ВладимирИв, простите конечно, но Вы чудовище!!
А теперь к делу, скажите мне если Поликарпов был таким говенным органиазтором как Вам представляется, как его конструкторское бюро смогло создать лучшие для своего времени истребители И-16, И-153 выпущенные огромными сериями, до них пару десятков моделей самолетов, да + заложить основу для большей части истребителей второй мировой???? А приведенный пример с Туполевым, что вот мол сидел и трудился на благо родины??? ИМХО лучший бомбардировщик Второй мировой - АНТ-158 (Ту-2) разработанный Туполевым в Шаражке нашел применение в войне?

В ответ на: НС-37 эффетивно поражала даже "тяжёлые" танки фашистов, не говоря уже о прочем танкобарахле. Если же говорить о ЛаГГах, то на них авиапушки НС-37 не ставились - они появились позже.

В общей сложности по данным вермахта потери танков от авиации составили всего 3-4%. И непонятно, сначала вы говорите что ЛаГГ с пушкой называли "охотником на танки" и он был грозой, потом говорите что на ЛаГГи37 вообще не ставили? Так с чем он на танки охотился? С 4 пулеметами и 1-ой 20мм пушкой?? ВЫ уж как-нибудь определитесь!! На Лаги ставили 37 но серия была очень ограниченой около 20 машин, почему не развили надеюсь уже понятно!!

В ответ на: В 41 году мы потеряли 80% мощности цветной металлургии. Ленд-лиз ещё не набрал обороты, а воевать уже надо было. Посмотрите какие модели самолётов тогда строились и принимались к доработке. Экономия дюраля была очень важна.
А к концу войны когда положение выправилось уже и Ла-5 стали получать дюралевые элементы.
Кроме того цветной металл цветному рознь и ваши показатели что включают? 300 тыс. тонн дюраля или сюда же входит всё от хрома до молибдена?

нет это был не молибден а как раз ллюминий! И количство его в 10 раз превосходило необходимое!

В ответ на: Да и подумайте что подготовить бригады для сборки цельнодеревянного самолёта было несравненно проще - это по сути плотницкая, столярная работа хоть и требующая высокой точности. А вот токарей, фрезеровщиков, высококлассных слесарей ещё требовалось отвлечь с танковых и артиллерийских производств.

Опять непонятно, до начала войны в СССР уже были настолько мощные Авиационные заводы в достаточно большом количестве, посетив которые даже немцы приходили в восторг!! Там что не было своих мастеров чтоли? Зачем отвлекать с артиллерии и танков??
З.Ы. А что касаестя выдающегося Яковлева то так как он шел по головам других конструкторов выступая в роли любимчика Вождя, так даже Берия его сволочью называл!!!

В ответ на: Одна история с конфликтом туполев-Мясищев чего стоит. Сталин такое допустил бы? Он и сам называл "деток" с амбициями, но без совести "проклятой кастой".

А то нет, почитайте как те же истребительные ОКБ перед войной грызлись? Как "детки с амбициями" Микоян (братец), Яковлев (любимчик вождя), Сильванский (зятек Кагановича) практически разодрали ведущее ОКБ Поликарпова перед войной!
А что касаемо ГОЭЛРО может и не в тему выскажусь, но те кто его проектировал и воплощал в жизнь знания, навыки и опыт получили ИМХО как раз при николашке!!

В ответ на: А теперь к делу, скажите мне если Поликарпов был таким говенным органиазтором как Вам представляется, как его конструкторское бюро смогло создать лучшие для своего времени истребители И-16, И-153 выпущенные огромными сериями, до них пару десятков моделей самолетов, да заложить основу для большей части истребителей второй мировой

А причём здесь прошлые заслуги? Хороший был дядька, да не справлялся с темпом времени. Скажете, что сделанные массовыми сериями И-16 не уступали к 38 году новым мессерам? Чего ж он так затянул со сроками? Ведь он работать начал раньше, а фрицы за это время успели и новые мессера сострагать и фокке-вульф пока он И-185 доделывал.
Кто мешал ему добиваться повысить темпы внедрения своих моделей? Вы что же хотите сказать что Сталин не любил хорошую боевую технику и намеренно отдавал предпочтение более слабой?
У Поликарпова были возможности делать свои самолёты и палки в колёса ему никто особо не вставлял. Не более чем другим. То что Лавочкин делал свой Ла-5 вообще чуть не под открытым небом на свой страх и риск.
Если бы Поликарпов сделал свой И-185 на год, полгода раньше, а у него были для этого все возможности, то мы бы сегодня о Ла-5 и не говорили.
Вот что говорил ас №2 фрицев о лётчиках СССР:
1) "Некоторые русские пилоты даже не смотрели по сторонам и редко когда оглядывались. Я сбил много таких, которые даже не подозревали о моем присутствии. Лишь немногие из них были под стать европейским летчикам, остальные не обладали в воздушном бою необходимой гибкостью".
2) "Однажды, в 1943 году, я выдержал сорокаминутный бой с упорным русским летчиком и не смог добиться никаких результатов. Я был настолько мокрым от пота, словно только что вышел из душевой. Интересно, было ли ему так же трудно, как и мне. Русский летал на ЛаГГ-3, и оба мы выписывали в воздухе все мыслимые и немыслимые фигуры пилотажа. Я не мог достать его, а он - меня. Этот летчик принадлежал к одному из гвардейских авиаполков, в которых были собраны лучшие советские асы".
Только вот сомнительно что это был какой-то наш ас. Скорее просто опытный вояка, хорошо знавший матчасть своего ЛаГГа и "Мессера". В 43-ем уже все наши асы летали на более продвинутых машинах.
ЛаГГи, МиГи и Яки вынесли основную нагрузку в первый год войны. Они были вполне сопоставимы с "Мессерами" по многим параметрам, по крайней мере никогда не давали противнику решительного преимущества. Да были у нас и И-16 и были блестящие победы и в 41-и году на этих машинах, но это был самолёт уступавший новому поколению истребителей и побеждавший только тогда когда пилоты на них превосходили противника классом.
Насчёт того что ЛаГГ-3 называли "убийцей танков" - это пошло от того что во время лётных испытаний на Калининском фронте они показали себя в этом отношении вполне успешно и в дальнейшем использовался в этой ипостаси. Но его пушка Ш-37 не всегда работала безотказно. Поэтому обычно на них ставили ШВАКи, но и с Ш-37 самолёты выпускались. Пушку НС-37 стали ставить уже на Ла-5. Она была безотказной.
Ну а по живучести ЛаГГ-3 не имел себе равных среди истребителей. Это признано вообще всеми кроме вас.

В ответ на: нет это был не молибден а как раз ллюминий! И количство его в 10 раз превосходило необходимое!

Чего же тогда Лавочкин избегал связываться с дюралевыми элементами? И почему таки в Ла-7 они уже были?
Не ну тупой был, то ли дело Поликарпов!
Только вот незадача, ЛаГГи и в Монголии успели отметиться и в первые дни войны были в строю, а с И-180 вообще непонятно что творилось, а И-185 появился только к концу 42 года.
Если бы не было ЛаГГов, МиГов и Яков извините на чём должны были почти полтора года воевать наши пилоты? На И-16? Их же была масса... типо так?

Вот неизвестно что бы вы на месте Сталина бы сделали если бы в 40 году у вас была на носу война, а ваш ведущий конструктор тихонько бы доделывал свои детища. Доверились бы ему? У него ведь был климат наибольшего благоприятствования в течениии почти десятилетия, но его самолёты с триумфом начавшие в Испании в 36 заупокой закончили в 38, едва справились в 39 против японцев.
Ваши аргументы просто нытьё "0 что было бы если бы..." Ну и исторические анекдоты на тему как создавались КБ.
Посмотрите список наших асов. И так уже видно что чуть не половина отметилась на Р-39, а вы хоте ли бы чтобы их было 100% на "иномарках"?

В ответ на: Опять непонятно, до начала войны в СССР уже были настолько мощные Авиационные заводы в достаточно большом количестве, посетив которые даже немцы приходили в восторг!! Там что не было своих мастеров чтоли? Зачем отвлекать с артиллерии и танков??

Да затем, что большая часть авиазаводов находилась в европейской части СССР и после начала войны многие их них оказались на оккупированной территории или в прифронтовой полосе. Танковый парк был потерян и потрёпан. Поэтому все квалифицированные кадры были наперечёт. Танки и пушки были тоже очень важны, поэтому если можно было заменить слесаря плотником-столяром заменяли. Мобилизация рабочих была, мощности нужно было обустраивать на новом месте - пусконаладочные работы - тоже весьма квалифицированная работа.
А по вашему получается так что зазря подростки на заводах впахивали - ведь рабочих рук было завались! Даже немцы приходили в восторг!
Только вы забыли статистику - сколько млн. человек оказалось на оккупированной территории?

В ответ на: А что касаестя выдающегося Яковлева то так как он шел по головам других конструкторов выступая в роли любимчика Вождя, так даже Берия его сволочью называл!!!

Вы-то как раз со свечкой стояли пока Яковлев по головам ходил... Да конструктор он был, вероятно, довольно средний, поскольку весьма странно понимал назначение истребителя и каковы должны быть его ЛТХ и ТТХ, и самолёты получились с живучестью не очень высокой за счёт "высокой конструкторскойкультуры", но что мешало Поликарпову доказывать свою правоту?
Возможно гибель Чкалова или других испытателей? Возможно его постоянные трения в коллективе и с двигателистами? Или что-то другое?
Мне это без разницы, ведь победителей не судят, а лучший самолёт это тот самолёт который в момент опасности способен подняться в небо Родины и отстоять его. Лавочкин свои поднял. А от Поликарпова только И-16 и остались.

В ответ на: Скажете, что сделанные массовыми сериями И-16 не уступали к 38 году новым мессерам? Чего ж он так затянул со сроками?

Вот, из беседы с Яковлевым:
Как известно, в Испании наши истребители "И-15" и "И-16" впервые встретились в боях с "Мессершмиттами". Это были первые немецкие истребители "Me-109B", скорость которых не превышала 470 километров в час. Наши истребители по скорости не уступали "Мессершмиттам", а оружие у тех и других было примерно равноценное - пулеметы калибра 7,6 миллиметра. Маневренность же у наших машин была лучше, и "мессерам" сильно от них доставалось.
Что же касается первых лет войны то осмотрите вот тут это реальный документ из 1943!!!! года! Наставление по ведению воздушного боя с истребителями Bf.109F и Bf.109G так чтоне надо ля-ля да там кстати и про ЛаГГ-3 есть

В ответ на: ) "Однажды, в 1943 году, я выдержал сорокаминутный бой с упорным русским летчиком и не смог добиться никаких результатов. Я был настолько мокрым от пота, словно только что вышел из душевой. Интересно, было ли ему так же трудно, как и мне. Русский летал на ЛаГГ-3, и оба мы выписывали в воздухе все мыслимые и немыслимые фигуры пилотажа. Я не мог достать его, а он - меня. Этот летчик принадлежал к одному из гвардейских авиаполков, в которых были собраны лучшие советские асы".

Извините но НЕ ВЕРЮ откуа Вы эту сказку вычитали? На каких режимах ведется воздушный бой (это Вам не ровный полет на крейсерской скорости на большой высоте!!), да пади еще и резкими перепадами высоты, ИМХО не хватит истребителя, ни топлива, ни патронов, на 40 минут ВОЗДУШНОГО БОЯ СО ВСЕВОЗМОЖНЫМИ ФИГУРАМИ ПИЛОТАЖА. (а ведь еще и прилететь надо было с аэродрома и улетететь!!)

В ответ на: Насчёт того что ЛаГГ-3 называли "убийцей танков" - это пошло от того что во время лётных испытаний на Калининском фронте они показали себя в этом отношении вполне успешно и в дальнейшем использовался в этой ипостаси. Но его пушка Ш-37 не всегда работала безотказно. Поэтому обычно на них ставили ШВАКи, но и с Ш-37 самолёты выпускались.

Ну согласитесь пара десятков самолета ЛаГГ-3 вооруженных 37 мм за всю войну это даже меньше статистической погрешности, ну не серьезно совсем!!!

В ответ на: И так уже видно что чуть не половина отметилась на Р-39, а вы хоте ли бы чтобы их было 100% на "иномарках"?

Тоже не понятно. судя по Вашим словам, Р-39 это вообще не самолет а летающий топор!! И как только Покрышкин и Ко на нем столько навоевать смогли??

В ответ на: Да затем, что большая часть авиазаводов находилась в европейской части СССР и после начала войны многие их них оказались на оккупированной территории или в прифронтовой полосе.

Вы почитайте повнимателнее, какая большая часть находилась в европейской части. самый европейский в Воронеже да уехал в Куйбышев, из Ленинграда №47 в Оренбург кажется, еще пара заводов в Омск их Химок но заводы эти во время войны производили в основном штурмавики и бомбардировщики!! А основные ИСТРЕБИТЕЛЬНЫЕ заводы Горьковский. Новосиб ирский. один из Московских. Казанский, Улан-Уде, Комсомольск на Амуре - никуда не уезжали. Почитайте воспоминания Шахурина он в одном месте пишет: в октябре 1941 года в стадии перебазирования находилось 85% производственных мощностей авиационной промышленности и тут же пишет что уже в сентябре производство составило 2329 самолетов а в последней декаде декабря выпуск боевых самолетов достиг 100 штук в день. (с) за весь 44 год отечественная авиапромышленность выпустила около 30000 тыс самолетов (получаем 2500 в месяц) (с) так простите если в СЕНТЯБРЕ РАБОТАЛО ВСЕГО 15% АВИАПРОМА??? Сколько процентов работало в 1944 году???????

В ответ на: Ну а по живучести ЛаГГ-3 не имел себе равных среди истребителей. Это признано вообще всеми кроме вас.

Я это тоже признаю!! Разве что такой же деревянный Москито с ним можно сравнить!

В ответ на: Да конструктор он был, вероятно, довольно средний, поскольку весьма странно понимал назначение истребителя и каковы должны быть его ЛТХ и ТТХ, и самолёты получились с живучестью не очень высокой за счёт "высокой конструкторскойкультуры", но что мешало Поликарпову доказывать свою правоту?

Вы сравните сколько летчиков испытателей погибло при испытаниях ЛаГГ и тех же И-185 (про чкалова не будем говорить ладно там совсем не все чисто) А уж И-200 (Миг-3 вообще вошел в историю как самолет при испытании которго не погиб ни один летчик!!)
Ну а на вопрос почему Поликарпов не смог убедить кого-то в своей правоте ИМХО потому что в отличие от других не хотел брать грех на душу!! ИМХО самым простым способом в то время решить вопрос в свою пользу - написать донос или напрямую вождю пожаловаться!!

В ответ на: ЛаГГи и в Монголии успели отметиться

Ссылочку киньте пожалуйста на источник?? Интересно просто...

В ответ на: Что же касается первых лет войны то осмотрите вот тут это реальный документ из 1943!!!! года! Наставление по ведению воздушного боя с истребителями Bf.109F и Bf.109G так чтоне надо ля-ля да там кстати и про ЛаГГ-3 есть

Только вот по И-180 или И-185 там ничего нет.
А и поляки на этажерках сумели за две недели где-то 300 штук самолётов намолотить. Чего уж тут говорить про И-16?
А что касется его морального устаревания - догнать Мессер и Фоккера он не мог. И уж если это был крутой самолёт, почему все асы кто на нём начинал в итоге пересели на другие типы, и почему таки его сняли с производства?

В ответ на: Извините но НЕ ВЕРЮ откуа Вы эту сказку вычитали?

Это вообще-то мемуары. Верите не верите ваше дело, но то что фриц такое говорит про наших бойцов кое чего да стоит. А ЛаГГ он конечно же так по приколу упомянул. Может перепутал???

В ответ на: Ну согласитесь пара десятков самолета ЛаГГ-3 вооруженных 37 мм за всю войну это даже меньше статистической погрешности, ну не серьезно совсем!!!

Что это название тоже я придумал? Да и вооружали самолёты пушками Ш-37. Её просто долго доводили до ума, но к 42 году довели ведь.

В ответ на: Тоже не понятно. судя по Вашим словам, Р-39 это вообще не самолет а летающий топор!! И как только Покрышкин и Ко на нем столько навоевать смогли??

Ну блин, ты предстваляешь себе что такое мотор за кабиной и как от этого центр тяжести смещается? Вход в режим плоского штопора это верная смерть - 2 секунды и кровь отливает от головы и даже с парашютом выброситься не успеешь.
В Аэрокобре главная сила была в её огневой мощи - сопоставимых с ней самолётов по этому параметру не было. Причём можно было на самолёт поставить хоть 45 мм пушку - возможность была - пушки не было.
На аэрокобре было меньше всего аварий на посадке - из-за переднего расположения колеса самолёт не опрокидывался через капот. Садиться мог и в грязи и при дожде - легко и безопасно.

В ответ на: А основные ИСТРЕБИТЕЛЬНЫЕ заводы Горьковский. Новосибирский. один из Московских. Казанский, Улан-Уде, Комсомольск на Амуре - никуда не уезжали.

Новосибирский??? Алё??? Не расслышал... Новосибирский авиазавод??? Никуда не уезжал??? П...ц!!! А какого члена дед моей жены коренной питерец оказался тута??? Чо за хня я вас спрашиваю??? Поезд тов. Лунина видали около гостиницы "Сибирь"? Какого хрена он тут стоит не подскажете? Он конечно же был авиационным этот завод, но выпуск самолётов был на нём весьма и весьма символическим. По-настоящему весомым его вклад стал только после того как сюда эвакуировали оборудование из Киева, Ленинграда, Москвы и Днепропетровска. Развёртывание мощносте происходило прямо в поле, шёл снег и дело было в октябре. И это развёртывание заняло на два месяца больше чем планировало начальство в Москве... Ну выпускал он до войны И-16. Только мощности были - 25 самолётов в месяц, против 42 года - 28-30 самолётов в день. Есть разница? И это называется завод не переезжал? Формально - да...
Казанский завод это тоже смех курям. Они бомберы выпускали, для них Туполев работал, а КАПО им. Горбунова он стал, когда подмосковный завод туда перебазировали, и стали выпускать ЛаГГи, вероятно. Наверное поэтому он и называется в честь Горбунова. Это часом не тот ли "один из московских" заводов, который никуда не переезжал?
Завод в Улан-Удэ был перепрофилирован и был вообще филиалом Иркутского авиазавода - истребители стал выпускать только в 43 году. "берёт начало от авиаремонтного завода, который начал строиться в районе г. Верхнеудинска (ныне Улан-Удэ) в 1936 и вступил в строй в 1939. В 1943 завод (№ 99) приступил к производству самолётов. В годы Великой Отечественной войны выпускал истребители Ла-5, Ла-7".
Комсомольский завод истребители стал выпускать в 1949 году. Припоздал немного...
Из вашей плеяды истребительных авиазаводов остался только Горьковский.

В ответ на: в сентябре производство составило 2329 самолетов а в последней декаде декабря выпуск боевых самолетов достиг 100 штук в день.

Видите ли на каждом заводе есть склад, на складе есть некоторое количество всякого сырья, материалов, деталей и прочего добра, который можно назвать "комплектом". (Вот у грызунов. в Тбилиси было три комплекта Сушек, они и сумели их собрать и поставить на крыло после развала СССР) Так и здесь было. Какая-то часть самолётов типа незкончивших тестовые испытания перед войной были спешно доведены до ума и отправлены в действующую армию (Так было с Ер-2, который мы уже обсуждали на форуме). И где есть сведения о том, что все эти 100 штук были истребителями? А как же бомберы, как же разведчики и разнородные вспомогательные типа По-2?

В ответ на: за весь 44 год отечественная авиапромышленность выпустила около 30000 тыс самолетов (получаем 2500 в месяц) (с) так простите если в СЕНТЯБРЕ РАБОТАЛО ВСЕГО 15% АВИАПРОМА??? Сколько процентов работало в 1944 году???????

Извините конечно, но ваша статистика какая-то странная. На официальном сайте Нижегородского "Сокола", который вы вынудили меня посетить сказано "Во время войны завод поставил на фронт 17691 самолет, то есть каждый четвертый истребитель, изготовленный заводами СССР".

В ответ на: Ну а на вопрос почему Поликарпов не смог убедить кого-то в своей правоте. ИМХО потому что в отличие от других не хотел брать грех на душу!!

То есть у него был хороший самолёт, а он не хотел брать грех на душу и тем самым загубил тысячи советских лётчиков?

В ответ на: ИМХО самым простым способом в то время решить вопрос в свою пользу - написать донос или напрямую вождю пожаловаться!!

А что мешало пойти ему чуть более сложным путём - предъявить свой самолёт? Предъявить его в тот самый момент когда он так был нужен? Когда на вооружение ставили ЛаГГ понимая что самолёт гораздо сложнее в пилотировании чем хотелось бы, и лётчиков на такой самолёт нужно долго готовить.
Ладно не было у него самолёта, но был сырой экземпляр, ему создавали трудности враги народа, они мешали ему крепить обороноспособность страны. Писать доносы он не хотел, но пойти и доказать свою правоту, убедить что ему необходима была помощь в доводке модели силами НИИ ВВС или помощь двигателистов он мог?
Эти ваши кабы то, да кабы сё не поставишь к делу не подошьёшь...
Увы инерция ЛаГГа и Поликарпова оказались довольно дорогими для многих нашх лётчиков, но вот с инерцией ЛаГГа сумели справится, а с инерцией Поликарпова нет.
Беззубая у вас какая-то аргументация. Всё хотите побольнее хоботом по голове ударить, а промахиваетесь. Вы бы поберегли его - ведь хобот это ваше всё... Могут за него и взять, тога не ответитесь...

Ладно Все, поберегу свой хобот, а то утомили Вы меня своей твердолобостью!!
Вам же рекомендую почитать вот тут воспиминания разных летчиков Великой отечественной. Вот что мне интересно, люди котрые летали и воевали на Р39 все машину хвалят и отзываются о ней достаточно хорошо (да говорят сваливалась в штопор, но и легко из него выходила, да и способы боорьбы с этим явлением были простые и известные!!) так овт летчики войны ашину хвалят и ей довольны а ВладимирИв считате наоборот!! Ну да Вам виднее наверное!!! Почитайте почитайте, там кстати многие и о ЛаГГах высказываются в определенном смысле! Там есть и интервью с немецким летчиком

В ответ на: Что это название тоже я придумал?

У нас в школе, паренек был его все "киллером" звали, а прозвище ему такое дали в 4 классе за то, что он рассказывал как топил щенят в реке, живописно так рассказывал , хотя этого никто и не видел

В ответ на: Это вообще-то мемуары. Верите не верите ваше дело, но то что фриц такое говорит про наших бойцов кое чего да стоит. А ЛаГГ он конечно же так по приколу упомянул. Может перепутал?

Да запросто перепутал, сколько у него боев было за всю войну, сколько разных типов самолетов он даже за один вылет встречал!!

В ответ на: То есть у него был хороший самолёт, а он не хотел брать грех на душу и тем самым загубил тысячи советских лётчиков?

ДА представляете имено так!! Поищите колличество НЕБОЕВЫХ потерь отечественных летчиков во время войны, потери от того что самолеты прям воздухе надламывались

Память покойных требует уточнить маленький вопросик...

В ответ на: За 4 года (военных года) самолет так и не был доведен до ума. А после того как в конце войны познакомились с американскими бомбардиовщиками так вообще из деталей планера собрали забор возле дома культуры авиазавода в Иркутске!!

Сравнение Ер-2 с американским B-17 некорректно (самолеты разные).
"...из деталей планера забор сделали..." А что, дома культуры тогда заборами огораживали. А от кого культуру так тщательно берегли? Ну ладно, швыдкой с ней, с культурой...
Однако, если Вы такой эмоциональный, я осмелюсь рассказать Вам еще более драматичную историю (последнюю) из печальной судьбы этого неплохого советского самолета.
По воспоминаниям летчика Л.Касаткина (книга "Мы бомбили Берлин и пугали Нью-Йорк") после войны на одном аэродроме (не помню названия) собрали самолеты Ер-2 из всех полков, где они стояли на вооружении. Привели в порядок, подкрасили (летный и технический состав не знал сначала зачем все эти самолеты собрали). Потом пришел приказ разоружить самолеты, снять, кое-какое оборудование... а затем скомандовали сложить стойки шасси, чтобы самолеты легли брюхом на землю и... по ним поехали вездеходы...
А причина тому не в плохих характеристиках самолета, а в том, что (цитирую из книги Шаврова В.Б.):
"В.Г. Ермолаев умер 31 декабря 1944 г. В марте 1945 г его ОКБ было передано П.О. Сухому. После окончания войны производство самолетов Ер-2 в течение двух лет прекратилось. Были проекты малой и большой модификаций. В 1947 г на них еще проводились опыты с флюгерными винтами."
Но война закончилась (срочная надобность в самолете отпала), умер "главный" (некому стало отстаивать "школу"). И все
Пр "недоведение за 4 года" - из той же книги:
"В октябре 1941 г ОКБ Ермолаева было эвакуировано. В эвакуации с самолетами Ер-2 почти ничего не делалось, кроме опытов с тремя экземплярами. В марте-апреле 1942 г ОКБ вернулось на старое место, где продолжалась работа по модернизации и модификации самолета Ер-2, Часть ОКБ была направлена в Сибирь, где с конца 1943 г был возобновлен и продолжен серийный выпуск Ер-2"
Попробуйте - доведите, если за 1,5 года КБ три раза переезжало...
Я сам человек эмоциональный (порой через чур). Иногда размышляю на тему: "Кто отдал такой варварский приказ - вездеходом по самолетам (будто их просто нельзя было перегнать на любой авиазавод и разобрать на лом)?"
Думаю, без мистера "ту" здесь дело не обошлось...

В ответ на: Память у Вас не лучше моей

Не лучше. Пришлось порыться по Интернету и поискать - книжка называется "Персональный компьютер Ириша". Красненькая, год издания 1990. Можете ее даже скачать себе. вот отсюда http://mirknig.com/2008/12/04/personalnyjj-kompjuter-irisha.html. Только зарегистрируйтесь.

И о каких "ровесниках" Макинтошах может идти речь?

В ответ на: Вот ниже список Советских компьтеров:
Все клоны спектрума?

Ириша, Радио 86, Орион 128, Корвет, ЮТ-88, Микроша, Дубна 48 и прочие самоделки на базе КР580 (почти половина вашего списка) - клоны Spectrum. Их даже компьютерами называть стыдно. В 87-90 в НГУ на физфаке и в НЭТИ на многих факах было правилом хорошего тона собрать подобную самоделку, зачастую внося туда свои коррективы. Если все различные самосборки на базе 580 громко объявлять советскими компьютерами - так это форума не хватит.

ЕС ЭВМ и ЕС ПЭВМ - клоны IBM 360 и ее потомков.

Электроники (ну Электроника 85 - точно) клоны DEC.

Лебединой песней советского компьютеростроения стала БЭСМ-6. Это была машина собранная на оригинальной советской элементной базе и реально опережающая мировые аналоги. Все дальнейшее развитие свелось к модификации БЭСМ и клонированию западных образцов ПК. Продолжательницы БЭСМ успешно работали и в ЗРК и в космосе.

О соотношении же в области ПК в 80-е как раз и говорит тот факт, что в СССР на полном серьезе разрабатывали компьютеры на базе 8-разрядного процессора, а в мире уже серийно выпускали 16-иразрядные машины. Разница в поколение ЭВМ.

В ответ на: Вот хотя бы вспомните дивизионы "катюш". Ведь стрельба из них требует довольно детальных расчётов траекторий ракет. В массовом порядке. Это делается не десятком человек, и даже не сотней.

Вы видимо плохо учились в школе: баллистическая задача решается в школьном курсе физики!

В ответ на: Вы видимо плохо учились в школе: баллистическая задача решается в школьном курсе физики!

Ты бы лучше с предметом о котором рассуждаешь тут ознакомился поподробнее, а не блистал остротами. Ракета гвардейского миномёта это не баллистическая ракета и точность её полёта зависит от давления, влажности воздуха, направления ветра и его скорости.
Посмотрите хотя бы немного материалов в интернете, чтобы убедится что глупость сморозили. Или съездите в Пашино в музей. Там вам довольно подробно смогут объяснить что стрельба из "Катюш" дело серьёзное.

В ответ на: С необоснованными тоже несложно - кто-то был сильно борзым и подсижыиал начальство - оказался японским шпиёном, кто-то наоборот желал скорее получить повышение - босс внезапно попадал в застенки и признавался в моральном разложении.

Ну, во-первых: разве за моральное разложение следовало отправлять в застенки? Во-вторых если бы Сталину не требовался рабский труд для той самой мобилизационной экономики, то и репрессии не потребовались бы! В этом вся суть! И когда сегодня предлагают строить мобилизационную экономику, то следует понимать, что снова потребуется рабский труд, и как следствие репрессии.

В ответ на: Так что с репрессиями логика проста, причём тут Сталин вообще непонятно...

Но тогда уместен и аналогичный вопрос: так, что с индустриализацией страны причём здесь Сталин?

В ответ на: Великая Идея Сэкономить нефть и газ для своего будущего и для будущего своих детей (потому как мир без нефти уже описан умными людьми - картинка не для слабонервных прямо скажем). А он в ответ - запасы иссякают - да и ладно, что-то ведь пока добывают.

На самом деле сэкономить нефть идея отнюдь не великая! Великой может стать идея чем заменить энергоносители, ибо как ни экономь нефть — придёт время и она закончится!

В ответ на: Один большой плюс был у Иришы - ее типа можно было собрать самому, если знать где скоммуниздить микросхемы. Купить их тогда в Н-ске было нереально.

Купить можно было всё! Только на барахолке, и как правило ворованное!

В ответ на: "разрушение сельского хозяйства" - это Вы про ельцина с гайдаром, что-ли?

Я помню в студенческие годы, изучая историю КПСС нам лектор рассказывал о борьбе партии с голодом в Поволжье в 30-годы, это, что Ельцин и Гайдар сотворили?

В ответ на: Ты бы лучше с предметом о котором рассуждаешь тут ознакомился поподробнее, а не блистал остротами. Ракета гвардейского миномёта это не баллистическая ракета и точность её полёта зависит от давления, влажности воздуха, направления ветра и его скорости.

Вообще-то культурные люди к незнакомому собеседнику на "вы" обращаются. А ракета гвардейского миномёта это как раз баллистическая ракета! Не баллистическая ракета - это крылатая ракета! И полёт любой баллистической ракеты зависит от всех перечисленных вами параметров господин грубиян!

А ракета гвардейского миномёта это как раз баллистическая ракета!

Все баллистические ракеты делятся на межконтенинтальные и тактические.
К каком классу относятся ракеты гвардейского миномёта "Катюша"?

В ответ на: И полёт любой баллистической ракеты зависит от всех перечисленных вами параметров господин грубиян!

То есть если вы признали реактивный снаряд (ракету) "Катюши" баллистической ракетой, то и на неё влияют такие параметры как давление, влажность, направление и скорость ветра. Раз её траекторию способен рассчитать любой ученик постигший алгебру в школе значит ученики школ спсобны расчитывать траектории баллистических ракет.
Садись - два!
Два - по алгебре. Дав по логике. Два по матчасти.
Учи матчасть!

Да и не господин я тебе, а максимум гражданин. Господа в Париже, на кладбищах уже.

В ответ на: Все баллистические ракеты делятся на межконтенинтальные и тактические.
К каком классу относятся ракеты гвардейского миномёта "Катюша"?

Баллисти́ческая раке́та — разновидность ракетного оружия. Большую часть полёта совершает по баллистической траектории, то есть находится в неуправляемом движении. Таким образом ни коим образом не зависит тактическая, межконтинентальная или ракета Катюши, если она летит по баллистической траектории, то ракета является баллистической! Вот так-то господин-товарищь-барин! Двойки себе ставь! Даже снаряд выпущенный из пушки также является баллистическим снарядом, и расчёт его траеткории - баллистическая задача! http://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_ракета

В ответ на: То есть если вы признали реактивный снаряд (ракету) "Катюши" баллистической ракетой, то и на неё влияют такие параметры как давление, влажность, направление и скорость ветра. Раз её траекторию способен рассчитать любой ученик постигший алгебру в школе значит ученики школ спсобны расчитывать траектории баллистических ракет.

Да! школьник изучивший курс физики способен рассчитать траекторию полёта ракеты, вопрос только в точности, а точность попадания ракеты Катюши, да и современной ракеты Град оставляют желать лучшего! Поскольку не предназначены они для нанесения точечного удара! Конечно же выпускник техникума, изучавший курс динамики, входящий в теоретическую механику и уже умеющий решать баллистическую задачу с учётом сопротивления воздуха точнее рассчитает траекторию полёта, ну скажем процентов на 5...10. Выпускник технического ВУЗа в курсе той же динамики, как раздела теоретической механики сможет рассчитать траекторию ракеты ещё точнее, т.к. в ВУЗе изучают уже движение тела переменной массы - масса ракеты уменьшается по мере сгорания топлива, помнится мы решали эту задачу на втором курсе. А самое главное в условиях боя некогда заниматься вычислениями.

Ну мне кажется всеже НЕточность этих снарядов немного меньше чем 5-10% ну так 0,5-1% от дальности и даже меньше??

В ответ на: Да! школьник изучивший курс физики способен рассчитать траекторию полёта ракеты, вопрос только в точности, а точность попадания ракеты Катюши, да и современной ракеты Град оставляют желать лучшего!

Чё за гон не пойму? Ты вчитайся в свой первый пост и усеки что офицеры рассчитывающие удары дивизионов "катюш" должны были считать очень точно и владеть математикой гораздо в больших объёмах чем тобой заявленные занания из курса школы.
Но ты впрягся не в ту телегу и начал мне тут гнать про физику полёта. Ну и пуля тогда будет баллистическим объектом.
Да только речь о том что баллистическая ракета это такой объект, который большую часть траектории летит в безвоздушном пространстве или дистанция его применения такова что параметры атмосферы просчитать весьма приблизительно (для тактических).
Так что нех путать тут мягкое с тёплым и вводить неисукшённых форумчан в заблуждение. Хотя снаряд "катюши" и является баллистическим объектом, но баллистической ракетой он не является, являясь ракетно-артиллерийским снарядом. Сочетая в себе характеристики снаряда (большая БЧ по отношению к массе) и наличие стабилизаторов - снаряды "катюш" требуют иного подхода чем снаряды и очень точных расчётов.
Что касается нетребоватьности "катюш" к точности стрельбы, то стометровая ошибка в попадании по цели для них уже критична, а при дистанции в 5 км расчёт вообще должен быть максимально точным.
Ну и путать "Град" с "Катюшами" вообще не стоит - типы снарядов разные, поэтому и расчёты разные.

В ответ на: Ну мне кажется всеже НЕточность этих снарядов немного меньше чем 5-10% ну так 0,5-1% от дальности и даже меньше??

Я имел в виду траекторию рассчитанную школьником, без учёта сопротивления воздуха и изменения массы ракеты в процессе движения...

В ответ на: Чё за гон не пойму? Ты вчитайся в свой первый пост и усеки что офицеры рассчитывающие удары дивизионов "катюш" должны были считать очень точно и владеть математикой гораздо в больших объёмах чем тобой заявленные занания из курса школы.
Но ты впрягся не в ту телегу и начал мне тут гнать про физику полёта. Ну и пуля тогда будет баллистическим объектом.
Да только речь о том что баллистическая ракета это такой объект, который большую часть траектории летит в безвоздушном пространстве или дистанция его применения такова что параметры атмосферы просчитать весьма приблизительно (для тактических).
Так что нех путать тут мягкое с тёплым и вводить неисукшённых форумчан в заблуждение. Хотя снаряд "катюши" и является баллистическим объектом, но баллистической ракетой он не является, являясь ракетно-артиллерийским снарядом. Сочетая в себе характеристики снаряда (большая БЧ по отношению к массе) и наличие стабилизаторов - снаряды "катюш" требуют иного подхода чем снаряды и очень точных расчётов.
Что касается нетребоватьности "катюш" к точности стрельбы, то стометровая ошибка в попадании по цели для них уже критична, а при дистанции в 5 км расчёт вообще должен быть максимально точным.
Ну и путать "Град" с "Катюшами" вообще не стоит - типы снарядов разные, поэтому и расчёты разные.

Дело в том, что Катюши во время Великой Отечественной войны и современный Град это типичное наступательное оружие. И параметры настройки, а именно угол наклона по отношению к горизонту и другие параметры рассчитывались в штабах заранее, а на месте делались поправки уже по результатам первых стрельб. Кроме того 100 метров в наступательном бою это нормальная точность. Кстати из-за низкой точности попадания систем залпового огня типа Град международными конвенциями запрещено использовать это оружие для обстрела населённых пунктов. Просто тебе не хочется признать, свою некомпетентность в этом вопросе. А тот факт, что ты сталинист лишний раз подчёркивает, что именно из таких "знатоков" и формировались команды сталинских "прфессионалов"

В ответ на: ...офицеры рассчитывающие удары дивизионов "катюш" должны были считать очень точно и владеть математикой гораздо в больших объёмах чем тобой заявленные занания из курса школы.

Да так-то оно так, но вот только если они стали бы рассчитывать траетории по всем правилам баллистики, то пока они рассчитали бы нужную траекторию, то стрелять было бы уже не по кому! Поэтому для наводки в боевых условиях скорее всего использовались заранее подготовленные таблицы!

В ответ на: Ну и пуля тогда будет баллистическим объектом.

Не только пуля, но и камень выстреленный из рогатки движется по законам баллистики!

В ответ на: Так что нех путать тут мягкое с тёплым и вводить неисукшённых форумчан в заблуждение.

Ну, если ты в этом вопросе неискушённый форумчанин, то и не рассуждай на эту тему, а то чем больше ты флудишь, тем больше показываешь свою техническую безграмотность!

В ответ на: Хотя снаряд "катюши" и является баллистическим объектом, но баллистической ракетой он не является, являясь ракетно-артиллерийским снарядом.

Опять глупость, и при том полнейшая! Артиллерийский снаряд вылетает из ствола пушки за счёт взрыва пороха в этом стволе, а ракета, в том числе и выпущенная из Катюши или Града летит за счёт реактивной тяги! Но дело в том, что и артиллерийский снаряд движется по тем же самым баллистическим законам!

В ответ на: Да только речь о том что баллистическая ракета это такой объект, который большую часть траектории летит в безвоздушном пространстве или дистанция его применения такова что параметры атмосферы просчитать весьма приблизительно (для тактических).

В ответ на: Опять лажа! Это только межконтинентальная ракета выходит за пределы атмосферы, и то не надолго, а тактические и оперативно тактические летят в атмосфере, и опять же по законам баллистики!

В ответ на: А тот факт, что ты сталинист лишний раз подчёркивает, что именно из таких "знатоков" и формировались команды сталинских "прфессионалов"

Наконец, до меня дошло: весь этот махровый флуд про ракеты - только, чтоб Сталина в очередной раз обгадить. Не оригинально. Тут и по-круче хлопцы разводят.
Вопрос в пустоту: А интенсивное развитие ракетной техники (создание КБ, новых производств, полигоны, космодромы, подготовка кадров и прочие "проклятые" Великие Идеи) в нашей стране при ком началось?

В ответ на: Кроме того 100 метров в наступательном бою это нормальная точность.

Какая нормальная точность? Ты хоть в курсе что такое артподготовка? Если вражеские окопы отстоят от наших на 400 м, а погрешность 100 м, то при рассеивании 50% залпа с минимальной погрешностью 116 м, а максимально 230 м, часть ракет упадёт на наши собственные окопы. Применять "катюши" вблизи фронта - безумие, обычно стреляют они с закрытых позиций примерно с 2 км, а когда местность не позволяет, то и далее. Но если с короткой дистанции рассеивение до 230 м, то с предельной дистанции оно уже до 320 м. И хотя продольное отклонение реактивного снаряда меньше чем перпендикулярное, тем не менее неточность расчёта плюс погрешность самого оружия может привести к трибуналу.
Действие дивизиона выглядит так, что они готовят несколько позиций заранее и отстрелявшись один залп с одной, тут же переходят на другую чтобы не попасть под обстрел гаубиц или под бомберы. Поэтому каждая позиция должна быть просчитана заранее. Даже если на каждую позицию потратить лишь по полчаса, то то уйдёт от полутора до двух часов на разнородную тригонометрию и расчёт траекторий на две три позиции. А если позиции разнотипные, то только опыт и отлично, уверенное владение математикой позволяет выполнять задачу оперативно.
В штабе же можно просчитать только с очень большой погрешностью, поскольку точность карт невысока, нивелирование высот делается на местности, а не в штабе.
Ты потому так тупишь что просто не представлеяешь себе весь тот объем математики который нужно было применить и думаешь что всё можно рассчитать по таблицам. Но таблицы это лишь самый последний момент в рассчётах.

В ответ на: а на месте делались поправки уже по результатам первых стрельб.

Чушь полнейшая. В артподготовке только первые один-два снаряда наносят максимальный урон. Потому примененине систем залпового огня и является настолько эффективным что удар в 160 ракет наносится по ничего не подозревающему противнику. За 20 минут пока происходит подготовка к следующему залпу у врага есть все шансы укрыться рассредоточится даже если они вдруг уделаны галоперидолом. Даже два залпа с одной позиции делали редко и только в том случае, если удар приходился по сильно укреплённой обороне или малоподвижным целям типа скоплений танков.
Короче для обезпечения точности ведения огня "катюш" 8 классов образования не хватало. Некоторым не хватало и спецподготовки и поэтому наши позиции тоже попадали под огонь, а при начале обстрела фашистской передовой "катюшами" и наши тоже прятались в укрытия.

В ответ на: А тот факт, что ты сталинист лишний раз подчёркивает, что именно из таких "знатоков" и формировались команды сталинских "прфессионалов"

Тот факт что ты признал меня сталинистом говорит только о том, что бы балбес...

В ответ на: Опять лажа! Это только межконтинентальная ракета выходит за пределы атмосферы, и то не надолго, а тактические и оперативно тактические летят в атмосфере, и опять же по законам баллистики!

Кроме того что все снаряды и ракеты летает по законам баллистики (с чем я никогда не спорил) тебе похоже и сказать нечего. Протри зенки свои и посмотри конкретно вот на эту фразу. "или дистанция его применения такова что параметры атмосферы просчитать весьма приблизительно (для тактических)". И успокойся.
Лёг на лопатки и лежи не трепыхайся.

Отклонения в стрельбе из систем залпового огня считается не в пропорции от дальности, а в пропорции от расчётной точки. У катюш нормальное рассеивание выгладит как 50% падают в радиусе ~100 м от расчётной точки на коротких дальностях стрельбы (до 2 км) остальные 50% рассеиваются соответствии я кривой Гаусса вплоть до ~230 м.

В ответ на: В штабе же можно просчитать только с очень большой погрешностью, поскольку точность карт невысока, нивелирование высот делается на местности, а не в штабе.

Да ладно! Расфлудился! Ты сам не знаешь, что такое баллистика и баллистическая ракета, а трепаться горазд!

Всё, аргументики кончились? Переходим к голословщине?
Ну научи что такое баллистическая ракета - приведи точное определение из научно-технического словаря, например, на не камлай здесь.
Про баллистику тут вообще речи не должно было быть - обсуждали-то способность советских офицеров делать сложные рассчёты и того кто им эту способность обезпечил. Это тебя тут на флуд тянет, а я чётко помню тему и все мои посты так или иначе этой темы касались.
Так что свои беззубые аргументы оставь для кого-нибудь другого и не засоряй эфир стенаниями расклеивая ярлыки. Не поможет!

В ответ на: Ну научи что такое баллистическая ракета - приведи точное определение

А разве я не привёл?

В ответ на: Про баллистику тут вообще речи не должно было быть - обсуждали-то способность советских офицеров делать сложные рассчёты и того кто им эту способность обезпечил.

Я тебе объяснил, что рассчитать траекторию движения ракеты на скорую руку доступно и школьнику. А если во время боя рассчитывать по всем правилам эту самую траекторию, то стрелять из Катюши будет и не кому и не по кому! Эту самую задачу на уроках теоретической механики мы решали на втором курсе института. Скорее всего для быстрого расчёта применялись специально разработанные таблицы, компьютеров то не было, да, что там компьютеров - калькуляторов не было! А чем флудить попусту, возьми книгу по теоретической механике и попробуй сам посчитать без калькулятора и компьютера!

В ответ на: Так что свои беззубые аргументы оставь для кого-нибудь другого и не засоряй эфир стенаниями расклеивая ярлыки. Не поможет!

Не надо меня обвинять в своих грехах! Я не оспариваю того, что офицеры Советской армии готовились на должном для того времени уровне, но просто баллистическая задача это не аргумент! Она не так сложна на самом деле как ты её тут рисуешь, просто расчёт с учётом всех факторов, влияющих на траекторию потребует много времени, а заключаться будет в четырёх арифметических действиях и возведении в степень, что вполне доступно специалисту среднего уровня!

В ответ на: Скорее всего для быстрого расчёта применялись специально разработанные таблицы, компьютеров то не было, да, что там компьютеров - калькуляторов не было!

Хорош уже гадать, читай лучше мемуары если уж живых участников не застал. Они однозначно и без домыслов рассказывают всё.

В ответ на: А чем флудить попусту, возьми книгу по теоретической механике и попробуй сам посчитать без калькулятора и компьютера!

Я смотрю ты вообще не врубаешься в то о чём тут идёт речь. Причём здесь мои или чьи-то ещё рассчёты? Важно как они считали, каковы были их должностные инструкции. Какую же ценность могут иметь твои техпознания если в элементарщине ты делаешь такие грубые логические ошибки?
Пристрелку "катюш" ты тут нам втирал? А не проще было просто разобраться что такое БМ-13 и почему она наносит такой несопоставимый со ствольной артиллерией урон?
Про рассчёты в штабе ты заикался? А как ты по карте способен определить где находятся ключевые объекты врага и расстояние до них от позиции стрельбы? И вообще как по карте наверняка определить пригодна ли позиция для стрельбы? Дед моей жены с 42 года служил в штабе гаубичного полка и они видели и работу "катюш" и множество разных любопытных подробностей мог бы рассказать.
А наш земляк (томич) АИ Нестеренко вообще едва ли не первый из гвардейцев миномётчиков.
Историю знать надо, а не догадываться о ней.

В ответ на: А если во время боя рассчитывать по всем правилам эту самую траекторию, то стрелять из Катюши будет и не кому и не по кому!

Разберись ещё с такими понятиями как бой, и артподготовка. Если расчёты по артподготовке делаются прямо ПЕРЕД боем, то вообще о каких рассчётах во время артподготовки (а это только начало боя) может идти речь? Берёшь готовые параметры, устанавливаешь направляющие в соответствии с рассчётными данными, активируешь детонаторы и даёшь залп. С этого момента только и начинается бой... Расчёты уже все сделаны!

В ответ на: Я не оспариваю того, что офицеры Советской армии готовились на должном для того времени уровне, но просто баллистическая задача это не аргумент! Она не так сложна на самом деле как ты её тут рисуешь, просто расчёт с учётом всех факторов, влияющих на траекторию потребует много времени, а заключаться будет в четырёх арифметических действиях и возведении в степень, что вполне доступно специалисту среднего уровня!

Ну наконец-то ты капитулировал... или школы при Сталине выпускали специалистов среднего уровня? Классный дядька тогда был этот Сталин!
Если не согласен сравни:

В ответ на: Вы видимо плохо учились в школе: баллистическая задача решается в школьном курсе физики!

Если же будешь продолжать усираться здесь, доказывая свою правоту, то приведи тогда ужо школьный учебник физики на основе которого можно было бы решить эту тривиальную баллистическую задачку.

В ответ на: Про рассчёты в штабе ты заикался? А как ты по карте способен определить где находятся ключевые объекты врага и расстояние до них от позиции стрельбы?

Это выходит, что офицеров для обслуживания Катюш готовили хорошо, а офицеры-разведчики никудышные были? Вообще твои посты напоминают ответы студента, который не знает материал: напишет много, наболтает много, а самого ответа никакого! Я тебе написал: попробуй сам решить задачу расчёта траектории полёта ракеты, с учётом изменения масы и сопротивления воздуха с точностью до трёх знаков после запятой, сделай это без калькулятора и посмотри сколько времени на это уйдёт! А это всего лишь задача, решаемая на 2 курсе технического ВУЗа, таким образом аргумент, что офицеры умели решать баллистическую задачу ещё не говорит о том, что их хорошо готовили! Мемуары ни причём там, где говорит математика и физика!

В ответ на:

В ответ на: "разрушение сельского хозяйства" - это Вы про ельцина с гайдаром, что-ли?

Я помню в студенческие годы, изучая историю КПСС нам лектор рассказывал о борьбе партии с голодом в Поволжье в 30-годы, это, что Ельцин и Гайдар сотворили?

Все дело в том - как преподавали и кто преподавал... Нас тоже успели поучить упомянутой Вами дисциплине. Так, что - по себе знаю.

Итак, про голод в начале 1930-х.
Ниже даю основные сведения об этом событии в истории нашей страны:
1) в 1932 году случился очень тяжелый неурожай, который привел к голоду; 2) неурожай был вызван необычным сочетанием комплекса причин, среди которых засуха играла минимальную роль, главную же роль сыграли болезни растений, необычно широкое распространение вредителей и нехватка зерна, связанная с засухой 1931 года, дожди во время сева и уборки хлебов, 3) неурожай привел к тяжелому голоду, который распространился не только по Украине, но и практически по всему СССР в особенности на Северном Кавказе и в Поволжье, 4) советское руководство и в частности Сталин, не сумели получить информирмацию о масштабах голода, 5) Сталин и Политбюро из-за засухи 1931 года не имели резервов хлеба, но делали все от них зависящее, чтобы уменьшить людские потери от голода и приняли все меры, чтобы голод больше не повторялся, 6) роль сопротивления крестьян коллективизации и роль отсутствия тягловой силы в возникновении голода были резко преувеличены в предыдущих публикациях.
Взято от сюда: http://www.contr-tv.ru/common/2162/
Про голод в России вообще - из Википедии:
Известный исследователь голода профессор Лешков насчитал, что с начала XI до конца XVI века на каждое столетие приходилось по 8 неурожаев, которые повторялись через каждые 13 лет, вызывая иногда жестокий голод (особенно в 1024, 1070, 1092, 1128, 1215, 1230—1231, 1279, 1309, 1332, 1422, 1442, 1512, 1553, 1557 и 1570 годах). Причины их были те же, как и в новейшее время: засуха, избыток дождей, ранние морозы, «прузи» (саранча) и т. д.

XVII столетие открылось страшным голодом при Борисе Годунове в 1601 и 1602 годах. Вновь разразился голод в 1608, 1630 и 1636 годах. Из множества неурожаев, постигших Россию в царствование Алексея Михайловича, неурожай 1650 года вызвал бунт в Пскове, усмирённый без содействия вооружённой силы: царь созвал земский собор, который послал в этот город своих представителей. В общем, число неурожаев и голодовок в течение XVII, XVIII и XIX столетий увеличивается. В XVIII столетии было 34 неурожая, а в течение XIX столетия лишь до 1854 года их было 35.

В 1842 году правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6—7 лет, продолжаясь по два года кряду. За вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голода порождённые неурожаями 1873, 1880 и 1883 года. В 1891—1892 году голодом были постигнуты 16 губерний Европейской России и губерния Тобольская) с населением в 35 миллионов; особенно тогда пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны — 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторились и в 1892—1893 годах.

Особенно сильные вспышки голода приводили к тому, что в неурожайные годы народ прибегал к употреблению суррогатов. В 1121 году в Новгороде «ядяху люди лист липов, кору берёзовую, а инии мох, конину». Также было и в 1214—1215 году, а в 1230—1231 году «инии простая чадь резаху люди живые и ядяху, а инии мёртвые мяса и трупие обрезаече ядяху, а другие конину, псину, кошки».

Обратили внимание? за 54 года 19 века неурожаи и голод в России случался 35 раз.
А при большевиках с 1920 по 1950 - только три голода и то: голод начала 20-х вызван: последствиями Гражданской войны (была еще и Советско-польская война 1920 г.), а "голод" 1947 был в разоренной войной стране и то голодом называется с натяжкой.

Бред вспоминать что было в истории. Европа в средневековье вообще голодала. Да в и 19 веке не очень роскошествовала. Один только Великий голод в Ирландии унес от 500 тыс до 1,5 млн. Но в 20 веке голода, в отличие от России, там не было, даже во время войны.
И сплошное вранье что Сталин не знал про голод на Украине. Посмотрите хотя бы материалы политбюро того времени да и отчеты НКВД - их можно найти в сети.

Кто утверждает, что "не знал", не понимает, что это ещё хуже, чем "знал" - что это за госдеятель, который не владеет информацией...

роблема то заключается в том, что госаппарат был тотально некомпетентен. Взялись за проекты - а всюду оказался административный идиотизм и перегибы...

Это кстати касается и современности - тех, кто мечтает управлять мегаполисами не имея кадровой поддержки.

В ответ на: Мемуары ни причём там, где говорит математика и физика!

В таком случае ты просто флудер ошибшийся топиком, да ещё и безграмотный...

В ответ на: а офицеры-разведчики никудышные были?

А-а-а, вы ещё с артиллерийстами-ракетчиками мало получили, вам ещё по войсковой разведке пистона вставить? Или вы тут как обычно берега попутали и рекогносцировку обозвали разведкой?
Что в функции разведки входило измерение расстояния до целей? С рулеткой они там бегали? И кто нес ответственность при ошибочном определении расстояния от до позиции стрельб?
Практика показывала что часто даже при длительном затишье и фиксации фронта наши армейские разведчики доставляли только пленных солдат и сержантов противника. Взять офицера-языка было большой удачей. Налёты на штабы и узлы связи организовывались вообще редко, поэтому типичная картина применения "катюш" на фронте выглядела так что об обороне противника было известно только то, что можно было увидеть в бинокль и подтвердить словами немецкой солдатни, которой вообще-то мало кто верил. Если прорвали первый эшелон обороны и вышли ко второму, то о системе сооружений было известно ещё меньше, а в случае если противник отходил организованно и ворваться сразу не удавалось, то снова нужна была артподготовка.
Кроме того какую-то часть информации по организации обороны противника получали с помощью аэрофотосъемки, а точность при этом оставляет желать лучшего. Поэтому в штабе офицер получал указание рассчитать цели номер 1, 2, 3 и выезжал на местность чтобы ознакомиться с заданием и сделать расчёты. Говорить о том, что какие-то расчёты связанные со стрельбой могли делаться в штабе, значит попросту игнорировать здравый смысл. В штабе давалось целеуказание и всё. Не ну некоторые деятели типа тебя разумеется могли присесть и на коленке рассчитать куда нанести удар, не выезжая на передовую, однако я сомневаюсь что кто-то так делал. Могли ведь и в штрафную роту отправить или какой-нибудь КУУКС если бы удар пришёлся по своим позициям. Да и если бы повезло, но урона противнику нанесено бы не было, то за такое тоже можно было схлопотать.

В ответ на: А это всего лишь задача, решаемая на 2 курсе технического ВУЗа, таким образом аргумент, что офицеры умели решать баллистическую задачу ещё не говорит о том, что их хорошо готовили!

Вот типичный образчик твоей гнилой логики. Т.е. если офицер умеет решать задачи входящие в круг его должностных обязанностей, то это ещё не значит что его хорошо готовили. А что он должен был ещё и на гармошке уметь играть чтобы считаться хорошим офицером? Блестящий офицер тот, кто выполняет поставленные перед ним задачи, а не тот, кто знает всё и вся.

В ответ на: задача, решаемая на 2 курсе технического ВУЗа...

Т.о. как я уже говорил в первом своём посте ты опарафинился, заявив, что любой хорошо подготовленный школьник способен рассчитать траекторию стрельб "катюши". Уже второй раз ты сам заявляешь что для того чтобы это зделать нужно готовиться в рамках ВУЗовской программы. Сам себя высек, вот и успокойся. Чего елозишь?

В ответ на: Вообще твои посты напоминают ответы студента, который не знает материал: напишет много, наболтает много, а самого ответа никакого!

"Куда ни пойдёт глупец везде-то ему недостаёт мудрости". Sapienti sat.

В ответ на: Доклад о необходимости срочного создания мобилизационной экономики

Об том Проханов давно бредит. И вы, апологеты мобилизационной экономики, должны понимать какие неисчислимые беды принесет она вам и вашим семьям, хотя страна, в итоге (может быть) выиграет.
Есть большой шанс, что мобилизуют не на то, что нужно, а будет мобилизация ради мобилизации (что бы боялись и строились), а не ради достижения какой-то цели.
Та стОит ли?

В ответ на: Поэтому в штабе офицер получал указание рассчитать цели номер 1, 2, 3 и выезжал на местность чтобы ознакомиться с заданием и сделать расчёты.

Володя, ответь по простому - он эти расчеты делал с нуля, самостоятельно рассчитывая угол наклона направляющих с учетом поправок на расстояние до цели, ветра, температуры, влажности воздуха.

Или таки он брал таблицы стрельбы для данного вида вооружения, где большая часть этих параметров уже учтена?

Как я понимаю: сначала тригонометрия - определяем расстояние до точки удара и разность высот. Хорошо когда идёт артподготовка по ровной местности, но ведь чаще всего укрепления используют складки местности. Далее делается выбор участка для стрельбы - как правило по двум основным критериям - безопасность и возможность быстро приехать, растележиться, свернуться после стрельбы и покинуть его. Второй критерий удобство нанесения удара - расстояние до цели. Затем делается рассчёт траектории. Вот здесь делается анализ метеоусловий - давление, влажность воздуха, направление и сила ветра. Одна позиция отработана - сразу просчёт другой позиции. За это время метеорология может измениться и можно примерно прикинуть поправку в расчётах. Применялись ли таблицы для этих расчётов понятия не имею. Дело тут в том что хоть и "гвардейский миномёт" но к миномётам отношения почти не имеет. Разумеется совсем уж без заготовок и таблиц наверное вряд ли обходилось, но наверняка как оно было не знаю и не скажу.
Когда просчитана последняя позиция собственно и должна начаться артподготовка. Если не успел просчитать - можно получить конкретных люлей, если просчитал слишком рано придётся вносить коррективы на ходу - этот вариант лучше, но тоже бывает всякое.
Самое клёвое было ударить по противнику вечером в ночь. Пока они там ночью разбираются и ждут атаки вымотаются, а утречком повторить ну хотя бы из ствольной артиллерии. Да ещё если ночью пару раз изобразить атаку. К утру готовенькие будут...
Ну вот собственно и всё.
После Орши, где было впервые испытано это оружие, времени на подготовку кадров было очень мало. Тем не менее в войсках очень быстро разработали тактику применения "катюш" и по мере поступления их на фронты готовили расчёты к ним. О качестве подготовки говорят прежде всего потри матчасти - захваченных врагов единиц техники - 0, потеряных в боях - единицы. Если сопоставлять с гаубицами - разультат налицо.

В ответ на: Как я понимаю:

Володя, ты когда-нибудь таблицы стрельбы видел?
В них уже все тригонометрия посчитана с учетом расстояния до цели, возвышения поправкой на разнобой снарядов и прочая, прочая, прочая...
Причем посчитана не только в градусах, но и в делениях прицела.
Как я понимаю: таблицы такие составляются еще в момент создания вооружения при полевых испытаниях. А артиллеристу надо максимально грамотно и быстро уметь этими таблицами воспользоваться, если конечно под рукой у него нет спутникового целеуказателя и бортовой ЭВМ.
Не считают они тригонометрию в полном объеме. По крайней мере десять лет назад еще не считали. Стреляли по таблицам, в том числе и РСЗО.

Но "Град" не "Катюша" боеприпас другой, БЧ более компактная, но мощная. И топливо тоже скорее всего на каждый снаряд меньше. Поэтому метеорология для "Града" и "Урагана" пофигу, а рассеивание снарядов не так принципиально, стволов больше скорострельность на порядок выше.
От катюши требовалось ударить разом и как можно точнее, поскольку кучность попадания оставляла желать...
Это сегодня оружие максимально упрощено для применения. Конструкторы подумали как расшить те узкие места в современных системах залпового огня которые делали Катюшу такой сложной в тактическом отношении единицей. Вместо "гольно реакивных"придумали турбореактивные снаряды - стабилизаторы которых не гнутся и не требуют особой транспортировки - они просто отсутствуют. Это же повышает скорострельность в разы, снижает общий вес снаряда и улучшает его баллистические характеристики (например начальную скорость снаряда). Соответственно кучность стрельбы куда как лучше чем у "Катюши" и влияния метеоусловий пренебрежимо мало - скорость полёта снаряда и его соотношение веса и "парусности" сводит на нет проблемы с плотностью атмосферы и направлением ветра. Т.о. стрельба по таблицам даёт вполне приемлемый результат. Ну и когда накрывается площадка в 120 га наверное похрену некоторые характеристики.
А вот когда в твоём распоряжении всего до 160 ракет с одного дивизионного залпа, то уж приходится и посчитать.
Может быть для современных гениев расчёт траектории полёта ракеты полная ерунда, но вот всё равно это дело не такое уж простое и без хорошего базового образования освоить его невозможно.
Вообще тут же речь шла не о том как применяются современные СЗО, а как в условиях ВОВ из ординарных офицеров или курсантов сделать артиллеристов-ракетчиков. При Сталине это сделать сумели и на высоком уровне, что без хорошо поставленной системы преподавания просто невозможно, но нам тут втирают что мы лаптем щи хлебали, а войну выиграл "генерал Мороз". При этом всё равно мы завалили все европы трупами и ... "вообще русские - варвары".

Вот тут рассуждали про мобилизационную экономику, ссылались на то что Сталин мракобес и кровопийца и много чего на него вешали, что было в принципе не его проблемой. Но самые главные косяки они в силу своей тупости просто не замечают. А самый главный косяк в том что в первый день войны была просрана вся авиция прифронтовых округов, кроме пожалуй Юга. Что система командования в армии была такова что командиры оказавшись в условиях военных действий оказались безпримерно, но часто весьма глупо отважны. А Павлов проявил самое что ни на есть предательское отношение к вверенным ему войскам.
И дело не в дебильной версии Резуна, а в том, что невозможно никакими авианалётами даже 3000 самолётов уничтожить 9000 шт даже на земле. Даже сосредоточенных крылом к крылу. Невозможно это сделать просто потому что есть всегда дежурная пара, есть дежурная эскадрилья.
Почему же об этом молчат?
Да потому что даже докопавшись до сути выясняется - Сталин слишком уж либеральничал с некоторыми командирами.

В ответ на: А вот когда в твоём распоряжении всего до 160 ракет с одного дивизионного залпа, то уж приходится и посчитать.

Чего посчитать, Володя? Ты пробовал посчитать на руках (без калькулятора - калькуляторов тогда не было) выстрел, пусть даже при известной дальности и возвышении? А с поправками на метеосреднее? Даже с таблицами тригонометрических функций - хрен с ним. А потом тебе надо будет перевести полученные углы в деления прицела. И так каждый раз.

Артиллеристы были элитой армии в плане образования, но считать каждую позицию по новой с нуля? Пусть будет так , но ты мне объясни - зачем? Все это просчитывается на один раз в самом начале. А дальше уже пользуется в виде таблиц.
Рекомендую погуглить, я бы файлик приаттачил для 152 мм гаубицы, как пример, но он большой очень - 2,5 М. Не войдет.

Вот это да - сколько на форуме артиллеристов!!! Кто бы мог предполоить!

Я то служил в ВВС . (В вэвээс, а не в би=би=си - специально для сверхбдительных граждан).

Имели место быть т.н. таблицы для артиллерийской стрельбы, для всех видов артиллерии. И таблицы поправок к ним (ежели чо!)
Погуглите хоть,что ли, споруны...
Расчет сводился к: 2х2. (извините, не прочел пост, предшествующий Вашему, там все верно)

В ответ на: Все это просчитывается на один раз в самом начале. А дальше уже пользуется в виде таблиц.
Рекомендую погуглить, я бы файлик приаттачил для 152 мм гаубицы, как пример, но он большой очень - 2,5 М. Не войдет.

Ну гаубица это гаубица. А ракета всё-таки не имеет такой скорости какой имеет снаряд и потому если не считать параметры меторологии то таблицы тут никак не помогут. Допустим, что после Орши и прочих "испытаний" гвардейцы создали такие таблицы - я вот об этом понятия не имею - но поправки всё равно необходимо расчитывать.
А почему не прижился метод пристрелки катюш гаубицами думаю понятно - траектории слишком разные, хотя поначалу пытались как-то пристреливаться, видимо чтобы геммору не было с расчётами. Но не вышло.
А метеорология для катюш считалась всегда и это принципиально!

В любом случае факт остаётся фактом, что ни в одной армии мира не было оружия подобного "Катюше" и разработано оно было в СССР. Это говорит о том, что образование к войне успело наверстать очень много и даже в чём-то опередить прочие страны.
Для меня это показатель того что в народе проснулись силы которые до того были под спудом, что люди знали - будешь учиться, будешь стараться сможешь добиться любых успехов.

В ответ на: Про рассчёты в штабе ты заикался? А как ты по карте способен определить где находятся ключевые объекты врага и расстояние до них от позиции стрельбы?

По карте невозможно определить где находятся ключевые объекты воага только в двух случаях: 1) карты выполнены не точно, но тогда придётся признать, что военные топографы были плохо подготовлены в сталинские времена;
2) разведчики дали неточные данные по ключевым объектам врага.
Таким образом ты сам становишься обвинителем в некомпетентности и разведчиков, и военных топографов! Так, что пистон в ж... себе вставь!

В ответ на: Важно как они считали

Ну, так скажи как они считали? Иначе как решением баллистической задачи рассчитать траекторию ракеты невозможно! А для этого достаточно четырёх арифметических действий и возведения в степень! Просто для учёта сопротивления воздуха и переменной массы ракеты нужна точность не менее трёх знаков после запятой, и как считать с такой точностью в условиях боя?

В ответ на: Не ну некоторые деятели типа тебя разумеется могли присесть и на коленке рассчитать куда нанести удар...

Это в полевых условиях надо было на коленке считать, а в штабе для этого и стул, и стол есть! А точнее расчёты делались заранее в каком-нибудь военном НИИ и оформлялись в виде таблиц, которыми и пользовались в боевых условиях.

В ответ на: ...или школы при Сталине выпускали специалистов среднего уровня?

Вообще то средние школы всегда выпускают специалистов среднего уровня — это из названия вытекает, но к тебе это не относится, ты видимо в коррекционной школе учился.

В ответ на: ...Если же будешь продолжать усираться здесь

Во-первых слово «усираться» пишется через «е» - от слова «серет», Во-вторых только человек с интеллектом выпускника коррекционной школы позволяет себе такие выражения в разговоре не с близкими друзьями, да ещё публично на весь мир!

В ответ на: А самый главный косяк в том что в первый день войны была просрана вся авиация прифронтовых округов, кроме пожалуй Юга. ...а в том, что невозможно никакими авианалётами даже 3000 самолётов уничтожить 9000 шт даже на земле. Даже сосредоточенных крылом к крылу. Невозможно это сделать просто потому что есть всегда дежурная пара, есть дежурная эскадрилья.

Опять враньё! Ответственных, талантливых офицеров, которые способны были организовать оборону должным образом, «сожрали» карьеристы-бездари, оклеветав первых и отправив их под расстрел и в лагеря ложными доносами! И Сталин в это время был командиром всего СССР, а значит нёс личную ответственность за эти беззакония! Да и кто ему не давал прекратить политические репрессии? Но тогда кто же рабским трудом добывал бы золото на Колыме, уголь в Воркуте? Все эти массовые репрессии нужны были только для того, чтобы обеспечить рабами-зэками мобилизационную экономику СССР!

В ответ на: ...в 1932 году случился очень тяжелый неурожай, который привел к голоду;

Такое возможно только в маленьком государстве типа Австрии, а Территория СССР включала много разных климатических зон, и если в одной местности, например Поволжье был неурожай, то он мог быть компенсирован урожаем, например в Казахстане.

В ответ на: Это вы пишите, потому, что вам невыгодна правда о тех временах, но дело не только в сопротивлении крестьян, дело ещё и в том, что раскулачили и сослали самых трудолюбивых крестьян — крепких хозяев. И это я знаю не из современных публикаций — это мне мои деды и бабушки рассказали, которые в те времена жили и своими глазами всё это видели!

В ответ на: Известный исследователь голода профессор Лешков насчитал, что с начала XI до конца XVI века на каждое столетие приходилось по 8 неурожаев, которые повторялись через каждые 13 лет, вызывая иногда жестокий голод (особенно в 1024, 1070, 1092, 1128, 1215, 1230—1231, 1279, 1309, 1332, 1422, 1442, 1512, 1553, 1557 и 1570 годах). Причины их были те же, как и в новейшее время: засуха, избыток дождей, ранние морозы, «прузи» (саранча) и т. д.

О как передёргивают карту сталинисты! Да в эти годы территория России была значительно меньше нежели СССР и не включала в себя столько климатических зон!

В ответ на: Особенно сильные вспышки голода приводили к тому, что в неурожайные годы народ прибегал к употреблению суррогатов. В 1121 году в Новгороде «ядяху люди лист липов, кору берёзовую, а инии мох, конину».

Интересно, а сорта пшеницы в то время были такие же как и в сталинские времена?

В ответ на: 1) карты выполнены не точно, но тогда придётся признать, что военные топографы были плохо подготовлены в сталинские времена;
2) разведчики дали неточные данные по ключевым объектам врага.

А не дохера ли ты требуешь и от тех и от других?
Что же ты думаешь, что можно сделать совершенно точную военную топографию всего участка фронта или что ракетчики-артиллеристы не проверив данные начали бы делать расчёты? Или может быть противник не маскирует свои ключевые объекты обороны?
Тем не менее раз удар наносился, значит объекты были выявлены.

В ответ на: Ну, так скажи как они считали?

Я уже всё сказал, читай выше, вникай, если недопёр. Стопудов знаю, что не по штабам считали, в на передовой.

В ответ на: Просто для учёта сопротивления воздуха и переменной массы ракеты нужна точность не менее трёх знаков после запятой

Что в 745 и в 760 ракеты будут летать один хрен на одну дальность? Думай, блин, башкой, а муляжом который у тебя вместо неё. Ракета это не снаряд еслив чо.

В ответ на: Вообще то средние школы всегда выпускают специалистов среднего уровня — это из названия вытекает, но к тебе это не относится, ты видимо в коррекционной школе учился.

Ну ты тупой, конкретно... С каких пор это средние школы стали выпускать специалистов? Типа снова берега попутал? Школа не РУ чтобы спецов выпускать. Ещё тут про коррекционные школы взялся выступать. Ага. Свои проблемы с дислексией реши, а потом уже на форумы вылазь, спец, млять.

В ответ на: Опять враньё! Ответственных, талантливых офицеров, которые способны были организовать оборону должным образом, «сожрали» карьеристы-бездари, оклеветав первых и отправив их под расстрел и в лагеря ложными доносами! И Сталин в это время был командиром всего СССР, а значит нёс личную ответственность за эти беззакония! Да и кто ему не давал прекратить политические репрессии? Но тогда кто же рабским трудом добывал бы золото на Колыме, уголь в Воркуте? Все эти массовые репрессии нужны были только для того, чтобы обеспечить рабами-зэками мобилизационную экономику СССР!

Не знаком с историей родной страны и перепеваешь песенки долбеней либералстов? Или сам страдаешь пароксизмальной либерастией? Может быть про сТухачевсого не вкурсе? Про Путну не слышал или про Блюхера? Может быть Ягода был человеком Сталина и потому мочил всех направо и налево? Или Сталин не знал кто грохнул Меньжинского, Кирова, Горького? Или как отправили на тот свет МВ.Фрунзе?
Либерасты навешали всех собак на Берию, а между тем Берия (реально бывший человеком Сталина) не разворачивал маховика репрессий, а свернув его, вычистив аппарат НКВД и занялся реабилитацией невинно осуждённых, многив вернув в строй ещё в 1940 году.
Ландау был врагом режима или не был? Безусловно и стопудово был. И в общем ничем не заслуживал к себе отношения более исключительного чем другие. Тем не менее когда Капица потребовал отпустить его - целесообразность этого шага была рассмотрена и Капица его получил, хотя пулю в затылок Ландау себе заслужил.
А папой мобилизационной экономики был не Сталин, а его политический противник Троцкий, который создавал теорию трудармий и вообще жизнями русских хотел заплатить за пожар мировой революции. Загляните в свою трудовую книжку - это вам подарок от г.Троцкого - полный аналог книжки бойца РККА. Казарменный коммунизм это чья любимая тема? И разве не Сталин боролся с этими явлениями?

В ответ на: Такое возможно только в маленьком государстве типа Австрии, а Территория СССР включала много разных климатических зон, и если в одной местности, например Поволжье был неурожай, то он мог быть компенсирован урожаем, например в Казахстане.

Ты мне тут не вешай чужих реплик. Но если у тебя есть проблемы с экономической географией того периода, то это не значит что остальные тебе будут поддакивать. Казахстан вообще не был в то время освоен, столица этой распублики до некоторого времени находилась в Оренбурге, железная дорога, инфраструктура появилась только в период 60-х, а в 30-х многие казахи ещё кочевали на полном серьёзе.
Так что хорош уже выдумывать историю Родины, пора начинать узнавать её, но для такого чела как ты это видно слишком тяжкий труд.

В ответ на: О как передёргивают карту сталинисты! Да в эти годы территория России была значительно меньше нежели СССР и не включала в себя столько климатических зон!

Логика - 0.
Учи матчасть.
Как оппонент ты слишком слаб и не интересен. Даже раскрывать свою позицию тебе не интересно - всё равно не поймёшь.

В ответ на: А ракета всё-таки не имеет такой скорости какой имеет снаряд

Володечка, может быть сначала все таки поискать что-нибудь прежде чем говорить? Максимальная скорость РС-132 -340-350 м/с, начальная скорость вылета у 152 мм гаубицы - от 260 до 500 м/с в зависимости от заряда и типа снаряда. Может по твоему 340 это меньше, чем 260, но меня по другому учили.

В ответ на: потому если не считать параметры меторологии то таблицы тут никак не помогут.

Полный абзац...
Короче, расчет траектории полета ракеты (не снаряда, который имеет только начальную скорость вылета, а ракеты, каковой является РС) на руках проделать без калькулятора НЕВОЗМОЖНО. И даже с калькулятором - это займет немало времени. По той простой причине, что скорость ракеты определяется не только начальной скоростью вылета, но и выгоранием порохового заряда.

С другой стороны - полет любого унифицированного снаряда всегда закончится в одной и той же точке при равных начальных условиях. С погрешностью на гауссово рассеивание (вес снаряда, вес заряда, аэродинамические характеристики и т.д.). Поэтому то и составляются таблицы стрельбы в которых до деталей учитываются все параметры, включая метеорологию. И стреляют по таблицам стрельбы. Учите матчасть.

В ответ на: В любом случае факт остаётся фактом, что ни в одной армии мира не было оружия подобного "Катюше"

Калиоппа, Небелверфер, Панцерваффер. Последний по мобильности, защищенности и точности попаданий был даже несколько лучше БМ-13.

>Иначе как решением баллистической задачи рассчитать траекторию ракеты невозможно! А для этого достаточно четырёх арифметических действий и возведения в степень! Просто для учёта сопротивления воздуха и переменной массы ракеты нужна точность не менее трёх знаков после запятой, и как считать с такой точностью в условиях боя? .....
=========================================
Короче, мужики, то ли дело РПГ-7В. Поправку на ветер сделал, и танка нет.
Правда, если не попал и вовремя не смылся, то нет уже тебя.

Главное, только ноги на задирать при стрельбе из положения лежа.

"В любом случае факт остаётся фактом, что ни в одной армии мира не было оружия подобного "Катюше" и разработано оно было в СССР. Это говорит о том, что образование к войне успело наверстать очень много и даже в чём-то опередить прочие страны." - а как же многоствольные немецкие минометы "Большинство немецких систем залпового огня были сотового типа (с трубчатыми направляющими). Первой подобной РСЗО стал шестиствольный 150-мм 'дымовой' миномет типа 'D' принятый на вооружение сухопутных войск в конце 30-х. Название 'Небельферфер' было оставлено для дезинформации разведки вероятного противника, так как новое оружие изначально разрабатывалось для ведения огня фугасными боеприпасами. Шесть стволов длиной 1,3 метра объединялось в блок с помощью передней и задней обойм. Вся система монтировалась на легком буксируемом колесном лафете, который снабжался подъемным механизмом с максимальным углом возвышения 45 градусов и поворотным механизмом, обеспечивавшем угол горизонтального обстрела до 24 градусов." web-страница
И еще уже фотографии web-страница

В ответ на: Главное, только ноги на задирать при стрельбе из положения лежа.

Да их даже нельзя держать на прямой линии со стволом, плечом и телом, как при стрельбе из автомата, иначе сапоги улетят.Потому и лежат, изогнувшись глистом. (Поддержал разговор старых артиллеристов).

В ответ на: начальная скорость вылета у 152 мм гаубицы - от 260 до 500 м/с в зависимости от заряда и типа снаряда.

Ссылку можете дать? Мне искать некогда. Что-то не очень верится в 260 м/с для 152 мм гаубицы. Магниевые осветительные заряды что ли? Если так, то как их можно сравнивать с РСами?
Да и скорости были кажется повыше вплоть до 650 м/с.
А кроме того разве у снаряда есть стабилизаторы???

В ответ на: Поэтому то и составляются таблицы стрельбы в которых до деталей учитываются все параметры, включая метеорологию. И стреляют по таблицам стрельбы.

Ага, а офицеры по окопам шарились просто от нефиг делать? Взял таблицу и гвозди по таблице. Вот балбесы не могли kost"у послушать!
И наши передовые позиции при дистанции даже в 3-4 км тоже под обстрелы случайно попадали?
Один говорит что невозможно расчёты делать, другой говорит что это делает даже школьник - легко.
Я говорб только то что знаю - за что купил за то и продаю. Ракетчики всегда подготавливались к стрельбам делая замеры и расчёты на месте. Вы же утверждаете что они стреляли по таблицам, а Мыловар и того хлеще - что стреляли по картам.
Если катюши и стрелали по картам то только в том случае если точного месторасположения цели выяснить не удавалось. Тогда брали аэрофотосьёмку и были по площади. Но дистанции в 2-3 км всегда, да ещё вблизи своих окопаов всегда просчитывались на месте.
Охота вам ищите сведения в мемуарах о методике стрельб "катюш"
Факт в другом - артиллеристы были хорошо подготовлены их учили несколько лет даже во время войны на ускоренных курсах математику давали очень хорошо и на все случаи жизни, а уж гвардейцев миномётчиков готовили из лучших.
Говорить же о том, что при советской власти был полный мрак и наука вообще не делалась, а математику никто не знал и преподавать не умели, значит просто открыто не взирая на факты врать.

В ответ на: Небелверфер, Панцерваффер. Последний по мобильности, защищенности и точности попаданий был даже несколько лучше БМ-13.

Эффективное оружие ничего не скажешь... Смеётесь здесь над нами или просто в "Противостояние" наигрались? Потери этих "несколько более защищённых" 6-ствольных миномётов видели? Откуда выводы по их защищённости?
Ну да, стреляли они ракетами и чо? Все параллели? БМ-13 в любом случае была изначально мобильнее и урона наносила несопоставимо больше. Была проще в обслуживании. Дивизионы катюш подчинялись командованию фронта и никогда не стреляли по-одиночке.

В ответ на: Ссылку можете дать? Мне искать некогда.

http://ww1.milua.org/VV/TS152.rar - качайте, читайте. Может быть поможет.

В ответ на: Ага, а офицеры по окопам шарились просто от нефиг делать? Взял таблицу и гвозди по таблице.

По целям надо гвоздить, по целям. Артиллерия обычно по целям стреляет.
Для того, чтобы это делать - надо знать где находится цель. Для этого необходима или разведка, если цель не видно из окопа или непосредственное наблюдение.

После того, как местонахождение цели установлено, дальность до цели и возвышение цели известно, в дело вступают таблицы стрельбы. Открывает ее артиллерист и смотрит - "дальность 2300, прицел такой-то". И крутит он ручки до посинения, и нифига не считает баллистических кривых. А ветерок, температура и прочие параметры в таблицах тоже даны в виде поправок к прицелу - "столько то тысячных".

Я понятно объясняю? Я конечно несколько вульгаризирую процесс, но боюсь, что с Вашими знаниями физики по другому не получится.

В ответ на: Потери этих "несколько более защищённых" 6-ствольных миномётов видели? Откуда выводы по их защищённости?

Может быть таки читать сначала. "Более защищенный" Панцерваффер - десятиствольный.

Ну и 10-и ствольный, ну и на платформе грузовика - один хрен отстаёт от "Катюш". И метода применения и подчинение у них было иное. Так что продвинутая научная немчура отставала от наших разработок, а их бесноватый фюрер только зря слюни переводил когда требовал создать аналог "Катюш".

В ответ на: После того, как местонахождение цели установлено, дальность до цели и возвышение цели известно, в дело вступают таблицы стрельбы. Открывает ее артиллерист и смотрит - "дальность 2300, прицел такой-то". И крутит он ручки до посинения, и нифига не считает баллистических кривых. А ветерок, температура и прочие параметры в таблицах тоже даны в виде поправок к прицелу - "столько то тысячных".

Признавайтесь кричали по молодости "Мама, я артиллерист!"x3 ???
А причём здесь баллистические кривые? За баллистическими кривыми к Мыловару, я же говорю что офицер делает расчёты с учётом переменных параметров метеорологии.
Насчёт таблиц стрельбы выяснил таки, что они были. Но какая хрен разница, это что расчёты перед боем отменяет что ли? Я так думаю, что рассчитать залп всё равно нужно иметь очень хорошую математическую подготовку даже если таблицы значительно облегчают жизнь. А быть просто семи пядей во лбу вряд ли поможет.
Сравнение Первой империалистической с Великой Отечественной же показывает, что уровень подготовки наших солдат и офицеров, как и уровень их технической оснащённости поднялся значительно. А в войнах в которых техника стала играть ещё более существенную роль это был один из важнейших моментов. Утверждать же что в стране всё самое лучшее и самое талантливое гнобилось и уничтожалось значить тупить не по децки.
Только и всего.

В ответ на: "В любом случае факт остаётся фактом, что ни в одной армии мира не было оружия подобного "Катюше" и разработано оно было в СССР.

Есть и другой факт: ни в одной стране мира не было шарашек, когда учёные и инженеры осужденные по политической статье, будучи зеками создавали оружие, самолёты и пр.

В ответ на: Один говорит что невозможно расчёты делать, другой говорит что это делает даже школьник - легко.

Не пойму тебя, ты, что тупой? Я писал, что уровень сложности задачи не высок и много знаний не требует, но для точных расчётов необходимо оперировать числами с тремя, а то и более знаками после запятой, а этот процесс трудоёмкий и требует много времени, т.к. микрокалькуляторов не было!

В ответ на: Ракетчики всегда подготавливались к стрельбам делая замеры и расчёты на месте.

Ты при этом присутствовал?

В ответ на: …их учили несколько лет даже во время войны…

Ты хочешь сказать, что их учили всю войну, т.е. несколько лет?

В ответ на: Утверждать же что в стране всё самое лучшее и самое талантливое гнобилось и уничтожалось значить тупить не по децки.

А Корлёв с Туполевым разве не сидели? А Вавилова разве не сгноили в тюрьмах?

В ответ на: Насчёт таблиц стрельбы выяснил таки, что они были.

Слава Богу хоть это признал, когда к стенке припёрли...

В ответ на: Есть и другой факт: ни в одной стране мира не было шарашек, когда учёные и инженеры осужденные по политической статье, будучи зеками создавали оружие, самолёты и пр.

Рабский труд малоэффективен. Если хорошее оружие создавали стало быть не всё так просто. Значит были и другие мотивации кроме страха. Кроме того для многих учёных-антикоммунистов это был своеобразный договор с властью. Они не трогают власть, власть не трогает их, а совершённые проступки получают не то наказание какое заслуживают, а гораздо мягче. Со стороны власти это было вполне разумно - поскольку отправлять ценных сотрудников на лесоповал наносить урон стране. Вопрос виновности или невиновности - это очень сложная штука. А говорить что людей сажали в лагеря специально чтобы потом отправить в шарашки - просто безответственно. Для таких заявлений нужны доказательства и серьёзные.

В ответ на: Ты при этом присутствовал?

Это рассказывал тот человек, который это всё сам и проделывал. Ещё вопросы?

В ответ на: Ты хочешь сказать, что их учили всю войну, т.е. несколько лет?

Офицеров противотанковых расчётов учили по 6 мес. в начале войны, зенитчиков 10 мес, гаубичников 10 мес.
Кроме того офицеров, которые проходили ускоренные курсы периодически возвращали и доучивали. Особенно это касалось слушателей артиллерийских школ. В 43 году их собрали и отправили на Урал и в Сибирь.
Что касается офицеров гвардейских миномётных полков, то попасть в их число мечтал любой артиллерист и штабные офицеры очень не любили когда к ним присылали разнарядки забирая лучших офицеров с батарей. Где обучали ракетчиков не в курсе, но единственное что я помню, что они получали оклады в полтора раза выше офицеров ствольной артиллерии (а солдаты получали двойной оклад).

В ответ на: А Корлёв с Туполевым разве не сидели? А Вавилова разве не сгноили в тюрьмах?

И что теперь? Разбираться теперь на форуме кто был прав а кто был виноват просто брызгая слюной предлагаете? Возьмите источники и попробуйте разобраться кто и по каким причинам и с какой целью посадил Королёва или Туполева на зону.
"Туполевская шарага" - Леонид Львович Кербер
Что до Вавилова, то ему стоило бы вести себя более взвешено, а не посылать всех нах когда дело касалось принципиальных вопросов. Его бы и не тронули, если бы он не начал изображать из себя Джордана Бруно "мы взойдём на костёр и т.д." А власть не любит тех кто выносит сор из избы - так было и так будет всегда. В итоге его научные противники попросту сожрали его.
Судьба его брата при этом совершенно иная хотя вроде бы и ему по логике антисталинистов должно было достаться. Тем не менее был и академиком и изобрёл люминесцентные лампы. И несмотря ни на что был избран Президентом РАН.
Собственно жизненный путь Н.И.Вавилова ещё раз доказывает что академическая среда - как тогда, так и сейчас это не только высокая наука, но и часто византийские интриги.

В ответ на: Слава Богу хоть это признал, когда к стенке припёрли...

Припёрли? Я что отрицал сущестование таблиц? Где?

В ответ на: Так что продвинутая научная немчура отставала от наших разработок, а их бесноватый фюрер только зря слюни переводил когда требовал создать аналог "Катюш".

Володя, вот только нах... эти пропагандистские бредни про бесноватых и проч. Что у немецких, что у советских реактивных минометов были свои сильные и слабые стороны. В Северной Корее трофейные "ванюши" воевали вместе с "катюшами" на одной стороне. И еще непонятно, какие из них были более эффективны в руках узкоглазых крестьян.
И стабилизация РС вращением была позднее принята на вооружение в СССР. Так что тут примерно поровну.

В ответ на: За баллистическими кривыми к Мыловару, я же говорю что офицер делает расчёты с учётом переменных параметров метеорологии.

Володя, может все таки поделитесь - что Вы понимаете под словом "расчеты". Я все больше склоняюсь к мысли, что в Вашем понимании это сакральный обряд , недоступный простому смертному.
Еще немного и я начну верить, что мнемоника "ветер пулю так относит, как с прицела 2 отбросить" - это тоже расчет. Надо же вычитание проводить. А уж подобная мнемоника для 5,45 мм - там вообще высшая математика.

В ответ на: Еще немного и я начну верить, что мнемоника "ветер пулю так относит, как с прицела 2 отбросить" - это тоже расчет. Надо же вычитание проводить. А уж подобная мнемоника для 5,45 мм - там вообще высшая математика.

А граната из РПГ так и вообще, зараза, на ветер летит.
(Завести что-ли топик для партии гранатомётчиков или пулемётчиков?).

Гы.
Представил гранатометчика с РПГ и калькулятором в руках, "расчитывающего" поправку на движение танка под углом 46 градусов при умеренном боковом ветре.
Хорошо, что там все уже тоже посчитали.

Во! Собирается партия гранатомётчиков. И такая партия, значит, есть.
Теперь надо найти партию пулемётчиков, чтобы со знанием дела обсудить преимущества и недостатки станков Саможенкова и Степанова (при стрельбе по наземным и воздушным целям) для ПК.

В ответ на: И стабилизация РС вращением была позднее принята на вооружение в СССР. Так что тут примерно поровну.

Уже в 43-м году выпускались ракеты стабилизирующиеся в полёте вращением - это дало повышение кучности боя в 3 раза.

В ответ на: вот только нах... эти пропагандистские бредни про бесноватых и проч

Гитлер разве не страдал паранойей? Это ж факт против которого не попрёшь. Так что пропаганда не всегда врала, но конечно сути дела это не меняет.

В ответ на: может все таки поделитесь - что Вы понимаете под словом "расчеты". Я все больше склоняюсь к мысли, что в Вашем понимании это сакральный обряд , недоступный простому смертному./цитата] Я ж писал выше. Нужно вычислить расстояние до цели, вычислить разность высот, вычислить (найти по таблице) траекторию ракеты, внести все поправки метеорологии. Сложность всего этого заключается в том, что если ординарный артиллерист может вносить поправки в свои расчёты при пристрелке, то ракетчик такой возможности не имеет и его расчёт должен быть настолько точным насколько это возможно. У него есть как правило только один залп. И как только в пределах его огневой позиции упадёт первый немецкий снаряд у него есть минуты три чтобы смотаться.
Вас не устраивает мой термин "расчёт огневой позиции" - предложите свой. Я в этом вопросе не разбираюсь как профессионал, зная только общую канву. Если ваш термин правильнее и точнее так тому и быть. Итак если это не расчёт, то как это ещё назвать - все жэти манипуляции с угломерами, цифрами и таблицами?

В ответ на: Еще немного и я начну верить, что мнемоника "ветер пулю так относит, как с прицела 2 отбросить" - это тоже расчет.

А что же это если не расчёт? Примитивный грубый, но всё-таки расчёт поправки при стрельбе.
Только что допросил тестя на предмет боевого прошлого его оотца и выяснил некоторые детали - как мне кажется весьма любопытные. Когда дед заканчивал Рязанское училище он был артиллеристом ПТО. В первые дни войны выяснилось что ПТО это полная лажа и поймать танковый клин практически невозможно, а пока стационарного фронта нет использовать артиллерию этого рода сложно. А после боёв под Москвой часть офицеров отправили на переучивание на Урал. Вот дед сначала стал передовым корректировщиком огня, а потом попал в штаб гаубичного полка.
Так от: когда дед командовал ПТО очень частыми были случаи что наши подпускали на предельно короткую дистанцию ведения огня фрицев просто потому что с нормальной средней или тем более дальней дистанции попасть по движущейся цели никак не могли. Примерно так многих и намотало на гусеницы. Один - два выстрела - промах или рикошет - и расчёт орудия можно записать в покойники. Т.о. расчёты в бою против танков должны делаться максимально быстро на уровне спинно-мозговых рефлексов. Как раз примерно по приведённому вами принципу.
Была такая призказка "В бою с танками выживает тот артиллерист, который хорошо минирует свою позицию".

Лучше СГМБ - с этим народ наверняка знаком немного получше.

В ответ на: Или съездите в Пашино в музей. Там вам довольно подробно смогут объяснить что стрельба из "Катюш" дело серьёзное.

Был, даже служил там, правда ракету не пускал.
В Пакистане вон ракеты пускают с листа шифера, и кудато даже попадают.
Катюша (Град и прочие адские машины) - это оружие массового поражения, а никак не выборочного уничтожения целей. Дед мой на катюше служил, Калининград и Прагу бомбил.
Первые пару залпов идет корректировка - наблюдатели передают куда ракеты падают. А дальше начинают утюжить площади. Вот и вся наука. Все равно что петарду запускать. А вся галиматья с влажностью, направлением силой ветра и пр. определяется после пары залпов. Также как и в артилерии.
Ну нет никакой возможности пацанов из сибирской деревни или художественной школы за пару месяцев научить физике для подготовки точного расчета каждого залпа.
Вон у Израиля армия вооружена по последнему слову техники, да и у американцев тоже. Но то и дело ракеты попадают совсем не туда куда целились.

В ответ на: Первые пару залпов идет корректировка - наблюдатели передают куда ракеты падают. А дальше начинают утюжить площади. Вот и вся наука.

Такая наука возможна когда подавлена или уничтожена артиллерия противника и есть превосходство в воздухе. Иначе считай дело труба.

В ответ на: Ну нет никакой возможности пацанов из сибирской деревни или художественной школы за пару месяцев научить физике для подготовки точного расчета каждого залпа.

Дело пацанов из деревни бери-таскай. Делать это быстро и на полном автомате. А считать должен офицер - их этому обучали, а на ракетчиков так вообще переучивали.
Ну и за пару месяцев невозможно даже примерно натаскать артиллериста даже если он неплохо владеет математикой. Нужна практика, много практики.

В ответ на: Рабский труд малоэффективен.

Это так, но 3…4 зэка в шахте работали примерно так же как один хорошо оплачиваемый шахтёр. Таким образом, в данном случае большевики эффективность хорошо оплачиваемого труда заменяли количеством даром работающих зэков. Это касаемо заключённых работавших в лагерях.

В ответ на: Рабский труд малоэффективен. Если хорошее оружие создавали стало быть не всё так просто. Значит были и другие мотивации кроме страха.

Других мотиваций кроме страха не было! Просто у заключённых шарашек был страх не только за себя, но и за своих близких, что и заставляло работать эффективно.

В ответ на: Кроме того, для многих учёных-антикоммунистов это был своеобразный договор с властью. Они не трогают власть, власть не трогает их, а совершённые проступки получают не то наказание какое заслуживают, а гораздо мягче.

Наказание человек заслуживает если он украл, убил, ограбил.

В ответ на: А говорить что людей сажали в лагеря специально чтобы потом отправить в шарашки - просто безответственно.

Отрицать это безответственно. Скажи, за что заслужил наказание Королёв или Вавилов? Что они украли? Кого они ограбили? Или композитор Танич, сказавший, что в Германии хорошие дороги, и получивший за это срок? Какое это преступление?

В ответ на: Факт в другом - артиллеристы были хорошо подготовлены их учили несколько лет даже во время войны на ускоренных курсах...

В ответ на: Офицеров противотанковых расчётов учили по 6 мес. в начале войны, зенитчиков 10 мес, гаубичников 10 мес.

Так всё-таки несколько лет или несколько месяцев?

В ответ на: Насчёт таблиц стрельбы выяснил таки, что они были. Но какая хрен разница, это что расчёты перед боем отменяет что ли?

Так к чему расчёты-то сводились ежели по таблицам: открыл таблицу, посмотрел под каким углом нужно стрелять, потом поправку на ветер нашёл, два значения сложил или перемножил – вот и все расчёты с использованием таблиц! И это делалось не потому, что офицеры математики не знали, это делалось с целью экономии времени! В бою 15…20 минут потраченные на расчёты могли стоить жизни сотням, если не тысячам людей!

В ответ на: Это так, но 3…4 зэка в шахте работали примерно так же как один хорошо оплачиваемый шахтёр. Таким образом, в данном случае большевики эффективность хорошо оплачиваемого труда заменяли количеством даром работающих зэков. Это касаемо заключённых работавших в лагерях.

Слабо верится. "Даром работающих" нужно охранять. Кроме того, подневольный труд не допускает инициативы. А без инициативы можно только "копать от этого столба и до ужина".

Послушайте, я от Вас скоро шарахаться начну.
В Ваших ответах какая-то нехорошая система вырисовывается...
Чего Вы ко мне пристали?

В ответ на: Других мотиваций кроме страха не было! Просто у заключённых шарашек был страх не только за себя, но и за своих близких, что и заставляло работать эффективно.

Была ещё любовь к Родине (не к режиму, а именно к Родине) и было ещё обычное для учёного или конструктора желание самореализоваться добиться решения интересной научной или конструкторской задачи.
Читай мемуары, расширяй горизонты...

В ответ на: Таким образом, в данном случае большевики эффективность хорошо оплачиваемого труда заменяли количеством даром работающих зэков. Это касаемо заключённых работавших в лагерях.

А если голову включить, то можно понять что делать свободного человека зэком значить снижать потенциал страны. Если один вольнонаёмный работал лучше чем трое зэков, то тут надо понимать что четверо вольнонаёмных работали бы лучше чем торое зеков и один вольнонаёмный. Или у тебя иная логика?
Совсем за просто так люди в лагеря попадали редко. Кто-то пьяный много болтал про вверенную ему часть будучи краскомом, и когда в Нске ликвидировали японское консульство в 1938 году, то с удивлением обранужили большое количество агентурной информации по штатному составу и местам дислокации частей СибВО, планы развёртывания в случае войны, транспортные возможности ЗСЖД.
Другой поссорился с соседом наговорил ему гадостей, а у того знакомый/свояк в НКВД... Третий деньги растаратил - вроде не большй проступок, но в условиях когда время предвоенное на 6 мес на принудительные работы - обезпечено... Всё это реперссии, заслуженные или не заслуженные, но так было, и в этом была своя жёсткая иногда и жестокая логика.
Ну и были ещё наши пархатые друзья, которые органически ненавидели русский народ и особенно священников. Тайно ли явно ли но они старались взять верховенство, а всех кто им становился поперёк дороги - убирали или насовсем или очень надолго.
Сводить всё к тому что стране нужны были зэки для безплатного труда значит всё утрировать до крайности.

В ответ на: Скажи, за что заслужил наказание Королёв или Вавилов? Что они украли? Кого они ограбили? Или композитор Танич, сказавший, что в Германии хорошие дороги, и получивший за это срок? Какое это преступление?

Возьми литературу да разберитесь. Я что тебе нянька что ли? Расширяй свои горизонты самостоятельно...

В ответ на: Так всё-таки несколько лет или несколько месяцев?

Деда моей жены в общей сложности учили сначала 6 мес, потом ещё 4 мес. Считайте сами.

В ответ на: В бою 15…20 минут потраченные на расчёты могли стоить жизни сотням, если не тысячам людей!

Ты что вообще не понимаешь что вся подготовительная работа делается до боя? Нет ну серьёзно не врубаешься?
Читай посты выше... перечитывай ... думай.

В ответ на: Слабо верится. "Даром работающих" нужно охранять. Кроме того, подневольный труд не допускает инициативы. А без инициативы можно только "копать от этого столба и до ужина".

Во-первых охраняли заключённых солдаты срочной службы, а много ли им платили? В советское время солдат получал 3 рубля 80 копеек в месяц. Во-вторых, никто не говорит, что подневольный зэк, перевозя в тачке руду, проявлял инициативу!

В ответ на: Была ещё любовь к Родине (не к режиму, а именно к Родине) и было ещё обычное для учёного или конструктора желание самореализоваться добиться решения интересной научной или конструкторской задачи.

Вот этой мотивацией и должны были правители пользоваться, создавая учёным и конструкторам условия для производительного труда на свободе! Так, как это делалось в европейских странах и США!

В ответ на: Если один вольнонаёмный работал лучше чем трое зэков, то тут надо понимать что четверо вольнонаёмных работали бы лучше, чем трое зеков и один вольнонаёмный. Или у тебя иная логика?

А ты сам то понимаешь, что такое логика? У тебя самого-то голова включена, или на ней кнопки нет? Дело в том, что вольнонаёмному работнику нужно было ПЛАТИТЬ, а, кроме того, жильём обеспечить, а зэку в лагере не платили, и спали они в бараке, а не в отдельных квартирах! Конечно же, их быт мещанским назвать нельзя, их быт – рабский! И вот такой труд был, с точки зрения тех властителей идеальным, а мещанский быт противоречил их методам вершить «великие идеи».

В ответ на: Возьми литературу да разберитесь. Я что тебе нянька что ли? Расширяй свои горизонты самостоятельно...

Насколько мне известно их реабилитировали, а значит они были НЕВИНОВНЫ! Кроме того, если сам говоришь, что аресты были обоснованы, то нечего увиливать от ответа на поставленный тебе вопрос!

В ответ на: Ты, что вообще не понимаешь, что вся подготовительная работа делается до боя? Нет ну серьёзно не врубаешься? Читай посты выше... перечитывай ... думай.

А я о том и писал, что подготовительные расчёты в штабных условиях проводились, а по месту только поправки принимались, по тем самым таблицам, наличие которых ты всё-таки признал.

В ответ на: Кто-то пьяный много болтал про вверенную ему часть будучи краскомом…

А в деревнях-то за, что неграмотных крестьян сажали?

В ответ на: Всё это репрессии, заслуженные или не заслуженные, но так было, и в этом была своя жёсткая иногда и жестокая логика.

Логика проста: обеспечить мобилизационную экономику дармовым рабским трудом! Ни в однеой европейской стране, кроме гитлеровской Германии в ХХ веке такого не было, однако в 70-е годы уровень жизни в этих странах был выше нежели в СССР!

В ответ на: заключённых охраняли солдаты срочной службы, а много ли им платили? В советское время солдат получал 3 рубля 80 копеек в месяц.

Сколько бы им не платили - они не выполняли никакой производительной работы, а значит затраты на их содержание (довольствие, обмундирование) всё это было отнесено к непроизводственным расходам, а значит эффективность системы падала ещё ниже. Вы с марксизмом не знакомы видимо поэтому и думаете что те кто его хорошо знал могли всёрьёз думать что труд заклёчённых это дешёвый труд. Любой рабский труд подрывает экономику - это азы и Сталин об этом многократно писал.
Что касается лагерей, то ситуация тогда и ситуация сейчас отличается мало. Разве что нет накала идеологической борьбы. А политические зеки как были, так и остаются. Нарымский сквер отличный пример.

В ответ на: Вот этой мотивацией и должны были правители пользоваться, создавая учёным и конструкторам условия для производительного труда на свободе!

Поликарпов, Микоян+Гуревич, Лавочкин, Яковлев, Антонов и куча других конструкторов работали как раз на свободе. Говорить что все сидели за решёткой нешльзя. Да и Туполев после года был из шарашки выпущен и трудился вольнонаёмным.

В ответ на: Насколько мне известно их реабилитировали, а значит они были НЕВИНОВНЫ!

Реабилитация Хрущёвым тех людей которым он сам подписывал приговоры это как называется? Не он ли в 38 году требовал повысить расстрельные нормы до 35000 по Москве? А потом он крокодильими слезами обливался по невинно убиенным. Такую гниду прежде всего нужно было в расход пустить. Виновны или невиновны это нужно разбираться серьёзно, а не на волне "оттепели". А то выясняется, что и Солженицкер невиновен - хотя сам себя засадил сам своих друзей в лагеря отправил.
Тут умельцы и сТухачевского уже обелили, да только забыли как он мужиков по лесам ипритом травил. Или то, что он говорил во Франции в ходе одного из своих вояжей перед войной.
С чего это ты так встал на защиту всех этих Гамарников, Уборевичей и Якиров с Путнами? Крови одной с ними что ли?

В ответ на: Логика проста: обеспечить мобилизационную экономику дармовым рабским трудом! Ни в однеой европейской стране, кроме гитлеровской Германии в ХХ веке такого не было, однако в 70-е годы уровень жизни в этих странах был выше нежели в СССР!

А ты не перепутал ли теорию Бронштейна о "трудовых армиях" с мобилизационной экономикой? Тюрьмы есть при любом режиме, и они вообще не дают сколько-нибудь серьёзного вклада в экономику.
Сколько лагеря давали нацпродукта? Солженицкер утверждал что в лагерях сидело до 20 млн. чел, то есть каждый 9, а если не брать в расчёт среднеазиатов то и каждый 6. Вот ты веришь в эти цифры? А сколько продукции давали эти самые лагеря? И что это была за продукция? Танки, пушки, самолёты, снаряды, грузовики, комбайны, трактора, текстиль, зерно, мясо, молоко? Что давала стране такая масса народу?
Когда ты тут распинаешося про мобилизационную экономику то даже знать не знаешь что абсолютное большинство людей попавших под репрессии вовсе не отправлялись в лагеря, а работали на том же производстве, где и работали, а все репрессии заключались только в том, что их лишали 25% зарплаты.
В мобилизационной экономике по твоему плану зеками должны быть едва ли не все - ведь это и есть настоящая мобилизация, а труд в такой экономике совершенно безплатен!
Мобилизация экономики это вовсе не посадка всех и вся на нары, на безплатную баланду и в дешёвые бараки. Мобилизационная экономика это совершенно другое.

Ну что же так и напишите что Сталин расстрелял Тухачевского за кровавое подавление крестьянского восстания в Тамбовской губернии, применение отравляющих газов против мирных крестьян и практику расстрела заложников. А весь процесс был мифом.

А вы что хотели чтобы Тухачевского расстреляли объявив реальные причины? Ведь по сути его мамочили за то что он восхищался Гитлером и немецкой военной машиной. Он неоднократно высказывался на эту тему.
А тот способ каким он подавлял восстания говорил о его моральном облике - "палач русского народа", и что для него вариант разгрома РККА и смены власти путём оккупации - вполне приемлемый вариант - по образцу петеновской Франции...
Важно не только реабилитировали его или нет, а кто это сделал и ради каких выгод.

Он вам лично об этом говорил или снова вы повторяете речь обвинителя на процессе?
В период советско-германской дружбы много каких хвалебных слов было сказано, в том числе и самим Сталиным и что ?
Если власти признают свои ошибки и говорят - да были репрессированы невиновные, то какая разница кому это было выгодно. Или для вас лучше чтобы власть никогда не признавала своих ошибок?
И еще - а кому были выгодны процессы конца 30 годов?

В ответ на: Он вам лично об этом говорил или снова вы повторяете речь обвинителя на процессе?

Он это говорил в Париже в присутствии многих дипломатов, а слова его цитировали как французский атташе, так и кто-то из румын.
Если помнить что в апреле 1938 года пала испанская республика, то разговоры о "пятой колонне" в СССР воспринимаются совершенно иначе.

В ответ на: Или для вас лучше чтобы власть никогда не признавала своих ошибок?
И еще - а кому были выгодны процессы конца 30 годов?

Власть обязана признавать свои ошибки и не признавать то что её ошибками не является.
Проблема в том, что как правило люди рассуждающие об истории занимают очень полонизированную позицию и априори ищут в истории подтверждение своим суждениям. Одни говорят что Сталин это бог, другие что чёрт, и даже не сто-то среднее. Истина вообще не в этой плоскости лежит. Сталин конечно играл заметную роль в процессах происходивших в обществе, но эти процессы объективно были созданы народом, и только в какой-то мере управлялись.
Почему-то говоря о Сталине люди забывают о других действовавших лицах того времени и о том что разные вектора складывались в один результирующий и этот результирующий вектор был вовсе не творением только лишь Сталина.
А о репрессиях люди вообще мало чего знают. Многие наивно рассуждают что репрессии это обязательно расстрелы или лагеря лет по 25.

"Многие наивно рассуждают что репрессии это обязательно расстрелы или лагеря лет по 25. " - и много вы таких видите здесь на форуме?
Основные репрессии сначала были направлены против казачества, купечества и церковнослужителей, а потом против всего крестьянства.

Против какого казачества? 1-я конная армия это что не казачество?
С появлением новых тенденций в ведении хозяйства неизбежно разрушался прежний уклад жизни на деревне. Плюс ещё к тому - время было такое, что тяготы его несли и рабочие и крестьяне, но у крестьян была иллюзия, что они прекрасно проживут без "городских". И потому было недовольство и потому были разные волнения.
Была ли у возможность не вводить продразвёрстку в 1916 году? Да уж если бы была, то не вводили бы. А большевики продолжили эту политику - просто потому что нельзя было дать городам передохнуть с голоду.
То же самое касается и раскулачивания. Была ли возможность сохранять мелкотоварое производство в сельском хозяйстве если нужно было резко увеличить механизацию труда, провести индустриализацию, привлечь огромное количество рабочих рук на заводы и на стройки?
Да хорошо было бы начать объяснять политику государства, научить кулаков сначала азам марксизма, дать им шанс понять что они тормозят развитие с/х. Безусловно они хороших результатов добивались в своих хозяйствах, но стимулов развиваться у них не было - они при минимуме механизации труда были всем довольны. А ведь не будь у нас к началу войны норм развитой механизации в с/х то и мобилизацию бы провести нормально было бы невозможно - перемёрли бы с голоду.
Революция это мутная вода, и в ней водится много разной рыбы. Поэтому после любой революции идёт драка между победителями - так было и в СССР.
Вот скажите должен ли Сталин нести ответственность за то что творил Троцкий в Крыму после победы над Врангелем? Очевидно что это полностью на совести Троцкого и его гоп-компании.

Опять мифы сами творите или чьи то другие повторяете на счет неизбежности коллективизации, раскулачивания и так далее.

Ликвидация "кулаков" чисто политическое идеологическое мероприятие.

Никакой механизации наличие частных хозяйств по идее не должно было мешать. Каким образом? Это не Европа - дефецита земли не было.

У государства была полная возможность организовать, согласно коммунистическим догматам, государственные механизированные сельскохозяйственные предприятия, которые экономически задавили бы частников. Ведь считалось, что коммунистическое хозяйство более эффективно.

Злобный кулак - здоровенный бородатый злой мжик - ночью ломающий ломом колхозный трактор - это миф на уровне "Павлик Морозов"...

Всё дело заключалось в том, что коммунистические планы в то время были невыполнимы - не было кадроы и инфраструкуры. Но бюрократическая власть пренеьрегала всеми этими объективными реалиями.

В итоге получилась полная фигня с миллионами жертв от голода.

Сельскохозяйственная политика коммунистов - это полный провал а всём временном интервале власти КПСС...

В ответ на: Злобный кулак - здоровенный бородатый злой мжик - ночью ломающий ломом колхозный трактор - это миф на уровне "Павлик Морозов"...

Это так, но на деревне люди сводили свои счёты с помощью ЧК и вы это прекрасно знаете. А кое-кто из чекистов всегда был рад пару сотен русских уничтожить, это вам тоже должно быть известно. И в стране долгие годы существовало двоевластие, когда созидательный потенциал народа эксплуатировался как троцкистами так и большевиками - но на достижение разных целей.

И пожалуйста про Павлика Морозова не надо говорить что это миф. Зарезал пацана собственный дед, и не его одного, а и его брата Толика девяти лет от роду. За что можно зарезать подростков? Для меня это больная тема - поскольку для меня имя Павлик Морозов больше чем просто имя - это образ.

В ответ на: И пожалуйста про Павлика Морозова не надо говорить что это миф.
Для меня это больная тема - поскольку для меня имя Павлик Морозов больше чем просто имя - это образ.

Хотите того или нет - это миф. Была срочная необходимость найти образ ребенка-героя, пострадавшего за идею. Как в любой религии, это было частью воспитания масс. Для него создано классическое житие, имеющее скорее всего мало общего с реальностью. Что там было на самом деле - покрыто мраком тайны, видимо уже навсегда. Домысливать не хочется, семейные разборки - вещь непредсказуемая.

Читаешь вас и создается впечатление что все чекисты были не русские и стремились как можно больше русских уничтожить. Геноцид получается.

В ответ на: Читаешь вас и создается впечатление что все чекисты были не русские и стремились как можно больше русских уничтожить. Геноцид получается.

Это вполне обычно для многих. В человеческой природе заложена клановость и неприятие чужаков.
Наиболее легкий путь - создать некий обобщенный образ врага (в данном случае евреи) и подгонять под него схему. Обьявить евреем могут кого угодно, для этого достаточно лишь сказать это. Доказательства - не проблема, доказать можно всё, что угодно, в особенности, если доказательства предназначаются для готовых к ним. Благо, как в той поговорке, "нет такого слова, которое не могло бы быть фамилией еврея".
А изучить вопрос хотя бы немного поглубже, чем подгонка под схемы - это, как правило, или лень, или мозгов не хватает.