---- На самом деле, если смотреть несколько глубже и пока не брать во внимание национальные особенности - корень бед действительно лежит в системе общества потребления, которое в своем наиболее ярком виде развито в США.
Не спорю: общество потребления действительно обречено (потому и суть зла). Хотя бы потому, что невозобновляемые ресурсы - т.е. основа потребления заканчиваются, не говоря о моральной стороне вопроса.
---- Потребительская модель - халява в завуалированном виде, жизнь за счет будущих поколений. Она имеет различные ипостаси, называемые капитализмом, социализмом, коммунизмом и прочими измами.
С первым предложением - не спорю тоже. А какие еще "измы", кроме перечисленных, Вы знаете? А капитализм и социализм с коммунизмом - не одно и тоже (о чем ниже).
---- Частнособственническая модель в своем изначальном виде вроде бы не предполагает халявного потребительства, поскольку есть простой механизм, ограничивающий тенденцию - каждый активный член общества предоставлен сам себе в своей деятельности, никто не гарантирует, что всё получится, а если не получится, то государство компенсирует в любом случае.
Частнособстванническая модель – а социализм тут при чем? И что компенсирует государство? Предположим: Вы захотели организовать строительную компанию, но в пику застройщикам, получающим сверхприбыли, решили сократить свои прибыли (и свое потребление) - чтобы понизить стоимость жилья для покупателей. А Ваши конкуренты (не захотевшие ограничивать свое потребление) Вас ликвидировали. Что по-Вашему: капиталистическое государство утерев слезы на Ваших похоронах начнет достраивать Ваши объекты, чтобы воплотить Вашу идею в жизнь - сделать жилье доступнее? А при социализме и компанию организовывать не надо было. Государство само обязано было построить доступное жилье для граждан. Оставим пока в стороне вопрос - почему при Сталине государство это обязательство выполняло, а при Горби - нет. Вот Вам и разница между капитализмом и социализмом.
---- Послевоенное активное развитие различных социально оринетированных моделей привело к тому, что государству понравилось быть популистом.
Вот конкретно: после войны сталинский СССР первым в мире сократил рабочую неделю до 5 дней при 40 часах рабочего времени. Остальные страны просто вынуждены были сделать также, чтобы на фоне СССР не выглядеть совсем уж плохо. Это социально ориентированный шаг? Безусловно! Но отрицая этот шаг Вы, что же, хотите, чтобы люди (хоть в СССР, хоть в США) пахали больше за те же деньги? И много Вы сторонников себе найдете? А кому польза от этого? Ну при социализме ладно – на государство пашут (т.е. на себя). А при капитализме?
---- Это привело к потребительскому взрыву и кажущейся стабильности, оказавшейся на деле мыльным пузырем. Гарантии государства привели к тому что банки не задумывались о последствиях раздачи денег направо и налево частным лицам. Денег, направленных не на развитие, а лишь на потребление.
Действительно: просто прожирать деньги – это своего рода преступление. Но про какие гарантии Вы говорите? Так ли уж сильно государство помогло, например, «КИТ-финансу»? И давало ли оно какие-то обязательства ему помогать? И поэтому разве в обязательствах вся проблема?
---- В обществе, где гарантии государства не доходят до таких пределов, ни один сознательный банкир в трезвом уме не пойдет во все тяжкие, раздавая бабки. Ибо думать будет о последствиях сам и расхлебывать их тоже сам.
Вы знаете, я твердо считаю, что государство и при капитализме не должно давать частным банкам никаких гарантий за счет остальных налогоплательщиков. Ведь если частный банк раздаст свои активы паразитам, проигравшим эти деньги в казино - почему остальные налогоплательщики должны за это отвечать кошельком? Дело в том, что (кажется) нет стран, где государство 100%-но взяло на себя проблемы всех банков и прочих финансовых структур. Те миллиардные вливания – пропагандируются для спасения ситуации вообще.
---- Ипотека и потребительские кредиты - отсюда начался кризис, и они ему причина, это ясно, как день.
Здесь Вы льете с больной головы на здоровую: ни ипотека виновата. В устойчивом государстве, зарплата у людей стабильная и, вероятно, хорошая. Что плохого, если часть граждан (совсем не большая) возъмет кредиты под эту зарплату? Другое дело: люди взяли, а кто-то сыграл по-крупному на понижение экономики их страны (чтобы сделать себе деньги из воздуха). Зарплат нет - нет выплат по кредитам. Кризис усугубляется. Можно орать повсюду: ипотека виновата.
---- Таким образом, можно сказать, что современная либеральная модель потребления максимально приблизилась к социалистической с его подавляющей ролью государства, как гаранта всего и вся.
Тут, кажется, просто набор разных слов.
---- Осталось только начать распределять.
И это - не суть зла. Случись, например война. Часть людей уйдет на фронт и будет погибать. Другая часть - с мирной продукции перейдет на военную (для фронта). Видите: сколько людей в этом случае «не пашут и не сеют». В этой ситуации, что при капитализме, что при социализме от распределения не уйти... Главное, чтобы распределяли честные. Сами понимаете, насколько это реально... Но само по себе распределение хлеба по карточкам не причина, а следствие кризиса.
---- Отсюда вывод: социализм - зло, потакающее низменным инстинктам безделья и упования на дядю, который всё даст и всё простит.
Довольно крутой вывод, надо сказать, учитывая, что стран с реальным социализмом на карте мира – раз, два и обчелся. И не они спровоцировали кризис. Надеюсь также, что по ним он несильно ударит. Не все у нас, слава Богу, интегрированы в «мировую экономику».
!!) новости экономики: Появляется донельзя довольный ведущий, и говорит что оследние новости с рынков нам сообщит ..бла-бла-бла (вот если честно даже имя этой дурочки не хотелось запоминать).. на экране смазливое блондинко, ведущий: "Какие новости с биржи", блондинко: Российский фондовый рынок, в большом унынии а ВИНОЙ ВСЕМУ США!! далее БЛА-БЛА-БЛА (невообразивмый набор чуши) и заканчивается все чем-то типа, если рыночные индексы это показатель, то ясно видно, что экономику США ТЕМПЕРАТУРИТ!! И биться сердце перестало 
а то простым взглядом не видно как у "больного растет температура!!
вновата не структура её питания (ну привыкли в последние несколько лет кушать красную икру запивая крИсталлом, а тут кроме минтая с пивом, ничего не осталось 
), а как всегда пендосы!! Ну не хотят покупать у нас нефть (а больше то нам предложить и нечего 
Только где Вы это планирование в нынешней жизни видели? Или сегодняшний кризис тоже гуманно и мудро запланирован? А выход-то из него запланирован? А-то муторно слегка...
А должно быть так: вот молодец сосед, но я то буду ещё круче!
