Погода: 7 °C
25.095...8облачно, без осадков
26.093...6пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Почитал этот форум... понял что отстал...

  • После нижеследующей цитаты захотелось высказаться.... если я не прав, докажите мне :ухмылка:

    В ответ на: все люди понимают что без России никуда! и все будут слушать Россию! Потому что нас одарила сама природа богатым потенциалом невтяных и газовых запасов (а это кровь всей мировой экономики)

    Сколько пафоса... Очередная истина доведена до сознания нас, тупых.
    Будь холоднокровней, Саша.:хехе:
    Это не истина.
    Истина в том, что нефть и газ нам вообще не нужны.
    Человек стал человеком когда работал, а не сидел на проценты в банке. Проценты от вложений в компании которые продают южную говядину в сибирь, перевозят туристов и лес, перегоняют нефть туда, откуда на эту же нефть везут сюда продукты.

    Как же млять мы без всего этого жили ?

    Мы сидим и не делаем ни КУЯ. остается только признать этот факт.

    Газпром показывает прибыль, а какая прибыль у шлюмберже от деятельности в России?

    Нас кормят те, кто еще хоть что-то делает на этом шарике. ПРОИЗВОДИТ.

    А посему "наше мнение" что это "наши ресурсы" ОЧЕНЬ сильно субъективно.

    И весь ВВП наш говно. ВВП надо считать исключительно в натуральных продуктах и количестве потребляемой электроэнергии, остальное - гонево.

    Кого ВЫ ВСЕ тут судите ?

    Эти природные ресурсы, НЕ ВАШИ.
    Они были тут до каких-то Русских, или Американцев.
    И они нам, для выживания всего вида, еще очень бы пригодились.

    Их заберет тот, кто будет ПРОИЗВОДИТЬ еду.
    Ну или Вы, Русские, сдохнете, или уедете "туда" за процент и забирать ресурсы будет не у кого.

    Тот, кто будет "производить" еду себе и другим, независимо от климатических условий, и будет иметь, ПОЛНОЕ и СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВО на ВСЕ ресурсы, в том числе находящиеся в данный момент на территории РФ.

    Китайцы работает а Русские - молодцы, у нас ресурсы ?
    Потому что на бумажке граница ? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
    Нет ребята, жизнь разрушит Ваши иллюзии.

    ЗЫ сорри за грамматику, и формат текста. Написал сразу все что в голове всплыло.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Идитите лесом, общечеловеки рёбанные. Типа нам нефть не нужна, а другим- пожалуйста, нужна наша нефть. Идите лесом!!! :death:

  • Ты ничего не понял из того что я написал.

    Предлагаю в дальнейшем с такими высказываниями заранее быть готовым пройти публичное соревнование в тесте на IQ.

    И это контингент на нашем политическом форуме ? :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Не касаясь вопросов хамства и других нарушений правил (пусть с этим модератор разбирается) такой вопрос: раскройте понятие "натуральные продукты".

  • )) это отдельный топик.
    Поживи на алтае, в горах, далеко от дорог...
    Месяц :спок:
    И ты узнаешь.
    При этом некоторые едут на базы и жрут доширак.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Тет на iq он не пройдет, но тем не менее будет далеко впереди вас.

  • В ответ на: раскройте понятие "натуральные продукты".
    Помните анекдот, "бороду, допустим, я сбрею, а умище-то куда девать?" :ха-ха!:

  • Не надо флудить в топе пожалуйста.

    Мне очень интересно понять, есть ли вообще здравомыслящие люди.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: есть ли вообще здравомыслящие люди.
    Вы хотели сказать есть ли ЕЩЕ здравомыслящие люди, кроме Вас?:улыб:

    Peugeot 4007, 2009, 2.4/170 л.с., АКПП

  • Что бы это увидеть топ должен завести человек с мозгами....

  • Скажите это джигитам из арабских эмиратов:миг:

  • Узнай сначала сколько процентов в их бюджете прибыль от нефти составляет. Только не падай.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: Узнай сначала сколько процентов в их бюджете прибыль от нефти составляет. Только не падай.
    Узнал. Не упал:
    Экономика ОАЭ базируется, в основном, на добыче и переработке нефти и природного газа. Нефтедобывающая промышленность основная отрасль страны, она вытеснила такие традиционные виды занятий, как выращивание финиковых пальм, ныряние за жемчужинами, разведение верблюдов, лошадей и рыбную ловлю.
    На данный момент Эмираты являются третьим по величине добытчиком нефти в Персидском Заливе со средним показателем около 2.2 миллиона баррелей нефти в день. Запасы нефти в ОАЭ составляют около 200 миллиардов баррелей, а запасы природного газа – 5,600 миллиардов куб. м. Доля нефте- и газодобывающей промышленности в ВВП составляет около 33%.

  • Цифры есть разные, но даже опираясь на такие как привел ты, видно что они от нефти не зависят.
    А вот экономическая зона у них очень хорошо организована. Чиновники сосут у них.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ну, на "ты", так на "ты".

    Почему отдельный? Вполне в тему. Так что же такое "натуральны продукт"? Определение или 7-8 названий из списка.

  • Это будет очень сложно мы как минимум сразу упремся в нитраты.
    Это действительно отдельная и очень большая тема, что можно есть а что нет.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • и что есть конечный продукт потребления, и сколько всего остального надо для его производства.

  • Я же говорю тема отдельная :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • и смысл топика? выговориться?

  • Наверное попытка вправления людям мозгов. То, что в цитате сказано - слова самонадеянного глупца.

    Мне грустно смотреть как моя нация себя первой считает и живет в мечтах.
    Я реалист. Надо выкладываться что бы нацию поднять. А они считают что все есть уже. Не ударив пальцем о палец мы себя достойными считаем.

    Я прихожу в магазин и купить нечего. Почти все говно.
    Живу на алтае и таких проблем нет.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • что-то в кучу и продукты, и нац.самосознание...
    Вон монголы - поди сами более-менее себя продуктами обеспечивают - великая нация?

  • В ответ на: Я прихожу в магазин и купить нечего. Почти все говно.
    Живу на алтае и таких проблем нет.
    :umnik:
    Это как? В смысле живу на алтае, где проблем нет. Магазинов в которых нечего купить и почти все :bad: очевидно тоже нет. А... Вы специально ездите в другие регионы дабы зайти в магазины в которых ничего нет :dnknow:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Нет, в магаз вообще не хожу. мясо, овощи, хлеб, все настоящее и свежее.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: Нет, в магаз вообще не хожу. мясо, овощи, хлеб, все настоящее и свежее.
    Сами выращиваете, сами печете? А откуда ж тогда информация о том какая :bad: в магазинах продается?
    Кстати езжу я на Алтай - молочные продукты ничего. остальное :bad:.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Прочитал топик понял, что:
    1) топикстартер пишет "...сразу всё что в голове всплыло";
    2) считает ВВП "в натуральных продуктах и количестве потребляемой электроэнергии";
    3) готов пройти тест IQ;
    4) жил месяц на Алтае в горах, вдали от дорог;
    5) ищет здравомыслящих людей;
    6) знает что "...в ОАЭ чиновники сосут";
    7) опасается нитратов в продуктах ;
    Диагноз: логоррея (словесный понос), дальнейшая дискуссия бессмысленна.
    Лечение: короткий разбег, стена, удар и мы все поедим пирожков на поминках...

  • :respect:
    ну наконец-то!!!

  • А ты ВВП в презервативах похоже посчитал.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Может быть когда-нибудь и придётся, если впредь подобные тебе будут такие топики начинать :ха-ха!: Но это будет уже национальная катастрофа :death:

  • А ты хочешь сказать что сейчас это не так ?

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Все-же хочется надеяться, что не так.

  • "Хочется надеятся" ??

    Ты ходишьв одежде россиийского производства ?
    ТЫ знаешь сколько владельцев крупнейших производств в России находится за границей ?
    Даже не просто акционеров. Например гипсокартон KNAUFF.

    1. Надежда не мой удел.
    2. Поиск внешнего врага - идиотизм.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: Поиск внешнего врага - идиотизм.
    - C этим согласен. Но и облизывать тех, что снаружи - идиотизм не меньший.
    Порядок у себя наводить надо, остальное приложится.

  • Найди где я облизывал.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • А почему сразу применительно к себе? Комплексы давят?

  • Нет. Просто достали некоторые... которые делают выводы не прочитав внимательно то, что написано так подробно, что должно быть понятно и идиоту.
    Это их комплексы, страхи, и основанный на них патриотизм, заставляют их громко кричать и возмущаться. Тогда как настоящий патриотизм это другое.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: Это их комплексы, страхи, и основанный на них патриотизм, заставляют их громко кричать и возмущаться. Тогда как настоящий патриотизм это другое.
    Вот на этой оптимистической ноте надо закончить.:улыб: Кстати, в своём посте который ты начал цитировать, я пытался втолковать одному деятелю нечто подобное.

  • В ответ на: страхи, и основанный на них патриотизм,
    Сами поняли, что написали?

  • Я на самом деле только поддержал твою точку зрения.
    Разве это было не понятно ? :ха-ха!:

    Ну и еще немножко добавил. Почесняку. Без иллюзий.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем estet (07.09.08 16:18)

  • Надо было разделить цитаты , тогда и непоняток не было бы,
    а так получился флуд, бессмысленный и беспощадный(с)

  • В ответ на: . Поиск внешнего врага - идиотизм
    Это не идиотизм, а проверенная временем политика. Рядовому гражданину трудно обьяснить с чего это так всё подорожало, тут на помощь и идут "внешние враги".

  • часто читал эстета на автофоруме , думал он адекватен ... , вероятно повлияли последние события в мире ... , отнеситесь сочуственно ... :tease:

  • Тут сейчас много юниоров развелось с "советами", создаётся впечатление, что выполняют поручение начальства определённого ведомства.

  • В ответ на: Тут сейчас много юниоров развелось с "советами", создаётся впечатление, что выполняют поручение начальства определённого ведомства.
    :шок: Мания величия или преследования?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Тут сейчас много юниоров развелось с "советами", создаётся впечатление, что выполняют поручение начальства определённого ведомства.
    И про психотропное оружие вы знаете похоже не понаслышке ...

  • Я думаю ты просто в очередной раз невнимательно или невдумчиво "меня" прочитал :tease:
    Всего то. Я прошу - зрите шире.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: "меня" прочитал :tease:
    :eek: :eek: :eek: где-то я это уже слышала....
    >>Я прошу - зрите шире
    а, может быть, в корень...? :eek:

  • В ответ на: что-то в кучу и продукты, и нац.самосознание...
    Вон монголы - поди сами более-менее себя продуктами обеспечивают - великая нация?
    Да, великая.
    Пусть небольшая, но великая вполне. Очень их уважаю за их самобытность и самостоятельность.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Так в чем сила ?
    Мы уже близко? Неужели есть еще кто-то с открытыми глазами.

    Вопрос национальности тоже отдельный.
    Остается ли национальность в современном мире ?
    Когда Америка, это были люди.
    Люди, которые уехали от того, в чем мы сейчас с вами живем. Сейчас это уже не те "Люди".

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем estet (07.09.08 19:23)

  • НПП.
    Тема топика потенциально интересная, но подавать её в таком формате всё равно что говна на вентилятор подбросить. Флуд один только и останется...

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Тебя трудно пнять.
    Какая ещё сила?
    Мы близко относительно чего?
    И причём здесь открытые глаза?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Ну я тоже не без провокаций.
    Если честно, я хотел только одного добиться от этого топика. Увидеть, если тут адекватные люди.
    Потому как возникли сильнейшие сомнения от прочтения того что тут пишут.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: Тебя трудно пнять.
    Какая ещё сила?
    Мы близко относительно чего?
    И причём здесь открытые глаза?
    Сила в правде, и мы к ней близко :ха-ха!:
    По крайней мере хочется надеятся что минимум 3 небезнадежных человека уже есть.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: Очень их уважаю за их самобытность и самостоятельность.
    :respect:
    на самом деле, это очень закрытая культура, многим совершенно чуждая, ну а с точки зрения европейца просто дикая. тем не менее, живут они своим укладом и вполне счастливы.Хотя опять же с точки зрения европейца, улан-батор, где кстати все за доллары, скорее напоминает некий областной центр, чем столицу.

  • В ответ на: Я думаю ты просто в очередной раз невнимательно или невдумчиво "меня" прочитал :tease:
    Всего то. Я прошу - зрите шире.
    Пожалуйста , помоги же мне постичь всю глубинную суть Твоих посланий , т,к, у меня очень низкий айкю

  • В двух словах все просто.
    Мы делим то, что нам не нужно, забывая о главном.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ну чай с жиром и солью - тот ещё культурный шок. Как и спутниковая тарелка около юрты.
    Возможно что монголы это та нация которая выживет в условиях обрушения технократической цивилизации даже особо не пострадав от этого. Пообвыкнутся и вперёд заселять территории освобождённые голодом, эпидемиями и войнами...

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Сила в правде. Это не только нам известно. Вы что же думаете что в той же самой пендосии только олишь потребители живут. Есть там те кто способен извилиной шевелить и их в общем-то достаточно чтобы эта страна на рухнула прямо сегодня. Без разумных людей этот мир невозможен.
    Тем не менее рецепта как остановить этот сильно разогнанный велосипед нет, а вероятность наезда на препятствие всё больше и больше, да и сама дорога настолько ухабистая, что скоро "лисопедная рама лопнет".
    Остановить можно, но думается, что силы энтузиастов вдумчивой езды уходят в распыл.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В двух словах все просто.
    Мы делим то, что нам не нужно, забывая о главном.
    ---------------------------------------------------------------------------

    Я понял, Учитель .

  • :respect:
    Почему мы так ценим это чувство независимости, но при этом не оглядываемся на реальность...
    Что такое - "независимость"?
    Алтайцы тоже выживут.
    А вот стада считающих себя умниками из больших городов, куда они пойдут ?

    Но это опять лирика.
    Владимир ИВ, приятно наблюдать независимость разума в Вашем лице.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: Я понял, Учитель .
    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
    :tease:Капец, поднял мне настроение.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: Я понял, Учитель .
    Не, не так.
    "Скажите, Учитель, а когда Вы меня с собой в горы возьмёте?"
    (с) КВН: Л.Ярмольник и сборная Курска
    :улыб:

  • В ответ на: А вот стада считающих себя умниками из больших городов, куда они пойдут ?
    Ой, а у меня домик в деревне есть :смущ:а еще я корову доить умею :wub1.gif:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: А вот стада считающих себя умниками из больших городов, куда они пойдут ?
    Вот есть уже проект

  • А это уже говно с того самого вентилятора :eek: :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Фигасе! Быстро читаешь - две минуты, да ещё и ответ написать за них...:улыб:

  • Если ты не способен понять смысл топика, то не надо флудить.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: это та нация которая выживет в условиях обрушения технократической цивилизации даже особо не пострадав от этого.
    именно :agree:
    к природе они гораздо ближе
    врядли "цивилизованный" человек, измученный нарзаном, на это способен:улыб:

  • ай, флудить...
    я буду удивлён, если часов через 10 от этих двух топиков не останутся в лучшем случае половинки, а ты не окажешься в бане... Хотя, тут либеральничают... Ну или как минимум на приём к прокурору не запишешься - нужно же бороться со злом, национализмом и глупостью :ухмылка:

  • Слово независимость - глупое слово. Независимость может быть только от чего-то...
    Я больше люблю слово самостоятельность (~самосостоятельность). Вот это уже чего-то да и значит, а независимость это из другой песни. Раб мечтает стать рабовладельцем, невольник же мечтает о свободе.
    В ответ на: А вот стада считающих себя умниками из больших городов, куда они пойдут ?
    А куда пошли люди в Новом Орлеане? Туда и эти пойдут.
    Мне кажется это было вполне внятное и громкое предупреждение для всего "цивилизованного" мира.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Тут странная вещь может получится. В самостоятельности мы уже уверены.

    Независимость в первую очередь от навязываемого мнения. Я именно на это хотел бы поставить приоритет.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Афтар темы прав .

  • Самостоятельность всегда больше независимости.
    Независимость это иллюзия. Мы не можем перепроверять всю информацию, которая к нам поступает, следовательно и не можем быть независимы, но если мы способны отфильтровать достоверное от недостоверного, то тут уже можно говорить о самостоятельности.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Я как то фильтровал информацию, достоверную. О террактах в Москве..... Перед вторыми выборами Путина.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: После нижеследующей цитаты захотелось высказаться.... если я не прав, докажите мне :ухмылка:

    В ответ на: все люди понимают что без России никуда! и все будут слушать Россию! Потому что нас одарила сама природа богатым потенциалом невтяных и газовых запасов (а это кровь всей мировой экономики)__________________________________________________________ приведите тогда хоть одну страну которая афигительная, или нацию ( которая все сама производит и на внешнем рынке не торгует??????)

  • Звучит как оправдание проститутки.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В Деревне на Алтае знают такие слова??? вы же самисебя там обрабатываете??? Спорить в дальнейшем не имеет смысла, даже оскарблять вас не буду. Лечитесь

  • В ответ на: Звучит как оправдание проститутки.
    Странный Вы какой-то, вероятно натуральное хозяйство - самый лучший экономический строй?
    Сам всё произвожу - сам все и кушаю :tease:
    Так это Вам в средневековье надо, самое, самое раннее.:yes.gif:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Странный Вы какой-то, вероятно натуральное хозяйство - самый лучший экономический строй?
    думаю, наш "герой" такое же дитя урбании, как все мы. просто тянет его к почве... к земле ближе:улыб:со всеми вытекающими. следующий шаг в его стремлении к истокам, скорее всего, - уровень неандертальца

  • В ответ на: В Деревне на Алтае знают такие слова??? вы же самисебя там обрабатываете???
    скорее всего там "обработка" играет ведущую роль в процессе почкования:ха-ха!:

  • Прикольные вы ребята.
    Надеюсь вы только делаете вид что не понимаете о чем идёт речь. Если же вы всерьёз считаете что топстартер несёт пургу, то значит люди вы недалёкие не способны понять оппонента и, следовательно, эта дискуссия не сможет двинуть вас вперёд.

    Насколько я понял речь не идёт об изоляции нашей Родины от внешнего мира. Нет речи и об тотальном отказе от технократического пути развития. Речь о том, что выстроенная сегодня система неразумна, уродлива диспропорциональна и оторвана от реальных человеческих потребностей.

    Вы же просто утрировали тему и стали пинать вами же созданного "оппонента".

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Вы же просто утрировали тему и стали пинать вами же созданного "оппонента".
    Ув. г-н. Иванов, я уверен, чтовсе понимают что система "диспропорциональна и уродлива", более-менее держится пока сырьё дорого стОит. Но, вот обратите внимание, что на разных форумах НГС, даже, как это не смешно" на "Бешеных знакомствах" :ха-ха!: часто долбят одно и тоже : "нефть нам не нужна", без нефти мы будем развиваться и процветать, а с ней вот никак.... Возникает резонный вопрос, почему не стали "развиваться", когда с начала 80-тых и до конца 90-тых нефть стоила "копейки". Социальные катаклизмы последовавшие за этим не привели к "развитию и ускорению". Наступил бардак и беспредел (за исключением 8-ми месячного правления правительства Примакова). Положение начало налаживаться, когда сырьё возросло в цене с начала 21 -го века. А ранее, нам было представлено почти 20-ть лет (низкие цены на сырьё) для "развития и ускорения", не развились. Если помните Японии этого времени хватило, так же как и Германии. Значит что? Народ плохой и неспособный? Или правление никуда не годное? Может климат?:улыб:И ещё, почему нефть "не нужна" только нам. Для "развития и ускорения" надо запретить пользоваться энергосырьём всем странам :ха-ха!:. Тогда и заживём.....
    Так нет же, оказывается нефть только нам не нужна, все остальные ЗНАЮТ как ей пользоваться, и с удовольствием импортируют, да вопят, чтобы подешевле было да побольше.
    Вывод делайте сами, нужны ли нам нефть, газ, лес, металлы и др. или нет.
    Извините, что много написал "букаф"

    Исправлено пользователем Kazanova (09.09.08 05:22)

  • +5
    А вы торговались когда-нибудь на базаре? Вы же знаете как сбивают цены? Вот и сейчас просто огромное количество "общечеловеков", финансируемых зелеными деньгами вопят на каждом углу. Причем все высказывания не особо отличаются разнообразием:
    1. Нефть и ресурсы России не нужны
    2. Ресурсы России принадлежат мировому сообществу (и угадайте кто его возглавляет)
    3. Ресурсы России принадлежат тому, кто достоин ими владеть - тот кто производит сельзхоз продукты! (и угадайте кто экспортирует ножки буша)
    4. России необходимо ВТО чтобы развиваться (а это палка о двух концах и тот кто тянет нас туда отчетливо за свой уже ухватились)
    Все эти фразы, поверьте, я выдернул тут же, с нашего форума. Еще много чего можно привезти, но направленность совершенно однозначная - подрыв моральных принипов, патриотических чувств. Это что бы в случае попытки забрать "свое, принадлежащее по праву (сильного?)" руские были неспособны противостоять. Может даже посеять чувство вины за "владение чужим" в инфантильных умах некоторого слоя нашей интелигенции - тогда глядишь сами отдадут и еще спасибо скажут. :bad:

  • И как же обсуждение экономических вопросов (вступать или не вступать в ВТО) подрывает " моральные приниципы и патриотические чувства. " ?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ой, да не передергивайте уж. Я с вами спорить не собираюсь, для этого есть другая ветка. Я высказал свое мнение о том, что почему то сторонников вступления в ВТО очень много среди категории граждан (наших ли?), которые выступают под "правозащитными" лозунгами. :death:

  • В ответ на: Прикольные вы ребята.
    Надеюсь вы только делаете вид что не понимаете о чем идёт речь. Если же вы всерьёз считаете что топстартер несёт пургу, то значит люди вы недалёкие не способны понять оппонента и, следовательно, эта дискуссия не сможет двинуть вас вперёд.
    Его точка зрения ясна, я думаю, что ясна она абсолютному большинству хоть как-то мыслящих людей.Я принадлежу к молодому поколению. Кроме того, я даже большей частью разделяю ее. Но это не мы придумали систему, которая "уродлива диспропорциональна и оторвана от реальных человеческих потребностей"
    Мы в ней просто живем как умеем, стараемся что-то изменить в себе, кому-то помочь, что-то конструктивное сделать короче говоря в рамках всоих возможносей. Та мысль, которую он активно продвигает (довольно уродливыми, кстати, способами), действительно, в той или иной форме муссируется практчески везде. Этот этап общечеловеческого развития предполагает наличе некоего внутреннего ценностного уровня у всех участников без исключения, огромного доверия и проч. - идеал не достижим в современных условиях. И менее всего он достижим для тех, кто горлопанит о нем на каждом углу, целенаправленно внося смуту в умы. Более того, если этот человек, действительно, искренен, чего я не исключаю, он рискует быть уничтоженным в числе первых, если предложенные им утопические идеи будут приведены в жизнь.

  • В ответ на: Так нет же, оказывается нефть только нам не нужна, все остальные ЗНАЮТ как ей пользоваться,
    Вы и не представляете, как близко к истине Ваше высказывание. Нам нефть действительно не нужна, мы ее гоним нафик куда подальше. А остальные строят заводы по ее глубокой переработке.
    Вот уран нам нужен. У нас почти половина мировых мощностей по обогащению урана и никто лучше нас не знает этого процесса. Правда, сырья своего почти нет.

  • В ответ на: по обогащению урана и никто лучше нас не знает этого процесса. Правда, сырья своего почти нет.
    Уран в России есть и его много.(любая геологическая карта)

  • В ответ на: Уран в России есть и его много.(любая геологическая карта)
    Ну так откройте нормлаьную геологическую карту, посмотрите, прежде чем говорить глупости.
    Собственного уранового сырья в России ПОЧТИ нет. Основная часть подвержденных запасов - Читинская область, причем руды с высоким содержанием урана почти выработаны.

    PS.
    Много у нас (вот так чтобы реально много и хватит еще на десятки лет) - нефти, газа, угля и железа.
    Титановый концентрат импортируем почти полностью, марганцевые концентраты импортируем почти полностью, урановые концентраты импортируем почти полностью, алюминиевое сырье тоже импортируем в значительной степени.

    Исправлено пользователем kosta (09.09.08 08:26)

  • В ответ на: Основная часть подвержденных запасов - Читинская область, причем руды с высоким содержанием урана почти выработаны.
    это инфа за прошлый век? а еще залежи? в туве, например, притом много

  • В ответ на: Нам нефть действительно не нужна, мы ее гоним нафик куда подальше
    Может всё таки не нефть не нужна, а те "кто её гонит куда подальше"?:улыб:Может всё таки создать систему рационального и выгодного для страны пользования природными ресурсами?
    Когда-то к этому всё равно придётся прийти, но вот только будет ли тогда нефть?:улыб:

  • Вежливо ответить?
    Прежде чем о чем-то рассуждать - хотя бы посмотрите в гугле "мировые запасы урана". Потом будем разговаривать.
    В следующий раз отвечу грубо.
    У меня на столе отчет одного хорошего института лежит в котором есть такая фраза "Отечественное производство природного урана составляет сегодня около 20% от потребностей. Дефицит покрывается складскими запасами, значительная часть которых может быть исчерпана за 10-15 лет."

  • Много у нас (вот так чтобы реально много и хватит еще на десятки лет) - нефти, газа, угля и железа.
    ______________________________
    И одной этой простой причины достаточно для того, чтобы экономика продолжала оставаться ориентированной на добычу и продажу этих ресурсов.
    Нет веских объективных причин, которые стимулировали бы экономику отойти от сырьевой направленности.
    Я не говорю, хорошо это или плохо - это данность.
    И в условиях этой данности лезть в ВТО - глупость (возвращаясь к прежнему разговору).

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: алюминиевое сырье тоже импортируем в значительной степени
    А вот это странно.

  • Ну тогда продолжайте навешивать ярлыков. Это ведь легче. чем обосновать свою позицию.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Глупости не говорите, на счет того что у нас урана много.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • :улыб:ну умыли... ничего не скажешь... кто же знал, что природные недра - ваш "конек"

  • А вот это странно. - почему? Сырье алюминевое есть легкоперерабатываемое, запасов которых у нас немного и трудно перерабатываемое, которых у нас много. Пока есть возможностьзавозить дешевле сырье первого типа из Африки, так и надо делать, а свое оставлять на будущее.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: "Отечественное производство природного урана составляет сегодня около 20% от потребностей.
    Не разбираюсь в вопросе по урану, но, хотел спросить, очем был спич, когда около 10-ти лет назад был какой-то скандал с вывозом за рубеж огромных запасов урана накопленных СССР?
    Нашел одну ссылку, но она мало что поясняет
    Много ссылок о ввозе, а вот о вывозе что-то нет.

    Исправлено пользователем Kazanova (09.09.08 09:04)

  • А просто подумать и ознакомиться с материалом, прежде чем что-либо писать - таких мыслей у Вас никогда не возникает?
    Миф о сырьевой самодостаточности России корнями лежит в СССР. Вот СССР почти на 100 % был самодостаточной страной в плане любого сырья. А с потерей среднеазиатских, кавказских и украинских месторождений Россия в существенной степени зависит от поставок целого ряда стратегических концентратов.

  • В ответ на: И в условиях этой данности лезть в ВТО - глупость
    Если мы не собираемся что-то менять в сырьевой направленности своей экономики - конечно вступление в ВТО глупость. Я это еще в том топике сказал.

    Только с точки зрения геополитики, с которой Вы любите рассуждать - сырьевая экономика обречена быть придатком. Можно тешить себя мыслью, что мы еще долго будем диктовать условия Европе, но там ведь тоже не дураки сидят.

    Я не знаю, обращали ли Вы внимание, но разговоры об опасности атомной энергии в Европе тихо сошли на нет. Швейцария собирается строить три новых АЭС.
    Италия собирается строить новые АЭС.
    Саркози вообще ставит на 60 новых АЭС.
    И ведь построят - лет 20 уйдет.
    Что потом будем делать, если сейчас не исправим сырьевую направленность?

  • В ответ на: Что потом будем делать, если сейчас не исправим сырьевую направленность?
    А без ВТО никак "сырьевую направленность" не исправить?:улыб:

  • Если вы обратили внимание, какие товары из России обкладываются дополнительными пошлинами или вообще запрещаются?. Ведь не нефть и газ или другое сырье, а те, которые уже минимально хоть переработаны. Можно сказать что намерено пытаются навязать для России сырьевую участь. И бороться с этим можно только в рамках ВТО.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • То что не разрабатываются месторождения, это не значит что их нет.
    Дорого да, но то что нет - неправда.
    Тот же уран есть в Якутии в 150 километрах от моего родного города. (Кстати на Родине на моей, уже поползли слухи, что собираются расконсервировать и разрабатывать месторождение)

  • Грубо ответили, только не в свою пользу. Уж по месторождениям урана, к гуглу обращаться стоит в последнюю очередь, вам наверно не известно что вся эта информация о разведанных месторождения была и есть под грифом секретно.

  • Конечно разведанные запасы, содержание в руде, все это публикуется или под грифом секретно или для служебного пользования. Но общая информация есть и в свободном доступе. То что месторождения есть, никто не спорит, но вот то, что большинство их пока разрабатывать нерентабельно по разным причинам.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Только с точки зрения геополитики, с которой Вы любите рассуждать - сырьевая экономика обречена быть придатком. Можно тешить себя мыслью, что мы еще долго будем диктовать условия Европе, но там ведь тоже не дураки сидят.
    ____________________________
    Еще раз: я не даю оценок существующей направленности экономики, я констатирую это как факт. Имеем то, что имеем, хоть голову расшиби. И я спрашиваю вас:
    1. Считаетели вы, что имея на сегодняшний день именно такую экономику, разумно вступать в ВТО?
    2. Каким образом вступление в эту организацию поможет России изменить вектор направленности ее экономики?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Еще один талантливый геолог?
    ХОТЯ БЫ к гуглу обратитесь, чтобы иметь ХОТЯ БЫ минимальное представление о предмете.
    Охотно верю, что ДСП-шных отчетов о состоянии дел в атомной промышленности у Вас нет.

    PS. По оценкам в воде Байкала содержится минимум 10000 тонн урана. Это примерно 10 % от запасов в Читинской области. Только разрабатывать байкальскую воду на предмет извлечения урана сейчас будет только откровенный дурак. Это к вопросу о себестоимости производства.

  • Я уже отвечал Вам на первый вопрос. Все таки может быть проверить память? ))
    web-страница
    См. конец поста.

    На второй - вступление в ВТО этому никак не поспособствует.

  • Кроме гугла и не понятно каких отчетов, и вас еще, что то есть?

  • Хорошо, пойдем другим путем.

    У Вас есть какие аргументы о неисчерпаемых (больших, достаточных) запасах урана в России пригодных для экономической разработки сейчас (в ближайшие 10,20 100 лет)?
    Давайте их сюда.

    Или только бабушкины слухи из соседнего города?

  • Какие слухи, если я видел это своими глазами. А вот информации официальной что это есть, какие запасы, никогда не где не было и нет.

  • Вы видели отчет по запасам, знаете все про обогащение этих именно руд и у вас на руках технико-экономическое обоснование? Или все эти данные подчерпнуты из монографии "Недра Якутии"

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Нет, я всего лишь был в тех местах, которых нет не в одном официальном отчете. И сколько таких месть еще существует гугл не скажет

  • "был в тех местах, которых нет не в одном официальном отчете." - ну что же вы так? Все, даже небольшие рудопроявления учтены и занесены в толстые тома по запасам. Тем более раз разведка там велась. И никаких, вновь открытых гигантских месторождений в последнее время не было.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: И сколько таких месть еще существует гугл не скажет
    поддерживаю :agree:

  • Да конечно конечно, все месторождения заносились в толстые книги с открытым доступом, особенно по урану, особенно в СССР.

  • В ответ на: Какие слухи, если я видел это своими глазами.
    Понял, отстал. "Сам видел уран, он даже светился от радиации". :ха-ха!:

    Речь об Эльконе идет? Ну удачи Росатому - она ему понадобится.

  • Еще раз повторю. Раз вы знаете о том, что разведка была и открыто месторождений, то и в открытой печати, монографиях и справочниках это месторождение обязательно значится. Естественно без подробностей о запасах и содержания грамм на тонну. Не думайте, что специалисты, оценивающие запасы, о нем ничего не знают. А народная молва в близжайших поселках может вещать что угодно, но делать какие-то выводы основываясь на ней - слишком уж легкомысленно. .
    "Россия испытает урановый кризис гораздо раньше 2020 г. В ближайшие 7 - 8 лет она превратится из экспортера природного урана в его импортера.
    -- Созданные в СССР резервы разбазарили, новых не создали. Но где же те месторождения, которые были открыты советскими геологами и позволили накопить эти запасы?
    -- Беда в том, что основные разведанные месторождения урана располагались вдоль южных границ СССР. Созданные после развала Союза страны вместе с суверенитетом приватизировали и эти месторождения. К примеру, Казахстан сегодня занимает второе место в мире после Австралии по разведанным запасам урана в недрах (около 680 тыс. т), а Россия - седьмое. "
    web-страница

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Я уже отвечал Вам на первый вопрос. Все таки может быть проверить память? ))
    web-страница
    См. конец поста.
    ________________________
    Вы знаете, я помню Ваш риторический вопрос о том, в состоянии мы или не в стостоянии.
    И какой бы ответ вы не подразумевали, вступление в ВТО никак не поспособствует развитию этих отраслей, а некоторые, возможно, вообще похоронит.
    С тем, что вступление в ВТО никак не поможет изменить сырьевой характер экономики, вы согласны.
    Ну так и в чем тогда плюсы вступления? Снова одни разговоры о якобы возможности переписывать правила под себя. А кому из старых членов ВТО это нужно? С чего они вдруг пустят козла в огород?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • И чем же так плохо это месторождение? Сколько там запасов то в ваших отчетах?

  • Тем, что оно не определено толком.
    Сходите по Алексовской ссылке - Элькон оценивается в 600 тыс тонн урана. Если эти запасы будут подтверждены, а это еще уйма работы геологам, тогда Россия действительно сможет заявлять о том, что урана на наш век хватит.

    Есть категория - оценочные запасы (на английском забавно - speculative, спекулятивные), а есть категория - подтвержденные запасы.
    Вот Элькон - это пока спекулятивные запасы. Там может оказаться на порядок больше или на порядок меньше после нормальной геологоразведки.

  • Нет у меня никакого желания повторять все то, что уже сказано. Развивать конкурентноспособность экономики надо независимо от ВТО.

    PS Этот топик формально о другом.
    PPS. Китайского козла однако пустили. А он для западных экономик куда менее приятен, чем российский.

  • Тогда и остановимся на том, что больших 100% разведанных запасов урана в РФ нет. Но это совсем не значит, что запасов мало или их нет совсем.

  • Запасов достаточно, но ведь сколько будет стоить его освоение? Это нужно хоть немного учитывать.
    Да и кстати на счет усмешек по поводу Гугла и цифр в открытой печати
    "Главная урановая перспектива России связана с Эльконским районом в Южной Якутии, где залегает 350 тыс. т урана, в том числе 248 тыс. т на месторождении зоны Южная (0,145%). Здесь уран нужно будет добывать с глубин 300—1000 м.

    Несмотря на планируемый к 2020 г. выход России на первое место по добыче урана, отечественные производители не смогут полностью покрывать все нужды российских атомщиков. Поэтому Россия вынуждена участвовать в совместных разработках месторождений стран СНГ. Главным урановым партнером России может выступить Казахстан — до 5 тыс. т урана в год." web-страница

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Вы знаете я и без гугла и не являясь специалистом уже не один десяток лет знаю про это месторождение. А еще 15 лет назад, про это месторождение не все специалисты знали, имел беседу с некоторыми атомщиками в то время. А в гугле оно появилось, потому как решили разрабатывать и заявили об этом открыто.
    Про разработку да дорого, но в этой Якутии чего только нет, это я вам как внук геолога говорю. Ну и в Казахстане куда выгоднее и проще уран добывать, там климат проще.
    Хотя опять же за последний 10 лет, климат в Якутии сильно изменился причем в более мягкую сторону.

  • В ответ на: Тогда и остановимся на том, что больших 100% разведанных запасов урана в РФ нет.
    А только о подтвержденных запасах и идет речь.
    Какой смысл рассуждать об оценочных запасах? Я же говорю, что они могут быть поправлены на порядок в разную сторону.
    А подтвержденных запасов у России мало.

  • "10 лет, климат в Якутии сильно изменился причем в более мягкую сторону." - да, наверно изменился, вспомнил про разговор с сестрой по аське - "а у нас уже снег идет" И не стоит мне, выросшему в Якутии и возможно поэтому выбравшему профессию геолога, рассказывать что там есть, а что нет. :agree:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Едва осилил свой же топик.
    Я точно уверен, что это сидят боты и шлют мессаги автоматом. Причем все дальше от темы.

    С учетом провокационного вида топа, можно было делать некоторые из озвученных предположений обо мне, но такое субъективное утрирование ситуации, ( каждый привязал к своим основным лозунгам и понятиям) которое произошло тут говорит мне о том, что большинство тут просто "электорат".

    Я теперь это слово буду использовать вместо многих других.

    Для интереса вопрос.

    Многие из вопящих, своими ручками делает что-либо полезное ?

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ну и одназначен вывод из этого топика.
    Демократия это совсем не метод выживания человечества. И особенно России.

    Может быть кому то поможет, поэтому скажу.

    Когда я был молодой, то что бы мне не говорили, это все я автоматически ставил на какое-то место в "своем" представлении о мире. Иногда это называют субъективизм. Но это не совсем то.
    Когда человек живет "своей" правдой, практичекую любую информацию он воспринимет отрицательно. Достаточно в одной точке противоречить "его" представлениям. И конечно все при этом будут дураками кроме него.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем estet (09.09.08 14:35)

  • 4 / 1 в этом топе людей неспособных воспринимать информацию к адекватным.
    Я не всех определял. Т.к. есть люди не высказавшие своего мнения. Наверное лень писать. но на статистику к сожалению это сильно не повлияет.
    Демократия явно при таком раскладе отдыхать должна.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Демократия явно при таком раскладе отдыхать должна.
    _________________________
    Монархия? Или просто массовые расстрелы?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Странные у Вас выводы получаются.
    Почему странные, потому что сделаны они пережёваны они уже и не одно поколение. Так что ваши откровения снизошедшие до вас, уже давно стала бональностью
    Ни когда Россия не будет лидером производства. Технологичным лидером, лидером добычи ресурсов пожалуйста, в производстве качественных товаров широкого потребления никогда.
    Во первых потому, что не надо, во вторых потому, что менталитет.
    И про то, что все дураки один я дертаньян тоже уже не в одной книге такое свойство российского менталитета описано.
    Вывод то простой, нельзя заставить играть Россию по правилам из вне (конкуретный рынок, торжество капитала итд итп), она всегда играла по своим правилам. Русские не нация барыг, а нация лихих разбойников со всеми вытекающими.

    PS.
    То же самое и про демократию, не когда работать не будет в России, Россия страна авторитетов, и рулить будут авторитеты

  • В ответ на: Монархия? Или просто массовые расстрелы?
    Анархия.

  • Нельзя говорить "такой менталитет" и радеть за национальность одновременно.

    Надо в чем то признать свою неправоту.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: Русские не нация барыг, а нация лихих разбойников со всеми вытекающими.
    А вы кто, простите, по национальности? :улыб:
    В ответ на: То же самое и про демократию, не когда работать не будет в России, Россия страна авторитетов, и рулить будут авторитеты
    Где "демократия" "работает"?

  • Вот этого не понял.
    Вам не нравятся такие особенности нации, а мне нравятся.
    Ну так это не ваша страна тогда,когда вам не удобно жить с такими людьми. А мне удобно.
    Можно жить лучше можно и нужно, но только не теми способами что нам предлагают из вне.

  • Что такое "работает" ??
    Демократия по сути власть дебилов. При наличии денег можно убедить их в чем угодно.

    Поскольку я русский, и живу в России, я все таки хотел бы что бы моя страна производила хорошие автомобили, экспортировала их, и на эти деньги могла купить нефть и металл.

    Я нигде не говорил, что ресурсы нам НЕ нужны. Почти все почему то подумали что хочу их отдать америке? (идиот кто так НАдумал на пустом месте.) Напротив, сказал что они нам гораздо сильне понадобятся в будущем.

    Я сторонник того что бы работать и скупить оставшиеся ресурсы у других наций. :ха-ха!:

    Алюминий кстати тут затрагивалось почти весь продаем.
    На ИркАЗе закрыли цех по производству читых сплавов. Мы остались придатком.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Объясню, для вас статус страны это хорошие автомобили итд итп. Это все материальные блага, в России они никогда не котировались.
    Российскую историю и репутацию делали люди которые способны были как раз все материальное перечеркнуть разом и пойти на зов души.
    И именно они становились авторитетами которых уважали всем народом. Ценность российской души вот основной наш товар.
    А работать хорошо мы умеем, только не хотим, потому что материальные ценности они не для русского счастья, а только способ существования.

  • В ответ на: Российскую историю и репутацию делали люди которые способны были как раз все материальное перечеркнуть разом и пойти на зов души.
    Можно пример такого авторитета(реального), который бы идя на зов души перечеркнул бы всё материальное и при этом бы вызывал уважение именно всего народа ?

  • Не цепляйтесь к словам. "Весь народа" - эта та его часть которая способна менять ход истории.

  • В ответ на: Что такое "работает" ??
    Я и хотел узнать, где она "работает", чтобы понять какой смысл "centauri" вкладывает в понятие "работает".

    В ответ на: Демократия по сути власть дебилов. При наличии денег можно убедить их в чем угодно.
    Не, не так. Это по определению власть народа. То есть, типа, народ всё решает. Просто на деле народ очень часто меняет свои решения…

    В ответ на: Поскольку я русский, и живу в России, я все таки хотел бы что бы моя страна производила хорошие автомобили, экспортировала их, и на эти деньги могла купить нефть и металл.
    Вы толковые вещи говорите. Только ведь и так давно понятно, ЧТО делать. Надо предлагать хотя бы КАК это сделать. На примере тех же автомобилей.

    В ответ на: Мы остались придатком.
    Чёта поздновато спохватились. :улыб:

  • Хорошо, не буду. Просто я привык к конкретике, без подключения к "астралу" ваши посты читать довольно трудно. :agree:

  • Чтобы понять смысл "работает", могу пояснить. Работает она там где люди способны добровольно подчинится власти диктату большинства таких же как и они, но думающих по другому.

  • Маргарет Тэтчер как то сказала "Я не знаю что такое интересы государства. Я знаю только интересы человека и его семьи". У нас же все по прежнему на первый план выдвигают интересы государства, ну а интересы человека и семьи забывают или рекомендуют подождать лет так двадцать, тридцать ради какой-то идеи.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В двух словах сможешь эти семейные ценности назвать? И какие ценности из за отсутствия конкурентного производства в России нарушают эти ценности?

  • В ответ на: Маргарет Тэтчер как то сказала "Я не знаю что такое интересы государства. Я знаю только интересы человека и его семьи". У нас же все по прежнему на первый план выдвигают интересы государства, ну а интересы человека и семьи забывают или рекомендуют подождать лет так двадцать, тридцать ради какой-то идеи.
    Пустая либерастическая риторика.
    Интересами семьи какого человека руководствовалась, к примеру, Ваша Марго, развязывая военные действия на Фолклендах?

  • Точней сказать власть тех кто смог убедить большинство (не важно как и с помошью чего), что им не надо парить голову за них он все решит, и все сделает, а им не думать не напрягаться не придется

  • Тогда можно сказать что демократия это власть денег.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • То что англичане при Маргарет Тэтчер стали жить лучше, платить меньше налогов надеюсь вы не станете отрицать. Ну а война на Фолклендах - защита интересов тех подданых Англии, что там жили.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Какие ценности? Речь ведь шла о интересах человека. А обычный человек, не ударенный на голову, прежде всего заинтересован чтобы у него была работа, жилье и было чем накормить и одеть семью. Заинтересован, чтобы на те деньги что он зарабатывает, он мог купить более качественные товары. Чтобы его дети получили хорошее образование, чтобы медицинское обслуживание было на высоком уровне, а пенсионная система обеспечивала ему достойную старость.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Значит я ударенный на голову, но для меня это интересы потребителя.

  • Значит "потребитель" для вас ругательство? Лучше рабы, которые почти ничего не потребляют?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Не ругательство а часть потребностей, но не цель ни в коем случае

  • В ответ на: Извините, что много написал "букаф"
    Ничё мы привычные...
    В ответ на: Ув. г-н. Иванов,
    Господа в Париже...
    В ответ на: Так нет же, оказывается нефть только нам не нужна, все остальные ЗНАЮТ как ей пользоваться, и с удовольствием импортируют, да вопят, чтобы подешевле было да побольше.
    Полностью согласен с вашими тезисами и тех кто считает что нефть для нас это что шприц для наркомана - предлагаю считать провокаторами и изменниками Родины. Как пример Илларионов, бывший советник Путина.
    Нефть это кровь экономики. Поэтому нефтью нужно распоряжаться разумно беречь и не вливать свою кровь в своих собственных противников. Если враг - пшёл нах... никакой нефти ни по каким ценам.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Хотел бы озвучить еще один аспектик.

    Мы сильно не любим америку, и ругаем китай за китайские товары...
    Но......., давайте я стану на сторону Русских, которые на всё клали и работать не хотят.
    :ха-ха!:

    Я поражаюсь их узкоглазости. Их взгляды были прекрасно озвучены выше.

    И вот я встал... но пытаюсь зрить шире...
    Что я вижу ?

    Население и энергопотребление Китая, Индии, США и Европы за последние 20 лет ? Какие тенденции ?

    Теперь посмотрим на Китай и Индию.
    3 миллиарда, половина населения земли "начинают" работать на экспорт и кормить США. При этом соответственно растут их аппетиты в энергии. Уровень жизни растет, и терять его, они также не хотят, и уже готовы воевать за него.

    Сцуко !!!!!!!!!!! корень зла - Китайцы и Идусы начали работать. Ведь иначе на нас бы так не давили !!!!!!

    Нет, погодите, сцуко не так, проблема в том, что американцы перестали работать ? Но это же их проблемы ? :ха-ха!:
    Хотя смотря в чем мерять ВВП америки, хотя он даже в водке наверняка выше нашего.

    ЗЫ конечно все анекдотично утрировано, но есть над чем поразмыслить. И это никак не отменяет того, что я говорил выше.

    Прошу не дискутировать на тему кто и что потребляет. К нам, Русским, внутри страны и этого топа это отношения не имеет.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Население и энергопотребление Китая, Индии, США и Европы за последние 20 лет ? Какие тенденции ?

    А теперь тут в сторонке 100 миллионов на диких ресурсах... это даже не смешно.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Сижу и думаю - какие интересы являются не потребительскими интересами :смущ:
    Можно было б приплесть антиресную творческую работу, но ... ежли творчество это работа, то как и всякая работа за денюшки, и не тока когда хочется, но и когда сроки жмут.
    Куды не взглянешь - всюду потребительство. :cray-1:
    И если не все на свете продается, то платить, к сожалению, приходится за всё :cray-1:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Сижу и думаю - какие интересы являются не потребительскими интересами
    _________________________
    В сторону духовности думать надо :миг:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Теперь посмотрим на Китай и Индию.
    3 миллиарда, половина населения земли "начинают" работать на экспорт и кормить США. При этом соответственно растут их аппетиты в энергии. Уровень жизни растет, и терять его, они также не хотят, и уже готовы воевать за него.
    А смогут ли??? Сытые воины, - все равно, что предатели


    В ответ на: Нет, погодите, сцуко не так, проблема в том, что американцы перестали работать ? Но это же их проблемы ? :ха-ха!:
    Хотя смотря в чем мерять ВВП америки, хотя он даже в водке наверняка выше нашего.
    А так же ВВП у них больше в биг-маках и таблетках от ожирения.

  • Духовность. Духовность, она тоже денюшков требует, и потребительской является.
    Прежде чем картину нарисовать. окромя таланту и знаний. кисти. с краскам да холст, преобресть надобно :1:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Духовность это не созданный шедевр или картина или любое другое творчество. Это то, что толкает что то создавать, даже не смотря на то что есть хочется и за это не заплатят.

  • В ответ на: Пустая либерастическая риторика.
    Интересами семьи какого человека руководствовалась, к примеру, Ваша Марго, развязывая военные действия на Фолклендах?
    Ротшильда, а что?
    Нужно же было этому челу загрузить свои кораблестроительные верфи и оружейные заводы...
    Ну есть ещё ряд семей ради которых она рада стараться была.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • А еще у них ВВП больше в услугах психологов и адвокатов

  • В ответ на: Духовность это не созданный шедевр или картина или любое другое творчество. Это то, что толкает что то создавать, даже не смотря на то что есть хочется и за это не заплатят.
    О да - это по-русски! Духовность что тут скажешь! И не надо тратиться на пенсионеров и медицину!
    Только повторюсь - прежде чем писать картину нужно купить холст.
    Самое гениальное архетиктурное сооружение построено не из мечты и воздуха. а из кирпича, леса и прочего, и отнють не при помощи волшебной палочки.
    Я вот тоже рисовать люблю, блин, духовность в чистом виде - ибо за эту мазню даже слепой ни гроша не выложит, а затрат сия мазня определенных требует :cray-1:
    только вот рисую-то я для себя, для внутреней потребности, для удовольствия, так же как читаю и музыцирую. Вот и выходит. что и духовные интересы являются потребительскими :dnknow:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Создавать не для себя а для других и даже не для кого то конкретного.

  • Только повторюсь - прежде чем писать картину нужно купить холст.
    _________________________
    Вы утрируете. Так можно договориться до того, что чтобы написать стихи и музыку, нужно купить ручку и бумагу.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • А так же талант и душу

  • Это даром.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Создавать не для себя а для других и даже не для кого то конкретного.
    Ой, а вы творите для других :dnknow: Тогда это не творчество, а работа.
    Ведь духовность - это то что заставляет творить даже если за это не заплатят денег и не заценят, и не назовут гениальным. Духовность - это когда человек творит, ибо не может не творить. ибо нечто зжигает его изнутри, заставляет петь. рисовать. сочинять стихи, совершать героические поступки и бла-бла-бла.
    Но... ведь человек тогда удовлетворяет свою внутреннюю потребность к творчеству и ,следовательно, творит ради себя. своего удовольствия. либо для того чтобы освободиться от той идеи "что сжигает его". Он хочет высказаться, донести до людей свой внутрений мир.
    А раз он удовлетворяет свою потребность, то творчество является - потребительским интересом :смущ:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Только повторюсь - прежде чем писать картину нужно купить холст.
    _________________________
    Вы утрируете. Так можно договориться до того, что чтобы написать стихи и музыку, нужно купить ручку и бумагу.
    Не, чтоб сочинить стихи требуется мысль и ритм. Можно обойтись и без ручки. а для музыки. для музыки лучше инструмент иметь :смущ:
    А вот картину без красок нарисовать не получится - это даже доисторический человек понимал, который угольками и прочим на стенах зверьков рисовал :смущ:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

    Исправлено пользователем Веринея (09.09.08 21:15)

  • Словами можно доиграться до чего угодно, из белого черное сделать, из мухи слона. Суть вещей от этого не меняется

  • Человек вообще существо исключительно эгоистическое. Даже лучшие представители в своих лучших проявлениях, потому что всё, что человек делает, он делает исключительно для удовлетворения своих собственных потребностей (физиологических, интеллектуальных, духовных, эмоциональных). Рассуждая в этом ключе, неизменно придешь к выводу, что альтруизм - крайнее проявление эгоизма. Но даже учитывая всё это, говорить о проявлениях духовности в качестве ценностей общества потребления - шулерство : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Вы сами затеяли эту игру. Но так и не сказали какие интересы не являются потребительскими.
    как не странно, даже религия удовлетворяет потребительские интересы человека. Ибо дает ему надежду на бессмертие, воздаяние, обещает защиту высших сил и объясняет то. что не может объяснить наука.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • для музыки лучше инструмент иметь
    ___________________________
    Некоторые гении и без слуха обходились, что уж там инструменты...

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Скорее плутовство :смущ:и демагогия.... так мне в школе объясняли :wub1.gif:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: для музыки лучше инструмент иметь
    ___________________________
    Некоторые гении и без слуха обходились, что уж там инструменты...
    Кто такой :umnik:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

    Исправлено пользователем Веринея (09.09.08 21:28)

  • Софистика со схоластикой : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Невозможно дать человеку то что ему не нужно.
    А словоблудие мне уже давно не интересно

  • Это Вы го ком
    ______________________
    Ну о ком... Бетховен был глух, Гомер слеп... что не мешало им создавать духовные ценности, не так ли? А вы говорите краски, инструменты...

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Невозможно дать человеку то что ему не нужно.
    А словоблудие мне уже давно не интересно
    Вот так всегда - если человек не может чего-нибудь объяснить он вспоминает словоблудие :1:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Я не миссия чтоб объяснять и нести правду. Тот кто захочет сам все поймет.
    А упражнения в ненужных логических выкладках мне правда не интересны, ибо они бессмысленны.

  • Насколько я помню, Бетховен не был глух от рождения, а Гомер... разве он рисовал? Надо же - не знала :eek:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

    Исправлено пользователем Веринея (09.09.08 21:35)

  • Бетховен не был глух от рождения, а Гомер... разве он рисовал?
    _________________________
    Ну там у них вообще всё сложно было со здоровьем... и вообще. Но писал-то он музыку, будучи глухим, этого же вы не будете отрицать?
    И Гомер тоже писал... не музыку, разумеется, и не картины, но т. не м.: )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Сижу и думаю - какие интересы являются не потребительскими интересами :смущ:Можно было б приплесть антиресную творческую работу, но ... ежли творчество это работа, то как и всякая работа за денюшки, и не тока когда хочется, но и когда сроки жмут.
    Куды не взглянешь - всюду потребительство. :cray-1:
    И если не все на свете продается, то платить, к сожалению, приходится за всё :cray-1:
    Это все от того что ты не выживаешь, и дюлей от жизни не получала. И потому и не живешь вовсе.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: Это все от того что ты не выживаешь, и дюлей от жизни не получала. И потому и не живешь вовсе.
    Вы уж определитесь - жить или выживать, это несколько разные вещи.
    А Вам я так понимаю дюлей от жизни досталось предостаточно, потому хамите? Хотя, возможно для Вас это не хамство - привычный способ выживания. :bad:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

    Исправлено пользователем Веринея (09.09.08 21:50)

  • В ответ на: Вы утрируете. Так можно договориться до того, что чтобы написать стихи и музыку, нужно купить ручку и бумагу.
    А что? Есть же широко известная в узких кругах поговорка: "Дайте человеку гитару Les Pol, и он станет Эриком Клэптоном".:улыб:

  • В ответ на: Маргарет Тэтчер как то сказала "Я не знаю что такое интересы государства. Я знаю только интересы человека и его семьи". У нас же все по прежнему на первый план выдвигают интересы государства, ну а интересы человека и семьи забывают или рекомендуют подождать лет так двадцать, тридцать ради какой-то идеи.
    Типичный либеральный бред. Вы скажите, если не затруднит, какое государство выдвигает на первый план интересы человека и семьи, а на второй или третий – интересы государства? Великобритания? США?
    Ещё скажите, интересы государства – это что такое? И не входят ли в них интересы каждого члена его общества?

  • В ответ на: То что англичане при Маргарет Тэтчер стали жить лучше, платить меньше налогов надеюсь вы не станете отрицать.
    Это явилось следствием фолклендской войны? :ухмылка:
    В ответ на: Ну а война на Фолклендах - защита интересов тех подданых Англии, что там жили.
    Во-первых, фолклендцы не являлись полноправными британскими подданными. Даже если и допустить (с большой натяжкой), что потомки выходцев из Великобритании считаются её подданными, то это было лишь поводом для широкомасштабных военных действий без объявления войны. Вопрос тот далеко не так прост, как Вам кажется. В жизни вообще мало простого. Если Вы раньше не интересовались этим вопросом, достаточно сейчас потратить 10-15 мин., гуляя по интернету, чтобы убедиться в этом.
    Во-вторых, "В середине 70-х гг. обнаружилось, что континентальный шельф Фолклендских островов чрезвычайно богат нефтью. Некоторые зарубежные эксперты утверждают, что запасы фолклендской нефти в 13 раз превышают нефтяные богатства Северного моря. Помимо этого, острова занимают важное стратегическое положение, располагаясь вблизи маршрутов, ведущих из Атлантического океана в Тихий".
    В-третьих, обладание Фолклендами даёт право претендовать на часть Антарктики.
    Вот и все Ваши либерастические ценности.
    Про "человека и его семью" Владимир Ив уже сказал. :ухмылка:

  • В ответ на: Вы скажите, если не затруднит, какое государство выдвигает на первый план интересы человека и семьи, а на второй или третий – интересы государства? Великобритания? США?
    Ещё скажите, интересы государства – это что такое? И не входят ли в них интересы каждого члена его общества?
    Ага.
    "Не спрашивай, что может сделать для тебя твоя страна; спрашивай, что ты сам можешь сделать для родины". Вот можно было бы сказать - типично советский лозунг. Если не знать автора. :ухмылка:

  • В ответ на: "Не спрашивай, что может сделать для тебя твоя страна; спрашивай, что ты сам можешь сделать для родины".
    Надо бы посмотреть, в каком контексте он это сказал. :улыб:На мой взгляд, если и жить по лозунгу, то лучше по библейскому - "Спасись сам и вокруг тебя спасуться другие". Или, другими словами, начни сам жить как человек. Со своей семьи начни.
    А ждать, когда некое "государство" или "власть" принесёт красивую жизнь на блюдечке, может по-моему только моральный урод.

  • Ну если вы осуждаете Маргарет Тэтчер, которая защитила своих подданых, пусть и не полноправных, по вашему мнению, то вы должны сделать следующий шаг и осудить действия России по защите Южной Осетии. Или как всегда двойные стандарты?
    А по поводу нефтеносности Фолклендского шельфа - так о нем много говорят, а серъезных результатов так и нет. Любой практически шельф имеет определенные перспективы.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Ну если вы осуждаете Маргарет Тэтчер, которая защитила своих подданых, пусть и не полноправных, по вашему мнению, то вы должны сделать следующий шаг и осудить действия России по защите Южной Осетии. Или как всегда двойные стандарты?
    Я Вам про либерастические бредни и надуманный повод, кторый использовали для разрешения застарелого конфликта.
    И не надо передёргивать в традиционной иудейской манере. Население Фолклендов никак не пострадало в момент попытки Галтиери водрузить там аргентинский флаг. Не было никакого геноцида и ковровых бомбардировок населённых пунктов.
    Вы не видите разницы или прикидываетесь дурачком?

  • В ответ на: А Вам я так понимаю дюлей от жизни досталось предостаточно, потому хамите? Хотя, возможно для Вас это не хамство - привычный способ выживания. :bad:
    Этот малоприятный тип, мнящий себя эстетствующим интеллектуалом, со своим энурезом не прижился даже в обществе более неприхотливых автофорумчан. Это даже напомнило мне старую шутку -
    - Кто такая прОб***дь?
    - Это б***дь, изгнанная из общества б***дей за б***ство.
    Ну вот и пришёл в поисках лучшей доли в приличное общество. А сам за старое. :bad:

  • А вы другие слова кроме " либерастические бредни " , "передёргивать в традиционной иудейской манере." знаете? И если что то написали, то отвечайте за свои слова. Если подходить взвешено, то государство должно защищать своих граждан, и в этом смысле действия Англии в 1982 году и России в 2008 одинаково правильны.
    Да кстати, Генерал Галтьери за развязывание войны с Англией был осужден на 12 лет тюрьмы. Надеюсь эта участь постигнет и Саакашвили.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: А вы другие слова кроме " либерастические бредни " , "передёргивать в традиционной иудейской манере." знаете?
    А Вы другого не хотите замечать? Повторяю ещё раз, защищать там было некого и не от чего.
    Очень коротенько предыстория конфликта -
    В начале XIX в. Великобритания попыталась захватить всю территорию Ла-Платы. Однако вооруженная интервенция англичан встретила героическое сопротивление местного населения. В борьбе против англичан и испанских колонизаторов сформировалась аргентинская нация. 25 мая 1810 г. в результате единодушного выступления населения Буэнос-Айреса была свергнута власть испанского вице-короля и создано первое местное правительство.

    В 1816 г. Объединенные провинции Ла-Платы провозгласили свою независимость от Испании, в 1826 г. была принята конституция, учредившая Аргентинскую республику. Мальвинские (Фолклендские) и все другие испанские острова в зоне континентального шельфа были включены в состав республики.

    В 1831 г. высаженный на острова американский военный десант разрушил Порт-Луи и изгнал оттуда губернатора и других аргентинских поселенцев. После этого американский капитан Дункан официально объявил Фолклендские (Мальвинские) острова свободной территорией. Таким образом, был нарушен суверенитет Аргентины над островами.

    Действиями США воспользовались англичане. В декабре 1832 г. Лондон, несмотря на договор 1825 г. "О дружбе и торговле", направил Аргентине ноту, в которой указывал на принадлежность архипелага британской короне, а в 1832 г,. по приказу командующего английскими морскими силами в Южной Атлантике к архипелагу был отправлен английский корвет "Клио" под командованием капитана Онелоу. 3 января 1833 г. английский военный корабль вошел в Пуэрто-Соледад и высадил десант. Англичане изгнали из Соледада военного и гражданского губернатора Х.М.Минедо и остававшихся там аргентинских поселенцев.

    Спор между двумя странами продолжается уже более ста пятидесяти лет. Аргентина никогда не признавала суверенитета Британии над островами. В апреле 1982 г. спор перерос в вооруженный конфликт. Британская позиция, нашедшая отражение в материалах Совета Безопасности ООН, исходит из концепции первооткрытия, хотя факт открытия островов англичанами документально не доказан.

    В 1982 г. вооруженную силу применила Аргентина, но факт агрессии Англии бесспорен: именно она в свое время вытесняла с острова Аргентину вооруженным путем. Напав повторно в 1982 г. на острова, стремясь вооруженной силой при помощи США удержать их за собой, Англия совершила акт агрессии.

    При территориальных спорах двух государств действует принцип uti possidetis ("владей, чем уже владеешь"), призванный упорядочить и облегчить решение спора. Этот принцип берет начало со времен римского права. Известно, что впервые в мире он был положен в основу размежевания государственных границ именно стран Латинской. Америки, добившихся независимости от Испании. Это значило, что государственные границы вновь рожденных республик должны были быть установлены в соответствии с административно -территориальными границами испанских провинций. Принцип uti possidetis был закреплен в ряде конституций латиноамериканских стран, а также договорах между ними.

    При определении статуса Мальвинских (Фолклендских) островов следует руководствоваться двумя принципами: и принципом деколонизаций, и принципом uti possidetis. Согласно первому Англия обязана освободить острова. Согласно второму острова должны быть заняты Аргентиной. Следовательно, и в силу принципа деколонизаций, и в силу принципа uti possidetis Англия обязана освободить Мальвинские (Фолклендские) острова.

    В связи с этим следует остановиться на позиции США ,которые с самого начала конфликта стали на путь политической и военной поддержки колониальных амбиций Англии, своего главного партнера по НАТО, отказавшись тем самым от реализации на деле принципов "межамериканской солидарности". Пакт Рио-де-Жанейро оказался в состоянии паралича. Всему миру стала ясной эфемерность заявлений о таких целях Пакта Рио, как "межамериканская солидарность" и борьба против "внеконтинентальной угрозы" и "агрессии". Юридически приоритет, безусловно, должен был быть на стороне Пакта Рио. Это определяется следующими соображениями: хронологически Пакт Рио был заключен раньше (1947), чем Североатлантический пакт (1949); количество государств, подписавших Пакт Рио, значительно превосходит число государств, участвующих в Североатлантическом пакте; территориально Аргентина, как и вся Латинская Америка, расположена к США намного ближе, чем Англия. Пакт Рио был создан специально для решения региональных межамериканских проблем, в то время, как Североатлантический пакт охватывает совсем другой регион - Северную Атлантику и Европу.

    Острота и глубина фолклендского кризиса усугубляется спором Англии и Аргентины вокруг вопроса о правах на Антарктические территории. Англия и. Аргентина ведут между собой борьбу за обладание сектором в Антарктике. Теоретически считается, что границами сектора являются южное побережье Фолклендских островов и два боковые меридиана, сходящиеся в точке Южного полюса. Страна, располагающая суверенитетом на Мальвинские (Фолклендские) острова, автоматически приобретает и суверенитет на территориальный сектор в Антарктике.

    И кто бы ещё говорил про двойные стандарты?

  • А вы вспомните историю Южно-Осетинского конфликта. Начиная так с 19 века. И что так же как встали на сторону аргентинцев, станите защищать действия Саакашвили? И также начнете писать о колониальных, имперских амбициях России?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • "Дайте человеку гитару Les Pol, и он станет Эриком Клэптоном".
    ______________________________
    Я бы попробовала в целях эксперимента (а для его чистоты - еще и не зная нотной грамоты: ))

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Но даже учитывая всё это, говорить о проявлениях духовности в качестве ценностей общества потребления - шулерство
    Но тем не менее, приятнее говорить о духовности, пользуясь всеми благами, которые предоставляет общество потребления. В мягком кресле, за бокалом мартини при неярком бра в бунгало на берегу Тихого океана. :улыб:

  • Ну еще бы... наверняка значительно приятнее, чем сидя на обычной банкетке в типовой хрущевке : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • ГОВОРИТЬ о духовности, это как раз все на, что способно общество потребления

  • В ответ на: При территориальных спорах двух государств действует принцип uti possidetis ("владей, чем уже владеешь"), призванный упорядочить и облегчить решение спора. Этот принцип берет начало со времен римского права... Это значило, что государственные границы вновь рожденных республик должны были быть установлены в соответствии с административно -территориальными границами испанских провинций.
    С Вашей точки зрения к административно-территориальному делению СССР этот принцип конечно же не применим?

  • К чему бы Вы это сказали?
    Духовность - это все здорово, но пирамиду Маслоу еще не одному государству не удалось перевернуть вверх ногами.
    А рассуждать о духовности все горазды - тут Вы правы.

  • Духовность - это все здорово, но пирамиду Маслоу еще не одному государству не удалось перевернуть вверх ногами.
    _______________________
    Государствам - нет, а отдельным людям - вполне.
    Не случайно же люди ударяются в тот же дауншифтинг, спасаясь от реалий общества потребления...

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Пирамида расставляет приоритеты, но не дает количественной меры каждой ступени

  • У дауншифтинга бывают разные причины, но то что отдельные люди (и довольно много) вполне могут быть духовными и в обществе потребления - сомнению безусловно не подлежит. Дауншифтинг для этого тоже не обязателен. :улыб:

  • Теперь расскажите, каким Вы видите это "идеальное общество" непотребления.

  • Пирамида дает форму. Высокая и узкая - неустойчива к боковым колебаниям. Закон физики... и общества тоже.

  • В ответ на: Теперь расскажите, каким Вы видите это "идеальное общество" непотребления.
    Идеальное общество непотребления - это когда "я" езжу на машине на работу, потому что мне так надо, а остальным нефик ездить на машине по всякой фигне.
    Надеюсь, что этот классический пример Ротшильда навсегда останется в анналах. :улыб:

  • Ступени не опровергаются, а вот форма запросто.
    Ворма предложенная маслоу, как раз и строится на ценностях общества потребителей

  • Достаточно использовать ровно столько сколько необходимо, и ровно так как это необходимо. Все остальное уже потребитель которому надо потреблять, для того чтобы в будущем потреблять еще больше

  • В ответ на: Чтобы понять смысл "работает", могу пояснить. Работает она там где люди способны добровольно подчинится власти диктату большинства таких же как и они, но думающих по другому.
    Вы вопроса не поняли, похоже. Где демократия работает? В какой стране? Исходя не из вашего определения демократии, а из общепринятого (власть народа).
    Или опять "объяснить не сможете"? :улыб:
    Кстати, вот посты трутся, а у кого можно узнать по какой причние хотя-бы? :eek:

  • Я знаю принцип демократии, а в какой стране она работает гадать не собираюсь. Могу сказать только за ту страну в которой живу.

  • Вопрос мой возник из этих ваших слов:
    В ответ на: То же самое и про демократию, не когда работать не будет в России, Россия страна авторитетов, и рулить будут авторитеты.
    То есть, сложилось мнение, что вы знаете примеры стран, где демократия "работает".

    В ответ на: Я знаю принцип демократии, а в какой стране она работает гадать не собираюсь. Могу сказать только за ту страну в которой живу.
    И что за принцип? Который в России, населенной "лихими разбойниками", не работает? :спок:

  • Кто определяет, сколько необходимо?

    Компьютер Вам здесь и сейчас необходим? А форум НГС? А сидите Вы на деревянной табуретке? Ну и еда, разумеется, самая необходимая - "щи да каша".
    Подумайте о необходимости своих действий, нажимая на кнопку "вкл" телевизора или покупая стиральный порошок вместо хозяйственного мыла.

  • В ответ на: Вопрос мой возник из этих ваших слов:
    В ответ на: То же самое и про демократию, не когда работать не будет в России, Россия страна авторитетов, и рулить будут авторитеты.
    То есть, сложилось мнение, что вы знаете примеры стран, где демократия "работает".
    Ошибочно сложилось


    В ответ на: Я знаю принцип демократии, а в какой стране она работает гадать не собираюсь. Могу сказать только за ту страну в которой живу.
    И что за принцип? Который в России, населенной "лихими разбойниками", не работает? :спок:

    Я его уже обозначил. Это когда меньшинство добровольно подчиняется большинству таких же т.е. равных.

  • Вы хотите чтоб вам это сверху спустили?

  • Необходимо - это как раз про то, что эстет писал. Необходимо - это 2000 - 3000 ккал в день при соблюдении белкового и витаминного состава, белье+носки+рубашка+брюки летом плюс свитер и китайский пуховик зимой. Еще необходимо 2 кв. м. для кровати.
    Все.

  • В ответ на: Я его уже обозначил. Это когда меньшинство добровольно подчиняется большинству таких же т.е. равных.
    Это принцип демократии?
    А у нас что не так: меньшинство НЕ добровольно подчиняется?
    Или большинство подчиняется меньшинству? И - если все равны - как определить, кто входит в большинство, а кто наоборот?

    Теперь понятно, почему вы объяснить не можете. Трудно объяснять то, чего не понимаешь. Вопрос только возникает - а зачем тогда? :спок:

  • На самом деле - ничего нет необходимого :ухмылка:
    камень к палке привязал, лося завалил, из шкуры штаны сделал, шалаш соорудил и трением огонь добыл...
    Вот оно, идеальное общество-то когда было... :ухмылка:

  • В ответ на: А у нас что не так: меньшинство НЕ добровольно подчиняется?
    Нет, только из под палки ("Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.")

    В ответ на: Или большинство подчиняется меньшинству? И - если все равны - как определить, кто входит в большинство, а кто наоборот?
    А выборы на что? Только скатываются они в нашей стране не к выбору программы и не его целей, а выбору авторитета который по определению уже не равный

  • Похоже некоторым действительно надо сверху спускать.

  • В ответ на: Вот оно, идеальное общество-то когда было...
    Если не установить критериев "идеальности", то ответ может быть как "да", так и "нет". Я как-то не могу уловить "точку", относительно которой началось обсуждения что есть "потребительство" и "необходимость". Может, Вы разъясните?

  • а "спускалка" не сломается?

    не, серьёзно, нафига Вам компьютер - это не вещь первой необходимости ни разу.

    Себя можете назвать "непотребителем"?

  • В ответ на: Я как-то не могу уловить "точку", относительно которой началось обсуждения что есть "потребительство" и "необходимость".
    отсюда - последний пост на странице

  • выборы на что? Только скатываются они в нашей стране не к выбору программы и не его целей, а выбору авторитета который по определению уже не равный
    ________________________
    Нравятся мне вот эти уточнения "в нашей стране". В других государствах выборы, что - меньшее шоу? И за голоса избирателей у них там соревнуются именно программы? Или популистские программные заявления?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Я за другие не говорю и какая там у них демократия мне по барабану.
    Если все таки без сравнения не получается, то что у них сравнивают прежде всего в кандидатах и что у нас.
    Недавние выборы все помнят, попробуйте переубедить, что у нас был выбор, а в штатах он реально есть. Можно конечно голову в песок и списывать это все на то, что у нас конкуренты подавляются итд итп. Только подавляют там где позволительно.

  • В ответ на:
    В ответ на: А у нас что не так: меньшинство НЕ добровольно подчиняется?
    Нет, только из под палки ("Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.")
    Надо же. У вас меньшинство - это народ (преимущественно русские, которые "лихие разбойники" по вашему мнению). А большинство - это избранная власть. Правильно понял?
    И это самое меньшинство подчиняется власти только из под палки. Ведь, как известно, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Всё понятно. Вопросов по этой части больше нет.

    В ответ на: А выборы на что?
    Какие выборы и как нужно провести, чтобы удовлетворить запросы всех без исключения граждан, чтобы соблюсти ваш (живущий только в вашей голове, отмечу) главный принцип дерьмократии? При любом раскладе будет часть общества, которая не согласна с выбором остальных. И она (несогласная часть) конечно же будет придерживаться принципа "Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения".

    В ответ на: Только скатываются они в нашей стране не к выбору программы и не его целей, а выбору авторитета который по определению уже не равный
    А в какой-то не скатывается, да? ))) Или у нас в России были прецеденты выборов не личности-авторитета, а целей и программы? Вам, простите за нескромный вопрос, сколько лет? :улыб:

  • В ответ на: Надо же. У вас меньшинство - это народ (преимущественно русские, которые "лихие разбойники" по вашему мнению). А большинство - это избранная власть. Правильно понял?
    И это самое меньшинство подчиняется власти только из под палки. Ведь, как известно, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Всё понятно. Вопросов по этой части больше нет.
    Ключевое у нас не меньшинство большинство, а понятие равный - которое в принципе в нашей стране существовать не будет.

    В ответ на: Какие выборы и как нужно провести, чтобы удовлетворить запросы всех без исключения граждан, чтобы соблюсти ваш (живущий только в вашей голове, отмечу) главный принцип дерьмократии? При любом раскладе будет часть общества, которая не согласна с выбором остальных. И она (несогласная часть) конечно же будет придерживаться принципа "Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения".
    Так ярко выражен этот принцип только у нас, я не говорю что в других странах такого нет, есть. Вопрос в степени.


    В ответ на: А в какой-то не скатывается, да? ))) Или у нас в России были прецеденты выборов не личности-авторитета, а целей и программы? Вам, простите за нескромный вопрос, сколько лет? :улыб:
    Я о том и говорю уже давно, что нет не было и не будет у нас таких прецедентов. На важно что делает претендент, лишь бы он был круче всех

  • В ответ на: Ключевое у нас не меньшинство большинство, а понятие равный - которое в принципе в нашей стране существовать не будет.
    Есть примеры обществ "равных" по принципу демократии? Зачем вы бред несёте? Такое понятие не будет ключевым хотя бы для начала потому, что люди - они все разные, живут в разных местах, говорят на разных языках и говорах.

    В ответ на: Так ярко выражен этот принцип только у нас, я не говорю что в других странах такого нет, есть. Вопрос в степени.
    Вы говорите с позиции повидавшего как оно везде и как у нас. Хотя, насколько я понял, это не так. Кто степень-то определяет? Вы лично? То есть жили в США, в Германии и можете сравнивать по степени, ага?

    В ответ на: Я о том и говорю уже давно, что нет не было и не будет у нас таких прецедентов. На важно что делает претендент, лишь бы он был круче всех
    Таки сколько вам лет? Скажите, пожалуйста. :улыб:

  • В ответ на: Есть примеры обществ "равных" по принципу демократии? Зачем вы бред несёте? Такое понятие не будет ключевым хотя бы для начала потому, что люди - они все разные, живут в разных местах, говорят на разных языках и говорах.
    Хочу послушать вашу точку зрения на то что такое демократия и где она работает

    В ответ на: Вы говорите с позиции повидавшего как оно везде и как у нас. Хотя, насколько я понял, это не так. Кто степень-то определяет? Вы лично? То есть жили в США, в Германии и можете сравнивать по степени, ага?
    Есть много показателей по которым это делается


    В ответ на: Таки сколько вам лет? Скажите, пожалуйста. :улыб:
    А кто спрашивает?

  • В ответ на: Хочу послушать вашу точку зрения на то что такое демократия и где она работает
    Дык, это вроде не я утверждал, что "То же самое и про демократию, не когда работать не будет в России, Россия страна авторитетов, и рулить будут авторитеты".
    И не я говорил, что "Русские не нация барыг, а нация лихих разбойников со всеми вытекающими".
    Всё это - ваши слова. За которые постоять не в состоянии в силу скорее всего возраста и попросту непонимания того, о чём говорите.
    А определение демократии – в БСЭ, там много и доходчиво.

    В ответ на: Есть много показателей по которым это делается
    Например?

    В ответ на: А кто спрашивает?
    Ну, как кто, я интересуюсь. Просто, чтобы понятнее было, как строить беседу. Мне вот, к примеру, 29. А вам? :улыб:

  • " Или популистские программные заявления? " - за невыполнение которых правящая партия теряет власть и уходит в оппозицию

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • По поводу нации и способов, начните с изучения фольклора, литературы, традиций истории.

    По поводу демократии
    ...
    С практической точки зрения демократия — это набор правил, процедур и условий, стремящийся обеспечить законную свободную конкуренцию различных общественных организаций и движений, политических партий и элит, представляющих разные точки зрения на пути развития государства и общества и выражающих интересы разных слоев общества, свободное формирование таких организаций, групп и партий, наличие формального «социального лифта», делающего потенциально возможным попадание из низов в политические элиты, а также более или менее точное соответствие состава и политики властных и управляющих органов действительному волеизъявлению избирателей.
    ...

    В чем противоречие?

    По поводу возраста 27

  • В ответ на: Ключевое у нас не меньшинство большинство, а понятие равный - которое в принципе в нашей стране существовать не будет.
    Понятия "равный" в принципе не существуют и в других странах. Существует понятие "равноправный". Де-юре независимые кандидаты в президенты США "равноправны" с двумя партийными кандидатами. Де-факто - независимый кандидат США шансов на избрание имеет не больше, чем у нас Богданов.

    Что касается партийных кандидатов - там давно уже соревнуются не программы, а медийные технологии. Кто точнее попадет в электоральные предпочтения по внешнему виду, поведению, образу жизни, тот и победит. Хорошая программа конечно не помешает, но даже с самой идеальной программой кандидат не отвечающий требуемому имиджу шансов не имеет. Будь он хоть сто раз доктор экономики или юриспруденции.

    Сара Пэйлин - никто с точки зрения программ, но ее имидж идеально отвечает электорату республиканцев.
    Консерватор, против абортов, воздержание до брака, сын в армию пошел. :улыб:
    PS. Выбор между республиканцами и демократами - такой же как между "справедливыми" и "едиными".

  • В ответ на: По поводу нации и способов, начните с изучения фольклора, литературы, традиций истории.
    Да вы что? Это какие же произведения натолкнули на глубокомысленный вывод, что "русские – это нация лихих разбойников со всеми вытекающими"?

    В ответ на: По поводу демократии
    С практической точки зрения демократия — это набор правил, процедур и условий, стремящийся обеспечить законную свободную конкуренцию различных общественных организаций и движений, политических партий и элит, представляющих разные точки зрения на пути развития государства и общества и выражающих интересы разных слоев общества, свободное формирование таких организаций, групп и партий, наличие формального «социального лифта», делающего потенциально возможным попадание из низов в политические элиты, а также более или менее точное соответствие состава и политики властных и управляющих органов действительному волеизъявлению избирателей.
    Это ваше видение демократии, так? И чего же из перечисленного нет и никогда не будет в России?

  • но заранее не известно кто станет лучшим, вот в чем разница

  • Как страшно жить!

  • "Сара Пэйлин - никто с точки зрения программ, но ее имидж идеально отвечает электорату республиканцев. Консерватор, против абортов, воздержание до брака." - как то это не вяжется с несовершеннолетней беременной дочерью не состоящей в браке.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Сара Пэйлин - никто с точки зрения программ, но ее имидж идеально отвечает электорату республиканцев.
    Консерватор, против абортов, воздержание до брака, сын в армию пошел.
    ____________________________
    Но с дочкой-то там прокол вроде по третьей позиции.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: А обычный человек, не ударенный на голову, прежде всего заинтересован чтобы у него была работа, жилье и было чем накормить и одеть семью. Заинтересован, чтобы на те деньги что он зарабатывает, он мог купить более качественные товары. Чтобы его дети получили хорошее образование, чтобы медицинское обслуживание было на высоком уровне, а пенсионная система обеспечивала ему достойную старость.
    Если бы не знал автора, подумал бы, что это пишет убежденный сторонник социалистического строя формата "развитого социализма":улыб:.

  • "чтобы у него была работа, жилье и было чем накормить и одеть семью. Заинтересован, чтобы на те деньги что он зарабатывает, он мог купить более качественные товары. Чтобы его дети получили хорошее образование, чтобы медицинское обслуживание было на высоком уровне, а пенсионная система обеспечивала ему достойную старость." - так это основные ценности либерального общества.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: так это основные ценности либерального общества.
    Ну, не знаю. Я бы ценности либерального общества сформулировал бы по-другому, например:
    "Человек прежде всего заинтересован в том, чтобы всего можно было бы добиться САМОМУ":улыб:, не получая подачек от ненавистного государства.

  • а государство должно обеспечивать условия, при которых человек имел бы возможность "добиться этого самому" - это для либеральных ценностей.
    для социализма - чтобы гос-во это всё обеспечило.

    - так примирил позиции? :хехе:

  • Все правильно, так должно быть в идеале.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: а государство должно обеспечивать условия, при которых человек имел бы возможность "добиться этого самому"
    Как лозунг - смотрится просто отлично. В реальности это скорее все же социалистическая позиция образца СССР 30-х годов.

  • "В реальности это скорее все же социалистическая позиция образца СССР 30-х годов." - с лишением колхозников паспортов и многочисленными стройками народного хозяйства типа "Беломор-канала"

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: с лишением колхозников паспортов и многочисленными стройками народного хозяйства типа "Беломор-канала"
    Именно. И Вы прекрасно знаете, что и в либеральных обществах государство предоставляет возможность "самореализоваться" далеко не всем.:хммм:

  • Нет либеральных обществ. Либеральные идеи в экономике то побеждают, то отступают.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • И, независимо о этого, практически ни в одном обществе люди не могут самореализоваться все без исключения.

  • В ответ на: чтобы у него была работа, жилье и было чем накормить и одеть семью. Заинтересован, чтобы на те деньги что он зарабатывает, он мог купить более качественные товары. Чтобы его дети получили хорошее образование, чтобы медицинское обслуживание было на высоком уровне, а пенсионная система обеспечивала ему достойную старость." - так это основные ценности либерального общества.
    Даже если это "благопалучие" происходит за счет остальных?Если остальные в опе, а у тебя все хорошо как тут быть?
    ЗЫ Я не меняю своей точки зрения-каждому дается возможность хорошо жить и если у человека не получается, то он "сам дурак" и это относится ко всем слоям населения.Только Алекс проповедуе мораль, предателей СССР во время ВОВ, когда находились уроды, которые присягали фашистам, что бы жить хорошо.

    Исправлено пользователем прагматик (10.09.08 16:46)

  • ""благопалучие" происходит за счет остальных" - за счет каких остальных? В стране, регионе или мире? Ведь всегда найдутся те, кто скажут, мол у тебя достаток, а в африке дети голодают. Или мол ты живешь хорошо, а у соседей, не вылезающих из пьянства, денег не хватает на хлеб. только на водку. И все время жить по законам военного времени прикажете? Так во время ВОВ находились уроды, которые в блокадном Ленинграде икру и анансы ели.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: На мой взгляд, если и жить по лозунгу, то лучше по библейскому - "Спасись сам и вокруг тебя спасуться другие".
    Чушь сказали. Это не библейский лозунг. Если будете утверждать обратное - прошу цитату...

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Чушь сказали. Это не библейский лозунг. Если будете утверждать обратное - прошу цитату...
    Да нет не чушь. Может, именно в таком произношении в библии нет этой фразы, но есть схожая по смыслу:
    4.16 Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.
    Новый завет. Первое послание к Тимофею Святого Апостола Павла.

    Серафим Саровский говорил:
    Стяжите дух мирен и тысячи вокруг вас спасутся.
    По смыслу близко, но не то, да?

    Есть мнение также, что Сидхартхе Гаутаме принадлежат слова "Спасись сам - вокруг тебя спасутся тысячи".
    А есть мнение, что высказывание принадлежит Сергию Радонежскому.

    Но дело же не в том, откуда это. Согласны?
    Дело в сути. Я так вообще атеист. И мне всё равно, кто первым сказал мудрое – библия, святой, один из семи будд древности или, предположим, вы.

  • В ответ на: Или мол ты живешь хорошо, а у соседей, не вылезающих из пьянства, денег не хватает на хлеб. только на водку.
    Классический пример передергивания. Если говорить о СССР 30-х, распределение имеющихся ресурсов среди населения было достаточно справедливым. Особенно, если учесть что страна относилась к разряду отсталых и весьма небогатых.
    В ответ на: И все время жить по законам военного времени прикажете?
    Нет, не все время. А только в военное время и во время подготовки к ней:улыб:. Если, конечно, нет желания сваливать свои проблемы на других.

  • В ответ на: ""благопалучие" происходит за счет остальных" - за счет каких остальных? В стране, регионе или мире? Ведь всегда найдутся те, кто скажут, мол у тебя достаток, а в африке дети голодают. Или мол ты живешь хорошо, а у соседей, не вылезающих из пьянства, денег не хватает на хлеб. только на водку. И все время жить по законам военного времени прикажете? Так во время ВОВ находились уроды, которые в блокадном Ленинграде икру и анансы ели.
    Причем здесь африка?Я говорю о своей стране.Понятно что раслоение будет и никуда не дется от пьяных соседей, но остается общество в целом.И если у соседей горит дом, то его надо тушить всем, а либералы возводят в основную ценность собственное благополучие, а остальные пусть делают что хотят.Такой подход мне напоминает стишок
    На кавказе есть страна
    Там сейчас идет война
    Это родина моя
    Ну и пусть себе идет
    Я тюльпаны продаю

  • То есть на фразу "я придерживаюсь либеральных взглядов в экономике"
    надо отвечать "ах ты безнравственная скотина!"
    и это будет самое лучшее определение, ага?

  • Ага, еще сейчас дойдет до того, что обвинят либреалов всех не только что якобы они дом соседа не тушат, но и специально его поджигают. Всегда ведь можно найти врага, особенно когда он думает не так как ты. И на них все списать.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Ага, еще сейчас дойдет до того, что обвинят либреалов всех не только что якобы они дом соседа не тушат, но и специально его поджигают.
    Единственное, что может остановить субъекта "либеральной экономики" - это хорошо проработанные, четкие и жестко исполняемые законы, которые не позволяют "поджигать дом соседа". У нас пока таких условий нет.

  • В ответ на: То есть на фразу "я придерживаюсь либеральных взглядов в экономике"
    надо отвечать "ах ты безнравственная скотина!"
    и это будет самое лучшее определение, ага?
    Никто этого не сказал, но мне лично нравится ход Ваших мыслей. :ухмылка:

  • "это хорошо проработанные, четкие и жестко исполняемые законы" - нада же вы заговорили как отъявленный либерал, ведь как раз они и требуют чтобы четко соблюдались законы, и чтобы им были подчинены все, независимо от занимаемой должности. А на счет субъекта - пытаетесь судить кого-то за мысли, отличные от ваших. Или для вас раз либерал, то значит "поджигатель"?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Зря Вы не заметили, что я говорю не про либералов, а про экономических субъектов.

  • Тогда и пишите - криминальный элемент, а он не обязательно субъект "либеральной экономики", но и может быть субъектом вполне "социалистической"

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Близко по смыслу??? Да смысл совсем иной. В послании к Тимофею говорится не о числительных, не о пирамиде спасения, а о том что важно вникать в суть происходящего в себе, сопрягать это с учением - и только так возможно спастись и другим помочь.
    Выхолощенная фраза С.Саровского, Гаутамы или кого-то другого не даёт более глубокого понимания себя, этого мира и своего места в этом мире.
    Сурогат, эрзац, клич, пиар для толпарей.
    Не мыслить, но внимать - это не христианский подход.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Близко по смыслу??? Да смысл совсем иной. В послании к Тимофею говорится не о числительных, не о пирамиде спасения, а о том что важно вникать в суть происходящего в себе, сопрягать это с учением - и только так возможно спастись и другим помочь.
    Не близко, да? Хорошо, в библии нет таких слов. Будем считать, что фраза стилистически библейская. И ещё раз, лично для меня важна сама суть фразы, а не её происхождение. То, что для вас суть может быть другой, понимать вы её можете по-своему – это нормально. Предмета для спора нет.

    В ответ на: Выхолощенная фраза С.Саровского, Гаутамы или кого-то другого не даёт более глубокого понимания себя, этого мира и своего места в этом мире.
    Вроде я нигде не говорил, что даёт понимание кому-либо. Применительно к себе разве что.

  • В ответ на: То есть на фразу "я придерживаюсь либеральных взглядов в экономике"
    надо отвечать "ах ты безнравственная скотина!"
    Вообще я говорил про взаимоотношения общества внутри государства.И объяснил что я понимаю под либеральными взглядами, касающихся этих взаимоотношений.
    А что вы имеете ввиду под либеральными взглядами на экономику?И на какую экономику?

  • В ответ на: И если у соседей горит дом, то его надо тушить всем, а либералы возводят в основную ценность собственное благополучие, а остальные пусть делают что хотят.
    Либерализм это все же не отсутствие желания тушить пожар в доме.
    Скажите, откуда Вы взяли такое определение либерала?
    Кстати Вы много либералов знаете лично?

    Sooner or later we all gotta die

Записей на странице:

Перейти в форум