Все нижесказанные цитаты не отражают мою точку зрения, но лишь раскрывают Доценту работы Ильина.
В ответ на: Приведите мне место из работы Ильина, гду утверждается, что "немецкий фашизм лучше русского коммунизма"
Дык мы же сейчас обсуждаем не столько фашизм как таковой, а допустимость возвращения праха Илиьина на Родину в связи с его одной публикацией 1948 года.
Дык, давайте не будем лукавить и честно скажем, что кроме статьи "о фашизме" 1948 года, у Ильина есть "Национал-социализм, новый дух" 1933 года и есть "К истории дьявола" 1948 года. "Национал-социализм" - целиком и полностью похвала действиям Гитлера, слегка антиеврейская, но это там не главное, главное похвала режиму, взявшему на себя миссию борьбы с левым хаосом. А кто является дьволом в "К истории дьявола" - судите сами:
"Так оправдание зла нашло свои суще-дьявольские, теоретические формулы, -- и оставалось только ждать их осуществления. Ницше нашел своих читателей, учеников и поклонников; они приняли его доктрину, сочетали ее с доктриной Карла Маркса -- и принялись за осуществление этого плана 30 лет тому назад."
После этого Вы еще думаете, что Ильин не считал "русский коммунизм хуже немецкого национал-социализма и итальянского фашизма"?
В ответ на: Нетрудно, кстати, заметить, что эта работа ("О фашизме" - ред) посвящена резкой критике фашистской политики в области религии, государственного строительства, национального вопроса и проч.
Трудно заметить, очень трудно. Там не резкая критика, а призыв к коррекции ошибок.
"Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.....
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой....
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским"."
Т.е. не повторять ошибок прошлого (безрелигиозность, правый тоталитаризм, огосударствление государства, крайний национализм), но в целом правая идея в лице фашизма права.
"Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза --социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру."
Это написано после Нюрнбергского трибунала.
Руководство сша, насколько я понимаю, этого опасалось, а японское руководство посчитало для себя более полезным быстрее капитулировать и не потерять свою территорию.
)
Хотя должен вообщето согласится с предыдущим оратором: Контребуция была следствием проигрыша войны Германией, а не следствием Ньюрнбергского процесса, у которого и задачи то были другие.
