Ну Вы наговорили. Что-то походя сказанная фраза о советской республике вызвала столько эмоций
Это оф-топик, но трудно не прокомментировать.
В ответ на: и, наконец, "общественная собственность на средства производства"..
Вот она то и является экономической основой, а следовательно - и основой вообще социализма, как и записано в определении.
В ответ на: далее, условие С. - отсутствие эксплуатации человека человеком (а вовсе не отсутствие т.н. капиталистов). определение скользкое
И отсутствие эксплуатации человека человеком, и отсутствие капиталистов (частный случай эксплуататоров) - это просто следует из общественной собственности.
В ответ на: я бы уверенно сказал, что эксплуатации в швеции помене, чем в северное корее или китае (:
В Северной Корее никакой эксплуатации нет вообще, насчет Китая - не знаю, насколько там строй близок к социализму
, информации нет.
В ответ на: средства пренадлежат неясно кому, можно ли сказать, что обществу? а если они принадлежат государству, то это эквивалентно принадлежности обществу?
Ни в коем случае. Все зависит от того, что за государство. При капиталистическом строе и капиталистическом государстве госсобственность - это коллективная собственность класса капиталистов или наиболее влиятельных финансовых групп. Разве повернется у кого-нибудь язык назвать Газпром или РАО ЕЭС общественной собственностью?
То же самое госсобственность в Зап. Европе. Только если государство - это государство того самого рабочего класса во главе с м-л партией
- тогда госсобственность является общественной, социалистической собственностью.
В ответ на: непротиворечиво, но узковато. так, неотъемлемым атрибутом социализма, согласно БСЭ, является "руководящая роль рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией". ну нет такой партии, что ж теперь, "карнавала не будет, карнавала нет..."?
Именно так.
Для того, чтоб любая системе собственности существовала,необходима соответствующая политическая надстройка. Для капитализма - это диктатура буржуазии через аппарат исполнительной власти, полицию, всякие опереточные выборы, СМИ и т.д. вплоть до фашизма. Для социализма - это как раз власть рабочего класса во главе с м-л партией. Правда, здесь в БСЭ есть действительно некоторое искривление марксизма-ленинизма :). Дело в том, что полный социализм - это (по взглядам классиков) бесклассовое общество(в том числе и рабочего класса нет) и нет, следовательно партии (как классового органа). Диктатура пролетариата, руководящая роль рабочего класса - это характеристики переходного периода к социализму, а не самого социализма. Просто в СССР поторопились объявить о "полной и окончательной победе социализма" и о "развитом социализме", поэтому определение социализма в этом вопросе подогнали под действительность (хотя советское общество и было весьма близко к бесклассовому). Но это в данном случае не столь важно. В любом случае без партии и гегемонии рабочего класса не обойтись, пусть даже только на переходном периоде