Погода: 2 °C
27.094...5пасмурно, небольшие дожди
28.096...10пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Увольнение Парфенова-конец НТВ

  • Остатки свободы слова окончательно изгнаны с центральных каналов. Даже гранды отечественной журналистики не могут сказать то, что они думают, если их мысли расходятся с мнением аппарата президента. Увольнение Парфенова с НТВ - наглядно это показывает. Теперь на российском телевиденье окончательно победила серость, реклама и глупые сериалы.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Парфенова уволил аппарат президента? :ooo:
    Имхо, причина увольнения - давно назревавший конфликт на канале, а отнюдь не снятие яйца выеденного не стоящего сюжета про жену чеченского бандюгана с эфира. А уж глобальные выводы про "свободу слова" - вообще, имхо, притянуты за уши.

    Another one bites the dust!

  • Ну конечно аппарат президента и спецслужбы и нас всегда ни причем :ха-ха!:. Вот только нашелся "идиот" Герасимов издавший письменный приказ о снятие сюжета с эфира. Он и станет козлом отпущения в случае чего. Ведь нарушены наши с вами конституционные права о свободе получать информацию. Снова возврат к тому, что кто-то будет определять, что нам слушать?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Вы действительно считаете, что интервью вдовы террориста, объявленного в международный розыск, относится к той информации, свободу распространения которой гарантирует ст. 29 Конституции?

    А сам факт увольнения Парфенова рассматривать как покушение на ст. 29 вообще смешно. По этой логике, чиновников, уволивших в силу тех или иных причин врача "Скорой помощи", можно обвинить в нарушении прав на жизнь и на охрану здоровья.

    Caveant consules!

  • Запрет на распространение любой информации, если это конечно не государственная тайна, является нарушением конституции. Интервью ну ни как не тянет на государственную тайну, что бы кто-то ни говорил. Сегодня вы сочтете возможным нарушить закон и конституцию по отношение к интервью с вдовой террориста, завтра вам вообще будут давать только ту информацию, которая угодна властям. Уже такое было.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Я Зеда и Доцента вообще не понимаю. А за что тогда уволили Парфенова, по вашему? Зачем запретили ему показывать этот сюжет? просто так?

  • А Парфенова под суд и не отдали, его с работы выгнали. За нарушение прямого указания руководителя.

  • Собственник СМИ и назначенная им администрация имеют полное право уволить любого сотрудника, когда пожелают и ни перед кем не оправдываясь. Рыночная экономика:улыб:Вообще, когда все основные СМИ принадлежат западному и отечественному крупному капиталу или выражающему его интересы государству, говорить о какой-то свободе слова на ТВ просто несерьезно. А подобные разборки к вопросу о свободе слова имеют такое же отношение, какое убийство какого-то бандита на стрелке между бандитскими шайками имеет к вопросу о праве на жизнь :ухмылка:
    Короче говоря, рынок отрегулировал! :спок:

    Исправлено пользователем Novosibirets (02.06.04 12:22)

  • А вот, почитайте комментарий Венедиктова, к примеру: Алексей Венедиктов: Парфенов сам виноват в своем увольнении
    Цитата оттуда: Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов заявил в интервью "Новым Известиям", что в ситуации похожей на конфликт между Леонидом Парфеновым и руководством НТВ, тоже бы уволил своего сотрудника.
    "Журналист выполнил с его точки зрения незаконный приказ и тут же этот приказ прокомментировал в другом средстве массовой информации. Я считаю, что выносить внутренние взаимоотношения руководителя и подчиненного на всеобщее обозрение и при этом оставаться в этой компании, абсолютно неправильно. Как главный редактор я бы в такой ситуации человека уволил", - сказал он
    В интервью "Интерфаксу" Венедиктов сказал, что не собирается приглашать Парфенова на "Эхо". "Если бы Леонид был уволен за то, что не выполнил указание, я бы, конечно, сделал такое предложение. Но он был уволен за другое, а к корпоративной этике я всегда отношусь очень внимательно", - пояснил он.


    По-моему, все предельно ясно и Парфенов сам спровоцировал ситуацию, в которой не уволить его руководство просто не могло. Вопрос только в том, зачем ему это было надо.

    Что же касается самого сюжета, из-за которого вышел весь сыр-бор, то, по-моему, снятие его с эфира на европейскую часть - это просто образец административного идиотизма как со стороны руководства НТВ, так и спецслужб, ежели они действительно такое пожелание руководству высказывали. Во-первых, в этом интервью ничего кроме "желтизны" не было, во-вторых, снятие привело к бОльшим неприятностям для его инициаторов, чем, собсно, сам туфтовый материал.

    Another one bites the dust!

  • А прямое указание начальства - нарушение российской конституции и закона о печати, что карается согласно нашим законам вплоть до уголовной ответственности. :death:
    ссылка

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

    Исправлено пользователем АНОНИМ (02.06.04 14:41)

  • Уволить могут, но нарушать конституцию и права граждан на свободу получения информации - нет. Так что ваш пример о разборках не очень удачный.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • :death: :death: :death:
    Приказ Парфенову исходил от руководства компании, а не от "должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений".

  • О каком нарушении Закона о СМИ вы говорите?

    Сюжет сняли с эфира вовсе не злые дядьки с Лубянки или со Старой площади, а замдиректора НТВ.

    Caveant consules!

  • Я Вас внимательно спрашиваю: где здесь нарушение закона о СМИ?

    Another one bites the dust!

  • Ну почему так трудно зайти по ссылке на форум ТV Сибири, где в аналогичной дискуссии sisadmin приводит четкий ответ -
    "Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации

    Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

    осуществления цензуры;
    вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;

    незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;

    нарушения права редакции на запрос и получение информации;

    незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;

    принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;

    установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

    нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. "
    P.s.
    Хочется напомнить всем Конституцию Российской Федерации -
    " Статья 29

    1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

    2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

    3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

    4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

    5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

    Исправлено пользователем Ech_Aleks (02.06.04 13:39)

  • Да не касается ст. 58 внутренней политики СМИ! Она только ограждает СМИ от вмешательства извне. А сюжет снял с эфира замдиректора НТВ, т.е. вмешательства извне не было.

    Caveant consules!

  • Когда зам отв. редактора снимал материал с эфира, он уже выступал как должностное лицо и своими действиями нарушил мои конституционные права в получение информации :death:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • А как Вы считаете почему? И правильно ли?

  • Я Вас еще более внимательно спрашиваю, в случае с увольнением Парфенова, кто нарушил закон о СМИ?

    Another one bites the dust!

  • Читаю я Ваши трактовки Закона и начинаю бояться за свою участь. Ведь я написал немало отрицательных рецензий на научные статьи, на основании которых главный редактор журнала эти статьи отвергал.

    Стало быть, главный редактор (должностное лицо!)
    "нарушил чьи-то конституционные права в получение информации" (орфография в цитате Ваша!), а я, получается, соучастник?

    Сегодня же начну сушить сухари.

    Caveant consules!

  • Стоп. По-вашему получается, что отв. редактор не имеет права ничего снимать (редактировать) из материалов своих подчиненных, так как при этом часть информации неизбежно теряется. Так что ли?

    Another one bites the dust!

  • Потому, что "кто платит, тот и заказывает музыку".

    Не нравятся журналисту требования руководства СМИ - увольняйся и организовывай свое СМИ, какие проблемы-то?

    Или журналисты - "белая кость", и им не обязательно подчиняться руководству, в отличие от всех прочих трудящихся?

    Caveant consules!

  • В вашей же цитате закона ясно сказано "должностных лиц государственных органов и организаций " . Можно конечно считать, что союз "и" стоит не между органами и организациями, а между "государственными органами" и "организациями" (в том числе и негосударственными, включая само СМИ). :ха-ха!:Можно также попытаться считать, что менеджер НТВ выступал как "гражданин", который "препятствовал законной деятельности журналиста". :ха-ха!: Хотя, по-моему, смысл закона совершенно ясен и не относится к внутренней жизни средства массовой информации. Но главное - Вы серьезно считаете, что возможна частная телекомпания, в которой хозяин или назначенный им руководитель не может указывать журналисту, что делать, а что нет?:улыб:

    Исправлено пользователем Novosibirets (02.06.04 14:09)

  • В ответ на: Или журналисты - "белая кость"
    Не-е-е... Просто им внушили, что они типа "четвертая власть". А они и поверили :ха-ха!:

    Another one bites the dust!

  • Давайте разберемся. Кто хозяин канала, владелец контрольного пакета акций - Газпром. Кто владеет контрольным пакетом акций в Газпроме - государство. Выходит государство в лице зам отв. редактора лишает меня возможности получать информацию. И не надо говорить, что это внутреннее дело частной компании. вы прекрасно сами понимаете что это все слова и откуда идут указания об увольнение Парфенова.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Еще раз для тех, кто в танке!
    Ничего подобного.
    Руководство НТВ уволило своего наемного работника за то, что он не подчинился прямому распоряжению этого самого руководства + за вынос внутрикухонных разборок на страницы других СМИ. Я вас еще раз спрашиваю: где здесь нарушение закона????????????????????
    Опять же разрешите Вам напомнить приводившиеся уже мной выше слова Венедиктова (которого оччень трудно заподозрить в симпатиях к нонешним властям}:

    В интервью "Интерфаксу" Венедиктов сказал, что не собирается приглашать Парфенова на "Эхо". "Если бы Леонид был уволен за то, что не выполнил указание, я бы, конечно, сделал такое предложение. Но он был уволен за другое, а к корпоративной этике я всегда отношусь очень внимательно", - пояснил он.

    Обратите внимание: по мнению Венедиктова Парфенов уволен за нарушение корпоративной этики.

    Где здесь нарушение закона?

    Another one bites the dust!

  • Можно долго спорить о мотивации руководства НТВ. В любом случае НТВ качественно потеряло.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • по-моему, все и так понятно. Несоблюдение Парфеновым трудовой дисциплины - это просто предлог. Почитайте комментарий на Газете.ру

  • Возможно. Но НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА в данном случае не просматривается.

    Another one bites the dust!

  • Факт нарушения трудовой дисциплины имел место? Таки-да! Руководство имело право уволить за это наемного работника? Таки-да! И оно это сделало. Тема исчерпана.

    Another one bites the dust!

  • уже почитали. и не только на газете.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Факт нарушения трудовой дисциплины имел место? Таки-да! Руководство имело право уволить за это наемного работника? Таки-да! И оно это сделало.
    _________________________________________

    Таки да, вынудив журналиста на провокацию.
    И после этого ручной Савик Шустер будет нам вещать об ограниченной свободе слова.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • "Вынудив журналиста на провокацию" - это как???
    Тоесть, Парфенов совершил провокацию, но его на это вынудили? :ooo:

    Another one bites the dust!

  • Вы никогда не сталкивались с провокацией на провокацию?
    Впрочем, это совершенно уже другая тема.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Остатки свободы слова окончательно изгнаны с центральных каналов . . Увольнение Парфенова с НТВ - наглядно это показывает
    я над вами потихоньку ох ... ваю , господа демократы ! когда она была у вас эта " свобода слова "? может в 93 когда парламент расстреливали ? или в 96 когда за пляшущюю мумию голосовали ? или в 2000 когда кишки примакова показывали ? Была у вас одна свобода - полоскать людям мозги в угоду власть имущим и хозяевам каналов ! Когда КПРФ в грязь затапливали ( и поделом - предателям ! ) - вы о " свободе " молчали ! а как этого прощалыгу выгнали - так вы тут же заголосили ! Странная у вас " свобода " однако ......

  • Серость - это точно. Перед выборами только НТВ-шники показали взбешенную физиономию "подводника" Путина, когда 2 ракеты на "Новомосковске" не вышли из шахт. На ОРТ и РТР мельтешили убогий Иванов и бесстыдный Куроедов, которые с перепугу несли бред об условных пусках условных ракет. Перепугались зря - они (оно) ведь не тонут.:улыб:
    Теперь, видимо, реноме начальства в ящике будут беречь больше.

  • п.12

    именно так:улыб:

    Исправлено пользователем АНОНИМ (03.06.04 16:18)

  • Помнится 1993 г. та же Лия Ахеджакова отзывалась о конституции совсем не так, как нынешние демократы.
    А сейчас либералы в прямом эфире на всю страну сообщают нам об отсутсвии свободы слова в России. В любом киоске можно приобрести газету в которой можно подробно прочитать о том, что именно запрещают говорить с подробными примерами.

  • В ответ на: Вы никогда не сталкивались с провокацией на провокацию?
    Ой. Нет, я обычно увольнялся ДО ТОГО.

    У ребят в телевизоре на центральных каналах, имхо, звездняк. Оплоты демократии, млять-перемлять. Да шестерки они. Все. На всех каналах. Проститутки. И всегда ими были. Ну убрали из колоды "семерку". А об чем кипеж-то????

    Another one bites the dust!

  • Сильно грубо, конечно, но верно.Поддерживаю.

  • Я тоже.

  • То, что на центральном телевиденье бардак и многие журналисты выполняют определенный заказ - очевидно. Но обвинять всех? Не много ли вы на себя берете? Тем более речь шла непосредственно о Парфенове, который на мой взгляд, никогда не относился к "семеркам" . И речь идет не о том уволили или не уволили того или иного ведущего программы (кстати сказать, ИМХО, лучшей программы на российском телевиденье), а о том что не осталось больше на телевиденье ни кого, кто бы мог сказать что-то другое, отличное от мнения окружения президента.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • "Что-то другое, отличное от мнения окружения президента" целесообразно слушать из уст оппозиционных политиков. Их, вроде бы, показывать не перестали.

    А журналист должен проводить информационную политику, сформулированную руководством телеканала. Или, если он не согласен с этой политикой, найти спонсоров, которые помогут организовать ему свой телеканал.

    Caveant consules!

  • Не преувеличивайте, пожалуйста "роль Парфенова в истории". Его "Намедни" - всего-навсего глянцевый тележурнал. Жвачка для глаз. Да, с помощью такой жвачки можно гнать быдло в ТОТ загон, а можно в ЭТОТ. Только и всего. "семерка" Парфенов рановато возомнил себя "восьмеркой". Его поставили на место.


    ЗЫ:
    Вот одного я не пойму категорически: а мифическая "свобода слова" - то тут каким боком????

    Another one bites the dust!

  • Да шестерки они. Все. На всех каналах. Проститутки. И всегда ими были. Ну убрали из колоды "семерку". А об чем кипеж-то????
    __________________________________________

    Специфика профессии журналиста понятна и вряд ли нуждается в комментариях.
    А "кипеж" о том, что для зрителя очень неприятна потеря качественной нестандартной программы, которую делал действительно талантливый журналист. Вне зависимости от истинных причин увольнения Парфенова.
    По поводу "семерки" не соглашусь. Как минимум валет:улыб:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Быдло смотрит в "окна".
    Заносит вас слегка, по-моему.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Да хоть дама пик!

    Сути дела это не меняет: наемный работник во-первых, нарушил прямое распоряжение своего начальника, во-вторых, вынес внутреннюю кухню конторы на всеобщее обозрение. За первый пункт ему явно светило увольнение. За второй пункт (нарушение корпоративной этики) его не берут на работу даже на явно антироссийскую Венедиктовскую радиоконтору. Которую, кстати, к счастью, никто не закрывает...

    В каком месте меня заносит, я Вас внимательно спрашиваю?

    Another one bites the dust!

  • Вас заносит в отношении того, что вы назвали зрителей "Намедни" быдлом.
    Я достаточно внимательно вам пояснила?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Да. Спасибо. О терминах договорились. Беру это слово обратно. Аудитория "Намедни" - это отнюдь не быдло, а потребители глянцевых тележурналов.
    Так лучше?
    :ухмылка:

    Another one bites the dust!

  • Каюсь, смотрел иногда "Намедни". Но не купил ни одного глянцевого журнала за последние 5 лет. Как быть ?
    Пы.Сы. Кстати, а быдло по идее должно "МК" читать, а не журналы, если оно вообще читать не разучилось.

  • Ну... глянцевый журнал не так уж мало стоит. А тут "корыто" бесплатное. К тому же ТВ менее интеллектуальный (при теперешнем его использовании) вид СМИ, чем даже глянцевый журнал. Чтение и даже рассматривание картинок подразумевает какую-то активность и самостоятельное мышление, в отличие от восприятия с экрана. Так что гордиться Вам здесь особенно нечем:хммм:

  • Это ваше частное мнение, не более того. И оно имеет право на существование. Живите с ним.

    Себя то вы причисляете к элитарной публике? Я не ошиблась?:улыб:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Каюсь, смотрел иногда "Намедни". Но не купил ни одного глянцевого журнала за последние 5 лет. Как быть ?
    А я-то тут причем? Ну сходите сейчас, купите какой-нибудь глянцевый журнал. И найдите в нем 10 отличий от "Намедни" по памяти... Все в Ваших руках, мы живем в свободной стране! (с) Традиционное заклинание в американских боевиках :ха-ха!:

    Another one bites the dust!

  • Я себя не причисляю ни к какой публике. Я сам по себе. Свой собственный (с) Кот Матроскин
    Это во-первых. :миг:
    Какое это имеет отношение к теме? Переходим на личности?
    Это во-вторых:миг:

    Another one bites the dust!

  • Это где вы глянцевых журналах найдете тему о "Новые бедные люди", которая шла на протяжение 4 выпусков "Намедни"?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Не знаю. Не употребляю глянцевые журналы - бумажка слишком жесткая и гладкая. :death: Но могу сказать, что это афффигенно смелая тема! Никто ее до Парфенова не поднимал! И за то закрыли Намедни, сволочи...

    Another one bites the dust!

  • Да перестаньте, свести разговор к личностям попытались именно вы, когда клеймили аудиторию "Намедни":хммм: уводя тем самым от темы.
    Впрочем, разговор перестал вызывать интерес.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Я??? Сводил разговор к личностям??? Да помилуйте! Вы меня с кем-то путаете... Ничего не имею против людей, смотревших "Намедни" и читающих "Cosmopolitain". Последние мне даже нравятся :роза:
    Просто не надо делать из людей икон. "Парфенов как совесть нации" :death: Ха-ха. Не смешно даже...

    Another one bites the dust!

  • Действительно, глянцевые журналы - вещь довольно безобидная :ха-ха!: А вот передача НТВ, тем более, как я понял, с общественно-политическим уклоном - понятно, что из себя может представлять. Более конкретно сказать затрудняюсь, так как телевизор я уже давно не смотрю и про этого Парфенова первый раз в этом топике услышал.:улыб:

  • Да никто не делает Парфенова совестью нации, речь шла совсем о другом, что даже осторожные высказывания Парфенова, идущие в разрез основному мнению, уже стали недопустимы на центральных каналах. Что же говорить о других.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Опять двадцать пять. Человеку отдал распоряжение его руководитель. НАЧАЛЬНИК! Человек распоряжение проигнорировал. БОЛЕЕ ТОГО! Начал публично обсуждать распоряжение начальника. Давайте абстрагируемся от конкретной ситуации. Порассуждаем вообще. Вообразим "сферического коня в вакууме". Этот самый человек, он, что, не понимал, что он делает?

    Он мог:

    а) Отказаться выполнять распоряжение начальника и уволиться
    б) Выполнить распоряжение начальника и молчать в тряпочку

    В обоих этих случаях он бы оставался порядочным "сферическим конем в вакууме"

    Он предпочел САМЫЙ СКАНДАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Не выполнил распоряжение и устроил публичные разборки. Он не оставил своему руководству выбора. Они ДОЛЖНЫ были его уволить. Вопрос только в том, ЗАЧЕМ ему это было надо именно в ТАКОЙ форме...

    Я не знаю.

    ЗЫ.
    Кстати говоря, а просьба-то от "спецслужб" не давать материал в эфир до какой-то развязки процесса в Катаре - вполне разумна. Речь-то идет о судьбе наших сограждан, которым реально грозит смертная казнь... Кто-нибудь помнит из защитничков "свободы слова" про это, а?

    Another one bites the dust!

  • >> Чтение и даже рассматривание картинок подразумевает какую-то активность и самостоятельное мышление, в отличие от восприятия с экрана. Так что гордиться Вам здесь особенно нечем

    Вы хотите сказать, что, стало быть, вам-то есть чем гордиться ? Читаете и даже над картинками думаете ? Браво ! Ах забыл, вы же и интернетом научились пользоваться, стало быть и компьютер включать-выключать умеете ! Да, такого гиганта мысли "Намедни" не собъет с пути !

  • Любопытно читать ваши посты, проникнутые духом "латентного государственника" Впрочем, как заметил сам Парфенов, вряд ли катарский суд изучает выпуски программы "Намедни" и принимает решения в соответсвии с ними...Понятно, что подавляющее большинство анонимных пользователей интернета, брызжа слюной, на все лады обсуждает поступок известного человека...На то и интернет, чтобы самовыражаться :хехе:Противно другое - люди, которые, по их собственному признанию, не смотрят ТВ, пытаются тявкать...басен не читали? Или вот - про лошадей рассуждает - мил человек, смотри по воскресеньям передачи Доренко - тебе понравится, точно. "Намедни" практичски не смотрел - не нравился мне Парфенов - но то, что, что он сделал - ИМХО, правильно. Заслуживает уважения то, что он свои взгляды не побоялся высказать публично, показав тем самым принципы работы руководства НТВ, с которыми он не согласен. Объяснив тем самым зрителям его программы, что сейчас он ее делать просто не может, как он хочет. Поступок, сомнительный с точки зрения так называемой "корпоративной этики", но очень понятный с точки зрения того, кто делал собственную прорамму ( для "простых парней и диффченок" - "торговал е***м") - больше работать для вас здесь я не могу. И знайте, почему...

  • только вот честнее намного было бы парфенову сначала уволиться по собственному желанию, а потом уже в Ъ идти и рассказывать.

  • Да плевать я хотел на "корпоративную этику", то бишь на преданность хозяину. Если бы этот журналист сделал сюжет о голодающих рабочих, о зверстве предпринимателей, или о молодых ребятах, протестующих против власти и избитых ментами - тогда был бы достойным человеком. А как я понял из текста, он что-то там про бандита и американского агента Яндарбиева хотел показать и про страдания его вдовы. А собственники и руководители компании посчитали, что в данным момент по каким-то причинам нецелесообразно. А эта шавка начала лаять на хозяина - наверно, забыл, кто ему в конуру кость бросает. :ухмылка: Вот и выперли его:)

  • ОФФ
    Если в организации в полном объеме применяется КЗОТ, то уволить человека достаточно сложно. И приказ руководства об увольнении должен иметь под собой задокументированные факты. Один из таких документов - заявление об увольнении по собственному желанию. Если его нет - должны быть другие документы. Не думаю, что Парфенов опустился бы до таких разбирательств, но мне известны случаи, когда человека не могли уволить по полгода.

  • Кто кому "бросал кость", в Вашей терминологии, это еще большой вопрос. Вы, судя по Вашим постам, совершенно точно определили для себя на кого стоит, а на кого не стоит "тявкать".

  • В ответ на: большинство анонимных пользователей интернета, брызжа слюной, на все лады обсуждает поступок известного человека...На то и интернет, чтобы самовыражаться Противно другое - люди, которые, по их собственному признанию, не смотрят ТВ, пытаются тявкать...басен не читали?
    Напомню первый пост топика.
    В ответ на: Даже гранды отечественной журналистики не могут сказать то, что они думают, если их мысли расходятся с мнением аппарата президента. Увольнение Парфенова с НТВ - наглядно это показывает.
    Итак, началось с того, что "анонимный пользователь интернета, брызжа слюной, на все лады обсуждал поступки известных людей" - руководства НТВ и администрации президента, которые, в Ваших образах, оказались в роли "коллективного слона".

    Caveant consules!

  • Ну и где же я брызгал слюной? Пока что уважаемый Доцент не замечал за собой такой привычки, да и вы, не зная меня, тоже наводите напраслину. Хорошо, что пока есть возможность в интернете сказать все что думаешь. А администрация президента, к сожалению не "слон", слоны так не поступают.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Pardon, я не хотел Вас оскорбить, просто брань Вашего единомышленника (все грубые выражения - цитаты из его поста) рикошетом задела Вас.

    Caveant consules!

  • "А за что тогда уволили Парфенова, по вашему? Зачем запретили ему показывать этот сюжет? просто так? "

    Очевидно, что причина увольнения Парфёнова кроется в показе сюжета с вдовой Яндарбиева. На самом деле, сюжетец так себе.(ИМХО)
    Но дело в том, что (насколько я могу судить) в том сюжете Яндарбиев был показан с человеческой стороны: и стихи он писал, и в саду копался, и молился и пр. и тд.
    А вот этого ваши власти вынести не cмогли.
    Вот если б в сюжете сказали, что он "младенцев трескал на завтрак" - то, поверьте мне, Парфёнову бы медаль дали.:улыб:
    А так... ну не может ваша власть разглядеть человека в человеке, не умеет.
    Оттого сей невинный репортаж и подвергся цензуре.

  • A vi zabili esho, 4to Parfenov pro levuyu muziku pakazival Pro Sixtynine raza dva, kajetsya...

  • ага...а Яндарбиев у нас просто агнец во плоти...

  • О, да!
    А по американскому телевидению регулярно крутят ролики про Саддама с человеческой стороны! Про то, как Саддам любил своих внуков. И, несомненно, очень часто показывают сюжеты про то, сколько сил бравые матрасники (включая авиацию и флот, спецназ, артиллерию...) употребили на то, чтобы убить 14(?) летнего внука Саддама... Американские СМИ чрезвычайно объективны. Они даже не отказались показать фильм про море официального вранья про 9.11, получивший Пальмовую Ветвь в Каннах... И не запрещают показывать в СМИ количество тушонки, импортируемой матрасниками из Ирака в цинковых гробах. И не увольняют за фотографии гробов из Ирака людей с работы.

    Another one bites the dust!

  • На последнего.
    Вчера по радио "Свобода" была передача с руководителем НТВ господином Сенкевичем об увольнение Парфенова. Все что мог сказать Сенкевич - увольнение следствие нарушения корпоративной этики со стороны Парфенова. Но конец передачи поразил, на вопрос, почему Сенкевич с подчиненными разговаривает преимущественно матом, он замялся, а потом сказал, мол, в России живем, как иначе. Какая может быть корпоративная этика, когда руководитель разговаривает с подчиненными матом?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Не возвращаясь к вопросу о том, кто такой этот Парфенов и что общего его передача имела со свободой слова (про это и так достаточно сказано), замечу, что в столь нелюбимое Вами советское время было невозможно, чтобы руководитель единолично уволил журналиста (и вообще любого работника) или чтоб он разговаривал с подчиненными матом (если те, конечно, сами не хотели такого жанра :ха-ха!:). И работник (журналист в том числе) имел полное право и реальную возможность апеллировать на своего начальника хоть ко всему обществу, хоть в партком, хоть в профсоюз, хоть в Совет, хоть в любую газету или передачу, выносить на суд общественности любые внутренние проблемы своей организации, его обращение стало бы предметом общественного обсуждения, было бы рассмотрено, и при необходимости последовало бы вмешательство. И никому и в голову не пришло бы ссылаться ни на какую "корпоративную этику":улыб:

  • Это конечно отступление от темы, но знаете, почему в советское время на коллегию министерства угольной промышленности старались не приглашать женщин? Так там со стороны руководства один мат шел, по другому не умели и не хотели. И уволить подчиненного если руководитель захотел, в советское время могли то же в один день, и можно было потом жаловаться хоть в партком, хоть в профсоюз, хоть в Совет, хоть в любую газету или передачу - ничего бы не помогло. Не надо все приукрашивать.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • И работник (журналист в том числе) имел полное право и реальную возможность апеллировать на своего начальника хоть ко всему обществу, хоть в партком, хоть в профсоюз, хоть в Совет, хоть в любую газету или передачу, выносить на суд общественности любые внутренние проблемы своей организации, его обращение стало бы предметом общественного обсуждения, было бы рассмотрено, и при необходимости последовало бы вмешательство. И никому и в голову не пришло бы ссылаться ни на какую "корпоративную этику"
    __________________________________________

    А для чего, простите, работнику аппелировать "на своего начальника", как вы выражаетесь, если он его увольняет?:улыб:Быссмыслица какая-то.
    Аппелировать к обществу, партийной ячейке - понятно, мог. И некоторые даже таким образом пытались решать не только производственные вопросы, но и свои личные семейные проблемы. И решением партийной ячейки неверному мужу, к примеру, "ставили на вид". Здорово, правда? Отличная была система:улыб:

    А если говорить об обжаловании незаконного увольнения, то сейчас достаточно примеров, когда решением суда работодателю предписывается восстановить незаконно уволенного сотрудника на прежнем месте работы с возмещением всех понесенных вынужденных убытков. Главное - доказать незаконность увольнения.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • И уволить подчиненного если руководитель захотел, в советское время могли то же в один день, и можно было потом жаловаться хоть в партком, хоть в профсоюз, хоть в Совет, хоть в любую газету или передачу - ничего бы не помогло. Не надо все приукрашивать.
    __________________________________________
    :live:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: А для чего, простите, работнику аппелировать "на своего начальника", как вы выражаетесь, если он его увольняет? Быссмыслица какая-то.
    Не надо смешивать разные предложения из моего поста! Уволить вообще могли только по согласованию с профсоюзом - именно отсюда постоянные возмущения тогдашних директоров, что они не могут выгнать пьяниц и лодырей (только после десятка обсуждений на собрании, предупреждений и т.д это было возможно). А апеллировать на своего начальника работник мог не только по случаю увольнению, а по любому поводу - хотя бы что этот начальник плохо, с его точки зрения, руководит, или критику зажимает и т.д. И при увольнении мог апеллировать - уже не только на начальника, но и на коллектив, который согласился с увольнением.
    В ответ на: А если говорить об обжаловании незаконного увольнения, то сейчас достаточно примеров, когда решением суда работодателю предписывается восстановить незаконно уволенного сотрудника на прежнем месте работы с возмещением всех понесенных вынужденных убытков. Главное - доказать незаконность увольнения.
    А почему обязательно незаконного? Разве законных способов мало? Рекомендую Вам почаще пользоваться этой процедурой (если есть желание и возможность по судам таскаться)! :ха-ха!: Убедитесь в классовом характере суда, а если он все-таки примет решение в Вашу пользу, посмотрим, как Вы будете работать после этого в частной (и даже государственной) конторе! :ха-ха!:

    Исправлено пользователем Novosibirets (08.06.04 12:20)

  • Убедитесь в классовом характере суда, а если он все-таки примет решение в Вашу пользу, посмотрим, как Вы будете работать после этого в частной (и даже государственной) конторе!
    __________________________________________

    Чудо вы в перьях.
    Сами то понимаете, что и к чему говорите?:улыб:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • ННП.
    Мне приходилось сталкиваться несколько раз с подобными случаями и в частной и в государственной конторе. Действительно, человек после этого довольно недолго работал, даже выиграв суд и получив все полагающиеся компенсации. Всегда находилась какая-то возможность избавиться от него. Послений раз такое было в одной из административных стурктур города, когда работника сократили, но он через суд восстановился, правда как долго он там будет работать -большой вопрос, оптому что сам коллектив настроен враждебно к нему.

  • В ответ на: Какая может быть корпоративная этика, когда руководитель разговаривает с подчиненными матом?
    Какая корпорация такая и этика...
    Отрицательный результат, тоже результат (не стоит забывать старика Майкельсона).

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Сами то понимаете, что и к чему говорите?
    А чего тут собственно непонятного? Неужели такую простую мысль Вам так трудно уловить?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Я не совсем понимаю причем здесь вы.
    Но тот факт, что вы с новосибирцем говорите на одном языке и довольствуетесь одним и тем же уровнем аргументации, должен вас радовать.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Я здесь при том, что мне слова вашего оппонента понятны, а Вам нет, это странно.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Ничего странного. Меня это даже радует.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Как же Вас может радовать тот факт, что Вы не понимаете простых и всам понятных истин. Это эе печально.
    Только не надо утверждать что классовый характер суда такой уж сложный термин!

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Поднимитесь на несколько см. выше и м/б поймете причины.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Человеку отдал распоряжение его руководитель. НАЧАЛЬНИК!
    Все таки в отношении корпоративной этики в СМИ, прав был сам Парфенов, когда рассказал комментарий одного западного журанлиста, что "Да, в подобной ситуации, журналиста уволили бы в любой стране, любом СМИ. Но.... на другой день скандал в обществе, что кто-то потребовал сокрытие ЛЮБОЙ информации был бы такой, что слетели бы ВСЕ участники этой ситуации(запрета)"
    Самое страшное, что в нашем обществе, на полном серьезе обсужадется - а что же правильно для журналиста - подчинение или свобода и информативность.
    И опять побеждает ПОДЧИНЕНИЕ...
    Бред ....

  • Обратите внимание, что в сюжете Парфенова информации как таковой не было. Было тенденционзное освещение ситуации, которая всем известна.
    И не было со стороны власти требования сокрытия информации, была просьба к руководству компании до того, пока не закончится суд не поднимать эту тему.
    В настоящее время двое наших граждан находятся под угрозой смертной казни и если мы не хотим усугубить их положение, стоит дать возможность нашим адвокатам сделать все возможное для их спасения и не мешать, а уж потом, когда все закончится можно будет и обсудить подробности. Просто для Парфенова эти люди не наши, и ему глубоко плевать на их жизни, что он и продемонстрировал.
    И официальный запрет у руководства Парфенов, кстати, выпросил, для того, чтобы было что продемонстрировать общественности. Вообще сам сюжет - ничего особенного и явно был использован для того, чтобы устроить скандал. И целью Парфенова явно был именно скандал вокруг его имени, а не информирование общества.

  • Гениально, редкая способность видеть суть вещей.

  • Именно так!
    :pivo:

    И одинаково хороши в этой ситуации все, и Парфенов, и его начальнички...

    Какая в ж... свобода слова???

    Another one bites the dust!

  • И целью Парфенова явно был именно скандал вокруг его имени, а не информирование общества.
    __________________________________________

    Парфенов с вами лично делился своими планами?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: посмотрим, как Вы будете работать после этого в частной (и даже государственной) конторе!
    да никак :ухмылка:

    TEMPORA MUTANTUR, ET NOS MUTAMUR IN ILLIS.
    "Никогда не доверяй женщинам ...!"
    My Motherland - the USSR...

  • Парфенов с вами лично делился своими планами?
    просто если провести аналогию со временем ухода с нтв киселева u.a. вполне может быть, журналистам скандалы нужны - иначе забудут... имхо

    TEMPORA MUTANTUR, ET NOS MUTAMUR IN ILLIS.
    "Никогда не доверяй женщинам ...!"
    My Motherland - the USSR...

  • "Самое страшное, что в нашем обществе, на полном серьезе обсужадется - а что же правильно для журналиста - подчинение или свобода и информативность.
    И опять побеждает ПОДЧИНЕНИЕ...
    Бред .... "

    А почему бред-то?
    свободы и информативности в России как никогда небыло, так и нет. Зато всегда было и есть подчинение.
    По-моему так всё вполне логично.

  • В ответ на: свободы и информативности в России как никогда небыло, так и нет.
    Может быть Вы для примера назовете страну где все это есть? Или походя лягнуть уже привычка (она же вторая натура)? :зло:

  • ННП

    Парфенов это не всё НТВ, так же как и НТВ не состоит из одного Парфёнова. Поэтому равенство "Увольнение Парфенова = конец НТВ" не верное.

    Любой журналист человек подневольный (я бы даже сказал, продажный), он пишет только то, что от него хотят. Хочет руководчтво, хочет общество в целом. Просто иначе, его статьи никот не будет читать, а значит это издание (в котором журналист работает) будут плохо покупать. Поэтому им нужна не информация, а скандалы, "горяченькое".

    Я уже давно не припомню, когда мне удалось получить достоверную информацию. Её можно получить, только фильтруя огромные массивы пустопорожней брехни, тщательно сверяя ЧТО написано, КЕМ, и КОМУ принадлежит издание. Только после этого есть вероятность выцепить правду.

    Я в ответе только за себя
    и только перед собой

  • На последнего.
    Руководство «Газпром-Медиа» опомнилось, что НТВ потеряло самую рейтинговую программу с увольнением Парфенова http://gazeta.ru/firstplace.shtml . Сенкевич убран из НТВ, теперь возможно очередное возвращение "Намедни". Хочется в это надеяться.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Сенкевич не убран, а повышен. Увольнение Парфенова в угоду ФСБ, несмотря на все его рейтинги и связанные с этим убытки телекомпании, оценили где надо по достоинству. Поэтому и повысили Сенкевича сразу через 2 ступени. Он теперь самый главный в холдинге, которому принадлежит НТВ, ТНТ, Эхо Москвы и еще много чего отобранного у Гуся. Кулистиков же это вообще одиозная фигура. Как журналист - ноль, как менеджер - ноль, зато известен как соглядатай Добродеева (нынешнего начальника РТР) и выходец из тех же . Прошлый его поход на НТВ закончился тем, что с канала ушли почти все звезды. А Парфенов тогда, знать, решил тогда, что окажет чекистам одну услугу (его даже повысили за это, как и Миткову), выполнит разовое поручение и тем его сотрудничество с ними закончится. Но не тут то было, лучше надо было Солженицина читать! Эти ублюдки, если уж кого завербуют, то с живого не слезут. А надеяться следует не на то, что они одумаются (голова у них завсегда как лед), а на то, что наконец наворуются. А пока ГазпромМедия государственный до его убытков никому и дела нет.

  • Есть небольшое различие, быть во главе "Газпроммедиа", в общем свадебным генералом и непосредственно руководить НТВ. Так что хоть Сенкевич формально и пошел на повышение, но от руководства НТВ фактически отстране.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Как это?! Он же теперь председатель правления, захочет снимет Кулистикова, захочет - оставит. Программной политикой в телекомпании руководит редактор, а не директор, т.е. за содержание "Намедней" Сенкевич и так не отвечал. Кулистиков же, наоборот, в свой прошлый приход в компанию, он на кресло редактора и метил. Если бы в тот раз, Киселя оставили бы редактором, а директором назначили того же Коха, никто б с канала не намылился. А так власть который раз уже намекает, что умные и талантливые ей не нужны, и могут отправляться к тому же Гусю, делать ТВ заграницей. А нужны исполнительные и преданные, при том не делу, а лично.
    А "свадебный генерал" - это председатель совета директоров.

  • Неужели вы думаете, что Сенкевичу на новой его должности что-то позволят делать? Он как был марионеткой, так и останется.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Да они все марионетки, как при Сталине.

  • А Шустер? хотя он не гражданин РФ... может, поэтому и не боится:)
    А разве эпоха сменилась? /про при Сталине/. Чтобы наступило новое время нужно чтобы полностью сменилось хотя бы одно поколение. Ведь люди-то старой закалки. Как там у Талькова: "Перестроить можно Рожу, ну а душу НИ-КОГ-ДА ".

    We are free to go where we wish and to be what we are

  • Шустер не боится? Да на этого шибздика без жалости уже и смотреть нельзя. Он же вместо прямого спора всякий раз за машинку прячется, типа "а зал вас не поддерживает". Впрочем, ни он, ни Соловьев, ни Новоженов никогда и не были, что называется, "в административной обойме". Это люди со стороны. Они за деньги работают, предложат больше - с радостью уйдут.

  • На последнего.
    Ну вот и до Хрюна со Степашкой добрались :(. Юмор у них видите ли ни тот и рейтинг слишком низкий. Что же тогда осталось на НТВ? Сериалы и все :death:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Вся эта ситуация слегка напоминает 30-годы прошлого века (только методы чисток пока намного гуманнее).

    "Где вы, несчастные дети Арбата?
    Кто виноват? Или Что виновато?..
    Жили на дачах и в особняках —
    Только обжили дворянскую мебель:
    Время сломалось, и канули в небыль...
    Как объяснить? Не умею никак...
    .............................................................
    Попировали маленько — и хватит.
    Вам ли не знать, что история катит
    Не по коврам, а по хрупким костям.
    Славно и весело вы погостили
    И растворились в просторах России,
    Дачи оставили новым гостям."

    (с) С.Ю.Куняев, 1987

    Caveant consules!

  • Да конечно, немного не так как было в 30, если уж перешли на поэзию, то -

    "Мы живем, под собою не чуя страны,
    Наши речи за десять шагов не слышны,
    А где хватит на полразговорца,
    Там припомнят кремлёвского горца.
    Его толстые пальцы, как черви, жирны,
    А слова, как пудовые гири, верны,
    Тараканьи смеются усища,
    И сияют его голенища.

    А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
    Он играет услугами полулюдей.
    Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
    Он один лишь бабачит и тычет,
    Как подкову, кует за указом указ:

    Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
    Что ни казнь у него - то малина
    И широкая грудь осетина."

    Осип Мандельштам

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • О том и речь, что Мандельштам, рано как и современные интеллигенты, перестают "чуять страну" лишь тогда, когда начинают "брать за одно место" людей ближнего им круга.

    Можно подумать, что с 1917 по 1934 год (дата написания стихотворения) в России царили законность и гуманизм. Просто тогда страдали русское дворянство, духовенство, буржуазия, казачество, крестьянство и пр., а тут взялись за "ленинскую гвардию" и "революционную" интеллигенцию ("контрреволюционую" к тому времени уже почти ликвидировали).

    То же самое и сейчас. Когда пару лет назад "перепрофилировали" телеканал "Московия", либералы молчали. Еще бы - он имел выраженный православно-патриотический ("черносотенный" характер). А тут новоженовского хряка из эфира изгоняют как же не вступиться!

    Caveant consules!

  • Зато С.Ю.Куняев хорошо чувствует когда можно сказать что, а когда можно промолчать.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Вы в этом уверены? :ухмылка:

    В конце 70-х после выхода "Метрополя", который хоть и был официально раскритикован, но лишь с позиций "политической незрелости" его авторов
    (Ахмадулина, Аксенов, Битов, Вознесенский, Липкин, Лисянская и др.), Куняев написал письмо в ЦК КПСС. В этом письме он изложил свое видение истоков "Метрополя", упоминалось там и слово "сионизм", причем не в отношении Израиля, а в отношении отдельных деятелей советской литературы. Разумеетя, с точки зрения ЦК, сионистов в СССР быть не могло.

    Вот как Куняев описывает дальнейшее:

    "Поначалу в ЦК письмо вообще хотели замять, его как бы вообще не должно было существовать. Чиновники из Центрального Комитета, особенно старался...Альберт Беляев, сделали все для того, чтобы, так сказать, локализовать мое выступление.

    Я тогда был рабочим секретарем Московской писательской организации, то есть достаточно крупным чиновником. После разговора "на ковре" в апартаментах ЦК меня вызвал наш первый секретарь вологодский человек Феликс Кузнецов, ныне директор Института мировой литературы, и сказал: "Стасик, тебе лучше уйти в отпуск"... Я спросил: "Феликс, ты мне два месяца дашь?" Он ответил: "Шутишь? Уходи на полгода"...

    Я знал, на что шел, понимал, что нарушал некоторые неписаные законы идеологического поведения, что последствия какие-то будут. Вскоре в секретариате меня не стало."

    Особо обращаю внимание на то, что я не хочу спорить о правоте Куняева, я просто привожу пример публичного выражения им позиции, резко шедшей в разрез с "генеральной линией".

    Caveant consules!

  • а ведь юмор у них и вправду отстойный.....

    спокойствие, только спокойствие

Записей на странице:

Перейти в форум