Всю жизнь проработал на английском Офисе. Сейчас купил себе новый компьютер, а английский Офис к нему найти не смог. Пришлось ставить себе русский Офис. Вроде где-то читал что есть для офиса какой-то мультиязыковой пакет. Подскажите есть ли возможность сделать у русского MS Office 2003 все менюшки на наглийском?
 |
|
|
|
Ответ на сообщение Английский интерфейс для Офиса? пользователя campbell
А поставить OpenOffice?
Он бесплатен и имеет те же функции что и МС Офис.
Можно читать и записывать в формате мсофиса.
Но только не 2007-го. Там уже другой формат документов."Nell'era Delle Сamminatore"
Ответ на сообщение Английский интерфейс для Офиса? пользователя campbell
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ganymed
А поставить OpenOffice?
Ставил я это нечто год назад. Уровень Office 97 по развитию... Уж лучше купить нормальный чем это.
Он бесплатен и имеет те же функции что и МС Офис.
...Ответ на сообщение Английский интерфейс для Офиса? пользователя campbell
Впринципе в продаже есть английский офис, но он дороже русского. Например вот http://www.softway.ru/prod40344.html- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002
п.9
Год назад OpenOffice был только для любителей-экстремалов. А сейчас сам то.
По опыту: людям сложнее на MS 2007 переучиться, чем освоить OpenOffice 2.3
Рекомендую .. :-)Исправлено пользователем Barlog (31.10.07 10:32)
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
когда будете работать на Опене будьте готовы к тому что у вас может что то не открыться в нужный момент
а так ничего печатать можноОтвет на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
...По опыту: людям сложнее на MS 2007 переучиться, чем освоить OpenOffice 2.3
Мне тоже интерфейс Office 2007 сперва показался неудобным. А как разобрался стало понятно что он намного удобнее чем куча меню и кнопочек раньше. Теперь что-то сделать намного быстрее чем раньше.
Рекомендую .. :-)Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002
п.9
Не. Если готовы ЭТО покупать, то нет проблем.
"Nell'era Delle Сamminatore"
Исправлено пользователем Barlog (31.10.07 10:33)
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002
Ставил я это нечто год назад. Уровень Office 97 по развитию... Уж лучше купить нормальный чем это.
Поставьте, хотя бы на пробу, OpenOffice 2.3 и приятно удивитесь.
Ставьте от ИнфоРесурса."Nell'era Delle Сamminatore"
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ganymed
Ставил - бонально, попробуйте скопировать в calc не последовательно несколько строк из одного документа в другой за один раз. Еще пример в Writer режим рецензирования
даже примечания ито как то как хбз что выглядит - апендикс какой то. Продолжать? Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Скопировал. Никакого криминала не обнаружил.
Что я делаю не так?
И что на счет рецензирования? Что не так там?"Nell'era Delle Сamminatore"
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Andre75
п.9
Уже пятый год работаю с OpenOffice. Ни разу проблем не было. И у всех, кто получал от меня документы в формате .doc (xls), тоже никаких проблем. Они даже не подозревают, что они не в MS Office сделаны.Исправлено пользователем Barlog (02.11.07 06:17)
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ganymed
Не знаю как это у вас так получается - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ganymed
А вот так выглядят примечания. Документ создан в writer
Про рецензирование, и совместное редактирования, я вообще молчу Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Согласен, с рецензированием в офисе косяк. Так же таблицу из calc в writer не всегда скопируешь (кстати в офисе чуть получше, но тож глючит)...
Но например, со стилями в ОО работать удобнее. Есть экспорт в pdf. И прочее.
Да и с моей колокольни одна возможность рецензирования и множественное копирование в excel не стоит тех денег, что за это просят!"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
А вот так выглядят примечания. Документ создан в writer
Тут, видите ли, проблема в идеологии. Создатели ОпенОфис немного по-другому видят способы рецензирования документа (на мой взгляд -- правильно). Так, чтобы не загромождать документ такими выносками, как в MS Office. Желтый квадратик -- он желтый и предупреждающий. Навел курсор -- увидел примечание -- убрал, нету. И на печать не повлияет.
Про рецензирование, и совместное редактирования, я вообще молчу
А по поводу совместной работы над документам, так это есть какое-то нездоровое извращение, придуманное маркетолагами. Вы можете представить себе, чтобы хотя бы два человека одновременно писали примерно одинаковый текст на одно листе бумаги? Физически сложно реализуемо. Теперь представляем, что это физически реализуемо на компьютере. Ок, два и более человек пишут рецензию (статью, перевод или еще что-нибудь) в один файл, в одну тему. Вот тут не рассказывайте сказки, что это возможно. Нормальный текстовый процессор предложит вам услугу версионности, что делает и MS Office и OpenOffice.
Хотя я знаю, как сделать так. чтобы одновременно два и более человек работала с одним файлов, редактировали и изменяли как им вздумается. Над любым файлом. Но возможности MS Offcie и OpenOffice здесь не при чем. Ни тот, ни другой этого делать не умеют и правильно, что не умеют.
P.S. в аттаче файли в OpenOffice с рецензированием. - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Желтые квадратики еще разглядеть надо суметь. Это раз. А уж на тему многопользовательской редакции, могу сказать только одно - я как раз версионность то и имел ввиду, тока в опен офисе она убогая. - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
И еще один аргумент технический, наверно не будите спорить с тем что родные приложения для винды шустрее работают чем приложения завернутые в джаву, это помойму очевидно. Ну и еще пример, открываем документ в word - 25мб оперативки, открываем документ в writer 48мб оперативки. По мойму все ясно? Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Ну и еще пример, открываем документ в word - 25мб оперативки, открываем документ в writer 48мб оперативки. По мойму все ясно?
Еще пример, скачиваю doc 1,5мег с инета созданый в мс офисе, открываю ОО, сохраняю - 200кило."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Я не против open office, у него есть и потенциально довольно большой круг потребителей (еслиб у нас софт не воровали). Но он не конкурент msoffice, разные весовые категории. - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Да, согласен. Весовые категории действительно разные. И MS Office начинает отставать. Аргументы? Пожалуйста!
1. Выигрыш в производительности в работе с документами собственного (закрытого!) формата с лихвой нивелируется невозможность. работы на других платформах, кроме x86 и PowerPC. Зачем это надо -- это отдельный вопрос, но могу рассказать, если вопросы есть.
2. Экономическая выгода от использования тяжеловесного OpenOffice очевидна. Не требуется покупать Windows, не требуется покупать кучу софта от MS, когда речь идет о многопользовательской работе. Могу дать ссылочку, там рассчитана МИНИМАЛЬНАЯ стоимость набора от MS.
3. Очень многие пользователи не используют и 15% того, что идет в упаковке обоих пакетов. Зачем покупать лишнее?
4. Вытекающее из третьего. Можно вообще забыть про оба офиса. Но в случае с OpenOffice формат документов ODF я могу прочитать еще кучей текстовых процессоров. А могу вообще -- примитивным текстовым редактором. А могу скормить его любой базе данных, это ведь обычный XML, а XML уже не первый год. как один из стандартов обмена данными.
5. OpenOffice способен без плясок с бубном открывать форматы MS Office. А наоборот? Только со специальным расширением.
6. Объем документов, созанных OpenOffice в разы меньше, чем доkументы созданные MS Office.
7. Про макровирусы и уязвимость системы через документы MS Office даже и говорить не надо.
8. Можно продолжать дальше ..
Резюме: MS Office пока удерживает лидерство только благодаря косности мышления и неинформированности тысяч пользователей, о том, что есть альтернатива. Но такая ситуация -- пока. Знаете почему? Да потому что в бизнесе деньги считают. А компьютер с предустановленным MS Office стоит дороже, чем с предустановленным OpenOffice. Поэтому многие продавцы компьютерной техники продают компьютеры с установленным OpenOffice. Та же схема, с которой начинались продажи Windows. К чему это привело? (-: 
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Да не холиварьте вы :-) Бесполезно приводить аргументы в пользу продуктов MS для тех, у кого пингвин (чорт, рыба) в аватаре и афоризьм про йунегз в подписи. Сказано же - опенофис бесплатно, потому рулит. MS Office - стоит денег и ваще глюкало позорное...
ЗЫ. Что до меня - ОО имеет право на жизнь там, где надо тупо текст и тупо таблицу. Всякие навороты в работе с текстами и таблицами, а также их взаимодействие ему не по зубам. Пока. Дальше посмотрим.
ЗЗЫ. формат офиса 2007 - вообще откровение и прорыв. Тоже, кста, хмл, если чо
ЗЗЗЫ. А в пдф гораздо папчее скидывать специально заточенными под это дело утилами, они есть как бесплатные, так и за разумные баксов 30. Причем однозначно натянут недопдф в ОО.
ЗЗЗЗЫ. Офис 2007 тоже сбрасывает в ПДФ, если чо.Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Улыбнуло. С этими аргументами-флагом open source - продвигается уже много лет. И наверно даже продвинется, когда нибудь. Я чесно скажу что использую офис процентов на 30 в своей работе(корпоративный сектор). И если при использовании офиса на 1-2 процента open еще конкурент, то далше для него все хуже и хуже, на сегодняшний день. Но ребята разработчики страются, прогресс заметен. Кстати мой прогноз основной конкуретн офису будет в будущем не open, а веб приложения на подобе google-ских
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя PN
Насчет прорыва 2007 офиса полностью согласен, очень удачный продукт. Главного кто менеджил его разработку даже сделали главным над всеми продуктами, если я не ошибаюсь. - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Чтоб не развязывать холи вор, выскажу свою позицию. Я пользователь, и весь софт всего лишь инструмент для моей работы. Мне важно чтоб инструмент был удобным, а opensuorce он или проприетарный мне глубоко пох. Если инструмент удобный он окупется гораздо быстрее даже, если и стоит гораздо больше. 
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Извиняюсь за непосвящённость, но..ОО позволяет писать макросы? В основном интересует связь с SQL - серверами.
Если да, то объектная модель идентична MS?Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Да никто вам не навязывает ОО.
Если нравиться МС Офис - покупайте и юзайте как вам нравиться.
Если есть деньги.
Еще хорошо, когда есть альтернатива и нет монополии.
Много хорошого и разного софта.
"Nell'era Delle Сamminatore"
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя PN
ЗЗЫ. формат офиса 2007 - вообще откровение и прорыв. Тоже, кста, хмл, если чо
Дадад.
Хорошо лавры пожинать за чужой счет. Это я на счет формата МСО2007.
Как, в прочем, и вся продукция Билли.
Между прочим этот новый формат без специального преобразования никто кроме МСО2007
не читает. К чему бы это?
К стати.
В еврах МС уже какой раз по башке получил за свой "тонкий подход" к пользователю.
Думаешь: почем зря?
Дело не в том, что кто-то за опенсофт, а кто-то за билли.
А в том, что у человека должен быть выбор. Чему не мало способствует движение
опенсофта.
Каждый выбирает по вкусу.
Ты против?
"Nell'era Delle Сamminatore"
Исправлено пользователем ganymed (03.11.07 21:34)
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ganymed
Просто не надо людей в заблуждение вводить - "Он бесплатен и имеет те же функции что и МС Офис"
Не имеет он тех же функций, другой продукт, другого класса. - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Немного не так. Позволю себе привести сравнение с авто, где автоматическая коробка передач и механическая. На мой субъективный взгляд, те, кто говорит что OO не умеет делать то же что и MS -- как раз из разряда тех, кто умеет ездить только на одном типе машин. Нет ничего такого, чего бы умел MS и не умел ОО. В том смысле, что одинаково хороший результат можно получить в обоих продуктах. Надо только знать, как пользоваться.
А к вопросу о сложносформатированных документах, с обилием OLE-вставок, картинок, таблиц .. Опять таки, мое субъективное мнение, что не стоит к Жигулям цеплять ковш бульдозера и чистить им снег. Для создания таких документов есть более совершенные и специально заточенные инструменты. И здесь идеология MS противоречит сама себе. Ну на кой ляд домохозяйке использовать OLE и программирование на бэйсике? Может ей проще взять(найти) шароварную (фриварную) программу и там делать то, что нужно? А профессионал сделает так, как ему нужно. И не в офисных пакетах. Иначе бы газеты верстали бы в MS Word и PowerPaint, а на OO+любая СУБД делали бы некое подобие корпоративной базы данных. Однако не делают. Есть инструменыт получше.
Оба офисных пакета несут в себе такую огромную функциональность исключительно благодаря маркетологам, которым важно впарить продукт конечному потребителю. Вот только OO при этом бесплатен, а MS нет.
А у Google, между прочим, используется OO. Он же конвертит документы MS Word на лету, выдавая на экран HTML/XML.
И холивар здесь не при чем. Может честнее сказать, что нет навыков использования одного продукта, и есть привычка и навыки в использовании другого? А не утверждать, что одно хуже другого? А? - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Сибиряк
Извиняюсь за непосвящённость, но..ОО позволяет писать макросы? В основном интересует связь с SQL - серверами.
Да, позволяет. И вручную, и в автоматическом режиме. И связь с СУБД тоже присутствует.
Если да, то объектная модель идентична MS? - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя PN
ЗЫ. Что до меня - ОО имеет право на жизнь там, где надо тупо текст и тупо таблицу. Всякие навороты в работе с текстами и таблицами ..
P.S. Прекрасно работает. Ни разу не подвел, хотя стараюсь для таких целей его не использовать.
ЗЗЫ. формат офиса 2007 - вообще откровение и прорыв. Тоже, кста, хмл, если чо
Прорыв в том, что наконец-таки додумались использовать XMLв офисных документах?! Надо же!!! То, что ОО использует уже более пяти лет, в MS называется -- прорыв. Ах, ну да, они же свой XML придумали, OpenXML называется, документация на который примерно в 500 раз больше, чем на ODF и который не смог пройти сертификацию в ISO, даже несмотря на давление со стороны Microsoft.
Сдается мне, что называть такие "изобретения" -- прорывом, это как раз вводить в заблуждение пользователей.
ЗЗЗЫ. А в пдф гораздо папчее скидывать специально заточенными под это дело утилами, они есть как бесплатные, так и за разумные баксов 30. Причем однозначно натянут недопдф в ОО.
Ну, ну. :-) Опять искажение фактов. С PDF в ОО вообще никаких проблем. Еще не было ни одного случая, когда мои PDF кто-то не прочитал, независимо от платформы. Зато вот в MS любят делать экспорт в PDF. забывая, о том, что у другого пользователя могут не стоять нужные шрифты, или кодировка может отличаться. Или версия просмотрщика. Примеров -- масса.
ЗЗЗЗЫ. Офис 2007 тоже сбрасывает в ПДФ, если чо.
Наконец таки!!! Спустя пять лет и MS научился делать экспорт в PDF. - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Интересный подход у вас у линуксойдов, не про продукт говориь а про политику и вааще о смысле жизни. Или еще лудше обвинит человека в том что не разбирается. Только разочарую Вас, я мало того что разбираюсь, мне еще и работать в обоих приходится, потому как и в винде и в линуксе приходится работать. И если поддатся вашей провокации и сравнивать машины, то да open - таз, а ms - это шикарный дорогой автомобиль. Оба ездять, но по разному
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ganymed
Неее... тут, на форуме, я спорить с тобой не буду - нам и в аське хватает дискуссий %) Ты ж знаешь мое отношение давно насчет бесплатного и платного (как его там нынче модно звать, проприетарного) ПО, оно, в целом, сходно с твоим. Мне лично пофик, сколько стоит ПО, я дома статьи могу и на вордпаде написать, и на демоверсии офиса 2007 (которую я вполне легитимно могу использовать столько, сколько захочу). Если работодатель желает, чтобы я ему как сотрудник приносил прибыль, пусть раскошелиавется на нужные мне инструменты, если доступные бесплатные или недорогие это позволяют в некомфортной мне форме или не позволяют вообще.
ЗЫ. А про формат 2007 это я так пошутил провокационно, не взвивайся %)Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
+1."Nell'era Delle Сamminatore"
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Я никого не вводил в заблуждение.
Или МСОфис бесплатен? Или ОО не умеет читать доки МСО(не считая 2007-го)?
Или в ОО сложно документ набрать и потом в тот же МСО экспортировать?
Где я ввел в заблуждение? Ну на счет некотрой специфики вам уже ответили.
Вы только не ответили: вы (или ваша организация) готовы купить МС Офис?
Если да, то я уже сказал: в путь!
Если нет, то вы пользуетесь ворованным софтом?
"Nell'era Delle Сamminatore"
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя PN
С твоим мнением на счет "софт под задачу" я не спорю.
Я только оспариваю негативное мнение товарища на счет ОО.
Ну есть у него желание и возможность купить МС Офис - да ради бога.
Его выбор. Только и всего."Nell'era Delle Сamminatore"
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ganymed
А в том, что у человека должен быть выбор
Я бы даже на первое место поставил не выбор, а кроссплатформенность. Если у меня Линукс, мастдайные файлы я могу смотреть только через ОО. И поэтому для меня МС-Офис пустое место, не смотря, на свистелки-перделки. И таким будет всегда, пока на Никсах не появиться! А формат опен-документа реально кросс, поэтому единственный, который есть формат документов. Кто это не признает, тот злой буратина и мой вредитель "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
Ну купите уже наконец винду. И вам не придется мучится, и думать про кросплатформенность - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Кстати вот эту фразу, пожалуйсто поясните - "А у Google, между прочим, используется OO". - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ganymed
Покоробило не то, что бесплатный, а то что имеет те же функции. Сами говорите, что используют в основном на 5%, ну так и надо говорить что 5% функциональности совпадает. А то ишь апроксимируют, апроксиматоры - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Ну купите уже наконец винду. И вам не придется мучится, и думать про кросплатформенность
К сожалению придется, если будет острейшая необходимость использовать какую-нибудь программу, которая может делать то, что не умеет ни одна программа под Linux. И, к сожалению, придется покупать антивирусы и все прочее, что необходимо для нормальной работы. Но, заметьте, я не говорю про отсутствие аналогов, я говорю про программы в которых нельзя сделать то же самое. И, к счастью, таковых пока не наблюдается. А кроссплатформенность как раз-таки и нужна, чтобы коллеги могли мои файлы использовать не думая о том, где-бы их открыть. А вот мне, периодически, приходится с бубном файлы, сделанные в Windows открывать. И кстати, чаще всего это случается, когда MS Office собственные файлы открыть не может. Просто в даун уходит. Приходится спасать. :-)
По поводу тазиков и роскошных авто -- я бы поспорил, но приведу один факт. Корпорация Microsoft приняла решение заменить во всех офисах беспроводное оборудование, обеспечивающее доступ к сети пользователей. И оборудование работает под управлением Linux. А зачем шикарному автомобилю "костыли" в виде тазика? :-) Наверное он настолько шикарен, что еле ездит .. Мы у себя используем исключительно Linux, для всех целей - веб-программирование, дизайн, верстка, офисные приложения и весь софт прекрасно справляется. Бывает не справляются люди, потому что не знают и не освоили тот или иной пакет.
По поводу "недостатков" линуксоидов .. Вам просто пытаются объяснить, с самого начала, что Ваши проблемы с английским интерфейсом связаны с Вашим же выбором. Ну нет таких проблем у OO. Не спрашивая никого, я ставлю интерфейс на любом языке и работаю, а не пытаюсь найти (чтобы попытаться купить), то, что мне нужно. И так почти со всем, что продает MS. Обязательно где-то нужны какие-нибудь "костыли" -- плагинчик, расширение, лицензия и прочее. Кстати. я совершенно спокойно могу взять свои настройки для OO и перенести их на ЛЮБОЙ компьютер под управлением любого Linux'а. И у меня всегда будет то, что я настроил один раз. Установил, настроил и забыл. Просто работаю. - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Покоробило не то, что бесплатный, а то что имеет те же функции. Сами говорите, что используют в основном на 5%, ну так и надо говорить что 5% функциональности совпадает. А то ишь апроксимируют, апроксиматоры
ИСПОЛЬЗУЮТ -- это далеко не то же самое, что СОВПАДАЮТ. В данном случае это, как раз таки, с Вашей стороны упрощение. - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Кстати вот эту фразу, пожалуйсто поясните - "А у Google, между прочим, используется OO".
Поясняю. Google работает на Linux. У него масса своих наработок, которые он постепенно открывает. Одна из них -- использование офисных пакетов в своих сервисах. Глупо думать, что Google купил исходники MS Office и на них построих свой движок. Гораздо проще делатся так:
1. Берутся исходники OpenOffice
2. Читается документация.
3. Из исходников выдергиваются функции чтения и конвертации документов формата MS Office.
4. Функции дорабатываются с учетом своих целей и задач.
5. Функции добавляются в собственный движок.
Вот и все. :-)
Дешево и сердито.
Мы, например, делаем то же самое с Inkscape, в отношение некоторых функций, касающихся векторной графики. - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Это называется используют. И кто из нас упрощает? Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Ну купите уже наконец винду. И вам не придется мучится, и думать про кросплатформенность
линукс мне нравиться. Хотя точнее я бы сказал, что мне нравятся никсы, и Линукс в частности. Мучиться особо не приходится, даже наоборот - получаю наслаждение (до тех пор пока на горизонте не появляется что-то из оси для домохозяек). "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Не буду вступать в холиворную дискуссию, а просто добавлю цитату из баша.
- а че у нас с екселем? он как-то странно работает...
- да ничего. мы его просто не купили. у нас опенофис стоит- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
Ладно, над религией не смеются
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Anomander
Цитата чтобы усилить дискуссию? :-)))
Вот вот, обратите внимание. Я не говорил что OO лучше, чем MS. Я обращал внимание на то, что он выгоднее. При этом привел достаточно много аргументов. Однако, когда у любителей MS заканчиваются аргументы, они начинают аргументировать свою позицию тем, что линуксоиды это религиозные фаната, что это все холиварные споры, что линуксоиды никого, кроме себя слышать не хотят. В простонародье такие способы ведения дискуссии называют одним простым выражениме: "Сам дурак". Но, на мой взгляд, печально не это, печально другое. Балмер тоже любит громко высказываться, ничем не подтверждая и не аргументируя свои высказывания. Это изначальная политика Microsoft, которая в коммерческом плане себя оправдывает на 100%.
Вы поймите, что никто Вам не навязывает OpenSource, Вам просто предлагают ВЫБОР. Однако Вы ищете. и находите массу причин, чтобы не пользоваться выбором. И в этом случае неважно, что использовать, OpenSource или MS.
Продолжайте заморачиваться проблемами, которые Вам предоставляет MS. Это Ваш выбор и Ваше право.Исправлено пользователем marselAlex (06.11.07 08:44)
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Ваши аргументы, они конешно, с техзнической точки зрения правильные, но не являются определяющими.
Как показывает практика, во главу ставится удобность работы, я привел пару примеров из множества где опен офис уже отдыхает. Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
п.9
Да, хороший аргумент и всё ясно. Особенно на фоне требований висты к памяти и к процессору.Исправлено пользователем Barlog (06.11.07 10:48)
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя walker3
Мы тут не висту обсуждаем, но мое мнение если интересно - виста большая неудача макрософта. Идеи хорошии, реализация плохая. Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Ну купите уже наконец винду. И вам не придется мучится, и думать про кросплатформенность
Ну купите, на конец, винду и мсофис и забудьте о недостатках ОО.
"Nell'era Delle Сamminatore"
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ganymed
Так уже давно купили
. Я уже говорил, что на опене тока в линуксах работать приходится, производственная необходимость такая есть еще и с линуксами дружитьИсправлено пользователем gde_mon (06.11.07 11:02)
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
п.9
Практика у всех разная, и кто и что ставит во главу угла, тоже не является определяющим. Для нас, например, определяющими факторами являются ТСО, безопасность и функциональность. Нам, безусловно, важно, чтобы сотрудники делали свою работу с комфортом. Но я с трудом могу найти оправдание затратам на $400, на офисный пакет секретарю. На эти деньги я могу поставить два рабочих места, для сотрудников. Вот издательствам, переводчикам -- там, наверное да, может быть оправдано.
Удобство использования, знаете ли, определение весьма расплывчатое.Исправлено пользователем Barlog (07.11.07 07:16)
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Откуда такие цены - 400$? И что такое 400$ размазанные на срок использования? - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
MS Office Small Business 2007 Win32 Russian CD (коробка) 12 874 руб. Ссылку дать?
Срок использования? Любопытно штука, программное обеспечение. Какой срок использования может быть у бита? Наверное - неограниченный. Ну, пока электричество есть. :-) Вопрос: Следует из этого, что вышеуказанные 12 тыс. рублей превратятся в копейки, если я буду использовать MS Office до 2017 года? - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
А вы все покупаете по максимальной цене?
Да, примерно это я и имел ввиду. Ну возмите и размаште хотя бы на 2 года. Итого что имеем? - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Это не максимальная цена. Это минимальная цена для офиса. Чтобы и групповая работа была и прочие возможности.
Берем офис из 20 рабочих мест. 20 * $400 = $8000.
$800/730 = $1.1 в день стоимость MS Office.
или по рабочим дням
$800/528 = $1.52 в день.
Добавлять сюда стоимость Windows, а также стоимость серверов для групповой работы и всевозможные лицензии не буду. Цифра вырастает настолько, что что получается, что сотрудники, занятые производительным трудом (в смысле -- деньги приносят) часть денег отрабатывают для дяди Билла.
На кой ляд мне это нужно, если OO позволит сделать то же самое, но при этом, как бы я не старался размазать его стоимость на месяц, год, десять лет, больше затрат, чем на приобретение болванки или оплаты трафика при скачивании, не получится. А это в РАЗЫ меньше, чем с MS.
такие вот расчеты, если принимать во внимание, что офисный пакет -- это орудие производства. :-) 
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Расскажите пожалуйста, каким образом можно подтвердить лицензионность ОО или Linux при общей проверке ФХД контролирующими органами?«1:3 Dixitque Deus fiat lux et facta est lux»
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViX
Документами. Если где-то купили -- должны быть документы от продавца. Если сами поставили -- бухгалтерия должна все это оформить соответствующим образом. Можно даже лицензию GPL распечатать и заверить у нотариуса. Перевод, разумеется. Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Если сами поставили -- бухгалтерия должна все это оформить соответствующим образом.
Лицензия GPL обязывает пользователя передавать права на использование производной Программы безвозмездно. Проблема вознаграждения по авторскому договору является краеугольным камнем отечественного законодательства в сфере авторского права.
http://www.altlinux.ru/media/otchet_dlia_publikacii/part4.html#mozTocId391958
....
....
Условие о вознаграждении является существенным условием авторского договора (Ст. 31 ЗоАП, Ст. 11 Закона об охране программ) и подлежит обязательному согласованию сторонами. Это означает, что если стороны при заключении авторского договора (непосредственно в тексте соглашения или в виде отдельного приложения к нему) не оговорили вопрос вознаграждения за передачу авторских прав, такой договор считается незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие. Незаключенный договор не порождает правовых последствий, то есть, не ведет к возникновению/ изменению/ прекращению прав и обязанностей сторон.
В тексте лицензии GPL условие о вознаграждении (вернее, о его отсутствии) упоминается лишь в виде условия, ограничивающего право пользователя на модификацию и распространение производных произведений. В отношении передачи прав (воспроизведение, распространение, модификация) на оригинал программы для ЭВМ от правообладателя пользователю вознаграждение (или его отсутствие) не оговаривается. Данное обстоятельство может явиться основанием для признания лицензии GPL недействительной в той части, в которой ее условия представляют собой авторский договор.
Во-вторых, российское законодательство и правоприменительная практика не позволяют сделать однозначного вывода о возможности (или о невозможности) заключения авторских договоров на условиях безвозмездности. Например, известны случаи судебной практики, когда условие о безвозмездной передаче авторских прав признавалось противоречащим ЗоАП и влекло недействительность авторского договора в целом. Это свидетельствует о том, что действующее законодательство стоит на позициях обязательной возмездности передачи авторских прав, в отличие от передачи материального носителя, которая может осуществляться безвозмездно (в случаях, допускаемых Гражданским Кодексом). Таким образом, условие пункта 2 лицензии GPL, обязывающее пользователя передавать авторские права на модифицированные версии Программы безвозмездно может быть признано судом недействительным.
Можно даже лицензию GPL распечатать и заверить у нотариуса.
Я подозреваю, что вы уже заверяли лицензию GPL? Немогли бы вы выложить на форум скан лицензии заверенной нотариусом.«1:3 Dixitque Deus fiat lux et facta est lux»
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViX
п.9
Т.е. если у меня программа неизвестного автора, с неизвестными правами, то меня накажут?"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Исправлено пользователем Barlog (07.11.07 07:21)
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
п.9
Вы юридическое лицо? Если у вас на предприятии неверно ведётся учёт(пусть даже учёт лицензий ПО), вы сильно удивитесь тому, что вас в последствии накажут?«1:3 Dixitque Deus fiat lux et facta est lux»
Исправлено пользователем Barlog (07.11.07 07:22)
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViX
И что мне грозит, если я не учел как надо Линукс??"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Это не максимальная цена. Это минимальная цена для офиса. Чтобы и групповая работа была и прочие возможности.
И всё же не $400.
Берем офис из 20 рабочих мест. 20 * $400 = $8000.
...
По корпоративной программе одна лицензия на Office 2007 Standart будет стоить $336,44 плюс носитель $60,32. В итоге $6789,12.- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViX
Я подозреваю, что вы уже заверяли лицензию GPL? Немогли бы вы выложить на форум скан лицензии заверенной нотариусом.
Нет, не мог бы. На это есть причины.
..
Что касается учета и лицензий. GPL не запрещает продавать физическую копию программы, а российское законодательство не запрещает ставить эту копию на учет. В данном случае приобретается нематериальный актив. И говорить о покупке прав на использование необходимость отпадает, потому что автор публично отказывается от вознаграждения. - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
п.9
Ну а что может грозить за нарушения в учете? :-) Задайте вопрос в другом разделе, там много юристов и бухгалтеров.Исправлено пользователем Barlog (07.11.07 07:23)
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViX
Лицензия для ОпенОфиса:
www.linuxcenter.ru/shop/linux-software/office/Ru_OpenOffice_org_Professional_license/
... бессрочное право...!
... на неограниченном числе рабочих мест в любых целях !
Лицензионное соглашение - именное и выписывается на юридическое или физическое лицо.
Лицензионное соглашение оформляется на специальном бланке, содержит голографическую номерную наклейку.
Все удовольствия за 645 руб. Диск с офисом в поставку не входит.Исправлено пользователем walker3 (07.11.07 08:10)
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя walker3
Все удовольствия за 645 руб.
Не всё так радужно:
Будет ли действовать купленная однажды лицензия "Инфра-Ресурс" на OpenOffice.org Professional на все последующие версии ООо?
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Ru/FAQ/License
Лицензия LGPL не допускает ограничения свободы использования. Понятие "Лицензия" в Российском законодательстве обозначает "ограничение чего-либо" (другими словами - можно только то, что написано в лицензии). Чтобы не входить в противоречие с LGPL единственное, что можно ограничить - только версию продукта. Следовательно, выписываемое именное лицензионное соглашение действительно только для версии и её подверсий. В настоящий момент оно распространяется на версию 2.х.
Т.е. если у вас на компьютерах будет установлен OOo 3.x, а подтверждающая лицензия приобретена на 2.x то, данная лицензия считается недействительной.«1:3 Dixitque Deus fiat lux et facta est lux»
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViX
подтверждающая лицензия приобретена на 2.x
Если следовать данной, "немного странной" логике, то уж на 2.3.0
А иначе и 3.х - просто подверсия ОпенОфиса.Исправлено пользователем walker3 (07.11.07 12:16)
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя walker3
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя walker3
Если следовать данной, "немного странной" логике, то уж на 2.3.0
Сечас позвонил в ООО Инфра-ресурс (г.Москва), тел.: 8 (495) 977 2171. Их понимание лицензирования, примерно следующее: если вы приобрели именную лицензию на 2.3.0, то лицензия действительна и на 2.3.1 и на 2.4.0..., если вы перешли на 3.0.0, то лицензия на 2.3.0 считается недействительной.
А иначе и 3.х - просто подверсия ОпенОфиса.«1:3 Dixitque Deus fiat lux et facta est lux»
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViX
если вы перешли на 3.0.0, то лицензия на 2.3.0 считается недействительной.
Перечитайте.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя walker3
Перечитайте.
Гм. Вы чего-то недопоняли?«1:3 Dixitque Deus fiat lux et facta est lux»
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViX
Просто вашу фразу можно двояко толковатьОтвет на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Хех похоливорим малость. гггг.
я в MS работаю.У нас нет и не было WiFi на линуксе.
TCO - это то, чем OpenOffice и Linux on Desktop убивается как раз наповал во многих соревновательных сделках - зря этот пример приводишь, здесь рыбы нет. Подсказка тут сколько стоит обучение пользователей БАЗОВЫМ навыкам работы - как то сохранить на дискетку-флешку, распечатать (при учете текучки кадров) и поддержка софта.
По поводу совместимости OO есть прикол, попробуй открыть Конституцию РФ... в соответствие со стандартами дело-производства у нас есть в россии нумерованные списки БУКВАМИ, так вот когда я делал последний раз этот тест - списков не было. Надо заметить, что в ИнфраРесурсовском офисе - это исправлено.
Это о вопросе совместимости версий различных опен-офисов.
Причем мина здесь заложена, на мой личный взгляд, именно в формате ODF - это клево что он имеет сертификат, но оно очень много не описывает и из-за этого страдает как раз совместимость. Самая большая бомба здесь в том, что в формате вообще не описано разумно как сохранять формулы и манипулировать ими.
XML в MS Office появился в 2000 году - как поддержка доп. свойств документа. в Office XP уже входил "Excel ML", 2003 офис работал на WordML и ExcelML. Вообщем-то его уже тогда можно было распаковывать из контейнера, только схема была не публичная.
Office 2007 открывает поддержку OpenXML + есть спец пакет, который добавляет возможность полноценно работать с такими документами с 2000 офиса и до упора.
Также есть консольный вариант перепаковщика документов в OpenXML.
Кстати, весьма странно, что товарищи из OO девелопмента не сделали поддержку OpenXML- по имеющемуся драфту стандарта это можно сделать однозначно и довольно быстро. Гораздо легче, чем инжинирингом бинарного файла заниматься.
OpenXML состоит из нескольких глав, самая общирная главы - это Подробное описание тегов и Совместимость и рассширяемость.
Кстати на счет размера файлов - тоже можно посмотреть даже стандарты - длинные теги ODF и короткие теги OpenXML.
напрмиер таблица
1 2 3
4 5 6
ODF XML - 914 байт
OpenXML - 216 байт
пара процентов разницы есть.
---
Почему так долго 2007 офис и развитие XML? Дык обратная совместимость и революционность намерений - это блин дело очень недешовое. Если взять 2003 офис, то почти все радостно его поверх XP накатили. Внедрение 2007 так не пройдет, именно потому что нужно менять парадигму работы... А это очень и очень высокие ставки для любой компании - хорошо поменяная парадигма позволяет существенно увеличить производительность труда за счет неструктурированных процессов, если парадигму не менять - то произойдет затрата денег на обучение новому интерфейсу без особых выгод.
Вообще где OO и MSO конкуренты довольно серьезно(на мой взгляд, я занимаюсь тех. поддержкой крупных заказчиков, а не продажами) - это только там где ИТ вообщем-то неважно, а компьютер используется как пиш. машинка, касса по выписке счетов и просмотру базы товаров и т.п
В случаях даже малого предприятия, где ИТ может приносит польщу, то выгода от грамотного AD,WSS, Office 2007 (Excel привет бухгалетры и финансисты, Outlook привет всем остальным) будет больше, причем TCO за счет стоимости обучения и спецов поддержки будет ниже.
---
Итого, кстати если набереться кворум человек 10-15, то могу прочитать часовую (или двух часовую) лекцию на тему
1. OpenXML - что это, когда это и как можно использовать с выгодой.
2. Office Business Applications - возможности применять офис для повышения продуктивности бизнес-приложений - ERP,CRM и прочие трех. буквенные штукенции (Это интересно либо тем кому ИТ сильно важно, либо если таковые системы есть пусть не SAP, но что-то - т.е. компьютеров там наверное штук 100-200) Ну или можно послушать для расширения кругозора почему офис стал таким, каким стал. Кроме юзабилити и внешнего вида, там много чего нового закачано, причем это и в интерфесе отразилось и в расширяемости.
P.S. Мотивация за не ворованный софт - это респект. На самом деле у ребят предложения сервиса в виде готовых серверов под задачи - очень хорошее, многие партнеры Микрософт в Сибири к сожалению не предлагают подобных вещей, хотя их можно строить для малых предприятий - за вполне сопоставимые деньги(с учетом TCO).
Сам по себе рынок Новосибирска от такой деятельности будет в выигрыше. Респект конкурентам!/Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
кстати про деньги
если мы тут за TCO разгавор начали - то наверное мы централизованно управляем все сфотом, да, ну что бы там TCO снизить, админов лишних не нанимать?
Годовая подписка на OpenOffice-Enterprise (100 рабочих мест). 15 900.00 руб.
OpenOffice-Enterprise — это современное решение для управления офисным пакетом OpenOffice.org в масштабах предприятия в сетях Microsoft Windows при помощи стандартных средств, включающих Групповые политики (Group Policy), средства реестра (Windows registry), средства инсталляции Windows Installer (.msi)), службу каталогов (Active Directory - AD) и центральную консоль управления (Microsoft Management Console - MMC).
http://partner.i-rs.ru/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,18/category_id,6/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,26/
Ууупс. Оказывается такой простой момент как централизованная установка в комплект поставки за бесплатно не входит(Для MSOffice входит в любой пакет, даже если просто Word купить). И продается только по подписке.
Дальше про TCO. Кстати, сколько толковый админ по Linux и OO софту стоит? А сколько их на рынке? А какой выбор для проприетарщиков? А как отличть халявщиков от мудрых спецов не только по резюме, но и как-нибудь бы по экзамену?
Вот так TCO и начинает возрастать для Open Source...
Но сам сервис OS под ключ за такие деньги как у вас - это оч. даже и хорошее начинание, крайне полезное для Новосибирска и ИТ рынка Сибири./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
Сенкс за респекты :-) И за весьма аргументированные высказывания.
По поводу ТСО .. То, что предлагает ИнфраРесурс мы, мягко говоря, не очень приветствуем. Здесь даже считать не не хочется. А вот ТСО системы в целом ... Ну как бы Вам на пальцах показать .. Как-то поставили контроллер домена для одной компании, на OpenBSD+SAMBA. На машинке, которая кроме как под Win95 не годилась, выбрасывать собрались. Настроили, денег взяли и уехали. В следующий раз приехали через полтора года. И то, чтобы свитч заменить. Сколько там ТСО выходит? На машинку P-II, 266 Мгц, 96 Мбайт памяти, обслуживает 9 рабочих мест + принтер. Запас -- еще десятка полтора рабочих мест.
Так что ТСО ТСУ -- рознь. Смотря как делать, считать и какие цели преследовать.
А отдельно офис считать -- ну смысла нет. С одной стороны серъезный конкурент, там где просто набор текста требуется, с другой стороны -- тянет за собой массу платного софта с трехбуквенными обозначениями(С), ТСО на который посчитать, в российских условиях, никто не в состоянии. - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
Хех похоливорим малость. гггг.
Вот ссылочка ..
я в MS работаю.У нас нет и не было WiFi на линуксе.
http://www.linuxcenter.ru/news/2007/08/28/7272/
Но, если не откроется -- я не виноват. Уже который раз сталкиваюсь с тем, что мно-о-о-гие новостные ресурсы убирают информацию о том, что Microsoft использует Linux и Unix.
Эту ссылочку я добыл из хистори аськи. В десяток контактов разослал ..
Теперь точно буду скрабить подобные публикации.
TCO - это то, чем OpenOffice и Linux on Desktop убивается как раз наповал во многих соревновательных сделках - зря этот пример приводишь, здесь рыбы нет. Подсказка тут сколько стоит обучение пользователей БАЗОВЫМ навыкам работы - как то сохранить на дискетку-флешку, распечатать (при учете текучки кадров) и поддержка софта.
Ну рыбы может и нет, а вот суслик -- есть. И если его кто-то не видит ...
Как-то не просили еще пользователи обучить их работе на ОО. Просто садятся и работают. Правда Вордом все это дело называют, ну да ладно. :-)По поводу совместимости OO есть прикол, попробуй открыть Конституцию РФ... в соответствие со стандартами дело-производства у нас есть в россии нумерованные списки БУКВАМИ, так вот когда я делал последний раз этот тест - списков не было. Надо заметить, что в ИнфраРесурсовском офисе - это исправлено.
Ну, таких приколов много есть и там и там. Какое-то слово есть, от которого ворд в даун уходит .. много всего.
Это о вопросе совместимости версий различных опен-офисов.
Причем мина здесь заложена, на мой личный взгляд, именно в формате ODF - это клево что он имеет сертификат, но оно очень много не описывает и из-за этого страдает как раз совместимость. Самая большая бомба здесь в том, что в формате вообще не описано разумно как сохранять формулы и манипулировать ими.
Это же XML. Зачем дважды описывать то, что уже описано? А описание ODF составлено с дальним прицелом -- позволить сторонним разработчикам создавать расширения, которые затем войдут в формат. И таких разработчиков может быть на порядки больше, чем штат MS.
.
OpenXML состоит из нескольких глав, самая общирная главы - это Подробное описание тегов и Совместимость и рассширяемость.
Ага, плюс ссылка на закрытые спецификации и форматы, описание на которые получит невозможно.
Кстати на счет размера файлов - тоже можно посмотреть даже стандарты - длинные теги ODF и короткие теги OpenXML.
напрмиер таблица
1 2 3
4 5 6
ODF XML - 914 байт
OpenXML - 216 байт
пара процентов разницы есть.
Ну тут тоже можно посоревноваться ... Одна таблица - это не показатель, потому как такую таблицу никто не использует в практических целях. Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Да спору мало там, где компьютер и ИТ - это телефон и электричество, т.е. звонить и лампочку светить, то конечно вопросы переиспользовать старую железку(без гарантии, отказоусточивость - без разницы). То linux для серверочка под конкретную задачу очень и очень хорош.
Что бы я выделил. Верно, что людям надо решать задачи и зарабатывать бабос, а не лишний раз зарабатывать бабос тому-же Микрософт. Поэтому подход продавать РЕШЕНИЕ - это крайне верно и правильно.
Часто людям действительно в сарай не нужно многое, что есть в Microsoft Small Business Server, да и использовать его толком мало кто умеет. Т.к. у нас по привычке даже на компанию в 10 человек Enterprise Server ставят (был бы DataCenter в болванках, а не в дисках для больших машин, ставили бы DataCenter). Вот потом и возникают проблемы
1. А че так дорого? За почту, файрвол и файл-сервер стока бабок???
A: Так использовать SBS. 20 тысяч рублей за 5 человек, дальше за народ доплачиваем да и все.
2. А вот Linux бесплатный...
A: Не бывает бесплатного решения, которое приносит вам деньги само. Либо вы его делаете сами, либо покупаете.
Так что конкурировать по решениям нам с со своими-же Enterprise пиратскими продукатми очень сложно. Поэтому, я всячески и крайне честно приветствую, что есть теперь и альтернатива решений от OS с ценами.
Так будет лучче и Микрософту, и ИТ сообществу.
А у вас неплохой потенциал, пока малым бизнесом всерьез никто не работает - вы можете отгрызть неплохой кусок рынка, т.к. по-сути действительно не важно Windows там или Linux, главное чтобы работало так как это надо организации. А это уже заслуга внедренцев. Жесть по лицензированию сейчас идет серьезная, так что рынок и возможность увеличения продаж для вас старые борцы из проприетарного софта организуют пока.
Только вы политику продаж по-разумней и меньше истерик сделайте. Все-таки деньги - это разум, а не чистые эмоции.
Скажем, соглашусь, что для мест, где ИТ использовать не умеют - линуск и OpenOffice будет и в струю и по-денгам. А таких мест оооой как много, и будет оставаться много еще долго-долго.
Как только там задумаются о коллективной серьезной работе и выхлое от ИТ, single sign-on, time management - то Exchange + Office + SharepointServices+ AD - будет разумной и оправданной инвистицей, где линуксу пока потягаться просто никак - т.к. нет достаточно качественных и надежных продуктов.
P.S. ну если холи-вар, то холи-вар - для десктопа что сами используете в повседневной работе? Хочу дома кочалку-фильмостморелку поставить на десктопе, думаю про линукс. Врага надо знать в лицо, в профиль и из нутри, типо./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
P.S. ну если холи-вар, то холи-вар - для десктопа что сами используете в повседневной работе? Хочу дома кочалку-фильмостморелку поставить на десктопе, думаю про линукс. Врага надо знать в лицо, в профиль и из нутри, типо.
почти десять лет на Линуксе .. начинал с RedHat 5.1. Потом Slaсkware, SuSe, RedHat (повзрослее), ASP, ALT, Mandrake, Mandriva. Сейчас на Gentoo. Уже второй год. Среди линуксов -- лучший. Но не для новичков, однозначно. Новичкам -- Мандрива и Убунта (Кубунта). Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
OpenXML.
Вы случайно не nooxml.org только читаете? Он кстати IBM ом неплохо проспонсирован.
Нет правда приходите - покажу как можно в нотепаде сделать документ, который отлично открывается Wordом, хотя будет честный OpenXML, даже с небольшими оклонениями от канонов.
Ссылки на закрытие вещи там есть, но очень и очень мало и касаются они _только и только_ обратной совместимости и связаны с тем, чтобы эмулировать поведение в нужных местах. Т.е. используя канонические правила документ будет одинаково выглядеть во всех офисах, где поддерживается по стандарту.
Ошибка с датой - это наследие ЕЩЕ со времен Lotus 1-2-3, т.к. ЭТО было сделано ЕЩЕ тогда. Можешь Джоеля Спольски почитать, он когда Excel занимался нашел этот баг и рассказал его историю на страницах блога.
Wifi
По жестким стандартам на безопасность - есть стандарт на оборудование, которое используется для Wifi, причем сам офис должен соответствовать возможности использовать Wifi по другим параметрам. Сказать, что во всех телеком-железках внутри него ничего нет от Unix - это наверное не верно, но говорить, что Cisco IOS (к примеру) - это linux я бы тоже не стал.
XML и ODF
Одно дело позволить добавлять в формат, другое дело, что попробуйте по стандарту ODF и только по нему реализовать открытие формул OpenOffice, уверяю вас это невозможно. Т.к. информации будет недостаточно. А вот это и дырдочка стандарта.
И это-же проблема совместимости - это не глюк, а просто в схеме OpenOffice невозможно использовать буквеннонумерованные списки русским языком. Это исправят, надеюсь среьезно.
Разница размеров
OpenXML:
<sheetData><row r="1" spans="1:3"><c r="A1"><v>1</v></c><c r="B1"><v>2</v></
ODF
<table:table table:name="Sheet1" table:style-name="ta1" table:print="false"><table:table-column table:style-name="co1" table:number-columns-repeated="3" table:default-cell-style-name="Default"/><table:table-row table:style-name="ro1"><
Просто по формату стандартных тегов видно, что это легко-человеко-читаемые теги, но зачем? чем больше документ, тем больше будет мусора.
Хотя для справедливости надо заметить, что мусора напихать можно кучей разных способов. Так что про размеры - это я так подколоть на тему, что маленький размер файла ODF - это может быть просто везением, чем чиста прогрессом, если сравнивать с таким-же OpenXML файлом./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
почти десять лет на Линуксе .. начинал с RedHat 5.1. Потом Slaсkware, SuSe, RedHat (повзрослее), ASP, ALT, Mandrake, Mandriva. Сейчас на Gentoo. Уже второй год. Среди линуксов -- лучший. Но не для новичков, однозначно. Новичкам -- Мандрива и Убунта (Кубунта).
нее, у меня не такой набор умений. только KSI и Debian и то давно. Посмотрим тогда убунту со свежим дебиан. Кстати с дровами под видео- nvidio как обычно рулит?
Linux в MS стоит в лабораториях по исследованиям, в лабораторих тех. поддержки совместимости, у разработчиков, где соотв. вещи нужны. В продуктовой среде оное быть не может - unsupported. зато у нас есть бонусы вида обязательного использования внутри компании с опр. версий продуктов для всех. А группа разработки так вообще как правило использует разрабатываемый продукт в процессе разработки- ну так, чтобы не расслаблялись./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
По поводу совместимости OO есть прикол, попробуй открыть Конституцию РФ... в соответствие со стандартами дело-производства у нас есть в россии нумерованные списки БУКВАМИ, так вот когда я делал последний раз этот тест - списков не было. Надо заметить, что в ИнфраРесурсовском офисе - это исправлено.
Без проблем сделал в OO 2.0.4
=========
Список:
А) строка 1;
Б) строка 2;
В) строка 3;
Г) строка 4;
Д) строка 5;
Е) строка 6;
Ж) строка 7."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
Т.е. используя канонические правила документ будет одинаково выглядеть во всех офисах, где поддерживается по стандарту.
Ошибочное заблуждение, что документы МС или ОО должны выглядеть одинаково! От этого кстати куча проблем! Документы обоих офисов это "сырые" документы, которые можно редактировать, и внешний вид зависит в частности от: установленых шрифтов, настроек принтера и прошее.
В офисе нет функции заморозить текст (задумайтесь над этим, это не спроста!!!!!!), что бы он был одинаков, да и не нужно.
Для того, что бы "выглядело одинаково" существуют другие стандарты: pdf, eps и прочии.
Кстати для демонстрации якобы одинаковости документов мс офиса, открываем в word и wordpad - хоть и версии одного года - всеже различия можно найти."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
если поправили - это очень и очень хорошо. Щаз качну свежачок с ru.openoffice.org - посмотрим, там кстати 2.3.0 почему-то лежит как свежак.
в Феврале 2007 смотрел - еще был этот глюк в каноническом OO c сайта openoffice.
кстати, проверить надо еще и что созданный документ нормально откроется с именованым списком например в английской версии OpenOffice, естественно с установленной русской локалью и шрифтами в системе./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
Исправлено пользователем ViT (07.11.07 22:02)
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
про одинаково я имел в виду, что ничего никуда не пропадет. текст будет на месте, если был заголовок - будет заголовк и т.п.
и нет проблем с тем, что существуют какие-то расширения для хитрой обратной совместимости глюкоф и т.п. для себя или для разработчиков совместимого с OpenXML софта
а по-существу принтеров и разметок страниц - замечание в тему./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
если поправили - это очень и очень хорошо.
Как делается (у меня кстати на англ.). Format, Bullets and Numbering, Options, Level: 1, Numbering: А, Б... (Russian).
еще был этот глюк в каноническом OO c сайта openoffice.
У меня канонический - из Дебиана."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
документ который получился прышли на мыли - попробую у себя пооткрывать.проверим совместимость/Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
не, не только nooxml.org, хотя и он попал в поле зрения .. По поводу спонсирования IBM - давайте не будем ударяться в политику. IBM, в свое время, неплохо Microsoft проспонсировала .. в разных вариантах. Но это -- политика.
В нотепаде и я могу сделать документ, который честно открывается и вордом2007 и ОО. Тока я пользую nano или vim. Только зачем? Чтобы померяться умением7 Ну, умение верстать в одном из диалектов HTML (SGML) -- это не к домохозяйкам.
Дындочки в формате ODF можно трактовать не как дындочки, а как возможности для сторонних разработчиков. Впишется в формат -- станет официальной спецификацией, не впишется -- будет экзотикой. Помнится, когда Win95 появился, не очень то много было под него софта. А дали API разработчикам -- и понеслось. :-)
Cisco -- это, разумеется, не Linux. Это клон Unix. А это две большие разницы, как говорят в Одессе. Но!! Железных решений, использующих Linux внутри, на рынке все больше и больше. И хотя с безопасностью по дефолту у них не всегда все в порядке -- их используют все больше и больше. Зачем платить админу, если нажал кнопочу и все. Тупик. Потом придется платить админу в 10 раз больше. :-) Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Недопоняли ключевое различие
1. OpenXML ТАКЖЕ допускает включение и в стандарт, и использование собственных XML включений и других включений как угдоно. Об этом я и говорил, что использовать можно и писать можно только имея в руках стандарт.
2. ODF как стандарт не позволяет однозначно запрограммировать(реализовать) некоторые de-facto стандартные вещи (формулы, те-же списки чуть ранее), поэтому придется ориентироваться не на стандарт, а на чужие реализации(очень кстати, что они OpenSource, а если будет НЕ OpenSource?). Что плохо и вообщем-то вредит совместимости, а также позволяет вести еще более манипулятивную войну, чем закрытый стандарт.Т.к. с виду все красиво и вроде бы по стандарту, а по-факту все завист от версии используемого ПО. Это не возможности - это либо бомба в стандрате, либо просто ни о чем, на мой взгляд.
А возможности включить что-либо в стандарт они в другом месте предоставляются.
Встраиваемые(Embeded) решения - это песня отдельная и интересная, я про нее не акын, поэтому петь не буду./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
документ который получился прышли на мыли - попробую у себя пооткрывать.
вечеромпроверим совместимость "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Английский интерфейс для Офиса? пользователя campbell
Ну и ещё одна ссылка, если кто ещё не прочитал:
Лицензии на свободное ПО и Linux, изъятие компьютеров ОБЭПом и коммерческая тайнаОтвет на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя walker3
Хорошая ссылка!
===
Приходит как-то ОБЭП в магазин, автоматизированный под Linux, и происходит у них примерно такой диалог с сотрудниками магазина:
- Показывайте документы на программное обеспечение.
- А мы используем только свободный софт.
- Какой там у вас софт это ваше дело, документы на него есть?
- ???
- Раз нет документов, то мы забираем компьютеры на экспертизу.
И изъяли все компьютеры, вся торговля на время остановилась.
===
Тяжелый случай, когда в голове одна извилина и та прямая...
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
А возможности включить что-либо в стандарт они в другом месте предоставляются.
Если уж так горячо обсуждать стандарты, то, на мой взгляд, любой стандарт не должен содержать ссылок на закрытые реализации и должен быть открытым и масштабируем. OpenXML для MS -- существенный шаг вперед, ибо он как мостик к новой парадигме бизнеса. Но костыли закрытых стандартов включены в него как ссылочки, что отражает суть старой модели и это тоже можно назвать бомбой. Сколько уже случаев с проблемой открытия документов, сделанных 10 лет назад в MS Word? Кто мне даст ГАРАНТИЮ, что этого не будет в OpenXML, если завтра не появится новый, суперреволюционный формат? А в ODF я от этого застрахован, потому как там хоть и не все доделано, но хоть не закрыто. Ну канет в небытие монстр OO, пропарсю файлы перлом и прочитаю все данные. А вот канул в лету Word95, кто теперь поможет библиотекам? :-) Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Товарисч! Включите мосг!
в том-то и разница... только не в пользу пока ODF. Не доделано - означает на практике тоже самое, что закрыто.
на мой взгляд, именно поэтому вся истерия с nooxml.org и началась. Но как гриццо что не убивает - делает сильнее, стандарт вычитали до дыр и очень много где исправили в мелочах !
канет в лету OO офис, документы ODF CALC с формулами ты не откроешь, т.к. просто не сможешь реализовать их открытие, т.к. это в станадрте просто не описано.
= на тему бедных библиотек и ворда95 - так оно сейчас и правда обстоит. для них поточный конвертер есть всего подряд в OpenXML. А там бери zip, perl и вперед парсить.
и что за проблема с открытием word95 документов? отлично они открываются.
"костыли закрытых стандартов" - это что паранойййа? т.е. есть описание на тысячу страниц по которому можно все сделать, стандарт будет напичатан и с него лицнзионных и каких либо других отчислений не требуется, но мы все равно будем бояццо?/Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
Исправлено пользователем ViT (08.11.07 10:36)
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
Да в принципе что спорить, у ОО и МС не все идеально со своими и чужими форматами. Я год назад закончил заочно, писал диплом. Насмотрелся на это все. В том числе скачивал кучу файлов с интернета, и в doc файлах, примерно до 2000 года чего тока не было: кодировка левая, кривой файл, из-за отсутствия шрифтов, а про то что файл из МС занимает после открытия ОО и сохранения в 10 раз меньше(!) объем так регулярно. Да, кстати в этих "старых" глюки присутствовали и при открытии современными МС Офисами.
Кстати с rtf дела лучше обстоит, все же формат открытый. Не считая того, что МС Офис его раздувает до невероятных размеров. Но это хроническая болезнь, с сохранением в html из МС офиса - та же байда!!
За сим я лично ни вижу смысла про совместимость вещать.... Если брать МС или ОО офисы, как системы для обеспечения документооборота в фирме,оба справляются на ура. Ни чего нет такого, что бы отказаться от ОО, так и с МС. В МС есть некоторое преимущество в виде дополнительных свистелок, и все же большей гарантией, что другой у себя на компе увидит более похожее на исходник, но за дополнительные - $$$. Выкладывать эти $$$ или нет пусть каждый сам решит."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
... Если брать МС или ОО офисы, как системы для обеспечения документооборота в фирме,оба справляются на ура. ...
У ОО есть что-то подобное MS SharePoint Services ?Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002
Не знаю что это"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002
п.9
У ОО нет и не может быть MS SharePoint Services. Так же как у MS Office. Оба офисных пакета самодостаточны для того, чтобы выполнять СВОИ функции. А Сервисы вроде MS SharePoint Services -- это дополнительное ПО, расширяющее возможности MS Office в корпоративном режиме использования. Так что не надо винигрет из ПО делать.
to ViT
не хочется ничего обидного говорить столь приятно умному собеседнику, но, может быть немножко отстранитесь от стереотипов мышления от Microsoft?
Вот та самая таблица, которая сделана в ODF. Подскажите, где Вы видите проблему с ее парсингом и чтением без OpenOffice?Исправлено пользователем Barlog (09.11.07 07:04)
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
P.S. Администратор!! У вас дыра в форуме. Проверяйте, плиз, заголовки у загружаемых файлов.
to ALL
файл нужно скачать и сменить расширение на html или txt
Это XML-файл электронной таблицы. Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
У ОО нет и не может быть MS SharePoint Services. Так же как у MS Office. Оба офисных пакета самодостаточны для того, чтобы выполнять СВОИ функции. А Сервисы вроде MS SharePoint Services -- это дополнительное ПО, расширяющее возможности MS Office в корпоративном режиме использования. Так что не надо винигрет из ПО делать. ...
Я спрашивал - есть ли что-то подобное для OpenOffice. Вопрос вполне конкретный. Я прекрасно знаю что SharePoint Services не входит в состав MS Office, но дополняет его.Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
формул в таблицу добавь, а затем посмотрим как это можно без применения OO открыть и использовать.
В качестве доки используем только стандарт ODF.
--
Про ОО и МС - тут ведь какое дело. 2007 офис он как раз сильно на сервисы групповой работы как раз и завязан. Это его координальное отличие от 2003. Поэтому отчасти сравнение, на мой взгялд, не корректно и местами MSO будет просто напоавл убивать функиональностью ОО, а метсами ОО будет убивать ценой MSO./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
:-) А где написано, что использование ODF -- это исключительная прерогатива OO? Описание формул, включая их названия, которые придумавает всяк на свой лад, не имеет отношения к описанию формату ODF. Это имеет отношение к конкретно применяемому интерпретатору, например к OO. У Google есть свой редактор, использующий ODF, так он не понимает каких-то выкрутасов в файлах OO, и спокойно их пропускает.
С какого перепуга открытый формат должен описывать порядок применения формул и алгоритм их выполнения? ( извиняюсь, что не понял сразу о каких формулах идет речь. Подумалось о визуальном написании, как в TeX).
Реализия алгоритма, как функций, так и парсинга -- это сугубо личное дело производителя софта, а не спецификации формата. Спецификация описывает представление, а не реализацию. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Иначе как мне доверять спецификации, если код, построенные с ее применением, дает ошибку? Свежий пример -- тут http://www.securitylab.ru/news/303759.php Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
документ который получился прышли на мыли - попробую у себя пооткрывать.
проверим совместимость "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
А я разве про выкрутасы говорю? Т.е. вы признаете, что в мега-свободном мире все настолько свободно, что нарисовав обычную табличку с формулками в OO, в GoogleDocs она просто наполовину будет пустая. Хм, в принципе тоже свобода, но какая-то она весьма своеобразная, не находите?
Про сто штук на умножении. :
Ошибка с отображением в Excel 2007 есть - реализация такая с ошибкой, но прочитать и интерпритировать можно и самостоятельно. Почитать про нее подробно и скачать hotfix здесь http://support.microsoft.com/kb/943075.
В конкретной реализации Excel 2007 эта ошибка есть, открывая же этот-же OpenXML с такой-же формулкой в Excel 2003 отображаться будет правильно .Как вы верно заметили "Спецификация описывает представление, а не реализацию. Мухи отдельно, котлеты отдельно.", так что так и доверять, где противоречие? Все в норме./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
А я разве про выкрутасы говорю? Т.е. вы признаете, что в мега-свободном мире все настолько свободно, что нарисовав обычную табличку с формулками в OO, в GoogleDocs она просто наполовину будет пустая. Хм, в принципе тоже свобода, но какая-то она весьма своеобразная, не находите?
Она, точно так же, может и в MS Excel оказаться пустой. Опять таки -- из-за реализации на другом стандарте. Другой пример, подобных траблов. Когда-то был такой Офис - 97. Была у меня там в Access программулька написана. Ручками весь обработчик написал, на Basic. А он тогда себе позволял такие вольности, как переменные на неанглийском языке. Ну и часть их так и оказалась (по моей глупости) - на русском языке. Выходит в свет MS Office 2000, я конвертирую базу в новый формат -- все работает без проблем. И вот выходит Office XP. Смотрю -- ну гораздо лучше все, чем в предыдущих. Конвертирую базу и та перестает работать. Русского языка уже не понимает. Ну переконвертировал все переменные, да и забыл о проблеме. А потом Basic становится объектно-ориентированным, всем рекомендуется переписать свои проекты на новый лад. К чему это я? Да к тому, что очень слабо мне верится, что свободный формат OpenXML привязанный к закрытым реализациям, спустя поколение или два, не выкинет какой-нибудь этакий фортель.
В OpenSource есть стандарты, но они не касаются реализаций. Зато производителям софта -- воля вольная -- делай как хочешь, но чтобы данные на входе и на выходе соответствовали стандарту. А дальше уже право пользователя смотреть, сравнивать и выбирать. Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
нууу. вольности и стандарт? я знаю конечно примеры как в следущих версиях что-либо не поддерживается, но касательно разработки есть MSDN там обычно четко написано что есть depricated, что есть supported.
Говорить о том, что вольности будут поддерживаться - это безусловно рисковано.
Другой вопрос, что в стандарте ODF (а как плюс преподносят что он оч маленький по размерам) такихвольностей получается достаточно много, причем трактуют их уже по-разному.
А на счет выбора - согласен, чем больше выбора, тем интересней./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
Да OO с сайта работает со списком А.Б.В.- молодцы! Но сама грабля формата (что это в нем нету, а работает чисто как прицепка) осталась - GoogleDocs этот документ показывает 1.2.3.
для справедливости надо отметить, что GoogleDocs документ от microsoft word точно так-же преобрзаует в 1.2.3. - предсказуемость поведения есть.
Да и грузиццо OO стал быстрее(с включенным своим ускорителем загрузки) - можно работать./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
..касательно разработки есть MSDN там обычно четко написано что есть depricated, что есть supported.
Ну, это есть в любом проекте, в том же kernel.
Другой вопрос, что в стандарте ODF (а как плюс преподносят что он оч маленький по размерам) такихвольностей получается достаточно много, причем трактуют их уже по-разному.
А вот тут уже присутствуют разные подходы к разработке. ODF оставляет разработчикам больше выбора и свободу маневра, следовательно -- стимулирует конкуренцию между конечными продуктами, использующими ODF. Кто от этого выиграет? Разумеется, потребители. А MS стимулирует производство и конкуренцию исключительно в своих рамках .. MSDN, Wintel .. и достаточно немного изменить, например API или порядок доступа к ядру и все! Никакой "открытый" формат типа OpenXML не поможет стороннему независимому разработчику. Вернее помогут, спустя некоторое время. А пока он адаптируется -- его нишу займет продукт от MS. Еще не забыли противостояние антивирусных компаний и MS? :-)
А на счет выбора - согласен, чем больше выбора, тем интересней. Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
ну так если есть и для linux kernel, то зачем измпользовать то, что заведомо не должно быть использовано, а затем жаловаться на это? я про ваш пример с переменными на русском языке.
А на тему антивирусного противостояния было бы интересно. Особенно в каком месте API тут?
В каком месте ODF дает больше свободы, чем OpenXML я не понимаю... вот то что ODF вообщем-то важных для совместимости вещей не описывает - это мы уже даже в этой ветке видели, поэтому свое предназначение как стандарт он выполняет, но с большим трудом. А вот на счет того, что это не баг, а фича более свободности - мне вообще непонятно./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя ViT
я не жаловался на переменные с русским языком, потому как это собственная глупость. Я говори про то, что производитель меняет стандарт как захочет и когда захочет. Если это стандарт -- до какого лешего его менять? Можно ведь расширить. А если так менять -- то какой это стандарт? Вот бы стандарт на TCP/IP меняли бы раз в три года. Или пять лет. Всем бы жилось весело.
А по поводу антивирусов -- опять, из того же огорода уши торчат. Все прекрасно работали на WinXP, худо бедно, свое дело делали. Что делает Microsoft в MS Vista? Закрывает доступ к ядру (способы сами знаете). В итоге сторонние антивирусы -- в аут, зато свой (тоже когда-то купленный у румын) -- работает.
Ну и совсем, набивший оскомину пример. Ни для кого не секрет, что формат DOC (XLS) стал стандартом де-факто. Ну что мешает открыть его и расширить, за счет OpenXML? Ан нет, мы снова создадим "новый, революционный" стандарт, забыв при этом про совместимость с предыдущими версиями (ну типа предупреждали всех, надо было покупать вовремя). Ключевое слово здесь -- ПОКУПАТЬ! Без права выбора.
Проталкивание (именно -- ПРОТАЛКИВАНИЕ) на рынок OpenXML, это только часть, очень большой стратегии. - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Линуксойды чесное слово надоело ваше нытье про то что мс меняет стандарды как хочет. Предложите лудшее с такой же функциональность, и будет вам респект. Нет?.... Ну и что это за альтернатива разрабатываемая в 10 и более раз большим количеством програмистов, но ограниченная в функциональности. Вот скажите мне как пользователю, ну нафига мне ваш потенциальный функционал, - он ведь только потенциальный, и бесплатно некто не гарантирует его развитие? - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
ТСО упоминули, ну не надо ля ля, Как на группе серверов управлять настройками одновременно??? Зашибись алтернатива что в мс делается на одном серваке я в линуксе должен либо на каждом зделать либо скрипт писать. Ну не серьезно... - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Я не пытаюсь возвысить микрософт, мне за это не платят, но алтернатива то какая? Ну есть свободные продукты, ну да для дома и для мелгого бизнеса канают (как бесплатная альтернатива). Тогда объясните мне почему - "Red Hat Enterprise Linux Desktop with Workstation and Multi-OS options, Standard (3 year) e-License" стоит 25 штук? Линукс же бесплатный??? А не в том ли дело что настройка его и использование обходится дороже мс? Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
начнем с того, что еще в декабре прошлого года мне выдали ноут с Vista, где стоял и работал сторонний антивирус - нормально кстати работал, без проблем.
кстати, в декабре официально еще виста не вышла, если кто помнит. Так что работали AV нормально, Forefront вышел кстати позднее, чем виста месяца на три так.
Истерия конечно была, но правды в ней было мало./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
п.9
Мы не ноем, мы просто используем другие, действительно открытые стандарты. А все, что Вы называете нытьем, -- это обсуждение, чтобы другие глаза открыли и взглянули с другого угла зрения. И еще раз -- само определение слова -- СТАНДАРТ -- не подразумевает изменений. Поэтому если MS что-то и меняет -- то никак не стандарты. :-) И покажите, в каком месте MS гарантирует развитие своих "стандартов"? В отличие, скажем от RFC?Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 07:23)
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
п.9
Нда-а-а, может сначала разберетесь в предметной области, прежде чем делать такое утверждение? То, что Вы не знаете о существовании инструментов для группового администрирования в сфере Unix/Linux - не означает, что они не существуют. Это во-первых. А во-вторых, у Win И Unix немного разные взгляды на эту область. Ну не надо одновременно менять настройки на многих серверах Unix, не возникает такой необходимости. А если возникает, инструменты есть.Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 07:23)
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
п.9
Да просто все. ТО, что RedHat ставит в корпорациях, порой существенно отличается от того, что продается в коробке. И еще раз -- Linux НЕ БЕСПЛАТНЫЙ, он СВОБОДНО-РАСПРОСТРАНЯЕМЫЙ.Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 07:24)
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Опен сорсная альтернатива Active Directory, или eDirectory? Есть такой тулз для групового управления? - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
То, что под рукой и всегда доступно -- NIS, WEBMIN, SAMBA,LDAP. Из коммерческих -- eDirectory от Novell. - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
eDirectory - то я как раз просил не назвать, он комерческий.
А связки sabma+ldap - убогие, если конечно не делать кастомных решений, которые зачастую дороже стандартных у того же МС. Webmin - не смешите мои тапочки (этот продукт даже из последнего дебиана убрали). Из чего можно сделать вывод - толковых инструментов нет, есть те что в обслуживании дороже. - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002
У ОО есть что-то подобное MS SharePoint Services ?
Есть, не с таким функционалом и не такой степенью интегрированности. Но как альтернатива для решения уровня предприятия сойдет.
O3Spaces
Но он тоже комерчески, так что большой экономии не получится 
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Немного вмешаюсь в идеологический спор - а в чем убогость связки samba+ldap?Non solum oportet, sed etiam necessese est
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Mad_Dollar
А тем что на сегодняшний день, связка Samba + Ldap дает функционал NT4. Да и с инструментами управления тоже все плохо. Ну а подробности отличий AD от ldap+samba google скажет - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
eDirectory - то я как раз просил не назвать, он
А что, в Linux запрещено использовать коммерческие продукты?
комерческий.
А связки sabma+ldap - убогие, если конечно не делать кастомных решений, которые зачастую дороже стандартных у того же МС.
Делали? Считали? Если нет, то не надо на Google ссылаться.
Webmin - не смешите мои тапочки (этот продукт даже из последнего дебиана убрали).
А это ни о чем не говорит. Команда Debian решила и убрала. А, например, команда Gentoo - оставила. У Вас есть основания видеть в разработчиках Debian последнюю инстанцию, решающую, что нужно для Linux. а что нет? Сами то пользовались? Так чтобы, по-взрослому?
Из чего можно сделать вывод - толковых инструментов нет, есть те что в обслуживании дороже.
Никаких выводов из этого сделать нельзя. Ну, кроме одного -- Вы не пользовались ни одним из инструментов в продакшн-варианте. В том смысле, когда надо, минимум, десяток Linux-серверов поддерживать. Отсюда Ваши утверждения. А на Google не надо ссылаться. Он не только умные мануалы индексирует, но еще и немало глупых статей. Он ведь просто индексирует и собирает. А ищете и задаете вопросы Вы. - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
1. Комерческие, нет конешно не запрещено. Но тогда оргумент о беслатности/экономии - нивелируется, если не за счет цены то за счет цены и рейта админов.
2. Делали, считали не понравилось
3. Webmin убрали потому как основной разработчик поросил, в связи с тем что он не будет продалжать его развивать. (Видимо так востребован). Да и вообще если вы называете вебмин (тулза для новичков в линуксе, позволяющая делать кое какие настройки) - крутым инструментом ....
4. В продакшен варианте, да действительно не использовал, использовал еДиректори, его NetWare - вской предшественницы и АД. А вот чтобы решение, маштаба предприятия, обеспечивающее всю инфраструктуру, да на связке ldap+samba
5. Ну винить гугл в том что он индексирует все подрят слишком нагло помойму. Или вы думаете что тот кому я ответил не умеет им пользоватся? - marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
1. Комерческие, нет конешно не запрещено. Но тогда оргумент о беслатности/экономии - нивелируется, если не за счет цены то за счет цены и рейта админов.
В контексте администрирования кто-нибудь говорил о бесплатности/экономии? Покажите -- где? И, пожалуйста, покажите результаты рейтинга eDirectory администраторам. Ну, или ссылочку дайте.
2. Делали, считали не понравилось
В дополнение. SAMBA - в одиночном использовании - да, это нормально администрируемый NT4 домен. LDAP+SAMBA, с хорошо продуманной структурой и грамотно настроенный - то же AD (AD тоже на LDAP построен). НО!!!! Я разве говорил о замене AD? Я говорил об аналогах, для администрирования LINUX-серверов, а не сети Windows. Разницу различаете? Можно администрировать и Windows-сеть средствами Linux, но увы, MS той же SAMBA постоянно палки в колеса вставляет. Комиссия Евросоюза конкретно на этот факт обращала внимание MS.
Нет смысла заменять одно другим. AD целесообразен, когда машин в сети больше 50 и, когда все стоит -- ЛИЦЕНЗИОННОЕ. Если нет -- будете тырить AD и сервисы иже с ним? А когда полтора десятка машин в сети, какое нафиг AD?! Вот тогда контроллер на SAMBA более чем достаточно.
3. Webmin убрали потому как основной разработчик поросил, в связи с тем что он не будет продалжать его развивать. (Видимо так востребован). Да и вообще если вы называете вебмин (тулза для новичков в линуксе, позволяющая делать кое какие настройки) - крутым инструментом ....
Еще раз. Покажите мне место, где я назвал Webmin - КРУТЫМ средством для управления? Крутыми, батенька, бывают тока вареные яйца. Тем не менее, Стоит Webmin на шести серверах, управляется с одной рабочей станцией. Доступ по SSL, ограничение tcpwrapper+iptables. Прекрасно справляется с задачами.
Любопытно было бы посадить новичка за Webmin и попросить настроить sendmail. Ну или apache. 100 против одного, что новичок не справится.
4. В продакшен варианте, да действительно не использовал, использовал еДиректори, его NetWare - вской предшественницы и АД. А вот чтобы решение, маштаба предприятия, обеспечивающее всю инфраструктуру, да на связке ldap+samba
Ну-ну, смеяться то конечно полезно. Тока еще раз задумайтесь: ну зачем нужна SAMBA на Linux-е? LDAP+NIS -- вот связка, для инраструктуры масштаба предприятия. А еще лучше -- мэйнфреймы+тонкие клиенты. Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
single sign-on для Linux бесплатный и нормальный есть?
ну и чтобы чисто в линуксе можно было на разных машинах-серверах доступ раздватб на его-же основе.
Просто давно не монторил этот вопрос./Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
и вообще, обсуждение уходит в никуда. Бессмысленно что-либо доказывать без конкретных фактов. Как говорили курсистки в Петербурге: "У каждого свой вкус, своя манера. Одна любит арбуз, другая -- офицера".
Для меня реальность такова: Продавая клиентам услуги, я подробнейшим образом расписываю (честно) все варианты решения проблемы и даю два счета: Один с Linux, другой -- с Windows. Пока 100% выбирают Linux. Есть даже такие, которые отказываются от уже купленного лицензионного софта (и не на одной машине), и переходят на Linux. Есть и другие -- примеры на сайте Microsoft. Время покажет, кто выживет.
А этот разговор пора прекращать. Утомило. Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
...
Ну конечно с такими подсчётами как у вас типа "Берем офис из 20 рабочих мест. 20 * $400 = $8000." клиенты пугаются цен на MS...
Для меня реальность такова: Продавая клиентам услуги, я подробнейшим образом расписываю (честно) все варианты решения проблемы и даю два счета: Один с Linux, другой -- с Windows. Пока 100% выбирают Linux.
...- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002
Не важно кто почем продает, важно кто считает.
(с) Иосиф Сталин
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Я говорю в контексте инфраструктуры. Если ваш круг интересов это небольшие фирмы 15-25 человек. То да, какая тут инфраструктура. Но ... цитирую ваш сайт "от 5-ти до 1000 пользователей" - ну нифига себе размах Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
А еще лучше -- мэйнфреймы+тонкие клиенты.
А еще лучше терминалы VT100, привет восьмидесятым "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
ну нифига себе размах
http://www.ibm.com/ru/linuxcenter/va_4071.html"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Не важно кто почем продает, важно кто считает.
Да я тут не про цену, я про то что в этом случае используются корпоративные программы лицензирования, а не покупка коробочных версий.
(с) Иосиф Сталин
Естественно внедренцам линукса выгоднее MS посчитать весь в боксах чтобы напугать клиента...- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
п.9
А что, на мэнфрэйм с Windows нельзя подключить 1000 пользователей? Windows не выдержит? :-)Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 07:31)
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
п.9
не, не пойдет. им же звук нужен, графика качественная :-)Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 07:32)
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002
п.9
Специально считаем в OEM. Посмотрите на сайте. Там даже цены устаревшие.Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 07:32)
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
п.9
Угу. И ответы на множество вопросов, что и как делать.Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 07:32)
- marselAlex
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Tt002
п.9
Нет, не так. Считаем OEM-версии, потом считаем коробочные. Потом считаем какие службы нужны и сколько будут стоить лицензии на эти службы. Потом считаем сколько будут стоить клиентские лицензии на эти службы. Прибавляем туда стоимость антивирусов и некоторых графических пакетов. исходя из утвержденного списка, рассчитываем потребность в железе. В завершение показываем EULA от Microsoft.
Потом сичтаем то же самое -- под Linux. Только стоимость обучения добавляем, если оно выходит за рамки обычного офисного применения. Показываем GPL и даем договор, в котором четко прописываем все свои гарантии.Исправлено пользователем Barlog (13.11.07 07:34)
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
http://www.ibm.com/ru/linuxcenter/va_4071.html
http://www.microsoft.com/rus/getthefacts/topics/tco.mspx
И че?
(Это больше подходит к притензиям к пользованию гуглом, зачем рекламу то читать) Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
И чем ваша реклама лучше моей???
PS. Да еще с битыми ссылками (последняя не открывается)"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя tpi
Об том и речь. Я вам привел такое же "незаинтересованное маркетинговое продвижение"
- подтвержденное фактами. О чем эти линки говорят - да не о чем. Так что можно подобную информацию не приводить. - gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя marselAlex
Нет, не так. Считаем OEM-версии, потом считаем коробочные. Потом считаем какие службы нужны и сколько будут стоить лицензии на эти службы.... итд ....
Что могу сказать, вы либо не компетентны в лицензировании микрософта либо специально искажаете информацию. Во второе верится слабо ибо не вижу смысла.
Расчет по линуксу можите выложить по тем же 20 рабочим местам? Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя gde_mon
Легко, хотя я и не продаю линукс. Покажите мне расчет против, где нельзя получить выгоду, использую линукс. Даже если линукса будет 90%. Ждемс. Факты в студию.Non solum oportet, sed etiam necessese est
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Mad_Dollar
А вообще, холивара есть мнение, борящееся с другим устоявшимся мнением. Samba+oldap гарантируют nt4, но прогресс ради прогресса? Давайте использовать то, что мы _умеем_и_знаем_ как использовать. Объясните мне необходимость группового управления общей политикой на как минимум 3-х серверов при грамотном построении сети. У каждого своя идеология, то что вам не приемлимо и то что Вы не понимаете - для вас так же далеко, как "студенческие" инструменты AD от МС. Каждая система выполняет свою функцию, и сейчас это просто мнение людей, более общавщихся с той или другой ОС.
В линуксе есть те возможности до которых МС идти и идти, в МС есть то, что пока не реализованно в линуксе, однако, как бы не не говорили о том что линукс для избранных я в ларьке по продаже СД сейчас, в отличие от как не с год назад имею выбор от двух до пяти _дружественных_ дистрибутивов линукса. Причем, для офисного использования его _хватает_. Линукс чем хорош (как и nt4), так это тем что его поддержка стоит 0 рублей 0 копеек. Про 2000 или 2003 я этого сказать не могу. Изучите рынок как минимум антивирусов под линукс и проникнитесь концепцией, что сия приблуда нужна только на ОС от МС.
ЗЫ. На МС, как на 2-4 операционке у меня уже третий год не стоит антивируса. Аминь.
ЗЫЫ Для бэкапа нужно информацию _прочитать_. ИМХО.Non solum oportet, sed etiam necessese est
Ответ на сообщение Re: Английский интерфейс для Офиса? пользователя Mad_Dollar
Чисто тезисы, мое ИМХО (ни чего личного):
1) Операционка и ее продукты должны создавать документы, коммуницировать по стандартам доступным всем. Иначе эта операционка не должна существовать.
2) В чем отличие умного пользователя от тупого жирного зайца, умному когда говоришь, твой документ не читается на моей операционке, так как написан не по стандарту, он говорит, извините, сейчас создам по стандартам и вышлю, тупой заяц говорит, смени операционку...
3) Не могу понять, почему под Виндовз людей, создающих документы по стандартам, доступным на других ОС, меньше, чем всех Юниксоидов вместе взятых? Не потому, что Виндовз на общедоступных стандартах нафиг ни кому не нужен?"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Про стандарты пользователя tpi
В догонку.
Пример. Налоговая распространяет инструкции в формате doc, частенько которые в ОО открываются криво. Или вообще содержат макросы, т.е. мимо всем пользователям Юниксов. Так же они распространяют программы для расчетов НДС и прочих платежей (не менее 20 штук), работающих в только в виндовз.
Если в налоговой сидели не тупые жирные зайцы, то документы бы они распространяли только в OO, а программы кроссплатформенные. Например на каком-нибудь скриптовом языке. В этом случае использовали бы они как среду разработки Виндовз? Маловероятно, так как у них нет денег даже сейчас купить что-то кроме винды пиратки за 80р.
Кстати аргумент, типа пишу на том стандарте, на котором умею, хочешь бери, хочешь нет, не принимается. Так как налоговая не частная лавочка, а просто обязана распространять в общедоступных форматах!"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
Улыбнули. Насчет гос. учереждений согласен что должны в общедоступных форматах. Только кто эти форматы определять будет, общедоступен он или нет. Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя gde_mon
Если работает в Win и Linux, то значит в общедоступных форматах.
должны в общедоступных форматах.
Другие конечно не должны, но согласитесь, что это правило вежливости, если одно предприятие другому (ни как с ним не связанному) высылает документацию (рекламу и прочее), которую можно прочесть на любом компьютере, а не пишет в догонку, купите венду наконец."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
А почему только Lin и Вин? А другим посасайка что ли? Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя gde_mon
Потому, что если работает в "Lin и Вин", то 100% все будет работать в Маках.
На данный момент есть 3 десктопные ОС, это виндовз, маки и линукс. Надеюсь про это спорить не будем? Моим критерием к такому определению является то, что 1) процент использующих > 3%, 2) ос использует мультимедийное железо (звук, тюнеры, фотоаппараты и прочее), 3) под эту ось уже имеются десктопные приложения, с кроссплатформенными стандартами (аськи, скайпы, почты, офисы и т.д и т.п.)."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
По операционкам согласен, а формат то доков какой использовать? Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя gde_mon
Как минимум что бы на Линуксе, без разных костылей (типа wine) можно было прочесть!"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
pdf - c оговоренными шрифтами пойдет? Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя gde_mon
Разумется, так как на всех "десктопных" осях есть."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
а как быть с тем, что де-факто и де-юре pdf формат закрытый?/Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя ViT
Для меня обязательные условия:
1) кроссплатформенность.
2) адекватная цена или бесплатность для элементарных типов (редактор, эл. таблицы и пр.).
3) своевременные свежие версии.
Этого достаточно для понимания других. Желательно открытый формат, но не обязательно...
Кстати ссылки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/PDF
http://ru.wikipedia.org/wiki/Word"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
В догонку.
Word Viewer в помощь.
Пример. Налоговая распространяет инструкции в формате doc, частенько которые в ОО открываются криво.Нельзя понять непонятное.
Пузьма Кротков.Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя Aлексей
Word Viewer в помощь.
Издеваетесь?
Поддерживаемые операционные системы: Windows 2000 Service Pack 3; Windows Server 2003; Windows XP"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
А, там про Юниксы речь. Тогда действительно, никак. Я-то думал все еще про некоторую несовместимость Офиса с ОО.Нельзя понять непонятное.
Пузьма Кротков.Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
Если чесно нить разговора потерял. Мы что щас сравниваем?
Win VS Lin - глупо сравнивать операционки, пользователю нужны не операционки а прекладной софт. Концепциии Проприетарный софт vs Свободный - более интересная тема, но это не вопрос lin vs win. Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя gde_mon
Вот мне нравиться unix, я пользователь или нет, за проприентарный софт или за свободный, даже как-то и определиться не могу...."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
А мне вообще ни win ни lin не нравится. Вообще компы не навижу. 60% жизни за ними провожу. Я мазохист? Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя gde_mon
Ржевский за картами рассказал трогательную историю:
"Прихожу я сегодня в публичний дом а мне дают девочку 8 лет. Я спрашиваю:
Как же ты до такой жизни докатилась? Она отвечает: А что мне делать? Папа
умер когда мне 2 года было, а мама когда мне 6 лет было. Родственников нет
а на хлеб как-то зарабативать надо.
Вот, не поверите, господа, @#у и плачу, @#у и плачу!
Вариация анекдота: За обедом в Клубе Ржевский рассказывает: "Г-да, вот ко
мне вчера вечером нищенка постучалась, оборванная вся, кусочек хлеба
просит.. Не поверите г-да, @#у и плачу, @#у и плачу..""Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- gde_mon
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Про стандарты пользователя tpi
А что делать???? Жизнь такая
Перейти в форум
Сетевое издание «93.ру» (18+).
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Новости компаний», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта