Про любовь

ИМХО затем что люди
Еще тов. Экклезиаст сказал здорово "4.11 Также, если лежат двое, то тепло им; а одному как согреться?"
Когда не один то легче забыть о собственной смертности, и тп. Жизнь полнее. Можно делать что-то не только для себя а еще для кого-то, а кто-то для тебя сделает. Кто-то теплый рядом. Хорошо, когда человек не одинок. Люди существа коллективные...

наверное, это и есть быть живым - иметь чувства, отношение к чему-то и кому-то, чтоб был кто-то и что-то не пофигу. и поэтому действовать. иначе чем человек будет отличаться от биоробота?

«Кто слеп к новым учениям общественной жизни, для кого нет другой реальности, кроме его «я», тот в поисках «нового» не найдет ничего, кроме нового вздора. Не добро быть человеку едину» (с)

Где-то такое уже было...
В "Девчатах" Тося, расставшись с Ильей и жутко по нему страдая, говорила: "Лучше жить одной, хочу халву ем, хочу пряники".

семьи без детей - это и не семьи вовсе - это "разнополое (будем консервативны) содружество"(с)

В ответ на: Не, когда есть четкая цель завести детей в определенные сроки - тогда все понятно, взаимовыгодный союз. Мужчина не может самостоятельно завести ребенка, женщина не может себя полноценно обеспечить длительный период, да и ребенку для полноценного взросления и всестороннего развития нужно участие и мужчины, и женщины. Тут все логично.

т.е. ваша формула брака - сойтись для рождения и подращивания детей, временно и взаимовыгодно и разбежаться по достиженю целей?

В ответ на: Или когда мужчина/женщина по каким-либо иным причинам временно или перманентно несамостоятельны/несамодостаточны.

это я не понял - брак двух неполноценных в одного созданий?

В ответ на: т.е. ваша формула брака - сойтись для рождения и подращивания детей, временно и взаимовыгодно и разбежаться по достиженю целей?

Не, если уж сошлись и детей воспитали - то, наверное, лучше не разбегаться. Тем более, возраст уже такой, скорее всего, что в одного будет не очень как-то жить.
Но опять же. Допустим, воспитала пара детей. Дети взрослые или относительно взрослые. Быт налажен, все стабильно и удобно. И тут один из пары умудряется влюбиться в кого-то левого и начать чудить - вот эта ерунда зачем?

В ответ на: это я не понял - брак двух неполноценных в одного созданий?

Если мужик сам себе носки постирать не в состоянии, я женщина не может сама заработать на все свои хотелки (или наоборот ) то выходит да, неполноценных...

В ответ на: семьи без детей - это и не семьи вовсе - это "разнополое (будем консервативны) содружество"(с)

При наличии детей или при четком намерении их в ближайшее время родить как раз все понятно. А если ни детей нет, ни планов таких нет - то зачем тогда все эти искусственно созданные трудности с любовью?

на самом деле если развивать вашу формулу брака, то съезжаться ради того, чтобы завести детей смысла нет.

покупаем общую квартиру - записываем на детей - нафаршировываем нянями и гувернантками, потом постепенно увольняем и передаем хату непосредственно детям и ничто не помешает индивидуальному привычному комфорту каждой особи даже в браке

встречаться можно на дни рождения детей)))

В ответ на: на самом деле если развивать вашу формулу брака, то съезжаться ради того, чтобы завести детей смысла нет.

покупаем общую квартиру - записываем на детей - нафаршировываем нянями и гувернантками, потом постепенно увольняем и передаем хату непосредственно детям и ничто не помешает индивидуальному привычному комфорту каждой особи даже в браке

встречаться можно на дни рождения детей)))

Не, это не то, все-таки раз уж ребенок есть - присутствие именно родных людей ему важно.
Я немного не про то, не про детей.
Родители и дети - это родные люди, им важно находится вместе.

А вот когда вопрос о детях не стоит - для чего любовь?

Ну как для чего? Для женщин статус и повод платье купить, а зачем мужчинам это надо - я не понимаю.

В ответ на: Ну как для чего? Для женщин статус и повод платье купить

А вот еще и не факт, что статус и платье будут при наличии любви Свалит "любовь всей жизни" в синие дали - и ни платья, ни статуса, одни слезы и сопли.

Что бы быть "как все" ибо общество не любит инокомыслящих

не любит инакодействующих
на инакомыслящих во все времена власти было глубоко плевать

Ранее карали и за инокомыслие в том числе, причём сроки за вольнодумство были приличные

В ответ на: Что бы быть "как все" ибо общество не любит инокомыслящих

Неужели это стремление быть как все настолько велико, что иной раз какие-то невероятные страсти разгораются, уже готовые семьи с детьми рушатся, жизни ломаются, империи воюют и прочие катаклизмы свершаются?..

С учетом того, что через годик-другой страсти улягутся, обнаружится, что у зазнобы пивной живот и пахнет от нее плохо, и вообще она дура, а катаклизмы-то уже свершились.

В ответ на: Ранее карали и за инокомыслие в том числе, причём сроки за вольнодумство были приличные

раньше просто карали
потом чтобы покарали нужно было как минимум издаться в альманахе Метрополь тиражом 12 (двенадцать) экземпляров, а это уже действие )))
чтобы пересажать всех засветившихся инакомыслящих потребуется опять Австралию сделать тУрьмой

Насколько я помню, сажали даже за родство, численность сидевших никого не смущала

не обнаружится - настоящая любовь - это внутреннее зрение и пофиг как чел выглядит в реале

Самый устойчивый миф это именно такая вот "настоящая любовь"

В ответ на: не обнаружится - настоящая любовь - это внутреннее зрение и пофиг как чел выглядит в реале

А такое бывает?..
Я не про внешний вид, про внешний вид я в качестве собирательного образа написала... Просто через некоторое время любовь обычно уходит, выясняется, что свобода-то лучше, а то и появляется новая "любовь всей жизни", и начинааааается... Зачем тогда изначально это затевать?

Да и странно наблюдать, когда солидные господа вдруг начинают вести себя совершенно иррационально.

ну с чего любовь должна уйти?
если вы полюбили тушку безмозглую, секс-куклу, то да от суток до двух недель жить этому чуЙству, но если человек полюбил человека, то почему любовь должна пройти если люди не деградировали, не спились, не скурвились, а жили, росли и развивались и т.д.?

Людям нужны эмоции, вот зачем все это.
Был у меня период в жизни когда я искренне не понимала, почему мужчины влюбляются. Зачем им это нужно??? Ну ладно тетки - гормоны, штампы, впечатлительность. А мужикам-то, это зачем? Потом поняла - они тоже люди! Всем это надо. Эмоции, чувства, получать и дарить, ловить и охотиться, чувство собственной значимости, офигенной крутизны, желать чего-то сильно, получать желаемое, играть и ЖИТЬ. Чтобы было что вспоминать. Да, это приятно вспоминать.
Эти эмоции можно получать по разному - работа, путешествия, отношения и тд.
Другое дело, что можно по дурацкому потерять, то, что действительно важно. И многие так попадаются. Но, я так понимаю, что кому-то действительно это важнее, чем стабильность.
Я понимаю этих людей. Я хочу опять в 20 лет и влюбиться, но четко понимаю, что то к тому что есть у меня я шла долго и мне это нужно. Поэтому мне нужно придумывать новые, другие, способы получения эмоций.

В ответ на: Дык коту же понятно, что пройдет оно рано или поздно, а свободы и привычной нормальной жизни уже не будет, а то и какая моральная травма...

везёт коту потому, что ему непонятно, что сама жизнь рано или поздно пройдет

и что останется от человека с привычной нормальной жизнью? как правило ничего особенного
а вот после моральных травм бывает остаются рукописи, которые как известно не горят

Мне кажется, автор переоценивает власть подавляющего большинства людей над своими эмоциями.
Кроме того, для большинства естественно как раз жить в семье, этому нас учат с детства. Если есть семья, человек уже по умолчанию считается годным, а не унылым неудачником каким-то.

В ответ на: Мне кажется, автор переоценивает власть подавляющего большинства людей над своими эмоциями.
Кроме того, для большинства естественно как раз жить в семье, этому нас учат с детства. Если есть семья, человек уже по умолчанию считается годным, а не унылым неудачником каким-то.

То есть алкоголичка Маня, которая замужем за бомжом Серегой, более годная, чем неженатый и не желающий жениться профессор Иван Иванович, изобретающий лекарство от рака и занимающийся спортом и благотворительностью? Ну это я утрирую, конечно. Просто стереотип удивляет: если ты один/одна - все, пропащий элемент, тупиковая ветвь, срочно-срочно искать пару. А если вот исполнил биологическую функцию и размножаешься - все, герой.

Но я тут не про размножение (это совсем другая тема), а именно про эмоции и слепое следование им. От любви или ее отсутствия еще никто не умирал и не страдал физически (я косвенные смерти не считаю, когда человек суицид совершил и т.п.), а вот от отсутствия денег, жилья, здоровья, почвы под ногами - сколько угодно. так почему же люди готовы этим рисковать ради сиюминутной эмоции?

Или мне кажется, что готовы рисковать? Кинематограф и литература навязали?..

Далеко не все готовы рисковать. Романы стали столь популярны тк демонстрировали искушение опасным и недоступным - действовать исходя из велений своего сердца, а не по тому как выгодно (по контракту семьи или исходя из собственных представлений о выгоде).

И кстати романы многие заканчиваются трагично или путь выбравших эмоции а не разум далеко не всегда счастливый. например "Ромео и Джульетта"- любовь = обоюдная смерть, рациональный выбор семьи = одобряемые социумом супруги, жизнь в довольстве и потомство. "Юнона и Авось" - любовь - для нее = десятилетия добровольного отшельничества чтоб соединиться в посмертии, рациональный выбор = одобряемый социумом молодой красивый супруг, жизнь в довольстве и потомство.

ИМХО склонность к риску вообще индивидуальная. А уж склонность к риску не ради наживы а ради эмоций да еще сопряженная с значительным материальным гемором - тут дело еще более индивидуально :).

Классика жанра же - удовлетворение низовых потребностей по Маслоу не дает счастья индивиду. а обеспечивает его физическое существование. И попытки получить счастье через наращивание потребления - это превращение в кадавра ,удовлетворенного желудочно. А счастье - в чем-то более высоком.

В ответ на: а именно про эмоции и слепое следование им. От любви или ее отсутствия еще никто не умирал и не страдал физически

ну дык "Кому поп,кому попадья,а кому и свиной хрящик" (с)
слава Зевсу если научиться не обращать внимание на бубнеж обЧества и его непрошенных парламентариев, то никто не заставляет отказываться от мечты в пользу сакраментальных уз брака

другое дело, что не всегда сублимация искренная, не всегда удается открыть лекарство, но любоФФ уже отчалила

поэтому с удушением чуЙств в себе любимом нужно поаккуратнее быть

Дык любви с противоположным полом в пирамиде Маслоу и нет... есть куча способов быть счастливым: самовыражение, творчество, дела на благо всего общества, путешествия... И на фоне этого всего беготня за юбкой выглядит странно, мягко говоря. И преувеличенно острая реакция на все события, связанные с этими юбками/брюками...

Честно говоря, зачастую смотря фильмы или считая книги, я испытываю желание задать страдающим от любовей героям вопрос: "Господа, а не пробовали... поработать побольше, например? полезным чем-то заняться? Потратить свои эмоции на что-то реально ценное и созидательное? И вообще, что ж вы такие гипер-чувствительные-то?" .
А сценаристам другой вопрос: "Вы реально думайте, что адекватные взрослые люди живут именно ТАК?"

В ответ на: То есть алкоголичка Маня, которая замужем за бомжом Серегой, более годная, чем неженатый и не желающий жениться профессор Иван Иванович, изобретающий лекарство от рака и занимающийся спортом и благотворительностью? Ну это я утрирую, конечно. Просто стереотип удивляет: если ты один/одна - все, пропащий элемент, тупиковая ветвь, срочно-срочно искать пару. А если вот исполнил биологическую функцию и размножаешься - все, герой.

Но ведь так и есть - если не оставил потомства, то все, тупиковая ветвь.
По вашему примеру алкоголичка Маня не перестанет быть алкоголичкой, но наличие мужа дает ей возможность чувствовать себя более-менее полноценной. Без мужа или сопьется, или вообще ссуицидится.
Вообще человеческие отношения, а особенно отношения М/Жо - самое лучше средство заполнить ту пустоту внутри, которую психологи называют "чувство неполноценности". Поэтому и носимся мы с этой любовью как курица с яйцом.

Для кого-то любовь = способ быть счастливым. Не самый плохой кстати. Состояние окситоцинового опьянения
Судя по тому что Вас с любовей не претт - Вы получаете окситоцинчик иными способами. самовыражение, творчество, дела на благо всего общества, путешествия..
Результат 1 - ощущение счастья и полноты бытия.

По поводу кино и книг - с ними вообще тема отдельная. Те которые коммерческие - у них цель денег срубить дав эмоциональной жвачки . + структурировать время людям просмотром и обсуждением. А с философской тз - многие религиозные направления считают литературу, кроме религиозной, а также музыку и танцы порождением дьявола. Тк создают искус, поощряют к похоти, тратят время, которое можно было потратить на труд и молитву.

В ответ на: Любое лишнее чувство можно в короткие сроки в себе задавить и пережить.

То есть для вас любовь - "лишнее чувство", которое нужно в себе задавливать? Конечно, если речь идет о том, что взрослый человек, имеющий семью, детей, влюбляется, и ради сохранения семьи, дать ему совет задавить в себе любовь на стороне, то разумное зерно в этом есть. Всегда думала, что человек создан именно для любви, а для чего же еще? Это самое яркое, что может быть в жизни, и дети счастливые и любимые рождаются именно в результате любви, а не потому что подошел возраст и надо уже рожать.
Многие люди, особенно творческие натуры вообще не могут жить без любви, им постоянно нужно испытывать новые эмоции, бурю чувств, это вдохновляет жить, а не существовать.

В ответ на: То есть для вас любовь - "лишнее чувство", которое нужно в себе задавливать?

А не знаю. Лично у меня как-то последние годы получилось, что для себя пришла к выводу: если оно не несет реального практического смысла и/или безответно - то да, лучше задавить. Всем лучше. Как у других - не знаю - поэтому и спрашиваю...

И у Вас получается "задавливать"?.. может, еще не было такого, что из "незадавливаемых"?..

вспомнилось к Вашим вопросам выше:
"Любовь — единственное запрограммированное разочарование, единственное предсказуемое несчастье, которого хочется еще...
это упоительная катастрофа: знаешь, что несешься прямо на стену, и все же жмешь на газ; летишь навстречу своей гибели с улыбкой на губах; с любопытством ждешь минуты, когда рванет.

Любовь — единственное, ради чего стоит жить…

Отрицают любовь как раз те, кто больше всех в ней нуждается: в каждом Вальмоне скрыт неисправимый романтик, которого хлебом не корми, дай забренчать на мандолине.

Никто не хочет оставаться в одиночестве: оно высвобождает слишком много времени для размышлений. А чем больше думаешь, тем становишься умнее — а значит, и грустнее."

автор всех высказываний - мужчина) чем не доводы к вопросу, зачем и им нужна любовь)

В ответ на: И у Вас получается "задавливать"?.. может, еще не было такого, что из "незадавливаемых"?..

Не знаю... Может, действительно и не было просто еще такого, что не задавить. Но, честно говоря - не хотелось бы, чтобы было. Невозможность управлять своим телом и чувствами - это ужасно.

Было и так, что отношения складывались, потом не вышло - и дикая боль, обиды, слезы, сопли. Или понравился кто-то - и в ответ давал понять, что я для него совсем не прынцесса. Снова слезы, сопли.
Теперь, оглядываясь на это, думаю: а зачем вообще затевала и ввязывалась в это, когда в мире миллионы других способов стать счастливым человеком?
Практического смысла мне заводить пару нет, так как сама себя полноценно обслуживаю и обеспечиваю, детей пока не хочу. Поэтому если у себя замечаю какие-то признаки симпатии к кому-либо - давлю на корню. Ну его, если толка нет, одни слезы-сопли. Хз, может, оно и неправильно...

> когда в мире миллионы других способов стать счастливым человеком?

Мне кажется что Вы путаете счастье и покой.

> Хз, может, оно и неправильно...
Правильно . Потому что иначе Вы сейчас не можете. Когда станет неправильно - будет по другому.

p.s. хорошо понимаю про что Вы пишете. Это период такой. стиснуть зубы, терпеть, делать что должно. Низкоэнергетическое состояние. Когда лишний негатив может лишить сил делать должное. Периоды такие к счастью конечны.

В ответ на: Может, действительно и не было просто еще такого, что не задавить. Но, честно говоря - не хотелось бы, чтобы было. Невозможность управлять своим телом и чувствами - это ужасно.

Да, согласна, с одной стороны, это и правда ужасно, и даже, бывает, сам на себя злишься, что ведешь себя иррационально, и боль и слезы в результате тоже ужасны, но с другой стороны - в итоге эти вот моменты "неуправляемого состояния" и оказываются потом самыми счастливыми в жизни, которые остаются с тобой уже навсегда... Соглашусь с Пончитой, что, видимо, это период такой у Вас, я уверена, он пройдет, и то самое "незадавливаемое" Вас найдет-таки, как бы Вы ему не сопротивлялись, потом еще будете читать этот свой топик и удивляться, как могли так думать-рассуждать)

А зачем Вы заморачиваетесь? Вам комфортно одной? Вы самодостаточны и детей пока не хотите, ну и наслаждайтесь своей самодостаточной жизнью, если симпатия возникает - зачем ее задавливать? Чем плох флирт, чем плохи отношения, пусть даже мимолетные и проходящие - они же все равно приносят эмоции. Не знаю, мне кажется, что без эмоций - не жизнь, а существование. Кто знает, может быть, если не будете задавливать симпатии - встретите свою судьбу в итоге. И все вопросы о нужности отношений и любви отпадут сами собой.

тем плохи что в них вовлечены 2 (два) человека и тут нужно хорошо быть уверенным, что для визави это тоже флирт все такое иначе мы снова начнем обсуждать что есть эгоизм и как с ним бороться

Да это понятно, но чем тоскливо философствовать о том, есть ли жизнь на марсе (нужны ли отношения), лучге жить и наслаждаться тем, что имеешь. Нет никого - ну значит видеть плюсы в этом и занимать свободное время полезными и (или) интересными делами. Появился кто-то на горизонте - зачем давить в себе симпатию? Из страха, что не получится? Ну волков бояться - в лес не ходить. И смысл? Имхо, это не жизнь, а существование.

У меня есть такая подруга, не девочка - золото. Но вот тоже заморачивается больше чем надо, боится лишний раз познакомиться с кем-то, в итоге 32 года - ни котенка ни ребенка и нет особых перспектив на появление оных. По-моему, она уже в капкане собственных комплексов и страхов. Поэтому, видя перед глазами живой такой пример, я и отрицаю такое поведение. Черевато.

В ответ на: зачем давить в себе симпатию? Из страха, что не получится? Ну волков бояться - в лес не ходить.
она уже в капкане собственных комплексов и страхов.

У меня сегодня день этой книги получился прямо)) но не могу не процитировать ее снова))
"Мы возводим стены, чтобы оградить себя, и эти самые стены станут когда-нибудь тюрьмой." это, кстати, и любой другой сферы касается... излишне ограждать себя в целях защиты бывает не менее неполезно и болезненно с точки зрения последствий, чем боль и слезы от неудач в отношениях и разбитого сердца и т.д. - это факт, увы.

На мой взгляд ограничивать флирт не стоит. Вреда большого не сделает, а воспоминаний оставит.
К тому же если вы не станете привязываться к человеку, то и слез не будет.

В ответ на: На мой взгляд ограничивать флирт не стоит. Вреда большого не сделает, а воспоминаний оставит.
К тому же если вы не станете привязываться к человеку, то и слез не будет.

Я типичнейший интроверт, как по писаному С людьми держу дистанцию, стараюсь проводить с ними только необходимый минимум времени и в душу не пускаю (что не мешает мне успешно поддерживать чисто профессиональные контакты), но если уж сблизилась и подпустила человека чуть ближе, чем остальных, то "отвязать" обратно потом ну оооочень трудно...

почему-то ни кто не написал, что жить вместе с кем-либо просто интереснее чем одному? Лично мне интересно с человеком, мне хочется проводить вместе больше времени, я ищу какие-то точки соприкосновения не только телесные, но и душевные. Конечно, совместная жизнь не всегда в радость, куда проще встречаться, когда ты уже мытый, бритый, в глаженом, а она накрашена, на каблуках и в лучшем платье, но если человек близок, но его постоянное присутствие рядом не напрягает.
Да и какой интерес жить совершенно одному? придешь с работы и поговорить даже не с кем будет )

В ответ на: Да и какой интерес жить совершенно одному? придешь с работы и поговорить даже не с кем будет )

Не знаю, по мне так наоборот - кайф. Приходишь вечером - никто не трындит, не лезет, тихо. Голова и душа отдыхает. А если вечером приходится с кем-то встречаться и общаться - вот тут лично мне тяжело, ощущение, что я вторую смену отработала. И как будто работа была приятная, но все-таки работа, после нее отдыхать надо.

В наш цифровой век жить одному вполне возможно: человеческое общение можно заменить суррогатным на форумах, чатах, телефонной болтовне по телефону или даже онлайновыми играми ) Многие, даже живя вместе, не умеют общаться друг с другом. Читал даже выводы об одном исследовании, в котором проверялось, могут ли двое людей провести вместе пару часов без использования гаджетов. Участвовали как школьники, так и взрослые. оказалось, что подрастающее поколение очень сильно зависимы от различных гаджетов. Да и наше поколение не далеко ушло ) Так что, охотно верю, что можно коротать вечера в одиночку.

В ответ на: Да и какой интерес жить совершенно одному? придешь с работы и поговорить даже не с кем будет )

вдвоем здорово смеяться, и всё вокруг сразу становится очень веселым и радостным

В ответ на: В наш цифровой век жить одному вполне возможно: человеческое общение можно заменить суррогатным на форумах, чатах, телефонной болтовне по телефону или даже онлайновыми играми ) Многие, даже живя вместе, не умеют общаться друг с другом. Читал даже выводы об одном исследовании, в котором проверялось, могут ли двое людей провести вместе пару часов без использования гаджетов. Участвовали как школьники, так и взрослые. оказалось, что подрастающее поколение очень сильно зависимы от различных гаджетов. Да и наше поколение не далеко ушло ) Так что, охотно верю, что можно коротать вечера в одиночку.

Не, мне кажется, дело не в гаджетах. Просто люди разные. Для меня одиночество - это потребность. Трындящий и вообще дышаший рядом человек, когда вечером и после работы - это для таких как я жуткая нагрузка. Я и в отпуск ездить одна люблю, чтобы никто кайф не портил. И знаю, что я не одна такая А общения на работе более чем достаточно, и с гаджетами, и без...
ИМХО, мы с Вами о разном. Я не про житье водиночку. Любовь не равна совместному проживанию.

Не факт что человеческая природа сильно изменилась за последние 100 лет. ИМХО скорее возможность индивидуальной норки появилась у большего кол-ва людей. А вообще достаток лишь избавляет от нищеты но счастья не дает. Т.е когда большинство голодных накормлены, большинство людей под крышами и тп, и когда внешней угрозы для большинства не стало, выяснилось что не особо -то люди умеют друг с другом уживаться и хотят этого. ИМХО скученность раньше объяснялась отсутствием альтернатив а не любовью к этой самой скученности... Мб реально если завалить всех ресурсами - жильем едой и тп, окажется что людям свойственно сидеть каждому в свой норке. Изредка навещая соседние норки для обмена поглаживаниями. Или образуя пары на периоды активного выброса окситоцина (года на 2-3 максимум)...

у любви очень размытые границы, мало кто пытался её классифицировать и вводить строгие понятия. Эрикх Фромм говорил, что любить надо еще научиться. Так что, вполне возможно, что мы говорим о разных вещах. Влюбленность, любовь, страсть - каждый вкладывает свои определения.

Природа не меняется миллионами лет, и работающие вещи весьма консервативны. Скученность для человеческого общества не характерна, люди предпочитают маленькие семейные группы, это можно наблюдать даже в общении детей. Приятелей и знакомых много, настоящих друзей меньше чем пальцев на руке фрезировщика, а држуба между полами вообще редкостное явление. Поэтому и делается ставка не на окситоцин, а потребности верхних уровней по Маслоу.

К счастью, верхние уровни пирамиды Маслоу и не подразумевают обязательного наличия пары

А если Вам одной так комфортно - почему Вы вообще такую тему завели? Вас же никто не заставляет насильно, в ущерб собственным желаниям с кем-то встречаться, жить и заводить детей...

глубокими интровертами большинство становятся не от хорошей жизни, интроверсия в таком случае это скорее защитная реакция, возникшая в связи с устойчивыми проблемами в межличностном общении и в связи с подавлением активности ребенка в родительской семье, вся внешняя активность переходит во внутренний план, люди в большинстве своем кажутся интроверту опасными, а отношения с ними утомительными

В ответ на: А если Вам одной так комфортно - почему Вы вообще такую тему завели? Вас же никто не заставляет насильно, в ущерб собственным желаниям с кем-то встречаться, жить и заводить детей...

Мотивы хочу понять. И правда ли такое бывает у реальных людей
P.S. Ну и еще раз - я не совсем про те отношения, которые заводятся на трезвую голову, приводят к свадьбе и рождению детей. А про те, когда человеку есть что терять (стабильность, карьера, деньги, а то и готовая семья), а он берет и кидается в океан страстей и любви

В ответ на: глубокими интровертами большинство становятся не от хорошей жизни, интроверсия в таком случае это скорее защитная реакция, возникшая в связи с устойчивыми проблемами в межличностном общении и в связи с подавлением активности ребенка в родительской семье, вся внешняя активность переходит во внутренний план, люди в большинстве своем кажутся интроверту опасными, а отношения с ними утомительными

Мне всегда казалось, что интроверсия/экстраврсия - это врожденно... Интроверт может изобразить экстраверта и наоборот при необходимости и/или давлении стереотипов, но счастливее от этого вряд ли станет.

В ответ на: А про те, когда человеку есть что терять (стабильность, карьера, деньги, а то и готовая семья), а он берет и кидается в океан страстей и любви

буржуазно-мещанское сытое существование тоже приедается и тут кто как умеет ищет лекарство

пуститься в любовные приключения не самый плохой и не самый экстремальный вариант

Да, эти дети никогда не "мамкают" и занимают себя сами

В ответ на: буржуазно-мещанское сытое существование тоже приедается и тут кто как умеет ищет лекарство

пуститься в любовные приключения не самый плохой и не самый экстремальный вариант

А почему у нас получается два варианта: буйные любовные страсти и буржуазно-мещанское сытое существование?

В мире куча других занятий, которые могут принести не меньше эмоций, того же окситоцина, и эндорфина, и сератонина, и пользы обществу и себе. Причем это вещи, которые гораздо больше поддаются расчету и планированию, а потому зачастую приносят гораздо больше кайфа в сумме. Возможно, кратковременные гормональные вспышки от любовных переживаний и сильнее, но гораздо короче. Похоже на наркоту. Только вот от наркоты адекватные люди бегут, а от этого - нет. Почему?

Неужели ПРАВДА такое бывает - когда любовные страсти, и человек, давно вышедший из возраста гормональных бурь, готов тратить свой ум, энергию, потенциал на беготню за юбкой?

Приведу цитату почти всех мам на свете: "Какие тебе мальчики(девочки)? Учиться надо!!!". А потом это "учиться надо" перетекает в "работать надо". Вопрос - когда и почему у людей настает переломный момент, при котором "работать надо" уходит на второй план?

на первый

1. У вас спутались понятия любви и влюбленности. То, что вы описываете - это влюбленность, гормоны, страсть, похоть, блуд, зависимость, ... - все что угодно, но до любви еще много лет работы над собой.
2. База пирамиды Маслоу - "физиологические" потрбености. Кроме пить, есть, тепло и сухо это еще и секс.
Центр удовольствия в мозгу реагирует только на два (нормальных) раздражителя - еда (чувство насыщения) и секс (чувство разрядки). Про НЕ нормальные раздражители не говорю специально - они этот центр просто уничтожают, что делает в дальнейшем недоступным для человека получение удовольствия вообще.
Физиологию отменить трудно. Можно долго игнорить, но она вылезет другими проблемами.
Секс как секс - такое даже у животного мира пара-тройка видов. Там потребности размножения и секс не фига не удовольствие, а риск для жизни. Секс как продолжение отношений - это человеческое. При попытке развести секс и отношения быстро наступает пресыщение ( они все одинаковые) и очевидная потеря смысла искать это разнообразие.
Поэтому не лишено смысла: секс важен для существования человека, это база - секс хорошего качества в отношениях в стабильной паре - отношения с одним человеком вызывают чувство привязанности и взаимной зависимости, это почва для выращивания "любви", а все гормональные предпосылки просто помогают это сделать
3. Жизнь - это развитие. Можно жить одному и развиваться. И в какой-то момент решить, что все уже с тобой здорово, можно и остановиться. И тут может подкатить как раз возможность "любить".
Жизнь в паре - это вызов и испытание. Ты не можешь в этом случае остановиться в развитии - потому что это причинит боль или тебе самому, или вам обоим.
4. Жить в паре - это ответственность - и не важно с детьми или без детей. В первую очередь перед самим собой. Это способ извлекания из себя "обыденного, и так сойдет" себя "лучшего". Или способ встретиться со своим несовершенством лицом к лицу - это больно.
Тот кто не хочет это делать - тот и начинает говорить, что семья, брак - это туфта и ничего не стоят - пожил с одной/одним, пойду поживу с другим/другой - найду себе более подходящего.
5. Не готов к большой работе (над собой и над отношениями) - лучше не суйся в эти форму отношений, будешь перемолот и разочарован на очень долго. Потому что любовь и счастье в семье - это как аромат борща - не может быть запаха над пустой кастрюлей. Не может быть счастья - если "горшочек не варит", не производит, не вобрал в себя нужные вещи в нужной пропорции - если "горшочек" только потребляет и потребляет - то это не "кастрюля борща", а общественный мусорный бачок (и уже не важно какого пола он был изначально)

В ответ на: Неужели ПРАВДА такое бывает - когда любовные страсти, и человек, давно вышедший из возраста гормональных бурь, готов тратить свой ум, энергию, потенциал на беготню за юбкой?

Приведу цитату почти всех мам на свете: "Какие тебе мальчики(девочки)? Учиться надо!!!". А потом это "учиться надо" перетекает в "работать надо". Вопрос - когда и почему у людей настает переломный момент, при котором "работать надо" уходит на второй план?

На счет переломного момента. Сила эмоций предопределяется степенью возбуждения коры головного мозга. Чем эмоция или потребность сильнее, тем большая площадь коры возбуждается, подавляя остальные эмоции и мотивы. Чувство голода, сексуальное возбуждение, страх - очень сильные эмоции. Влияет на человека соотношение симпатической и парасимпатической нервной системы, гормональный фон, фотопериодизм, инстинкты и рефлексы. Однако, чем выше интеллект у индивидуума, тем менее заметны подобные влияния, соответственно, поведение человека может очень сильно корректироваться в процессе жизни.
Корректировать поведение может чувство долга, религиозные убеждения, нравственные принципы, воспитание, окружение (плохая или хорошая компания), материальное благополучие, физическое и психическое здоровье.
Вполне возможно, что человек, который всю жизнь жил для других или ориентируясь на других(учился вместо того чтобы гулять, подчиняясь родителям; вел нравственную жизнь в нравственном окружении; верил в Бога) в какой-то момент, чаще во второй половине жизни ("седина в бороду"), влияние этих факторов уменьшается и человек может начать жить для себя ("бес в ребро").
Вся суть в том, что в человеческой популяции очень много физиологических и психических факторов влияния на поведение. Ни кто не остается удовлетворен текущей жизнью ("принц и нищий"), накапливаются старые обиды или комплексы, притупляются чувства страха, меняется гормональный фон и моральные устои общества, становятся доступными новые соблазны, поэтому, да, ПРАВДА, что человек, давно вышедший из подросткового возраста готов тратить энергию, ум и потенциал на беготню. Особенно, если в молодости он не обладал необходимыми навыками, возможностями и ресурсами для этого.

В ответ на: А почему у нас получается два варианта: буйные любовные страсти и буржуазно-мещанское сытое существование?

два не получается

есть один базовый - карьерный, а сублимирующих вагон и малая тележка вплоть до прыганья с тарзанкой и вышивания крестиком в полупромышленных масштабах

Задумалась в продолжение темы. А всех ли любят? Вот какой набор достоинств может быть у человека, чтобы недостатки покрывать?
Допустим, девушка не красавица (но и не урод, средняя), готовить изыски не умеет (да и вообще кухню не любит) не веселушка-душа компании... Вот за что ее любить?

Родителям - за то что есть. Друзьям - за какие-то личные качества. А мужчине - ну если разглядит в ней нечто особенное чем именно она окажется мила - то вопрос этот и не встанет. А если не разглядят - будут встречаться с нею как с запасным вариантом из серии "почему б и нет". или потому что в некой ситуаций она и некий мужчина окажутся достаточно близко чтоб любовь возникла. потом по привычке и тп
Реально ИМХО слишком уж навязаны книго и киноштампы.
Если понимать под любовью нечто великое и вечное - или хотя б некое большое чувство (не зависимость истерическую, не гормоны и тп, а нечто такое со всеми ее атрибутами - принятие, жертвенность и тп) - все ж это явление сравнительно редкое. У остальных граждан - отношения во многом гормональные, тч их срок длительности на гормонах примерно 3 года максимум .. А там человек выглядит заменимым и тянет к другим.. А для отношений на гормонах вполне подходит любой человек подходящего возраста и типа, не отталкивающего поведения и наружности..

В ответ на: А всех ли любят? Вот какой набор достоинств может быть у человека, чтобы недостатки покрывать?

оценка достоинств и недостатков и их соотношения это про мышление, рациональность, логику;
а любовь/ненависть, приязнь/неприязнь и т.д. это чувства и они иррациональны т.е. не подчиняются логике, рассудку

В ответ на: Задумалась в продолжение темы. А всех ли любят? Вот какой набор достоинств может быть у человека, чтобы недостатки покрывать?
Допустим, девушка не красавица (но и не урод, средняя), готовить изыски не умеет (да и вообще кухню не любит) не веселушка-душа компании... Вот за что ее любить?

вы так пишете, будто все парни идеальны и потому любая неидеальность девушки просто непростительна

- не красавица (но и не урод, средняя)
не всем парням нужны красавицы. Это стереотип, что надо непременно признанную красавицу. И потом, определение красоты - субъективная вещь. Очень. Что одному кажется невероятно красивыми сексуальным, для другого будет уродством.
И еще замечено - во многих парах м и ж друг на друга внешне похожи. А происходит так, потому что за годы жизни человек привыкает видеть свою физиономию в зеркале. И это для него самая привычная и родная физиономия. Поэтом когда человек встречает в ком-то схожие черты, то автоматом на уровне подсознания считает человека красивым "особой красотой", родным и т.п.
То есть для любой "некрасавицы" найдется подходящий ей "некрасавиц", который будет некрасив сходной ей "некрасотой", что оба будут считать друг друга красивыми какой-то особенной красотой. Сказала

- готовить изыски не умеет
тут вы сами наверное понимаете, что не всем парням нужно чтобы девушка умела изыски готовить, а порой он наоборот сам любит готовить
в общем это совсем не проблема, просто не надо выбирать себе в пару парня для которого "умение готовить изыски" - наиважнейшее качество

- не веселушка-душа компании...
например, согласно соционике друг другу наиболее подходят дуалы (в случае, когда у человека психика с детства не искривлена под другой тип)
так вот - в паре дуалов - только один является экстравертом, другой - интроверт. Только один - весельчак, другой, уравновешивая его, спокойный тип. Один - негативист, другой - позитивист. То есть, по многим признакам (но не по всем) дуалы - противоположности друг друга. Если ты не весельчак сам, то это и ничего страшного. Тебя дополнит как раз весельчак.. возможно

Еще мне показалось, что вся ваша боязнь отношений, вся тема про непонимание того "а зачем все это нужно?" только лишь от банального страха. Ну то есть по идее то оно вам нужно, но просто страшно, что в очередной раз не получится и станет больно.

А оголтелое желание иметь друзей, встречаться с ними и общаться, есть, спать и заниматься сексом еще не вызывает недоумение? В общем, это нормальная обычная человеческая потребность быть с кем-то в паре, как и другие вышеперечисленные. Да, иногда это желание может доходить до болезненного слияния с другим ради потакать своему неврозу и как решение своих комплексов, но в меру это нормально.
Но проблемы конечно... Не надо отпуск подстраивать и можно идти куда хочешь...
Свободы и привычной нормальной жизни не будет? А что нормального в жизни без пары? Что хорошего костно держаться привычек? В чем свобода? Вот эти слова про свободу всегда умиляют. Свобода это возможность реализации своих потребностей. А если у человека потребность быть, жить с кем-то, состоять в паре? Вот тогда как раз не будет свободы живя одному. Что до того что что-то там взыграло и прошло... Ну так человек сам ответственен за то что у него прошло. Оно не проходит, при определенных условиях. Любое чувство можно в себе задавить и пережить? Н-да уж, типичная реакция невротизма. Запомните, ничего естественно постоянно подавлять и прерывать не нужно, прерывания и подавления ведут к невротизму.

В ответ на: Родители и дети - это родные люди, им важно находится вместе.

А вот когда вопрос о детях не стоит - для чего любовь?

Муж и жена в нормальных условиях (в идеале) это БОЛЕЕ родные люди чем родители и дети. По многим причинам. Родители не так взаимозависимы, люди одного поколения (а значит ментально ближе друг другу), их объединяет не только плптоническая любовь, но и секс. Они как две половинки, причем в физическом смысле тоже... Они в идеале не должна расставаться и заводить новую семью, как дети. Детям важно находиться рядом? Ну если только в период когда приперся менять и возле кроватки стоять. А родителям всегда важно вместе находиться. Им важно находиться вместе в постели, например, спать вместе. Детям же не надо спать с родителями. И у детей свой круг общения из сверстников, которые им по интересам, уровню развития и прочему ближе. Родители же сами сверстники. Можно долго продолжать, но это вроде как и так должно быть понятно....

Для чего любовь, когда вопрос о детях не стоит? Вы еще скажите для чего дружба, когда вопрос о дружеской помощи и решения проблем (нет проблем) не стоит.

В ответ на: везёт коту потому, что ему непонятно, что сама жизнь рано или поздно пройдет

и что останется от человека с привычной нормальной жизнью? как правило ничего особенного
а вот после моральных травм бывает остаются рукописи, которые как известно не горят

Что хорошего менять одни невроз на другой? Как говорил Отто Ранк, а за ним любил повторять Ялом в своей терапии - невротик отказывается брать взаймы у жизни, жить полной жизнью, чтобы не платить потом долг смерти: он покупает свободу от страха смерти/расставаний/неудач. Вот ТС так же ратует за такой невротическиз способ решения главных экзистенциональных вопросов и говорит о такой лже-свободе, квази-свободе. А ваш подход к творчеству, когда говорится о том что рукописи не горят так же ничем хорошим не светит, а является по сути тем же избеганием жизни и избеганием страха смерти, тем паче что само далеко не все моральные травмы ведут к хорошему творчеству, я уже не говорю что творчество великих было следствием их глубокого ненастья.

В ответ на: их глубокого ненастья.

глубокого чего?

Дурацкая автозамена... Несчастья конечно. Странно что другие нестыковки не смутили.

В ответ на: для себя пришла к выводу: если оно не несет реального практического смысла и/или безответно - то да, лучше задавить. Всем лучше. Как у других - не знаю - поэтому и спрашиваю...

мне вот кажется, что любовь - это одно из самых потрясающих и богатых источников ощущения счастья...
даже безответная (хотя я сейчас думаю, что безответная - наиболее острый источник счастья, что не все выдерживают именно счастья...)

она, наверное, может сравниться только с верой или с творчеством, у кого это появляется..

я бы не стала давить) к сожалению, вызвать "любовь" как духов - невозможно.. Я бы вызвала, даже безответную..

Именно ощущения, а не отношения... Именно издалека - любить, чтоб были эмоции, восторг, ожидания а отношения - сейчас тяжело и часто не нужно...

В ответ на: А ваш подход к творчеству, когда говорится о том что рукописи не горят так же ничем хорошим не светит, а является по сути тем же избеганием жизни и избеганием страха смерти

Вы знакомы с моим подходом к творчеству?
Какие мои рукописи/печатные издания вы прочли, что я имею честь лицезреть вашу рецензию на мой подход?

В ответ на: мне вот кажется, что любовь - это одно из самых потрясающих и богатых источников ощущения счастья...
даже безответная (хотя я сейчас думаю, что безответная - наиболее острый источник счастья, что не все выдерживают именно счастья...)

она, наверное, может сравниться только с верой или с творчеством, у кого это появляется..

Вера и творчество это и есть "любовь", то есть банальная сублимации либидо. Творчество это и есть секс с тем же самым экстазом и выражением созидательного мотива Ида. И да, любовь это источник счастья, но именно любовь, а не невроз влюбленности и всякие безответные страдания.

В ответ на: я бы не стала давить) к сожалению, вызвать "любовь" как духов - невозможно.. Я бы вызвала, даже безответную..

Как раз возможно.

В ответ на: Именно ощущения, а не отношения... Именно издалека - любить, чтоб были эмоции, восторг, ожидания а отношения - сейчас тяжело и часто не нужно...

Онанизм какой-то. И боязнь жизни. Как подростки смотрят порно - секс со стороны, и издалека того... Что дальше? Вообще без чувств к кому-то издалека полюбить своего анимуса или свою аниму? Можно же еще проще делать - не искать реальных людей для своих проекций, а сами эти проекции "любить". Если уж тяжело быть в отношениях, то нафиг вообще даже неразделенная любовь издалека? В башке уже есть анима с анимусом. Еще проще!
Тяжело видите ли... Не нужно? Ну да, проще продолжать играть в свои игрушки и быть Питерами Пенами, максимум иногда со стороны... издалека...

Да, знаком.
Какие ваши рукописи и печатные издания прочел? Да вот же эти:
"и что останется от человека с привычной нормальной жизнью? как правило ничего особенного
а вот после моральных травм бывает остаются рукописи, которые как известно не горят" (с)

"При равенстве прочих условий и собственном равнодушии женщина из двух
поклонников, влюбленного и невлюбленного, выбирает всегда
невлюбленного.

Почему?

Влюбленный вызывает
-стыд,
-страх,
-беспокойство.

Она знает, что в ней нет того храма, который в ней видит влюбленный, и
ритуал поклонения ее коробит и раздражает.

Почему раздражает?

Потому что влюбленный ей напоминает, что в ней мог быть храм, но то ли она его
сама разрушила, то ли по бездарности вовремя не заметила, а теперь он
загажен..." (Ф.Искандер_Стоянка человека)

Цитата сомнительного свойства. И сомнительной полезности.

Далеко не всегда и не все женщины выберут невлюбленного . Многие предпочтут мужчину с более сильными чувствами.

Влюбленный действительно может вызывать соответствующие чувства, тк ей нечем "отдариться", а "неотданный долг" гнетет.

Но вот далеко не факт что всякая женщина выберет невлюбленного.
Многие надеются полюбит того кого выбирают. И таки очень часто это удавалось и удается, даже если на старте не было сильных эмоций, а лишь уважение и симпатия.

А уж мотивировка отказа собственной грязнотой и бездарностью выбирающей вообще
- она может любить другого, совершенно искренне (храм цел, но посвящен другому богу)
- она мб и не влюблялась еще ни в кого, но конкретно этот мужчина ей не нравится (храму еще предстоит быть построенным)
- мб и есть опыт отношений и мб даже разрушенные храмы, но конкретно к этому мужчине душа не лежит. как бы даже если некий человек испытывает чувство искреннее и сильное, это совершенно не значит что в его избраннике есть чувство ответное. просто потому что сердцу не прикажешь (никто не виноват просто вот так оно). или потому что некие личные качества влюбленного претят любимой

так что мнение тов. Искандера отдает озлобленностью ,шовинизмом и синдромом прекрасного принца. по нему выходит, что такому невероятно крутому Ему стоит только пальцем ткнуть - "влюбился" - достойная особа всяко ответит согласием. Любая. А если не ответила - то значит она гадкая и бездарная сво :).

Интересно, сам Искандер был готов составить счастье абсолютно любой женщины, которая удосужилась бы в него влюбиться? совершенно любых личных и внешних качеств, любого возраста и тп ?.....

Дело не в отдаривании. Влюбленный мужчина ставит женщину на пьедестал и, даже не желая этого, заставляет соответсвовать. Быть богиней это невероятная ответсвенность и непосильным ноша, особенно когда разум женщины не затуманен очень сильными эмоциями влюбленности. Кто захочет взвалить на себя такую ношу?
Что до шовинизма и озлобленности то нет их там, а есть в вашем посте. И ничего не следует из цитаты что любая ответит, скорее наоборот. И кто гадкий и бездарный, так это скорее товарищ с влюбленность (мужчина), который не видит реального человека, реальную женщину, а выдумывает себе храм, богиню, и проецирует на это свои эмоции, вместо того чтобы думать о реальном человеке и быть в контакте с реальной женщиной. Он влюблен не в реального человека, а в свои фантазии о женщине, которые переносит на живой объект. Так что.. это вы увидели что кто-то сказал что в какой-то женщине нет храма и понеслась обида... А в сути сказанного даже не разобрались. И нет ничего сомнительного в цитате. Мне знакомый психотерапевт говоритл как-то все тоже самое почти слово в слово. Это взгляд современной психиатрии так же как и автора цитаты. Единственная разница что по мнению психиатрии храмов не бывает вообще - никто не может быть богом. Но все остальное так же.

не надо путать мнение автора и тезис, вложенный им в уста героя художественного произведения
я же привел ссылку
просто не ожидал от вас так прямолинейной реакции

В ответ на: Не, когда есть четкая цель завести детей в определенные сроки - тогда все понятно, взаимовыгодный союз. Мужчина не может самостоятельно завести ребенка, женщина не может себя полноценно обеспечить длительный период, да и ребенку для полноценного взросления и всестороннего развития нужно участие и мужчины, и женщины. Тут все логично.
Или когда мужчина/женщина по каким-либо иным причинам временно или перманентно несамостоятельны/несамодостаточны.

Понимаю подобное у людей возраста 20 лет (плюс-минус) - там гормоны и промытые старшим поколением мозги.

Из вашего топика следует, что создавать семьи нужно в форме "делового союза", без любви, без симпатии, но с наличием конкретных целей - рождение детей. Да такой тип семейных отношений был, в разные исторические периоды, особенно когда жён и мужей выбирали по указке, а не по воле выбора. Семья это очень важный социальный институт, и он выполняет ни только репродуктивную функцию (рождение и воспитание детей), но и ряд других. Прежде чем завести полноценную семью, люди вступают в брак, но ведь перед тем как вступить в брак мужчина и женщина также проходят этап определённых отношений связанных с любовью, симпатией, пониманием потребностей друг друга. Или вы это как представляете? Встретился Маше Петя и Маша сказала Пете - Ну как, Петька, как сексуальный объект ты меня не интересуешь, симпатию не вызываешь, но ты должен выйди за меня замуж, так как я хочу ребёнка!

В ответ на: Но вот смотришь фильмы (и старые, что новые - все одно), да и на реальных людей разного возраста, и там что старые, что малые, рискуя карьерой, деньгами, стабильностью кидаются на противоположный пол (причем без гарантий успеха), страдают,влюбляются-развлюбляются...

Зачем?

В фильмах))) Ну таков сюжет, на то это и "художественный фильм", отличающийся от реальности.
Ну данный вопрос уже долгое время является дискуссионным, как в социологии, так и в психологии. Причины могут быть разные.. Человек ни только социальное, но и биологическое существо.

В ответ на: Быть богиней это невероятная ответсвенность и непосильным ноша. Кто захочет взвалить на себя такую ношу?

Ну, если на то пошло, быть богиней не ноша, это прикольно! К тому же это право дано каждой женщине по рождению. Те, кто знает, что Бог - их отец, то соответственно дочери - богини. Жаль, что многие об этом забыли. А психиатрия так вообще слыхать не слыхала)))
А быть богиней для влюбленного мужчины, так это вообще благодать! Вкусно и красиво Лишь бы не был чрезкрай ревнивцем...

в этом Фазиль Искандер, имхо, был неправ.
Женщина ж - она ж тоже не дуракЕй нравится когда ее любят.
Но бывает знаете, такая влюбленность, когда ты прям чувствуешь, что любят не тебя, а придуманный образ.
Ну то есть сам придумал, сам влюбился, а про тебя вроде как забыли :)) Ты тут не сильно важен, главное просто физически присутствуй, чтобы не разрушать придуманный мир влюбленного.А если вдруг надумаешь исчезнуть из этой системы, то столкнешься с весьма неадекватной реакцией...Мне кажется Фазиль, возможно, сталкивался с такой ситуацией. Но просто объяснил ее так, что будто это не он потерпел неудачу в любви, а женщина просто... бесхрамная :))

мы не знаем мнения автора - он его не высказал

это только кейс

тот кто мне скажет, что женщины не отказывают пламенно влюбленным по вышеозначеннм причинам - я первый брошу в него\нее камень

понятно это не общее правило, но это есть и это реальность

А в этом что-то есть... наблюдение может быть верным, а выводы — нет.
Если в тебя влюблены, а ты нет, то это не раздражает, скорее, а... причиняет неудобство, беспокоит, царапает. Потому что чувствуешь себя... неблагодарной свиньёй.

Что-то еще ни разу не видела такую женщину, в который бы влюбленный мужчина вызывал подобные чувства.

Ну тут многое зависит от мужчины иногда он ваапче никаких чувств не вызывает.

Так "вообще никаких" и "стыд, страх и беспокойство" - совершенно из разных тарелок ))

В ответ на: Что-то еще ни разу не видела такую женщину, в который бы влюбленный мужчина вызывал подобные чувства.

а какие ваапе должен вызвать у женЧины мужчина, который в нее влюблен если сама она к нему ровно дышит?
- благодарность не предлагать))))

Я думаю, что если он здоровый на голову, то хорошие чувства. Это должно быть приятно, когда в тебя влюблены ))

странно, вас домогается посторонний, а вам вдруг приятно?

Так я же говорю, что все зависит от того, на сколько этот посторонний нормальный. Неприятно, когда человек глуп и границ не видит. А умный даже домогается по-умному ))
Естественно глупый/умный - это субъективное мнение.

В ответ на: а какие ваапе должен вызвать у женЧины мужчина, который в нее влюблен если сама она к нему ровно дышит?

Иногда - желание использовать как "дармовой ресурс".

В ответ на: а какие ваапе должен вызвать у женЧины мужчина, который в нее влюблен если сама она к нему ровно дышит?
- благодарность не предлагать))))

ответную влюбленность
ну по крайней мере, когда ты чувствуешь что в тебя (именно в тебя, а не в придуманный образ) влюбленны, то это будоражит :)) как минимум

Ну это да.. когда в тебя влюбленны по настоящему, без иллюзий, и без желания забить тобой свой комплекс неполноценности и гипертрофированное чувство самолюбия (хвастануть перед друзьями красивой девочкой, выпендриться "новым приобретением " в какой-нибудь тусе и т.д.) Думаю если бы я встретила подобного мужчину, я бы отреагировала сдержанно (или никак, как я уже писала), для того, чтобы понять человека и истинность его симпатии. Как-то не интересно становиться объектом иллюзии и предметом чего-то имиджа (со мной уже такое было, когда я была ещё студенткой и молодой девочкой). Человека для начала нужно понять.. а быть "использованной" в чьих-то интересах, как-то совсем не хочется. Я ни к тому, что, я не верю во влюблённость.. влюблённость это глупость (но в хорошем смысле слова), а на хорошие глупости, современные мужчины, увы не способны))

В ответ на: а какие ваапе должен вызвать у женЧины мужчина, который в нее влюблен если сама она к нему ровно дышит?

Зависит от поведения такого постороннего, но влюбленного мужчины.
Допустим, тот, который после условного отказа проходит мимо (допустим, пересекаемся по работе), но всегда здоровается или просто улыбается, вызывает улыбку и легкую волну удовольствия)))
тот, кто упрямо норовит пересечь интимное пространство, приближаясь ближе чем на 30-40 см, вызывает раздражение, иногда злость или негодование
тот же, кто все поняв испаряется восвояси - уважение, благодарность (которую условились не предлагать)))) и пожелания счастья в личной жизни

И это в том числе. мы все всегда когда-то учились в детских садах, в младших классах.. и многие из нас были влюбленны в какую-нибудь Машу, Петю, и эта была настоящая, чистая, наивная, детская влюблённость.. Такая какая она и должна бытьА влюблённость взрослого человека, это чаще всего просто сексуальный стимул, иногда прикрывающий более проматигные интересы.. Что касается, влюблённости взрослого мужика, так это вообще из мира фантастика. Знаете, у меня на работе, к окончанию отчётного периода, появляется столько "влюблённых" мужиков, особенно со стороны контрагентов, которые смотрят на тебя "большими влюблёнными глазами" и предлагают съездить в баньку ради заключения договора в их интересах, что детские слова про настоящую влюблённость вызывают во мне искренний смех..

Так речь же об искреннем интересе )) Это совсем другое.

Не ну это понятноНепонятно другое - а что есть настоящая влюблённость?
Тезис: истинная влюблённость удел детства и юношества (пубертатного периода).
Гипотеза: (истинная) влюблённость есть иллюзия и её не существует.

полагаю, под влюбленностью понимают любовь не прошедшую испытания жизни... То есть отношения характерные для конфетно-букетного периода... Это как раз и есть подростковая любовь, пожалуй... Ведь в садике мы просто любим, а кормят и попу вытирают - воспитатели... Потому и не задумываемся при выборе партнера сможет ли он правильно задницу отмыть али нет...

Не настоящая, а искренняя. Это разные вещи. Искренняя, когда человек вызывает положительные чувства, желание его узнать, желание общаться. Человеку в которого искренне влюблен не нужно врать о его достоинствах, потому что он именно таким выглядит в глазах, которым на него смотрит влюбленный человек. Влюбленность более платоническое чувство, чем страсть. Так что она вполне существует и напрямую зависит от уровня развития человека. Тем выше развитией, тем более одухотворенным будет это чувство, чем ниже, тем более инстинктивным и примитивным. Соответственно и отношение таким же.

ИМХО во влюбленности есть еще компонента увлеченности своим собственным состоянием и вовлеченности в него. как у классика - "пришла пора, она влюбилась". т.е комбинация гормонов и иллюзий и мечт о будущем, которая навешивается на ближайший более менее подходящий объект. влюбленность ИМХО редко к реальному человеку отношения имеет. В отличие от любви . Которая ИМХО прежде всего принятие реального человека. Поэтому влюбленность проходит с уходом гормонов. а любовь может только крепнуть - если открываешь в хорошем человеке все новые хорошие качества.

ну да...
Биологическая основа подкреплённая социальным рационализмом..
Согласно, той же психологии интимных межличностных отношений, влюблённость это временное чувство, которое либо перерастает в нечто большое, как любовь, имеющую более длительный характер существования, либо угасает без всякого продолжения (ну или перерастает в дружбу..иногда).

В ответ на: Не настоящая, а искренняя. Это разные вещи. Искренняя, когда человек вызывает положительные чувства, желание его узнать, желание общаться. Человеку в которого искренне влюблен не нужно врать о его достоинствах, потому что он именно таким выглядит в глазах, которым на него смотрит влюбленный человек. Влюбленность более платоническое чувство, чем страсть. Так что она вполне существует и напрямую зависит от уровня развития человека. Тем выше развитией, тем более одухотворенным будет это чувство, чем ниже, тем более инстинктивным и примитивным. Соответственно и отношение таким же.

Вообще-то это слова синонимы, а их антонимом является "лживый" ))
Влюблённость всегда иллюзорна, а вот с уходом иллюзий, либо приходит любовь, либо проходит влюблённость

Объективное восприятие человека крайне не простая штука... Если уж человек сам не ведает своей сучности... Куда уж там взглядом со стороны проникнуть во внутря...? Я склонен рассматривать человека как сущность динамическаю... наиболее статичные, постоянные личины, на мой взгляд, просто редко пребывают в различных жизненных условиях... Либо, альтернативно, это не собственно люди, это позиционирование... Человечье позиционирование строится на принципах... то бишь человек принципиальный создает некую структуру "Я" и использует ее вне зависимости от жизненных ситуаций, подчиняя свои вкусы и выбор именно им...
Так вот, человек "без позиционирования" избыточно динамичен для познания... Ибо к моменту завершения познания сучности на этапе когда познание было начато, личность уже поменяется... Есть и другой момент - нет способа зафиксировать личность для полного изучения в статике, таким образом наше видение человека представляет собой набор фрагментов различных личностей из которых мы собираем пазл того, кем на самом деле человек никогда не являлся... Ибо в каждый конкретный момент времени анализируя один фрагмент мы игнорировали прочие в силу ограниченности личного познавательно-наблюдательного ресурса...
Ежели же говорить о людях принципиальных - тут все много проще, но это не совсем они... Это лишь то какими они кажутся...
Собственно, я вполне согласен с мыслью о том, что есть Я- воображаемое, есть Я -демонстрируемое, есть Я -воспринимаемое и есть некое Я - истинное... И вот сильно я сомневаюсь в познаваемости истинного Я как такового... Как с внешней стороны, так и изнутри...

Нет, не синонимы. Настоящее = подлинное, это из материальной области. А искреннее - это из области чувств.
На счет иллюзий не соглашусь. Ни к влюбленности, ни к люби они прямого отношения не имеют. Скорее, они имеет отношение к неумению видеть и желанию обманываться.

тем не менее, описанные примеры "настоящих любовий" по выбору сердца (а не долга перед семьей богом и родиной) как раз на максимальном приближении к Я истинному и построены.. ИМХО. а влюбленность в Я-демонстрируемое чревата страшным разочарованием.. при обнаружении расхождения в демонстрируемом облике и реальном ежедневном поведении..

Развивая свою мысль, решился бы предположить, что люди просто испытывают некоторые эмоции в обществе друг друга, оцениваемые как позитивные... Познание же человека нам необходимо из соображений безопасности - базового инстинкта... И вот МозХ, с тем чтобы избавить нас от паранои просто достраивает образ самостоятельно... Благодаря увернности в том, что человека мы знаем - мы можем себе позволить довериться ему, не испытывать дискомфорта от рисков угрозы жизни и здоровью... В то же время, как побочный продукт - мы любим выдуманный нами образ...
Этот механизм можно проследить и на НЕлюбовных отношениях, когда людям нам не симпатичным мы достраиваем образ негативный... Более того, не редко, игнорируем наличествующий в них позитив... Логично было бы предположить, что МозХ работает в обратную сторону - дистанцируя тех, кто может представлять угрозу... Какими бы замечательными они в чем-то не были....
При том при всем, когда мы находим в себе силы признать наличие достоинства в случае у мерзкого человека или недостатка у человека приятного - мы гордо полагаем, что "постигли истину", мол, вот мы какие объективные... Что, на самом деле, является чушью несусветной... Мы просто перестали игнорировать очевидное, что вовсе не тождественно проникновению в суть вещей...

Так мы скорее в "Воспринимаемое" влюбляемся... Как раз в то, что сами себе и напридумывали... От того и горько, от того и разочарование в том, что НАШИ ожидания не оправдались...
А демонстрируемое - то что человек нам пытается показать... Типа, пришел яблакат весь такой в дорогом костюме с паркером и с ролексом и с верту - круть безмерная - это его Демонстрируемое Я... А ты увидела его добрые глаза полные нежности, жизненной опытности, услышала его сексопильный до нельзя голос Лепса... И все - ты совершенно иначе его воспринимаешь... Он продолжает себя демонстрировать как крутого чувачка, ты же общаешься с ним как милаааааХХой... А может быть и найборот... Он может захотеть быть милааааХХой, но взятый с собой случайно Верту в клубе станет главным атрибутом привлекающим всех материально заинтересованных дам... Так и будет думать, что его как голодного поета приняли.... А оказывается как брюшко с кошельком... Он думал, она будет сыта стихами-цветами и приятными летними вечерами на скамейке в городском парке или где-нибудь на Бердском заливе во сремя заката... А она же через месячишко начнет тонко намекать, что пора бы на Майорку да и машинку поменять и вообще квадратура ей будет не лишней...

В ответ на: Не ну это понятноНепонятно другое - а что есть настоящая влюблённость?
Тезис: истинная влюблённость удел детства и юношества (пубертатного периода).
Гипотеза: (истинная) влюблённость есть иллюзия и её не существует.

Настоящая влюбленность это конечно иллюзия. Но почему же она не существует? Не существует всего того радужного, что влюбленный видит в другом человеке и окрыленный влюбленностью, придумывает себе. Но сама то влюбленность это и есть это видение и она существует. И не только детству это принадлежит, в детстве все более инфантильно и там другая влюбленность.

В ответ на: Не настоящая, а искренняя. Это разные вещи. Искренняя, когда человек вызывает положительные чувства, желание его узнать, желание общаться. Человеку в которого искренне влюблен не нужно врать о его достоинствах, потому что он именно таким выглядит в глазах, которым на него смотрит влюбленный человек. Влюбленность более платоническое чувство, чем страсть. Так что она вполне существует и напрямую зависит от уровня развития человека. Тем выше развитией, тем более одухотворенным будет это чувство, чем ниже, тем более инстинктивным и примитивным. Соответственно и отношение таким же.

Тогда неискренней влюбленности просто не существует. Когда врут, то это не влюбленность. Когда возникает желание общаться, узнавать это вообще еще просто интерес, а влюбленность глубже, вернее дальше. Это какие-то уже постоянно эмоции восхищения и восторгов, радости, а это не промто желание общаться и узнавать другого. И вообще не прнимаю слова про необходимость врать, откуда вообще это, зачем врать.... Врать кому-то чтобы соблазнить и переспать? Но к влюбленности это не имеет никакого отношения в принципе. При чем тут это?

Всё как нельзя просто - влюблённость это чувство, порождаемое сложными психофизологическими процессами в организме и социальными установками личности)) Это можно даже рассматривать как один из "приколов" человеческой природы, дабы мы не вытерли как мамонты. Все влюблённые слепы

В ответ на: При том при всем, когда мы находим в себе силы признать наличие достоинства в случае у мерзкого человека или недостатка у человека приятного - мы гордо полагаем, что "постигли истину", мол, вот мы какие объективные... Что, на самом деле, является чушью несусветной... Мы просто перестали игнорировать очевидное, что вовсе не тождественно проникновению в суть вещей...

Совершенно согласна

В ответ на: На счет иллюзий не соглашусь. Ни к влюбленности, ни к люби они прямого отношения не имеют. Скорее, они имеет отношение к неумению видеть и желанию обманываться.

Так это и есть влюбленность. Желание обманываться. Ни один обычный человек не может сам по себе заслужить такого, чтобы от него перлись так и считали самым лучшим человеком на земле. Влюбленный же как влюбится, то начинает считать что тот, в кого влюбился - это самый лучший человек на земле. Но это же иллюзия и обман! Он же не лучше, он просто человек. И может есть миллионы, которые во многом лучше. И этот влюбленный начинает тащиться от любого действия другого, другой ковыряет в носу, а первому это кажется мило... Пройдет влюбленность и это будет бесить, а пока мило. Влюбленность = желание обманываться и полное нежелание видеть очевидное. Вообще не зря влюбленность называют неврозом. И отличительная черта неврозеа и его суть как раз то что не видят очевидного. А то что объект влюбленности не самый лучший человек на земле это очевидно.

Репсект)
Да кстати, влюблённость очень схожа на болезнь, рубит хуже ОРВИ и ОРЗ вместе взятых.. жаль только, что лекарства ещё не придумалихотя нет придумали - прозрение и признание очевидного.

В ответ на: Что, на самом деле, является чушью несусветной... Мы просто перестали игнорировать очевидное, что вовсе не тождественно проникновению в суть вещей...

А что тогда можем считать "проникновением в суть вещей"? Почему не ограничиться хотя б вот этим переставанием игнорировать очевидное? Ну для начала по крайней мере. В конце концов это проникновение вообще интересует далеко не всех людей, и большинство как раз вовсе не стремится отказаться от тех принципов, из-за которых очевидное упорно игнорируется, потому что на этом строится целая куча социальных надстроек и перекраивать все это никому не надо, потому и пусть так и будет как есть
Зато вот кто продвинулся дальше ну и почему б не посчитать это движением к истине? Это уже как бы есть акт трансценденции на пути к этой самой сути.
А вообще да, суть обычно народ не волнует)))) И все выходящее за рамки привычного просто агрессивно отбрасывается, чтоб не мешалось строить иллюзии дальше

Вы вообще о чем? Вот лично мне, если мне кто-то нравится, какая разница до остальных миллионов и до их призовых мест на празднике жизни?
Если и можно в чем-то обманываться, то в причине поступков, когда намеренно не видишь из чего они вырастают. Так это не только влюбленным свойственно, это зависит от умения мыслить и от опыта.

Когда влюбляешься, мысли и чувства нередко входят в противоречие))) есть такие, кто в таких случаях включают разум. Но множество и таких, кто не в силах сопротивляться эмоциям. И опыт тут вообще не участвует. Даже если твердо отдаешь себе отчет, что "влюбилась как в 15 лет!" Разве что меньше уже с возрастом встречаешь таких маячков, которые влекут эти чувства. Но если замаячило - все, "и снова здравствуйте!"

В ответ на: Потому что влюбленный ей напоминает, что в ней мог быть храм,

Это и про мужчину можно сказать. Недаром же именно у мужчин наиболее часто используется резон при расставании (по его инициативе) - "я тебя недостоин"

В каждом из нас должен был быть храм... Но увы, все мы его потеряли однажды давным-давно.

Вот-вот
Тогда пытаешься откреститься, избавиться от этого чувства как от "занозы".. и срабатывает механизм вытеснения, как один из защитных механизмов психики. Иногда, с этой целью, подсознательно, пытаешься выискать у своего объекта пристрастия, любые негативные качества, чтобы побыстрей избавиться от этого чувства.. Находишь, и более чем, ужасные, но почему-то продолжаешь "тащиться" от этого субъекта..и тут понимаешь - "блин, а это уже любоФ"

Я пришла к выводу, что в противоречие входят не мысли и чувства, а желания и возможности. Ради желания быть с человеком начинают закрывать глаза на возможность это осуществить. Это можно сравнить с узким проходом: видишь, что впереди стены сужаются, осознаешь, но пока есть мозножность идешь, а потом раз и застрял. И началось "Кака я в тебе ошиблась!". А на самом деле не в тебе, а в себе. В своем желании попать на другую сторону через игольное ушко. Я думаю, что в моем возрасте уже нету иллюзий, что впереди недостаточно места, чтобы пролезть, но именно на это закрывают глаза. В молодости еще может не хватить опыта, чтобы оценить свои габариты и габариты прохода. А годам к сорока это уже однозначно нежелание признаться себе в увиденном ))

В ответ на: Интересно, сам Искандер был готов составить счастье абсолютно любой женщины, которая удосужилась бы в него влюбиться? совершенно любых личных и внешних качеств, любого возраста и тп ?.....

В энтернетах они все говорят, что - да. Способны. И что никакой женщине гораздо проще найти себе партнера, чем никакому мужчине.

А начинаешь смотреть глубже на этого персонажа, который якобы согласен на любую.... так непременно же выяснится, что на любую-то на любую, но без детей. Или без целлюлита. Или не старше ...дцати. Или не без своей квартиры. А так-то да - запросы у него очень скромные.

В ответ на: тот кто мне скажет, что женщины не отказывают пламенно влюбленным по вышеозначеннм причинам - я первый брошу в него\нее камень

Бросай! (расстегивается)

за последние месяцы как-то так получилось, что пришлось отказывать, дважды - очень приятным мне людям... было очень неожиданно и очень грустно от последствий Ну, ты в курсе, впрочем. Сомневаюсь, конечно, в наличии там прямо уж такой пламенной влюбленности, но отказывала по абсолютно иным причинам. Храм внутри себя считаю бедненьким, но чистеньким, никто там не гадил никуда, мне в нем весьма уютно. Как могу, так сказать...

В ответ на: странно, вас домогается посторонний, а вам вдруг приятно?

Почему посторонний-то? Он может быть вполне другом... недавним. Сопряжение с соседним топиком Во всем приятный человек, и уже почти родной, какой там может быть страх, а тем более -стыд?

В ответ на: тот же, кто все поняв испаряется восвояси

И мерцать из этого свояси на тебя глазами злобного крысёныша... Недоумение и боль.

не ну движение истине и познание истины - две разные истории... Мы жеж вкурсях жеж, что есть кое кто кто вообче отрицает возможность постижения истины как таковой вне зависимости от того, что познается...
Я то писал свой пост в ответ на то, что ЛюбоФФ строится на познании той самой истинны.... Мол, УЖЕ знаешь человека таким какой он есть и любишь... Соответственно, мне было скорее интересно мнение Пончиты относительно познаваемости чужой души как таковой... Что, конечно, было бы полным ОФФом для данной темы как бы она не увязала это собственно с любовью, как необходимую составляющую...

В ответ на: Это и про мужчину можно сказать. Недаром же именно у мужчин наиболее часто используется резон при расставании (по его инициативе) - "я тебя недостоин"

ну это только манипуляция
стандартный прием "послать" в позитивном ключе
ты думаешь, что когда тот же бигбосс, отказывая кандидату на должность, говорит, что моё корытце слишком мелко плавает и труба безнадежно низка для такого ЭКСПЕРТА как ВЫ - искренн считает, то это так (хотя это может бть и истинной правдой)

поэтому я перевожу эту фразу по-другому:

"я тебя недостоин"="не для тебя цвету"

В ответ на: от кто мне скажет, что женщины не отказывают пламенно влюбленным по вышеозначеннм причинам - я первый брошу в него\нее камень
---------------------------------------
Бросай! (расстегивается)

за последние месяцы как-то так получилось, что пришлось отказывать, дважды

тут сначала надо пройти по модели "5 почему?" и только тогда мы выйдем на истиные причины отказа, простой рефлексии для того, чтобы получить от меня камнем- НЕ достаточно))))

Так в бытовом варианте познание все жеж не претендует на всеобщность. Ну вроде как увидел какие-то ключевые моменты - есть вот это необходимое, вот это - нераздражающее, вот это - общее. - ну вроде как на первое время хватит для галочки в "познании")))
Ну и не уверена на предмет особой динамичности каждой личности... мы так-то в течение жизни не особенно преобразовываемся, а уж чтоб на каждой ситуации новым боком явиться))) понятно, что где-то есть диапазон, где-то намечены принципы, где-то есть привычные шаблоны, где-то - болевые точки, где-то слабые места - и это относительно устойчивая система) вот набор этих диапазонов-шаблонов-принципов и познаешь в процессе разных обстоятельств и ситуаций. Это ж на первый только момент будешь реагировать на верту и ролекс, потом все это станет неважным маркером, уже будешь какую-то персоналию воспринимать. ну и что, что глаза и голос Лепса)))) если он жадный, к примеру ну ладно, сначала думаешь - зато бережливый)))) а потом - видишь - да ни фигаааа))) у него эта жадность прям капитальная такая, основательная)))) козел, короче хоть и с верту и голосом Для любови не подходит!

Разумеется, что это простая откоряка, но тем не менее - она же именно такая и именно мужчины ее используют, а не женщины, заметь.

так не всегда это желание обладать и невозможность - это какая-то безответность уже, к тому же безнадежная прям какая-то))
Все может быть даже вполне романтично - безо всяких изначальных намеков на что-то серьезное и вообще))) но маячок включился, все заработало - и понеслось ну то есть изначально никаких очевидных препятсвий нет, ну или ничего настораживающего нет. Зато романтикаа Ну надо иногда впадать в такую беззаботность - не всегда ж настрёме быть

тут сначала надо пройти по модели "5 почему?"

Я его и одно прекрасно знаю. Нелюбовь называется Точно-точно - никакой не храм.

простой рефлексии для того, чтобы получить от меня камнем- НЕ достаточно)

Вот видишь, какой ты хитрый только что было достаточно, миг - и уже недостаточно

Почему нет? Что сложного в том, чтобы анализировать "окружающую среду"? Мне кажется, что все для себя заметочки делают: вот тут он бумажку кинул, вот тут дверью хлопнул, - и в блокноти, в блокнотик
Желание обладать и невозможность это осущетсвить к безответности как раз никакого отношения не имеют. Я о другом. О том, что видишь недостатки человека, или видишь его запросы и всякие косяки, но по причине желания быть рядом, закрываешь глаза. И это как раз сложение, когда все "ответное", но бездумное. Ты в него влюблена, он в тебя, есть искренний интерес, но, как говорят, это первый этам. А дальше уже то самое игольное ушко - мальчик любит большие шумные компании, а девочка любит сидеть одна с книжкой. Я думаю хорошо отдавать себе отчет в том на сколько ты готов ради другого подвинуться. Можно далеко не ходить за примером - топик про мужчину, который озвучил, что ему не нужно ни дети, ни внуки, но женщина это восприняла, как шутку и теперь старается протиснуться туда, куда ее габариты ей протиснуться не позволяют ))
И все вышенаписанное относится к разговору о том, что влюбленные идеализируют друг друга. Не идиализируют, а часто просто не думают, хватит ли у них сил и желания каждый день привечать дорогих не своих внуков

Так если по "основным моментам" - в чем различие с влюбленнотью-то?? там жеж про то речь была...
По динамичности - спорно... Смотря как жизнь сложилась, смотря сколько испытаний и их ассортимент.... Смотря сколько векторов развития у человечка... Насколько динамичен круг общения и тэдэ и тэпэ... Ежели кто-то всю жисть в одном и том же живет - те же друзья, те же проблемы, тот же достаток (+\-) - пожалуй, в его застойном болотце ничего меняться особо и не будет... А вот ежели регулярно новые места новые связи новые связи новые свершения новые интересы... Тут ка бы есть вероятность что и человек будет меняться сильно-сильно и постоянно... Т.е. вопрос насыщенности жизни, хотя, вынужден признать, у большинства жизнь располагает к относительной статике... Между тем, перемены все равно имеют место быть...

В ответ на: Разумеется, что это простая откоряка, но тем не менее - она же именно такая и именно мужчины ее используют, а не женщины, заметь.

ну они же мужчины, а не второгодники

В ответ на: Вот видишь, какой ты хитрый только что было достаточно, миг - и уже недостаточно

"опыт не пропьешь...."(с)

Тебе самому-то близка идея храма и беспокойства от несоответствия ему? Вот только честно. Что ты чувствуешь, когда женщина начинает тебя идеализировать?

Ну обычно, само собой, анализируешь "окружающую среду". Я ж писала там - маячки какие-то важные, что и бумажки брошенные и хлопнувшиеся двери простишь Когда влюбляешься - недостатки рассматриваешь как перспективы скорее))) ну типа - вот нет в/о - получим! ну не умеет цивильно есть - научим не то что прям вот закрываешь глаза, просто не акцентируешься на этом, да и сама атмосфера в любом случае должна предполагать некоторую расслабленность, а то так и не оторвешься от блокнота))) про дальше никто и не думает в этот момент, потому что если вот так сразу все просчитывать - это уже не влюбленность никакая
Дальше - ну вот потом уже втягиваешься и как-то наступать на горло песне не хочется)))) будешь впихиваться в это ушко - пока силы не иссякнут) иначе говоря, пока чувства не остынут - ну тогда и разуму можно волю дать и наслушаться от него - а я ведь говорииил!
а в том топике и мужчина страшно наивный оказался - ну и куда она б должна была деть свою семью?.. короче, к чему все заново начинать)))) Естественно, все друг друга идеализируют. Это прям необходимое условие, чтоб вообще что-то началось))

Ну обычно, само собой, анализируешь "окружающую среду". Я ж писала там - маячки какие-то важные, что и бумажки брошенные и хлопнувшиеся двери простишь Когда влюбляешься - недостатки рассматриваешь как перспективы скорее))) ну типа - вот нет в/о - получим! ну не умеет цивильно есть - научим не то что прям вот закрываешь глаза, просто не акцентируешься на этом, да и сама атмосфера в любом случае должна предполагать некоторую расслабленность, а то так и не оторвешься от блокнота))) про дальше никто и не думает в этот момент, потому что если вот так сразу все просчитывать - это уже не влюбленность никакая
Дальше - ну вот потом уже втягиваешься и как-то наступать на горло песне не хочется)))) будешь впихиваться в это ушко - пока силы не иссякнут) иначе говоря, пока чувства не остынут - ну тогда и разуму можно волю дать и наслушаться от него - а я ведь говорииил!
а в том топике и мужчина страшно наивный оказался - ну и куда она б должна была деть свою семью?.. короче, к чему все заново начинать)))) Естественно, все друг друга идеализируют. Это прям необходимое условие, чтоб вообще что-то началось))

В ответ на: Тебе самому-то близка идея храма и беспокойства от несоответствия ему? Вот только честно. Что ты чувствуешь, когда женщина начинает тебя идеализировать?

если я правильно понял автора, то речь про ТУ, разновидность любви когда чел усаживает предмет поклонения на пьедестал и начинает регулярно бить поклоны и грезить на это эфирное создание, что "какает оно исключительно розами" а по утрам пьет росу с цветУечков. Тако легкое помутнение разума с переходом в тяжелое помешательство на кумире.

и тут два основных варианта
1. примерить, найти что впору и жить радоватья
2. отказаться в виду разрыва картинки клиента и суровой реальности

Нет, не все! Чтобы что-то началось, достаточно просто в чем-то совпасть. И идеализировать человека для этого не обязательно. Покупая китайские тапки, которые вам внешне понравились, вы же не будете думать, что они вам прослужат столько же, сколько корабельный якорь, который в виде памятника возле здания стоит
Кстати, вы же сами тоже самое и написали:

В ответ на: Я ж писала там - маячки какие-то важные, что и бумажки брошенные и хлопнувшиеся двери простишь

Именно простишь. То есть увидишь, а не незаметишь.

Ну есть различие все жеж))) ты тут сначала присматриваешься к моментам) а потом тока - ну, можно! а влюбляешься просто потому что ситуация создалась благоприятная - практически вне контекста, кто на самом деле перед тобой)) по сути - следствие твоей лично настроенности на этот лад, и тут на кого уж бог пошлет)))
Жизнь сослагательного наклонения не имеет) но мы все равно в испытаниях только оттачиваем свои особенности - отпадает наносное, неважное, остается как раз самая суть) Если человек умеет избежать проблем - это ведь тоже следствие особенных его качеств. Жить ровно в болотце тоже требует определенной личностной готовности к стагнации, либо это тоже станет своего рода "испытанием". Места/интересы все равно в этом смысле вторичны по отношению к твоей сути, ты везде будешь нести свое содержание и преломлять впечатление через свои оценки.
Бывает, что люди меняются, но не по сути все же) скорее по форме, циничнее становятся, проще)) Умнее становятся единицы, мужчины, может, чаще)
Заметила, что где-то в 35 что-то щелкает - и все, что до сих пор составляло некий флер, своеобразный какой-то, но вобщем как бы не портящий личность))) а тут - бац! и вот уже этот самый флер становится чем-то железобетонным, просто выбитым в камне, все, человек цепляется за эти установки и призмы как за что-то краеугольное, архиважное и - единственно-правильное. Никакой иронии на эту тему уже - нини! святое! и защищается оно как Чаша Грааля. Не все, но многие))
И тем не менее, если отбросить экстремумы, в массе своей люди не меняются именно по сути. Она скорее обнажается.

Лично я совершенно не против, когда меня идеализируют однако это, конечно, не значит, что я должна расплачиваться собой. Ну и отказывают тоже не из-за этого... сколько угодно знаю пар, где один у другого стоит на пьедестале, и ничего - счастливо вместе.

Хорошо, когда просто поставили, а бывает, что придумают и давай потом всеми силами подравнивать, чтобы на пьедестал поместился

Ну где тапки и где - предмет страсти если думать про срок службы - тут точно нивжисть не влюбишься
Увидишь, естественно, просто восприятие будет другим - влюбленным)) потому и возникают противоречия разума и чувств)

Если честно, я вообще не представляю, зачем нужен мужчина, который меня не идеализирует Да я должна быть для него... ну да, богиней. Венерой. Афродитой. Солнцем, на котором нет пятен Вот только так должно у всех быть (припечатала)

В ответ на: Лично я совершенно не против, когда меня идеализируют

"не против" - мало, придется на пьедестале торчать, а тут ни присесть (она жеж памятник), ни поесть толком, обратно птички гадят на голову и этот пряник мотается как заведенный с цветами\СМС-ками к подножию и скулит-скулит-скулит

Влюбишься! Еще как! Только печальные последствия от этой влюбенности будут минимальными, потому что не придется разочаровываться ))

А как на счет астронома, который пятна изучает и радуется, что они есть?

Это ж надо - быть таким предусмотрительным-расчетливым))) прям разум с чувствами в полной гармонии)) повлюблялись - и баиньки

В ответ на: придется на пьедестале торчать, а тут ни присесть (она жеж памятник), ни поесть толком, обратно птички гадят на голову и этот пряник мотается как заведенный с цветами\СМС-ками к подножию и скулит-скулит-скулит

Вот когда скулит - это уже насилие Вообще мне очень близок принцип Прекрасной Дамы, которой обязательно должен поклоняться Рыцарь. Вот пусть Рыцарь будет женат, и жена будет стирать его носки, а я его буду видеть раз в месяц, в лучшем его состоянии и настроении, в позе "на одном колене", и как он подбирает мой платок, и прижимает его к сердцу, не смея даже помечать о том, чтобы прикоснуться ко мне. Ну, и умереть, конечно, за мою честь в любую секунду по требованию - это обязательно Вот так очень красиво и правильно, согласись?

В ответ на: А как на счет астронома, который пятна изучает и радуется, что они есть?

Таких нам в Рыцари не надо

Кстати, Джоник меня искренне считал принцессой, за что я с ним и дружила чоуштам, надо называть вещи своими именами... льстило моему дешевенькому самолюбию, видно, вот это купание в лучах славы И то, что он моими портретами там все себе увешал. И что в Греции своей он таскал меня по всем друзьям-родственникам, я же понимала, что он так хвастается и гордится. Мне было жалко его и не жалко совсем таким образом "отрабатывать" его поклонение, хотя, думаешь, сильно приятно сидеть за столом, будучи ни в зуб ногой в языке, на котором только и болтают все вокруг? И улыбаться, как манекен? Часа по 3 каждый день. Но я ничего, сидела... а вот когда речь зашла о большем... тут, конечно, да, я соглашусь - уже нет возможности сохранить пьедестал. В таких ситуациях роль заканчивается и "памятник" идет домой

Разум с чувствами всегда в гармонии, а вот неразумность наоборот ))

В ответ на: Вообще мне очень близок принцип Прекрасной Дамы, которой обязательно должен поклоняться Рыцарь. Вот пусть Рыцарь будет женат, и жена будет стирать его носки, а я его буду видеть раз в месяц, в лучшем его состоянии и настроении, в позе "на одном колене", и как он подбирает мой платок, и прижимает его к сердцу, не смея даже помечать о том, чтобы прикоснуться ко мне. Ну, и умереть, конечно, за мою честь в любую секунду по требованию - это обязательно Вот так очень красиво и правильно, согласись?

не Лыцарю как раз - вполне развлечение выходного дня
женЕ...ну кто щас переживает за жён, их номер 13-тый
я не понял тебе это на фиг надо, тем более в вЫхи))) один и тот же аттракцион надоест на третий раз и стукнешь лыцаря державой по скипетру

Не красиво, и даже очень. Это ж ненормально - жить с одной, при этом все время думая о другой. Тебе самой такой мужчина вряд ли понравится.

А я за реализм в отношениях! ))

Ну а почему нет? "выходные" - это ж условно Можно ж на пленэре это делать... недельку-другую В каком-нибудь, страшно сказать, Париже. А потом - каждый в свою повседневность. Прекрасная Дама - мечтать о возвышенном. Лыцарь - вспоминать ее и вздыхать

В ответ на: Не красиво, и даже очень. Это ж ненормально - жить с одной, при этом все время думая о другой. Тебе самой такой мужчина вряд ли понравится.

Почему это? Совершенно нормально жить с одной\одним, а быть постоянно влюбленным в кого-то идеального и недостижимого. Очень полезно для самосовершенствования, скажу я тебе

В чем совершенствования? В ежедневной лжи? Нет, я таких мужчин не уважаю. Просто категорически. Когда свободен, гуляет налево и направо без обязательства - пожалуйста. Но имея обязательства и договор с женщиной, приходить к ней, как к прачке и жрачке - это недостойно.

В ответ на: В чем совершенствования? В ежедневной лжи?

А при чем тут ложь?

В ответ на: имея обязательства и договор с женщиной, приходить к ней, как к прачке и жрачке - это недостойно.

А с чего ты взяла, что у него изначально был с ней договор как с Прекрасной Дамой? А не как именно с прачкой и жрачкой?

В ответ на: Вот пусть Рыцарь будет женат, и жена будет стирать его носки, а я его буду видеть раз в месяц, в лучшем его состоянии и настроении, в позе "на одном колене", и как он подбирает мой платок, и прижимает его к сердцу, не смея даже помечать о том, чтобы прикоснуться ко мне. Ну, и умереть, конечно, за мою честь в любую секунду по требованию - это обязательно

Ну если только твой рыцарь своей жене так и скажет: "Ты, дорогая, прачка и жрачка, знай свое место в моей жизни. На следующей неделе я лечу в Париж, к Прекрасной Даме, чтобы к моему возравчению были постираны все носки!" Тогда да, никакой лжи. Все честно и по обоюдному желанию.
Уважающий себя мужчины (это мои личное мнение) не будет жить с прачкой. Он будет жить свободным. И таскаться по Прекарсным Дамам

Очень верно. Обратное некрасиво и недостойно, не заслуживает уважения. И к тому же ведет к деградации и расщеплению личности - везде ложь в этом всегда. Развитие это когда, если выбрал себе жену/мужа, то стремиться быть для нее/него быть прекрасным мужчиной/женщиной. А когда идет разделение ролей и стремление похватать везде... Внешнее это всегда проявление внутреннего, и отношение к людям это отношение внутри между частями своей личности. И когда человек в мире имеет отдельно жену кухарка, отдельно возлюбленную, отдельно для разнообразного секса кого и так далее, то он и внутри такой же раздельный и не интегрированный, расщепленый, имеющий изолированые куски личности. Такому развиваться и развиваться еще, и учиться видеть прекрасное и в своей жене, стирающей носки, и в себе. А иное... Типичное для современных людей убегание и неумение принимать, а жадность и стремление потреблять, причем легко потреблять. Это типичное недоразвитие в оральной стадии из детства. Что конечно печально, но слишком распространено.

Любовь уходит когда страсть (химия) заканчивается, а она заканчивается.
По этому так или иначе идет смена партнеров даже при наличии детей.
У девушек так же как и у мужчин, химия закончилась и все- он противен и найти кучу недостатков можно.
и глуповат и внешне не Джуд Лоу и все Любовь закончилась.

Когда любовь уходит, то она даже не приходила еще! Это не любовь, а влюбленность ушла. А "химия"... Это вообще даже не влюбленность, а еще проще - страсть. Смысл подменять понятия? И ничего любовь не уходит, это у убогих и неумеющих любить уходит невроз влюбленности и дальше это не развивается в любовь.
И причем тут вообще смена партнеров? Все в кучу...

Ну видимо не все такие возвышенные и высокоразвитые
Любить можно маму, дитя свое, собаку . C мужчинами как то все больше страсть подразумевает.

С одной стороны дитя и мама на одном уровне с собакой, а с другой - мужчина хуже собаки. Собаки достойны более сложного чувства?
Но вообще у проженных собаководов я бы сказал что как раз страсть... Но дело не в этом. Это я скорее к словам придираюсь. Важнее про развитие... Ну что сказать, тем кто полюбить собаку может, а мужчину (или женщину) нет, то и детей заводить и менять потом партнеров потому что не джут лоу может и не стоит. Почему бы просто не менять партнеров и никому не врать? Ну не может если женщина или мужчина любить и все проходит, проходит страсть и влюбленность каждые пару лет и появляются новые, то зачем таким людям брак, дети и вообще серьезные отношения? Зачем эта ложь? Ну предавались бы страсти с новыми постоянно и все. А то хотят и рыбку съесть и.. Хотят получить, кроме эмоций, от другого еще и надежность, ту надежность которую саму не могут дать - это как-то низенько.

В ответ на: Лично я совершенно не против, когда меня идеализируют однако это, конечно, не значит, что я должна расплачиваться собой. Ну и отказывают тоже не из-за этого... сколько угодно знаю пар, где один у другого стоит на пьедестале, и ничего - счастливо вместе.

Бесспорно, мужчина изначально должен относиться к своей даме, как к бесценному сокровищу, которое нужно оберегать и любить. Но в любви, ключевую роль играет НЕ идеализм своего партнёра, а наоборот способность Любить его таким, какой он есть

В ответ на: Уважающий себя мужчины (это мои личное мнение) не будет жить с прачкой. Он будет жить свободным. И таскаться по Прекарсным Дамам

Очччччень спорное утверждение

А вообще ты как будто впервые слышишь, на каких условиях многие женщины вымучивают женитьбу. Да они не только прачкой - тушкой и чучелком согласны, лишь бы взамуж.

В точку. Именно принимать какой есть. Но... Я думаю это тоже не окончательная стадия. После принятия должно идти развитие и интеграция. Только принимать мало, но это начальная основа.

В ответ на: Очень верно. Обратное некрасиво и недостойно, не заслуживает уважения. И к тому же ведет к деградации и расщеплению личности - везде ложь в этом всегда. Развитие это когда, если выбрал себе жену/мужа, то стремиться быть для нее/него быть прекрасным мужчиной/женщиной. А когда идет разделение ролей и стремление похватать везде... Внешнее это всегда проявление внутреннего, и отношение к людям это отношение внутри между частями своей личности. И когда человек в мире имеет отдельно жену кухарка, отдельно возлюбленную, отдельно для разнообразного секса кого и так далее, то он и внутри такой же раздельный и не интегрированный, расщепленый, имеющий изолированые куски личности. Такому развиваться и развиваться еще, и учиться видеть прекрасное и в своей жене, стирающей носки, и в себе. А иное... Типичное для современных людей убегание и неумение принимать, а жадность и стремление потреблять, причем легко потреблять. Это типичное недоразвитие в оральной стадии из детства. Что конечно печально, но слишком распространено.

Хорошо сказано..
А главное, где рационализм таких отношений? Наверное, подобным мужчинам, гораздо проще найти женщин по конкретным социальным ролям, чем единственную партнёршу, которая была бы одновременно и женой, и другом и любовницей

В ответ на: Но в любви, ключевую роль играет НЕ идеализм своего партнёра, а наоборот способность Любить его таким, какой он есть

Я это так и называю - идеализировать то, что есть Вот, скажем, есть у нее какая-то неприятная черта... такая - объективно неприятная, которая ну у любого человека вызовет "фу". А вот он смотрит на нее в умилении и ему даже эта черта кажется шарман. Ну как женщины выкладывают в интернет фото испачканных памперсов своего ребенка и им это так мило.

Я однажды читала нашего соотечественника откуда-то с-под Воронежу, так он любит тайку и летает к ней раз в 3 месяца, а то и чаще. Много лет уже причем. Шлет ей все деньги, какие может заработать. И постит-постит-постит ее фотографии, аж вот прям до тошноты. "А вот это моя Тьху-Тьфу здесь спит, правда же, заенька?", "А это вот моя Тьфу-Тьху кушенькает, смотрите, какой сладкий хомячок - щечки едой набила", "А это вот мой сладкусик Тьху-Тьфу молочко пьет, усики какие белые, гыыыы". Я смотрю на фото и вижу страшную, блин, тайку, на которую у нас бы самый последний омега-самец не покусился. Которая ест руками, неопрятная и в прыщах. Вот это я называю идеализацией осознаваемой реальности Он же видит, что она в прыщах и страшная, но ДЛЯ НЕГО она - самая-самая.

Это я не к тому, конечно, что имея Лыцаря, нужно ходить в прыщах

Жена или муж в подавляющем большинстве люди, которых ты выбрал сам и сам подписался на какие-то обязательства. Все может измениться. Можно жить официально зарегистрированным, но при этом каждый сам по себе. Не вижу в этом ничего особенного. Потому что это тоже честно по отношению к супругу.
Думаю, что ложь не сможет не сказаться на человеке. Она должна выматывать. А если она естественна, то зачем тогда такой рыцарь?

Да не знаю где рационализм...
Я о другом. Такой мужчина не только жену не может найти, которая все сразу, он себя найти не может - не может для одной женщины быть и мужем, и любовником, и другом, и прочее; это требует внутренней цельности и развития. А это сложно - развиваться.

И мужчина на такой женщине женится. Так что это тогда за мучжина? Что с него взять? О чем с ним говорить? Даже в качестве рыцаря-воздыхателя он неинтересен ))

В ответ на: И мужчина на такой женщине женится. Так что это тогда за мучжина? Что с него взять? О чем с ним говорить? Даже в качестве рыцаря-воздыхателя он неинтересен ))

Маш, в жизни столько всяких ситуаций, что подводить их все под какой-то единый стандарт нереально. Ну нереально просто. Женятся по миллиону самых разных причин, ну да. вот так человеки живут, как умеют. Я никогда не осуждаю, и тебе не советую... есть вещи, от которых нельзя зарекаться.

В ответ на: Любовь уходит когда страсть (химия) заканчивается, а она заканчивается.

вот у кого-то закончилась и он\она пытается ЭТО продать как единую теорию поля
я высоты своего возраста и опыта скажу - не заканчивается и по мере срастания двух человек видоизменяется, растет и достигает совершенства

понятно - это личный опыт и я в отличие от неудачников в любви не распространяю его на всех, но это тоже опыт

В ответ на: А если она естественна, то зачем тогда такой рыцарь?

Кстати, в Средневековье это было не просто естественно, а единственно возможным. И единственно нормальным. Потому что Прекрасная Дама должна была быть недоступной и недосягаемой, замужней, в ее сторону - только все платоническое. Но при этом сколько было поединков и смертей за их честь. А женились рыцари - да, на совершенно других женщинах, и ними жили земной жизнью. Не смешивались эти два мира между собой, в этом и была красота и острота романтики. И весь ее смысл, собственно.

Зачем от них зарекаться? Просто нужно называть вещи своими именами - жинился ради денег, или женился по-глупости, или вышла замуж, просто, чтобы было. И пусть живут, в силу своего разумения. Я же не запрещаю. Ситуаций может быть и правда много, но я не вижу никаких объяснений тому, что мужчина к жене относится, как к прачке, а при этом весь такой возвышенный-возвышенный со своей чистой любюовью к Прекрасной Даме.

А так получается никто не планирует специально никакого сценария.
Человек к примеру открыт полон жизни весел все к нему тянутся, все как то быстро стремительно разворачивается
стремится к апогею далее развязка как то сама собой угасание страсти а дальше что не жить мучатся испытывать дискомфорт.
Я про то что есть девушки у которых как то все по мужскому сценарию выходит полюбил разлюбил никто ж не держится за одного партнера зубами.

ну вы видите страшную тайку, а он видит прекрасную Принцессу)) она для вас страшная, по тому что у вас есть определённый стандарт или норма красоты, а у него она своя)
У меня на работе мой мега-босс, страсть как любит женщин за 100 кг., больших и тучных.. при том сам, достаточно атлетичного телостожения.. Мне это тоже не понятно, НО.. у него свои понятия "фу и не фу.."

Так у нас не средние века, а 21 век уже 14 лет идет. И романтика с одной, а грязные носки другой, я считаю, оскорбительно и для первой и для второй.

В ответ на: Просто нужно называть вещи своими именами

Ну да, мы и называем. Он женат. Какая разница, каким образом он женат (на прачке, на деньгах)? Главное, что жена у него в наличии, вот об этом мы и говорим.

В ответ на: я не вижу никаких объяснений тому, что мужчина к жене относится, как к прачке, а при этом весь такой возвышенный-возвышенный со своей чистой любюовью к Прекрасной Даме.

Что обидного в том, что к прачке относятся как к прачке? Она сама себе эту позицию выбрала - быть прачкой, в чем проблема-то? А объяснение тому, что возвышенная любовь к Прекрасной Даме, а не к прачке, в том и состоит, что хочется возвышенного, но не можется.

У тебя вообще какой-то идеальный мир в описаниях всегда присутствует. Идеальные люди и идеальные отношения. А реальный мир - он другой абсолютно. И если кто-то на ком-то женится, это вовсе не значит, что пара эта состоит из Рыцаря и Прекрасной Дамы, даже, я бы сказала, в большинстве случае не состоит.

В ответ на: ну вы видите страшную тайку, а он видит прекрасную Принцессу))

Так вот так и должно быть - если в идеале Это ведь и есть любовь.

В ответ на: Так у нас не средние века, а 21 век уже 14 лет идет. И романтика с одной, а грязные носки другой, я считаю, оскорбительно и для первой и для второй.

Ну да, это ты так считаешь, но ты в этом и не живешь. А есть огромная куча людей, для которых то, о чем я пишу - норма. И для жен-прачек, и для их мужей, и для Прекрасных Дам.

Сама я, разумеется, в такой ситуации бы вряд ли смогла получать удовольствие, в общем-то все мои лыцари были неженатыми, максимум - разведенными, поэтому я рассуждаю чисто теоретически: вот хорошо бы, живи я в средние века, быть Прекрасной Дамой и с меня бы написали, может, знаменитый портрет.

Alippa, то есть вы считаете тех у кого страсть уходит неудачниками в любви.
То есть если было не одно а несколько ярких переживаний , романов или браков, или у девушки много партнеров
то она неудачница?
Почему конкретно вы так считаете?

Не состоит - разведись.
Не хочешь развестись, все устраиват, значит нифига ты не рыцарь.
Лично я не прадеставляю, как можно каждый день врать, садиться за один стол, ложиться в одну постель, с человеком, который тебе противен. Не смоневаюсь, что таких людей очень много, и среди моих знакомых, но лично я не вижну в них ничего, чтобы заставило меня подумать в их пристуствии о романтие. А уж о люби в подавно. Это не те люди ))

В средние века - может быть. Но в наше время, могу посмотрить, тебя бы такой рыцарь со своими излияниями точно бы не прельстил ))

Да почему врать-то? Далось тебе это "врать" И с чего ты взяла. что если женщина-"прачка", то она непременно противна-то? Ты объясни вот это для начала, а потом уже перейдем к сути

В ответ на: В средние века - может быть. Но в наше время, могу посмотрить, тебя бы такой рыцарь со своими излияниями точно бы не прельстил ))

Какой - женатый? Так-то джоник было ничо, хоть и неженатый... вполне справлялся с ролью мну хватало