Психологические "костыли"

У всех есть такие костыли. Даже у абсолютно уверенных и успешных в себе людей мне кажется они есть. И не стоит говорить, что это Вы не про себя.

Но ведь для "уверенных в себе и успешных людей" они не нужны - они ведь и так самодостаточны и мнение окружающих их мало интересует... По крайней мере они так говорят и действительно по наблюдениям для очень многих из них негативные оценки в их адрес никак на них не влияют...
На мой взгляд самодостаточный человек это тот, кому хорошо в том состоянии, в котором он сейчас находится. При этом что это за состояние, собственно значения не имеет. Он может мало зарабатывать и пить пиво каждый день, чувствуя себя при этом прекрасно, а может и карьеру делать.
И вот в последнем случае человек делает формально тоже самое, что и тот, которому нужны "костыли", но при этом получает другой, положительный результат.
П.С. Модераторы, исправьте пож-та мою ошибку в названии топика - кОстыли конечно - ступил что-то...

В ответ на: исправьте пож-та мою ошибку в названии топика - кОстыли конечно - ступил что-то...

А я уж хотел спросить - нет ли тут какого тайного смысла.

>А я уж хотел спросить - нет ли тут какого тайного смысла.
----------------------
Да не было умысла...
Похоже никто таких людей не встречал - мне наверное показалось.
Топик можно закрывать...

Таких людей полным полно, на них собственно и рассчитано общество потребления, которое и процветает.

Причины - ориентир на внешние оценки, игнор собственных потребностей.
Начинается в детстве когда ребенка любят только за достижения, т.е. за то что он имеет/достиг.

Подлежит изменению только при наличии собственного желания человека вырваться из этого порочного круга.

В ответ на: На мой взгляд самодостаточный человек это тот, кому хорошо в том состоянии, в котором он сейчас находится. При этом что это за состояние, собственно значения не имеет. Он может мало зарабатывать и пить пиво каждый день, чувствуя себя при этом прекрасно, а может и карьеру делать.

ну по-вашему тогда получается, что самодостаточный человек не склонен к саморазвитию, а это же не так...

>Таких людей полным полно, на них собственно и рассчитано общество потребления
------------------
Если это касается каких-то дорогих вещей - автомобиля там, квартиры, отдыха даже это я понимаю.
Но если речь идет например о получении хорошего образования, сертификатов там каких-нибудь, дипломов и прочего - разве это тоже часть "общества потребления" и мотивация одна и та же? Вроде как разные вещи.

>ну по-вашему тогда получается, что самодостаточный человек не склонен к саморазвитию, а это же не так...
-----------------
А почему не так?
Если он самодостаточный, т.е. доволен собой, никому ничего доказывать не намерен - зачем ему напрягаться? Ему и так хорошо.
А если человек рефлексирующий, неуверенный в себе - он конечно будет стараться как-то защитить себя, сделать какие-то подпорки, чтобы уверенней стоять на ногах. То есть по крайней мере на эту мотивацию у него больше, чем у "самодостаточного".

В ответ на: о получении хорошего образования, сертификатов там каких-нибудь, дипломов и прочего

Смотря для чего они получаются - для повышения собственного уровня, или для "сертификатов там каких-нибудь, дипломов".
Престижно иметь диплом МВА - получу МВА.

Тогда получается, что самодостаточным человека делает абсолютное равнодушие, пофигизм в народе. Что значит - костыли? Маячки, цели уж скорее все это.
Я "костылями" считаю всякого рода "подпорки", без которых тебе или кому-то из окружения кажется, что ты обязательно расшибешься. Когда существует некая гиперопека, страховка каждого шага, проверки контрольные... Всегда бывает случай, оправдывающий все эти штуки, но нормальному здоровому зрелому взрослому человеку - оно лишнее, а потому как всякому выздоровевшему "костыли" скорее начинают мешать - без них свободнее и легче двигаться.
Так о чем речь? все-таки про цели, которые на самом деле многим не их собственные, а скорее навязанные социумом или стереотипными представлениями? Понятно, что если оно не твое, радости от достижения будет чуть-чуть разве что. Но и считать по этому поводу все эти цели бессмысленными - чересчур)) Если бы с их достижением не было связано реальное удовольствие, вряд ли бы та задача манила и увлекала, несмотря на отсутствие внутренних порывов к ним.
И кстати, ладно там мопед и прочая недвижимость - это как-то косвенно "развивает")) Но вот образование, да к тому же хорошее - чем оно плохо? Конечно, ценность его в том, чтоб найти ему практическое применение, но если на этом этапе выясняется, что подобная работа - не твое, я все равно бессмысленной тратой времени этот вариант бы не считала, просто опускать руки, признавая себя "лузером по жизни" по этому поводу (а тем более по случаю отсутствия какого материального "маячка") - как-то последнее дело. Даже если настигнет разочарование, жизнь-то не кончается, все можно развернуть в ту сторону, куда тебя тянет. А если нет охоты разворачивать, нет потребности на самом деле что-то сделать для себя - ну значит, ты и есть лузер, твое дело сидеть на попе ровно и ныть. Так, пожалуй, ты и самовыразился, собственно.

В ответ на: Маячки, цели уж скорее все это.

Насколько я понимаю, речь не о целях, а об "общественно признанных" показателях успешности.
Т.е. считается, что если есть машина, значит ты крутяк - купил машину, Хотя она тебе не особо нужна и жизненной целью ну никак не являлась. Зато ты сразу стал важно себя ощущать - я крутой.

Ну почему же не цели? Просто не твои родненькие, а, так сказать, обществом признанные)
И кстати. Со всякими няшками навроде машины я еще разочарованных их получением никого не встречала. Ну а если вдруг так случится, что купил ты машинку, а обнаружил, что ездить тебе на ней не случается, какая проблема ее продать?
Или тот задумывался с целью дезавуировать все эти ценности общества потребления и пустить всех под откос к настоящей экологически чистой жизни? И что же ждет на том конце?..
Я вот думаю, что тут обратно Маслоу надо вспомнить)) Базовое удовлетворил - и гуляй, Вася, вставай на путь познания себя и достижения собственной Нирваны. Все-таки мы как бы члены социума не только в глобальном смысле - есть масса всяких "целей", которых требует от тебя социальная роль по отношению к тем, кто от тебя зависит. Всем этим "маячкам" есть вполне кулюторное объяснение - не подкопаешься.

В ответ на: Ну а если вдруг так случится, что купил ты машинку, а обнаружил, что ездить тебе на ней не случается, какая проблема ее продать?

Вопрос же стоит не в практической плоскости - куда деть ненужную навязанную обществом "няшку".

Опять же - насколько я понял - вопрос в том, что человек бьется как белка в колесе, достигая навязанных обществом целей и их внешних показателей, чувствует себя круто, а потом в один прекрасный момент, когда вроде всё достигнуто, он понимает, что это всё шлак и пыль, по факту у него ничего нет, и ничего он реально не достиг.

Эх, где б взять кучку навязанных обществом няшек!)))) Я даже на ненужные согласная)
Если человек бьется белкой и не может постичь простой мысли, что все это ему не надо - ну значит вот такая стезя у него и есть и нефиг на общество пенять.
Кстати. Шлак и пыль получали на выходе наверное даже и в доисторические времена) В смысле, даже стремясь к чему-то и достигнув это нечто, есть шанс обнаружить свое разочарование или сожаление об утрате цели, можно просто изменить мировоззрение и начать ценить другие вещи, короче, сложно все это предугадать заранее. А уж винить во всей этой неприятности происки абстрактного общества - и вовсе к чему?

Да поэтому спешный человек и успешен, что костыли у него всегда и везде.

В ответ на: >Таких людей полным полно, на них собственно и рассчитано общество потребления
------------------
Если это касается каких-то дорогих вещей - автомобиля там, квартиры, отдыха даже это я понимаю.
Но если речь идет например о получении хорошего образования, сертификатов там каких-нибудь, дипломов и прочего - разве это тоже часть "общества потребления" и мотивация одна и та же? Вроде как разные вещи.

Так по-моему человек и получает образование и сертификаты, чтобы жить лучше, а равно потребялть больше? разве не так? Когда ребенку говорят: "Учись хорошо и будешь жить хорошо". Разве этой фразой не закладывают еще с детства образ успешного человека который потребялет. Даже когда человек говорит, что он получает второе высшее ДЛЯ СЕБЯ, то даже здесь есть лукавство, так как получая второе высшее он планирует в дальнейшем его использовать для более высокого уровня жизни.

В ответ на: Эх, где б взять кучку навязанных обществом няшек!)))) Я даже на ненужные согласная)
Если человек бьется белкой и не может постичь простой мысли, что все это ему не надо - ну значит вот такая стезя у него и есть и нефиг на общество пенять.

Наверное это утопия и людей которые постигли, что особо для жизни ничего не надо все таки нет. Думаю по-настоящему нет. Конечно, есть люди которые к чему-то стремились, точнее стремились удовлетворить свои потребности и выйти на более высокий уровень потребления, но по каким-то причинам им это не удалось, то такие люди действительно делают вид, что они достигли того уровня мышления, что ничего особо и не надо. Ну собственно, даже пример есть: один человек, живущий сегодняшним днем, полубомж, не работает, сказал однажды так: "сегодня у меня есть кусок хлеба, а завтра придет - там будет видно".

Так не понятно, стремиться к высокому уровню жизни - это плохо что ли? Мне вот любопытно, сейчас так модно стало обвинять "общество потребления" во всех тяжких, да и само по себе это "потребление" уже прям ругательство. Неужели все, кто об этом так высказывается, реально живут вне привязок к маячкам комфортной жизни? Неужели сознательно отказываются от няшек прогресса? Неужели не будут стараться дать детям образование и прочие "заделы" на будущее благополучие, как минимум в плане нормального качества жизни. А где альтернатива-то? Просто не половинности тех же самых "маячков"?

В ответ на: Так не понятно, стремится к высокому уровню жизни - это плохо что ли? Мне вот любопытно, сейчас так модно стало обвинять "общесмтво потребления" во всех тяжких, да и само по себе это "потребление" уже прям ругательство. Неужели все, кто об этом так высказывается, реально живут вне привязок к маячкам комфортной жизни? Неужели сознательно отказываются от няшек прогресса? Неужели не будут стараться дать детям образование и прочие "заделы" на будущее благополучие, как минимум в плане нормального качества жизни. А где альтернатива-то? Просто не половинности тех же самых "маячков"?

Это неплохо. Все так живут. Только есть люди, которые под маской собственной лени и неудач проппогандируют отказ от потребления. Вот это неправильно.

Ну и собственно активная продвижение в жизнь идеи потребления тоже неверна, так как все люди разные. У кого то получается быть успешным без особых проблем, а кто то в погоне за этим может сгореть, так и не познав, что снизив планку для себя, он возможно жизнь проживет счастливо.

В ответ на: Неужели все, кто об этом так высказывается, реально живут вне привязок к маячкам комфортной жизни?

Возможно только мечтают об этом. :)

В ответ на: А где альтернатива-то?

Альтернатива на самом деле есть.

Так и не существует универсальной Идеи Потребления. Тут каждый на себя и прицеливается туда, куда ему хотелось бы попасть. Кто-то берет наверное слишком круто, и кто-то даже при этом выигрывает, остальные - корректируют задачи, а кто-то вполне обходится необходимым минимумом - и таких как раз подавляющее большинство ненавистного нынешним трендом Общества Потребления.

В ответ на: ну значит вот такая стезя у него и есть и нефиг на общество пенять.

Так никто ж (в данном топике) не пеняет. Автор спрашивает - чем помочь таким людям, что посоветовать?

Как что - прекратить ныть и начать получать удовольствие от процесса. В конце концов, если не хватает каких-то внутренних девайсов, чтоб ситуация оказалась другой, что тут сделаешь-то?

В ответ на: Альтернатива на самом деле есть.

И она универсальна? То есть способна реально заменить общественный уклад?

В ответ на: И она универсальна?

А есть в нашем мире универсальные вещи?

Разные альтернативы подходят разным людям. Главное, что они есть.

Ну вот идея потребления, очевидно, оказалась страшно универсальна, раз уж получила настолько расширенное применение, что стала Призраком, Шагающим По Миру.

>Тогда получается, что самодостаточным человека делает абсолютное равнодушие, пофигизм в народе. Что значит - костыли? Маячки, цели уж скорее все это.
----------------------
Я просто хотел сказать, что вот есть два человека - оба (например) хорошо учатся в институте. Получают красный диплом.
Но при этом один - "самодостаточный", что отнюдь не отменяет честолюбия, а второй тоже тянется, думая что вот мол "я тоже получу красный диплом и тогда буду в шоколаде". С одной стороны можно подумать, что второй "обречен на провал", потому что мотивация у него изначально "неверная", с другой стороны ведь тот же красный диплом он же тоже чего-то стоит и наверное может помочь ему обрести желанную уверенность в себе? Или нет?

>Ну собственно, даже пример есть: один человек, живущий сегодняшним днем, полубомж, не работает, сказал однажды так: "сегодня у меня есть кусок хлеба, а завтра придет - там будет видно".
---------------------
Прям как библейское "будет день - будет пища"....

>Ну вот идея потребления, очевидно, оказалась страшно универсальна, раз уж получила настолько расширенное применение, что стала Призраком, Шагающим По Миру.
-----------------------
На данном этапе развития (а будет ли другой это большой вопрос) эта "идея" является просто движущей силой экономики и поэтому закладывается в головы заинтересованными лицами. "Только бизнес - ничего личного".

>Да поэтому спешный человек и успешен, что костыли у него всегда и везде.
--------------------
То есть получается, что этот способ тоже работает? И даже если человек изначально сам не может стоять на своих ногах, то с их помощью он тоже сможет стать успешным?

В ответ на: думая что вот мол "я тоже получу красный диплом и тогда буду в шоколаде"

Понятно, что никакое достижение само по себе счастья в конце не обеспечивает. Ни образование, ни машина. Все это инструменты для некого расширения границ, но если твое счастье вовсе не в таком расширении - естественно, мотивация неверная) И рано или поздно твоя природа возьмет свое и установит значения границ на комфортном уровне. Или скорее приемлемом уровне.
А к щастию рецепта нет...
Если же жаждется уверенность в себе, так точно не в том месте раскопки ведутся) Она никак не коррелируется с обретением тех или иных "признаков успешности"))

В ответ на: закладывается в головы заинтересованными лицами.

я вот в это не верю. Сидят где-нить в забытой богом деревне полторы калеки - и тоже хотят жить покомфортнее, потому что машинка стиральная придумана не от нечего делать, к примеру. Машина страшная удобная вещь. Кому такую незатейливую "идею" требуется специально куда-то вложить? Было бы в природе столько вещей, способных облегчить жизнь 1000 лет назад - все бы стремились по возможности все это приобрести, чтоб жить легче - что в этом противоречит простой человеческой логике? Всю жизнь-то не хочется бороться и выживать. Собственно, всегда люди рвались по возможности больше отхватить тех няшек, которые имелись в доступе.
Или у нас прям с начала времен чота с обществом как-то особенно не задалось?

В ответ на: >Да поэтому спешный человек и успешен, что костыли у него всегда и везде.
--------------------
То есть получается, что этот способ тоже работает? И даже если человек изначально сам не может стоять на своих ногах, то с их помощью он тоже сможет стать успешным?

Я вот тут нить теряю)) "Костыли" в данном контексте - это что?
Успешному человеку спродручно свою успешность претворять при наличии неких ресурсов, которые прекрасно иметь всегда и везде. Понятно, что эти ресурсы любому, даже не заинтересованному в данном варианте успешности, создадут условия для продвижения. Что значит - "стоять на собственных ногах"? а чьи же это ресурсы, если не его собственные, пусть даже и не нужные на самом деле?

>Понятно, что никакое достижение само по себе счастья в конце не обеспечивает. Ни образование, ни машина. Все это инструменты для некого расширения границ, но если твое счастье вовсе не в таком расширении - естественно, мотивация неверная)
-------------------
Мне кажется или ты сейчас говоришь о расширении потребления ?

>Понятно, что эти ресурсы любому, даже не заинтересованному в данном варианте успешности, создадут условия для продвижения. Что значит - "стоять на собственных ногах"? а чьи же это ресурсы, если не его собственные, пусть даже и не нужные на самом деле?
----------------------
Ну в качестве примера абстрактного.
Есть например менагер простой "инвалид" по нашей классификации - сам на ногах не стоит. И вот ему в голову приходит хорошая (на его взгляд) мысль - а не получить ли мне МВА - это мне поможет ("костыли" то есть). Напрягается он, старается - заканчивает, получает диплом, даже с хорошими оценками. Но начальником отдела назначают не его, а Васю, который успешный, хотя и без высшего образования. Так у нашего "героя" костыли выбили и он опять упал...
При этом вовсе не обязательно, что этот Вася какой-то разгильдяй - он тоже может этот самый МВА получить.
Но то есть получается, что формальное действие (получение МВА) для одного человека - успешного - это как говорится "в тему", а для второго очередной бесполезный "костыль"...

В ответ на: Мне кажется или ты сейчас говоришь о расширении потребления ?

Наеврное) Если рассматривать получение удовольствия от жизни в наиболее глубоком или широком смысле. Я как бы точку зрения свою озвучила. Мы прям с колыбели цивилизациии, судя по всему, живем в этом треклятом потреблении. У вас есть что предложить альтернативное? И вы уверена, что начиная ценность видеть не в машне, а в познании - вы тем не менее по большому счету все одно останетесь именно потребителем.
Если сильно озадачиться, любую цель или желание, или потребность можно притянуть к потреблению - и начать жестоко искоренять это мещанство))

В ответ на: Но начальником отдела назначают не его, а Васю, который успешный, хотя и без высшего образования. Так у нашего "героя" костыли выбили и он опять упал...

вот берут меня сомнения, что человека столь целеустремленного (не важно по каким мотивам), можно в итоге так легко выбить из колеи
если человек правда получил хороший диплом/какую-то высокую степень, то как себя применить в жизни, пусть и на другом предприятии, он догадается (и от чьих-то назначений какого-то Васи это будет мало зависеть)... За время более менее качественного обучения у людей обычно развивается ум и интеллект. И соответственно у человека, имеющего непростое высшее (настоящее, не купленное) образование, хватит в какой-то момент ума понять, что "мир несправедлив" по определению. И хватит ума не только понять, но и принять (а не плакать и унывать), и жить исходя из существующих условий реальности, постепенно меняя все к лучшему.

В ответ на: Есть например менагер простой "инвалид" по нашей классификации - сам на ногах не стоит.

Вот этого я как раз и не улавливаю. Что значит - не стоит на ногах?
Если у него по амбициям тяму не хватает, можно попытаться наверстать - что ж тут плохого? Но вполне может оказаться, что героем назначат не тебя, а другого, кто эв этом отношении имеет некие свои личностные особенности, которые прокачке - в случае отсутствия у тебя - не подлежат. Пережить эту жизненную несправедливость, а не ныть по случаю того, что то, что было так усердно прокачано, все одно не побило припрятанных козырей. Ну бывает такое в жизни, но причем тут "костыли"?
Не по Сеньке была та шапка, ну Сенька, конечно, волен убиться по поводу нестандартного размера собственной головы, а главное - тому факту, что Ваське такая голова аккурат и досталась.

В ответ на: жить исходя из существующих условий реальности, постепенно меняя все к лучшему.

Это, очевидно, самое невозможное во всем этом.

>Если сильно озадачиться, любую цель или желание, или потребность можно притянуть к потреблению
-------------------
Но окружающая действительно вопиет о счастье потребления именно материального...

>Вот этого я как раз и не улавливаю. Что значит - не стоит на ногах?
-----------------------
Это значит что ему этот диплом нужен для того чтобы чувствовать себя уверенней, а "Васе" для этого он не нужен - он и так уверен в себе.

>Не по Сеньке была та шапка, ну Сенька, конечно, волен убиться по поводу нестандартного размера собственной головы, а главное - тому факту, что Ваське такая голова аккурат и досталась.
-------------------
То есть учеба например не является критерием оценки "головы"? В этом-то плане Сенька ничем не отставал от Васьки... Каковы ж тогда критерии? Назначение на должность?
Когда-то давно когда я учился в институте препод один по физической электронике говорил частенько, что в жизни чаще пробиваются именно "троешники"... Тогда я не совсем понимал, почему...

В ответ на: Это, очевидно, самое невозможное во всем этом.

об этом не надо думать, надо просто делать (если много думать про это, можно свихнуться и так ничего и не сделать)

.. потому что все невозможное в итоге рано или поздно становится возможным. О невозможности можно говорить с уверенностью только в одном случае - если ничего не делать конкретного, а только рассуждать об этом. (каждый день, понемногу, хотя бы маленькие шажки - и многое из казавшегося невозможным начинает постепенно приобретать реальные черты)

В ответ на: Но окружающая действительно вопиет о счастье потребления именно материального...

Да ну. Отнюдь не все стремятся к уровню Билла Гейтса, даже и не помышляют о таком)) А кто-то и вовсе жвет за чертой бедности и детей растит - и вроде тоже воплями не озадачены. Не считая популярного даун-шифтинга с очень низким уровнем расходов на текущую жизнь.
Это все какой-то штамп, коим некоторые прикрывают нереализацию своих запросов.

В ответ на: если много думать про это, можно свихнуться и так ничего и не сделать

Вот потому и возникают "проблемные топики". Классический вариант)

Ну хорошо, как в принципе получение образование придает кому-то уверенность в себе?
Васе диплом не так актуален, потому что мышление у него "заточено" под эту деятельность и из практики он выудит больше, чем человек, прослушавший курс лекций. Особенно, если тому не достает какой-нить хватки и умения заговорить зубы))) Но КАК все это связано с уверенностью в себе? в какой момент вообще возникает корреляция?
Учеба может оказаться просто недостаточным ресурсом. Хорошо, что он есть, и вполне может оказаться в пору в другом месте, мир не остановился оттого, что Васю Сеньке предпочли тут.
А я всегда понимала, почему "троешники" пробиваются. Это ж все как раз очень даже объяснимо... Равно как быстрее замуж выходят отнюдь не красотки)))

>Да ну. Отнюдь не все стремятся к уровню Билла Гейтса,
-------------------------
И это правильно.
По-мойму ему же приписывают фразу, что "большие деньги находятся в маленьких кошельках".
Я говорил как раз об индустрии рекламы (считай - пропаганды), которая рассчитана как раз на "маленькие кошельки", но которые, если хотят стать счастливыми, должны больше и дороже потреблять.

>А я всегда понимала, почему "троешники" пробиваются. Это ж все как раз очень даже объяснимо...
----------------------
Умение строить "социальные сети связей"?

В ответ на: Я говорил как раз об индустрии рекламы (считай - пропаганды), которая рассчитана как раз на "маленькие кошельки", но которые, если хотят стать счастливыми, должны больше и дороже потреблять.

ОЙ, ну можно подумать, мы такие зомбированные полусознательно тянемся на последние гроши купить "билетик в счастье" в виде очередного гаджета...
Ну да, работает оно на детях и молодежи - но так и заложено природой. Молодежь запрограммирована тянуться к некому статусу. Да, грусто, что дети все поголовно хотят жить "не в России" и, конечно, на уровне доходов тыщ 200 долларов в год - "чтоб все было и ничего за это не было". Но спасибо за это возлагать исключительно на рекламу - как-то глобально. В конце концов и в благополучных европейских странах есть точно та же печаль. Ну хотят люди жить красиво - ну КАК ИМ ЭТО ЗАПРЕТИШЬ? Как объяснить, что не надо хотеть жить красиво? Потому что это фуфуфу, а не достойная жизнь.
Или надо топ создан ради того, чтоб в очередной раз поныть о бессмысленности нашего бытия?.. Поводов-то тоже вагон и маленькая тележка.

Да много чего) и это еще не считая того факта, что "троешников" тьмы, а относительно успешными из них становятся далеко не все. Будем пытаться объяснить этот феномен?

>Да, грусто, что дети все поголовно хотят жить "не в России" и, конечно, на уровне доходов тыщ 200 долларов в год - "чтоб все было и ничего за это не было". Но спасибо за это возлагать исключительно на рекламу - как-то глобально.
-----------------
Вот - вот, глобально - это ключевое слово. Глобальные транснациональные Компании - вот кто диктует направление для всех людей - понятно для своей экономической выгоды.
Но хотя я говорил конечно о другом - о "пепси", "жвачке" и "Форд-фокусе в кредит"... ни о каких 200 тыщах там конечно речи не идет.

В ответ на: можно подумать, мы такие зомбированные полусознательно тянемся на последние гроши купить "билетик в счастье" в виде очередного гаджета...

А разве нет?
Малолитражки в кредит - весьма массовое явление. Или айпады с айфонами у каждого встречного с зп 30 тыщ. Притом, что отличительные (от обычного телефона) функции айфона использует в лучшем случае процентов 10 его обладателей.

Короче, что могу сказать. Мне - никто ничего не диктует. Я трачу заработанное на то, что больше меня лично увлекает и в чем чувствую надобность. Проблема ТНК на моем уровне какая-то умозрительная. Но может, это я одна так мелко плаваю, а вы тут все рыбки покрупнее, может те ТНК как-то ваш собственный бизнес прижимает, мало ли... Ну так-то верно - им, что ли, одним наживаться положено? Понимаю.

А что плохого в малолитражке в кредит? Хочет человек возить тещу в огород не на электричке - что человеку еще делать? Копить 3 года? Ну вот, взвесил все "за" и "против" - и взял кредит. Причем, кредиты - вещь популярная прям везде. Ну наверное, злые ростовщики задумали народ "подсадить" на кредитные продукты и аманивает, заманивает доверчивых граждан... А граждане наверняка дееспособность уже утратили напрочь - на это же трудится реклама и пропаганда?
Я не много людей с айфонами/айпадами знаю. У меня нет. Но я уже поняла, что никакой не показатель))) Соглашусь - какие-то дешевые понты, да!
Все-таки прям стало любопытно - как я сумела избегнуть тлетворного влияния медиа и агрессивных и жадных транснациональных корпораций вообще?

В ответ на: Ну наверное, злые ростовщики задумали народ "подсадить" на кредитные продукты и аманивает, заманивает доверчивых граждан

Не, не так? Умные и сознательные граждане тщательно просчитывают свои доходы и выплаты по кредиту, хеджируют риски и потом исправно платят по кредитам.

В ответ на: А что плохого в малолитражке в кредит?

Тем, что с т.з. технических преимуществ, она (машина) минимум половине из них не нужна.
Но кто ж из них с этим согласится. Ведь машина это круто, ведь кто на машине - тот крутой чувак, а в метро одни неудачники, а если мужик катается на метро, то он и не мужик, и т.д. и т.п.

Вот это и есть навязанные социумом псевдо-ориентиры.

В ответ на: она (машина) минимум половине из них не нужна.

Ну вот с этим мне тоже до сих пор не довелось повстречаться.
Прям какой-то весь такой противоречивый контингент вы описываете: сначала влазит в кредит на 5 лет, а потом не понимает, нафиг ему это счастье сдалось и все одно не продает?.. Мне такого не понять...

>Короче, что могу сказать. Мне - никто ничего не диктует. Я трачу заработанное на то, что больше меня лично увлекает и в чем чувствую надобность. Проблема ТНК на моем уровне какая-то умозрительная.
---------------------
Вот прям ты так в этом уверена?
Повторюсь еще раз, но ТНК выпускают как раз продукцию для массового потребителя, дешевую и неэксклюзивную. И конечно их усилия направлены на то, чтобы максимальное количество простых людей потребляло их продукцию. А как это можно сделать - путем создания соответствующего информационного пространства...
П.С. меня в этом плане ИКЕА просто бесит - приходилось несколько раз заходить к ним в магазин...

И все-таки вопрос для меня остался невыясненным - могут ли такие вот психологические "подпорки" сделать человека по-настоящему уверенным в себе, т.е. изменить его?

В ответ на: Но если речь идет например о получении хорошего образования, сертификатов там каких-нибудь, дипломов и прочего - разве это тоже часть "общества потребления" и мотивация одна и та же? Вроде как разные вещи.

Если хорошее образование получается для внешней оценки и сопровождается комплексом отличника, то и оно из области достижений ради доказать что-то кому-то (чаще родителям).

Троечник будет успешнее по жизни потому, что он умеет падать, подниматься и идти дальше с тем что у него есть.
Человек с комплексом отличника падать не умеет и если "падает", то не может подняться и как правило уходит в депрессию.

Ну вот меня не бесят никакие сети навроде Икея) не понимаю вообще, что там бесить-то должно. Когда хожу мимо, бывает приятно мороженку их за 10 р. съесть))
Я так-то тот еще потребитель)) ну вот недавно пылесос купила - не было у нас его уже лет 5. Притомило наводить порядок подручными средствами, поискала по инету отзывы и всякие там описания, выбрала, нашла инет-магазин, оплатила, мне привезли. Пользуюсь и радуюсь. Вот чо это - жертвой Общества Потребления меня этот девайс делает?
И еще раз повторю - нет никакой корреляции ВООБЩЕ между уверенностью в себе и имеющимся имуществом или объемом и качеством полученных знаний. Возгордиться можно, конечно, но это тоже не от особой уверенности в себе случается)))

Вы слишком обобщили вопрос.
В транснациональной компании психологические "костыли" в виде, скажем, красного диплома, могут сыграть свою положительную роль на этапе внедрения в служащие этой компании (среднего звена). Красный диплом будет именно "подпоркой". Фактически, ведь никто не станет проверять соответствие уровня Ваших знаний цвету диплома. А Вам это придаст уверенность в конкурентной борьбе. Получается, что "подпорка" в данном случае для человека важна и нужна.
В служащие высшего звена Вас с красным дипломом пропустят, при наличии у Вас счетов в банке, т.к. речь идет о потребительской корпорации. Своим ты будешь только в том случае, если сможешь потреблять в соответствии с уровнем, установленном корпорацией. Следующая психологическая "подпорка" - деньги (много денег). Здесь человек решает, надо ли ему ползти дальше. Нужна ли ему следующая "подпорка".
Все выглядит иначе в инженерно - научной сфере.
Здесь красный диплом не "подпорка", а мерило умственных способностей, которые важны для продвижения по карьерной лестнице (в идеале). Обучающие сертификаты важны, как подтверждение знания новых программ.
Человек в разных ситуациях должен чувствовать себя уверенно, и он должен быть конкурентно способен.
То, что Вы называете психологическими "костылями", необходимо любому человеку, который вынужден вести борьбу за место под солнцем.

Подождите, а по какому признаку все эти вполне материальные "подпорки" (особенно деньги ) именуются психологическими?

>а по какому признаку все эти вполне материальные "подпорки" (особенно деньги ) именуются психологическими?
----------------------
По тому, что обладание (или даже пользование) дорогими (понятно что все относительно) вещами приносит психологическую уверенность тоже. И поведение у человека может меняться и даже выражение лица. Обрати внимание на выражение лиц например тех кто едет на раздолбанной "копейке" и на "большом чёрном Жипе". Они разные . Я не хочу сейчас сказать хорошие они или плохие, но вот что разные - это точно. И это (как мне опять-же кажется) характерно именно для нашей страны...

Ну, рада за кого-то, что ему психологической стабильность становится доступна по факту наличия, скажем машны. Чо тогда столько сраждущих. Ну купи себе малолитражку в кредит - и вот оно.
Что имеется ввиду под уверенностью в себе? А то я обратно теряю нить. Эо ж типа психологическая стабильность? Так на джипах, что ли, психологически стабильные все? ну-ну))) Морда кирпичом - много чего значит, помимо уверенности, я б про нее вообще в этой связи не вспомнила)
А по вашей классификации я вообще даже не никто, а вовсе ничто - никаких няшек нет. Разве что пылесос, да. И даже "копейки" какой не завалялось)) Должна, очевидно, настолько быть неуверенной в себе, что тени своей пугаться, ну да, щас)))
Или это какие-то мужские заморочки? Большая машина компенсирует всякие там поводы к психологическим расстройствам?

>Ну вот меня не бесят никакие сети навроде Икея) не понимаю вообще, что там бесить-то должно.
--------------------
О-о-о! Могу пояснить. Бесит то, как у них устроен проход по магазину - это что-то!
Ты не можешь выйти из магазина иначе как пройдя по лабиринту и все их замечательные полочки с товаром (а вдруг я проходя мимо захочу что-то купить). А я не хочу ходить между их полок - я хочу напрямую и быстро к кассам. Но не могу физически так пройти...

>Когда хожу мимо, бывает приятно мороженку их за 10 р. съесть))
-------------------
Ага... И хот-доги по 15 рублей - ребетенки любили у меня их есть...
Но пропало это все куда-то сейчас - последний раз заходили в их "ресторан" - ну нифига там не дешево. Как и все у них впрочем - по отдельности все вроде бы дешево, а как сложишь все вместе так понимаешь, что ни фига...

В ответ на: Есть такой тип людей, которым для того чтобы обрести хоть какую-то уверенность в себе, необходимы какие-то внешние, измеримые вещи, которые бы подтверждали его "состоятельность".

А всегда ли вещи? У меня мысль несколько в иную сторону от обсуждаемой ушла.

Вот есть знакомая, у нее всю жизнь идея фикс - муж спортсмен. Спортсмен в ее понимании накачанный амбал. Нашла, вышла замуж. Ну и что, что он копейки зарабатывает, ну и что, что по "праздникам" рисует ей фигурные тени под глазами - ее гордости нет предела. Это костыль - или нет? Она уверена что он - главное украшение ее жизни

Дама 40 лет, идет учиться на психолога. При том, она работает по своей средней специальности, успешно работает. Диплом психолога ей никаким образом не помог в карьере, практических навыков ноль - но опять же, гордость "у меня высшее образование" - кому? Зачем?

Поэтому мне думается, что даже если потребление здесь и играет роль - то точно не ведущую.

Не всегда вещи, но отношение всегда такое же как к вещам: иметь мужа, иметь диплом.

>А всегда ли вещи? У меня мысль несколько в иную сторону от обсуждаемой ушла.
-------------------
Да мне кажется далеко не всегда.
А желание "влиться в коллектив" - т.е. вести себя так, как ведет окружение - принимать на себя существующие "правила игры" - разве это не те же самые "костыли", которые человек примеряет, чтобы чувствовать себя уверенно?
А религия? Не хочу показаться богохульником, но по большому счету для простого человека религия это некий свод правил поведения в жизни, придерживаясь которого он получит определенные блага, признание, уважение окружающих при жизни, либо райскую загробную жизнь. То есть человеку не хватает, он чувствует что у него нет своей, независимой ни от чего опоры внутри и для того чтобы её обресть он принимает внешние правила.
Или например человек про себя решает, что будет вести себя с окружающими людьми исключительно с позиций добра, понимания, приветливости. То есть загоняет себя в некие рамки, в некую схему в надежде на то, что её конструкция позволит ему чувствовать себя уверенней, устойчивей и комфортней. Но поможет ли ему это?

Игорь, у тебя "костыли" - это целая классификационная группа ресурсов, вплоть до философских)) Почему же все это - костыли? На таком уровне я б это назвала уже "аппаратом жизнеобеспечения"...
Я вот даже не могу себе представить себе героя, нуждающегося вот во всех этих "костылях" для собственной некой уверенности...

>На таком уровне я б это назвала уже "аппаратом жизнеобеспечения"...
----------------------
Наверное так.
Но из этого разве логически не следует, что чем более слаб человек сам по себе, тем больше ему необходим этот "аппарат"? И наоборот - сильный и по-настоящему самодостаточный человек может обойтись и без всего этого. Он сам будет решать, "что такое хорошо и что такое плохо" без навязанных со стороны догм. И даже более того - будет сам эти правила устанавливать. Не будет не перед кем лебизить и все будут его уважать.

В ответ на: Он сам будет решать, "что такое хорошо и что такое плохо" без навязанных со стороны догм

Неужели это реально под силу только невероятно сильным людям?
Я на самом деле вообще не считаю, что есть такие вот сильые люди в природе, человек любой слаб. В том или ином качестве, в той или иной ситуации. Где-то он силен, но всегда в чем-то его слабость.
Не понимаю я вот этого - если человек способен играть по правилам, дающим ему "кислород" и поддерживающих "кардиодеятельность" - чем он будет в конечном счете отличаться от того, кто точно также соблюдает те же правила, просто не относясь к ним вот с таким пиитетом?
И если ты живешь по правилам, почему ты непременно где-то должен лебезить и почему ты вдруг перестал заслуживать к себе уважения?

>И если ты живешь по правилам, почему ты непременно где-то должен лебезить и почему ты вдруг перестал заслуживать к себе уважения?
-------------------
Это в том случае, когда эти самые правила идут в разрез, либо просто не совпадают с твоими личными убеждениями, но ты идешь на компромисс с собой, пытаясь получить какие-то дивиденды. Либо просто стараясь уйти из-под удара, чтобы хоть как-то выжить.
И ты можешь, желая укрепить свои позиции, стать самым ревностным поборником этих самых правил (например стать истово верующим), для того чтобы обрести уверенность, заслужить уважение окружающих тебя людей.
Другой же, более сильный, начнет протестовать, бунтовать против системы - с тем чтобы в конце концов либо погибнуть, либо создать новую (либо и то и другое, чему есть примеры в мировой религии).

Идти вразрез своим убеждениям, по-моему, в данном случае самый главный ослабляющий момент. Вообще всякй раз, когда мы идем наперекор самому себе -мы в этом споре победителями не окажемся никогда в жизни. Вопрос -почему получение образования, устройство на работу и всякие прочие социальные реализации - все это никак не может быть вписано в природу человека? К чему художнику стараться выковать из себя бизнесмена, преодолевая невероятные трудности, принимая те правила, которые сулят ему потенциальные плюшки, но нуждаясь при этом в полной "системе жизнеобеспечения"? Кто ж в нем увидит настоящего бизнесмена? Кто ему за эти вот подвиги в преодолении своей природы уважения отмерит?
Протесты и тем более бунты - разрушительны еще более. Не понимаю я, к чему все эти надрывы?..

А зачем вообще заслуживать чье то уважение? И что такое само уважение? И зачем оно нужно конкретому человеку, Вам например?

>А зачем вообще заслуживать чье то уважение?
-------------------
Ну как - на работе вот например - если к тебе нет уважения, то и не продвинешься ты никогда наверх - прямая так сказать практическая польза...

А если наверх не двигаться - жизнь потрачена впустую? Наверху все же не поместятся, или общий уовень просто снизится.

В ответ на: Но ведь для "уверенных в себе и успешных людей" они не нужны - они ведь и так самодостаточны и мнение окружающих их мало интересует...

Ох и сильно Вы уважаемый заблуждаетесь... Хотя я уже как то поднимал эту тему.

Забыла что я здесь отметилась... Так вот, про уважение. Уважение это те же костыли психологические.

Если мы видим равного себе человека или "большего" чем мы, об «уважении» речь не идет – он просто становится нам интересен, хотя бы в плане установления «резонанса». Проявить «неуважение» к такому человеку невозможно почти физически – пока мы остаемся на прежнем уровне. Но вот если человек «меньше» нас, мы ДОЛЖНЫ «уважать» его, подгонять себя под его размер. А поскольку большинство людей «малы», нам приходиться принимать соответствующую форму – эту и есть суть «уважения» - быть таким же как все.

Отсюда и страх, возникающий при любом проявлении нашего истинного размера – начиная от высказывания неординарных мыслей и заканчивая проявлением сверхспособностей – большая часть заключенных здесь возможностей блокируется как раз нашим стремлением «уважать» окружающих. В основе которого желание заслужить их «уважение», позволяющее нам не видеть собственное несовершенство. «Уважающий» нас человек никогда не скажет нам, то, что мы не хотим слышать...

Сплошной patchwork... Только одно оправдание пестроте кусочков Вашего сознания может быть — это если Вам из-под такого «одеяла» удобно на мир смотреть.

Я не нуждаюсь ни в чьем уважении, поэтому мне все равно кто что пишет, а на Мир да, я смотрю из под того одеяла, из под которого мне удобно( и он кстати, отвечает мне тем же)... любовь называется к жизни, к миру .... вот к людям еще да, честно признаюсь - пока проблема, но я "работаю" в этом направлении.
С любовью...

Уважение это даже не костыли, это занавес...
Ты меня уважаешь.... уважаю ... и я тебя уважаю... мы с тобой ув ажаемые люди.

Я знаю таких людей-это хронически несчастные люди. Они себя не умеют любить и уважать просто за то, "что Я-это Я", единственный и уникальный, как каждый человек. Не забывайте, что зависть (может, неосознанная), постановка перед собой недостижимых целей снижают самооценку, а в этом и есть проблема. "...Хочешь быть счастливым-будь им!"-так, кажется, у Козьмы Пруткова? Будь счастливым, кто тебе мешает, кроме тебя самого? Улыбайся жизни, и жизнь улыбнется тебе! Как избито, заезженно, но РАБОТАЕТ!!! Убедилась не раз, а лет мне много. Почитайте Владимира Юрьевича Лермонтова, "Азбука жизни"-может, кому-то подойдёт. Вроде всё просто, если не сказать -примитивно, но верно тысячу раз. И ещё, это очень важно: вечно недовольные, неудовлетворенные, депрессивные люди опасны для своих близких. Эти люди неспособны любить, с ними рядом холодно и неуютно, к таким не тянет. У Джона Голсуорси в романе "Конец главы" есть мысль о том, что человек, находящийся в разладе с собой не имеет права связывать свою жизнь с другим человеком.