Почему люди разводятся?

Светлана, это только кажая счастливая семья похожа одна на другую. А каждая несчастная несчастлива по своей причине. И их ровно столько, сколько несчатстных семей.

Алина, меня пугает только то, что я очень мало вижу счастливых семей.. хотя бы внешне... а уж что там внутри - неизвестно..

Это возможность начать новую жизнь, еще одна попытка, промежуточный финиш.
Есть возможность это сделать - вот и разводятся.
А причины могут быть самые разные. Не в них дело...

вот я немножко не об этом...
*еще одна попытка* - но ведь в этом лучше не ошибиться и с первой попытки попасть *в яблочко*... почему так немногим это удается?
я не собственно про почему разводятся, а почему так мало первых браков счастливы? что сделать чтобы он был счастливым? и можно ли тут что-то сделать?

1. Сняли табу на разводы (церковные запреты, ячейка общества и т.п.).
2. Стало меньше моральных ограничений на женщину-одиночку.
3. У женщины появилась возможность играть другие социальные роли.
4....
В общем, свобода, за которую мы все так активно ратовали, а от нее все вытекающие последствия.

В ответ на: что сделать чтобы он был счастливым?

заключить брачный контракт.
Тогда будет понятно, что брак заключался обдуманно, а не с бухты-трахты.

Я не знаю, что означает счастливый брак. По-моему, таких нет. Есть более-менее удачные, максимум. Когда партнеры подходящие... И добрые.

>я очень мало вижу счастливых семей..

Что такое счастье? И все-таки ты пытаешся разглядеть свое счастье. Вряд ли ты его увидишь.
Счастье это миг. Тот, кто его переживает, тот конечно не пропустит, а со стороны запросто.

По теме разводов. Мне кажется это слабость, отказ от решения проблем. Ну что же, люди слабы. И это не делает им чести.

Понимаешь, знание почему у НИХ там что-то НЕ ТАК не спасет тебя в случае чего... Это не тот пример когда учатся на чужих ошибках))) Честно-честно.

верю
топик - наверное следствие моего предсвадебного психоза

Вот и думай о хорошем))) Свадьба - это кул))) И такое поле деятельности для проявления всех своих качеств и пути к житейской собственной мудрости.

Моя версия.
Разводятся потому, что не хотят друг другу уступать, не идут на компромисс, не хотят прилагать усилия для сохранения семьи.

Скажите, а сколько Вам лет? И замужем ли Вы?

В ответ на: Скажите, а сколько Вам лет? И замужем ли Вы?

Не скажет она, у нее уже спрашивали и не раз. Так и ответила, не скажу мол, хочу остаться неузнанной!

В ответ на: Моя версия.
Разводятся потому, что не хотят друг другу уступать, не идут на компромисс, не хотят прилагать усилия для сохранения семьи.

Согласна.

Скажу частично. Я замужем. Но вообще-то кое-кто из форума меня видел живьем.
А сколько лет вы мне дадите?

вот знаете, что меня всегда поражает? ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ. Более того, совершенно непонятно что скрывается за словами "не хотят друг другу уступать, не идут на компромисс, не хотят прилагать усилия для сохранения семьи". Вот мне непонятно совершенно. Эти причины настолько частны и являют собой малую часть огромного массива причин, что не понимаю, почему именно их выделяют в основные.

А как давно замужем?

Да уже 6 лет. Так что стаж есть.

после прочтения Ваших постов у меня сложилось впечатление, что Вам лет 20, не больше

Ну, это первое, что на ум приходит. Ведь люди разные, по любой причине могут поспорить, а уступить не хотят. Вот так спорят, спорят, а потом устают и разводятся. Я не считаю свое мнение единственно правильным, что вы!

В ответ на: Да уже 6 лет. Так что стаж есть.

Страшно удивительно)))

Я рано вышла замуж. И муж у меня отличный, хороший и добрый.
Ну, наверное, глуповата, вы это хотите сказать?
Не надо меня обсуждать, не нарушайте правила форума.

А Вам ничего кроме споров как причины разводов в голову не приходит ?

Приходит. Например, если изменяют. Многое приходит.

> совершенно непонятно что скрывается за словами "не хотят друг другу уступать, не идут на компромисс, не хотят прилагать усилия для сохранения семьи". Вот мне непонятно совершенно. Эти причины настолько частны и являют собой малую часть огромного массива причин, что не понимаю, почему именно их выделяют в основные.

О Господи, ну хоть кто-нибудь - приведите мне пример успешного компромисса в семейной жизни... Серьезного компромисса, а не чисто поведенческого, типа "ты не бросаешь свои носки под батареей, а я не не запинываю под диван твои гантели" :-)

Тогда почему написали в причины исключительно ненахождение компромиссов?

[цитата

О Господи, ну хоть кто-нибудь - приведите мне пример успешного компромисса в семейной жизни...

И я об этом же.

>приведите мне пример успешного компромисса в семейной жизни.

"Есть компромиссы и компромиссы" В.И.Ленин

Да всякая успешная семейная жизнь - компромисс. Две личности, сближенные до соприкосновения, должны убирать свои иголки.

Пример. Муж увлекается альпинизмом, жена нет и, более того, боится за мужа, но отпускает его. Муж, чувствуя ответственность не только за себя, излишне не рискует.

В ответ на: топик - наверное следствие моего предсвадебного психоза

Счастья, толерантности и любопытства друг к другу.

В ответ на: Моя версия.
Разводятся потому, что не хотят друг другу уступать, не идут на компромисс,

Масло маслянное. идти на компромисс значит ущемлять в чем-то свои и чужие интересы.
По-моему, лучший выход из кризисных ситуаций - не скрывать чувства, а высказывать их (адекватно, есесно).

В ответ на: >ну хоть кто-нибудь - приведите мне пример успешного компромисса в семейной жизни...

Статистика доказала, что самые крепкие браки - браки по расчету. Он - деньги, она - детей.
Сейчас много партнерских браков, замешанных на совместном бизнесе.

Когда люди разводятся, как-то сразу всем становится понятно, почему разошлись эти 2 конкретные человека, и даже часто удивляются, как они вообще могли сойтись и вместе столько прожить. Люди то все разные, да еще и меняются в течение жизни, да еще и понимать друг друга не хотят. Наверное все-таки виновата Любовь! То есть то состояние, когда они мутными глазами смотрели друг на друга и ничего не видели.

У меня есть только один опыт развода, не мой. Так вот все было очень просто. Муж изменял жене (был маленький ребенок). И, уж простите за страшные подробности, он ее несколько раз заражал. Какой уж тут компромисс!!! Только развод!
А ведь женились по такой любви.
Все по разным причинам разводятся. Но компромисс - главное в человеческих отношениях. Когда вдвоем принимают решения, то если не согласны, нужно кому-то уступить. Иначе никак!

Если уступает один, то другой выигрывает. А компромисс - это когда уступают оба. Однако существует вариант, когда оба могут выиграть, и название ему - сотрудничество. Почитай конфликтологию, пригодится в жизни.

Цветок!
Это у Вас предсвадебное! Я в свое время тоже задумывалась: "как же так? Все брачующиеся излучают нежность, любовь.. (и далее по списку), а проходит какое-то время и начинаются слезы, измены, дележ имущества....". Я для себя сделала выводы, что есть шанс всего этого избежать, если...

1. Пусть даже ценой хороших отношений *в этом месте меня половина форума порвет* ЗАПРЕТИТЬ родственикам (и своим и не своим) лезть в дела своей семьи.

2. Помнить, что партнер ТОЖЕ человек: у него ТОЖЕ могут быть на работе неприятности, ТОЖЕ может болеть голова/живот/зубы. Он не должен обожать всех Ваших подруг/друзей. Ему могут быть не интересны сериалы/футбол...

3. НИКОГДА НЕ ЖАЛОВАТЬСЯ. То есть не выносить "сор из избы"

4. Выбрать схему ведения семейного бюджета до свадьбы (на крайний случай, в период медового месяца).

5. Не перекладывать на мужа женские обязонности, а на жену мужские. Девушки, даже в наш век эмансипированности готовит еду женщина!!!!!!!!!!!!!!
Но, быть готовому в экстремальной ситуации думать и принимать решения за двоих. (если муж лишился работы, но упрекать его в неспособности заработать деньги, а сделать все чтобы черная полоса прошла с наименьшими моральными потерями.

6. Уметь СЛЫШАТЬ партнера.

7. Лозунг: "Мои проблемы - это наши проблемы, а твои проблемы - только твои". Ведет к краху.

8. Полноценная интимная жизнь

Можно перечислять до бесконечности...
Семью разрушают не глобальные проблемы (вроде членства в разных партиях), а мелкие бытовые заковырки.

кстати. вот. недавно прислали прочитать. замужняя сестра!

Вы прямо все мои мысли высказали. Буквально недавно в письме знакомой их формулировала. У меня правда не все Ваши пункты есть, но особо уделяю внимание:

В ответ на: 1. Пусть даже ценой хороших отношений *в этом месте меня половина форума порвет* ЗАПРЕТИТЬ родственикам (и своим и не своим) лезть в дела своей семьи.

Мы с мужем - НАША семья, и решать наши проблемы мы должны между собой, а не с мамой или дедушкой. Да, при необходимости можно обратиться за советом или помощью, но только при взаимном согласии супругов, а не так "муж мне денег не дает на шубу, попрошу-ка я у мамы"

В ответ на: 3. НИКОГДА НЕ ЖАЛОВАТЬСЯ. То есть не выносить "сор из избы"

Даже добавить нечего. Очередной

В ответ на: 4. Выбрать схему ведения семейного бюджета до свадьбы (на крайний случай, в период медового месяца).

Знаю много конфликтов из-за денег. Либо ругаются между собой, что супруг не умеет тратить деньги, либо что не умеет зарабатывать.. А потом начинается откладывание в заначки, скрывают часть своих доходов от супруга, а это дополнительные секреты, которые к укреплению семьи ну никак не ведут. И обратный пример - если ведется семейный бюджет, это позволяет во-первых планировать расходы, во-вторых, планировать доходы, в-третьих, если вдруг захотелось купить вот эту прекрасную картину, а муж говорит "у нас денег на это нету", то ты знаешь, что это не пустые слова, и либо картина, либо отказ от чего-то другого, что было запланировано...

Про умение слышать партнера, разделение проблем и т.п. я вообще не говорю, все-таки это основа основ, если любишь, то будешь слушать и слышать партнера, будешь принимать его проблемы как свои, будешь готовить ему ужин (если конечно он сам не любит этого) и будешь проявлять к нему внимание, нежность, понимание и заботу.

В ответ на: Пусть даже ценой хороших отношений *в этом месте меня половина форума порвет* ЗАПРЕТИТЬ родственикам (и своим и не своим) лезть в дела своей семьи.

Золотые слова! Оглядываясь назад, Я очень рада, что первые три года после нашей свадьбы мои родители жили в другом городе. Иначе моя мама нас уже бы давно развела.

>Это у Вас предсвадебное!

А я вот ни как не могу представить свадьбу с мыслями о разводе. Мементо море, конечно, но рожая ребенка мы все же не думаем о его смерти.
Жить в браке с постоянной угрозой "как бы не развестись"?

Ну почему же? У меня тоже перед свадьбой были такие мысли. Потому что глядя на окружающий мир, где так мало счастливых пар, начинаешь задумываться: а почему у них все плохо? Ведь женились по любви вроде, а получилось вот так? А вдруг у меня будет также? Это нормальные мысли, только не нужно на этом зацикливаться. Нужно просто понять для себя, что для того, чтобы семья была счастливой, надо делать ее счастливой.

>Потому что глядя на окружающий мир, где так мало счастливых пар

1. Значит это норма. А счастье, как раз, уродство.
2.Неумеем видеть, только смотрим.

Извиняюсь за оверквотинг

В ответ на: есть шанс всего этого избежать, если...

1. Пусть даже ценой хороших отношений *в этом месте меня половина форума порвет* ЗАПРЕТИТЬ родственикам (и своим и не своим) лезть в дела своей семьи.

2. Помнить, что партнер ТОЖЕ человек: у него ТОЖЕ могут быть на работе неприятности, ТОЖЕ может болеть голова/живот/зубы. Он не должен обожать всех Ваших подруг/друзей. Ему могут быть не интересны сериалы/футбол...

3. НИКОГДА НЕ ЖАЛОВАТЬСЯ. То есть не выносить "сор из избы"

4. Выбрать схему ведения семейного бюджета до свадьбы (на крайний случай, в период медового месяца).

5. Не перекладывать на мужа женские обязонности, а на жену мужские. Девушки, даже в наш век эмансипированности готовит еду женщина!!!!!!!!!!!!!!
Но, быть готовому в экстремальной ситуации думать и принимать решения за двоих. (если муж лишился работы, но упрекать его в неспособности заработать деньги, а сделать все чтобы черная полоса прошла с наименьшими моральными потерями.

6. Уметь СЛЫШАТЬ партнера.

7. Лозунг: "Мои проблемы - это наши проблемы, а твои проблемы - только твои". Ведет к краху.

8. Полноценная интимная жизнь

Забавно... Я считаю, что в моем первом браке (10 лет) все это было. Но - разошлись.
Я схватилась за первый же подходящий повод - он сильно сглупил, дав его мне... Я просто перестала его уважать за эту глупость...
А причина... Думаю, что основная причина - разница в воспитании... Черная зависть с его стороны и неуважение с моей - хорошенький коктейль. Вот что повылезло под конец... А вообще-то, наш брак считался удачным. В т.ч. и нами самими.

Ну вот кстати да, про разницу в воспитании согласна. Но все-таки мне кажется, что если хотеть, то можно эту разницу свести к минимуму. Понятно, что многое закладывается в детстве, но и во взрослой жизни человек меняется, причем порой довольно сильно. Если захотеть. Если найдутся достаточные причины. Если партнер докажет, что его привычка/точка зрения/образ жизни правильнее. Если привлечет партнера на свою сторону.

В ответ на: >Это у Вас предсвадебное!

А я вот ни как не могу представить свадьбу с мыслями о разводе. Мементо море, конечно, но рожая ребенка мы все же не думаем о его смерти.
Жить в браке с постоянной угрозой "как бы не развестись"?

Рожая ребенка, все вменяемые родители понимают, как легко ребенок может умереть и все принимают возможные меры предосторожности в этом направлении.
Точно также же и в браке нужно принимать меры предосторожности, чтобы не свести отношения к тому уровню, что уже действительно захочеться развестись.
Wert55, ППКС.
К примеру, мой муж человек очень спокойный и нескандальный. И все свои недовольства партнером будет копить в себе до последнего. А мне не нужно, чтобы это "до последнего" наступило. Поэтому когда чувствую, что отношения начинают портиться, сразу вызываю мужа на откровенный разговор, где откровенно и спокойно, без скандалов, высказываем друг другу претензии. И все сразу становиться на свои места. Такой разговор обычно раз в полгода созревает.

>Если привлечет партнера на свою сторону.

Предполагается наличие двух антогонистических сторон, или туда или сюда.

Все-таки я за брак навсегда. Исходя из такой позиции (неизбежные) конфликты решаются иначе, чем с позиции "я с тобой разведусь".

Что такое ппкс?

Вот это и есть загадка природы. На свадьбе никто даже представить не может что возможен развод, а потом что-то ломается

Как всегда согласна с Крыской.
У нас тоже все эти пункты выполнялись, и прожили мы 10 лет вроде ничего...
Я бы еще добавила один пункт...кстати, достаточно серьезный и актуальный. Это изменение приоритетов жизненных ценностей при резком повышении уровня жизни (новая должность, обязанности, доходы-бонусы и т.д.). Раньше про это говорили - "Из грязи в князи"

Жадность, ага. Как и транжирство - оборотная сторона скупости. Тоже имеет тенденцию долго таиться, когда человек имеет небольшой доход. Маскируясь под умение экономить. А когда человек прорывается в жизни - это мурло вылазит в лучшем виде.

В ответ на: ...А причина... Думаю, что основная причина - разница в воспитании...

Крыска, а что конкретно Вы имеете в виду под разницей в воспитании? Я конечно понимаю ситуацию, когда очень полярные в воспитании люди. Но Вы с бывшем мужем думаю были достаточно близки по уровню воспитания (мне так кажется) и тем не менее эта разница все таки с годами вылезла, в чем она проявилась?

[цитатаА я вот ни как не могу представить свадьбу с мыслями о разводе.
Валера, не нагнетай!
я просто психую и куча самых разнообразных мыслей в голове...
естественно, я уверена что *любовь до гроба - дураки оба!*

> про разницу в воспитании согласна. Но все-таки мне кажется, что если хотеть, то можно эту разницу свести к минимуму. Понятно, что многое закладывается в детстве, но и во взрослой жизни человек меняется, причем порой довольно сильно. Если захотеть. Если найдутся достаточные причины. Если партнер докажет, что его привычка/точка зрения/образ жизни правильнее. Если привлечет партнера на свою сторону.

От человека зависит. Некоторым просто надоедает расти. И на элементарную благодарность люди, которых вытащили, очень часто не способны. Они, получив все, могут начать считать, что им это и не надо было. Особенно если оно не очень-то пригодилось. С их точки зрения или вообще... Образование, например...

> Вы с бывшем мужем думаю были достаточно близки по уровню воспитания (мне так кажется) и тем не менее эта разница все таки с годами вылезла, в чем она проявилась?

Не были. Очень существенная была разница изначально. Но тогда в стране коммунизм строили - все равны были, вроде как. Социальное неравенство всячески отрицалось.
А зря - хрень это полная, что оно не влияет. Женщина может быть ниже мужчины, это в принципе не страшно, но когда мужчина ниже женщины, это всегда плохо.
Знаю за собой зацепку за интеллект, но... Мне тогда было 18 лет, и очень хотелось замуж.
"Ниже" - не в оскорбительном смысле. Проще, необразованнее, неразвитее, etc.
Тянуть до себя - означает еще больше унижать, это я сейчас понимаю, опускаться до его уровня - казалось тогда и кажется сейчас не лучшим вариантом.
Развод это прекратил. И хорошо.

В ответ на: Что такое ппкс?

подпишусь под каждым словом..))

Знаю одну пару, родители одной моей знакомой. Им уже за 50, точно не знаю возраст. Они в течение жизни 2 раза разводились и 3 раза женились. (друг с другом). Со стороны выглядят спокойными и интеллигентными. Наверное, разведутся и понимают, что друг без друга плохо. И снова женятся. Вот как странно в жизни бывает.

В ответ на: А зря - хрень это полная, что оно не влияет. Женщина может быть ниже мужчины, это в принципе не страшно, но когда мужчина ниже женщины, это всегда плохо.

Да, Крыска, эта ситуация без вариантов. Девушке из высшего общества, трудно избежать одиночества.....
Вот и получается, что собираясь замуж надо бы начинать с этого, а потом уже задаваться вопросом про любовь, а вовсе не наоборот. То есть для замужества - сначала очертить круг приемлемых кандидатов, а потом среди них уже искать, где будет то, что здесь принято назвать любовью.
Собственно с мужской стороны совершенно то же самое.

Какая тема тяжелая. Со всеми согласна.
Сижу и думаю, ну никто от развода не застрахован. Наверное, застрахованы только те, кто в принципе разводиться считает глупым.
А еще ведь есть элемент случайности.
Конечно, главное - быть друг другу близкими по духу. Не тянуть одеяло на себя. Заботиться друг о друге и поддерживать в трудных ситуациях. Представляете, если у мужа трудности, а жена вместо моральной поддержки говорит ему - неудачник, где бабки - или например, жена заболеет надолго - а муж начнет изменять ей, или еще что-нибудь в этом роде? Жуть.
Когда люди женятся, они должны понимать, что должны быть вместе *и в богатстве, и в бедности, и в болезни, и в удачах, и в неудачах...*
Развод, наверное, очень тяжело перенести психологически.
Конечно, нужно на эту тему думать всем почаще. У нас в стране из 3-х браков 2 распадаются.
Наверное, люди разводятся тогда, когда уже договориться невозможно, или не хочется договариваться, или когда уже даже видеть друг друга не хотят и никакой радости друг от друга, только раздражение. От такой картины меня просто тоска берет.

На первый
Всё просто - разводятся потому, что ПОТОРОПИЛИСЬ пожениться...

И муж у меня отличный, хороший и добрый.

Мда, как часто я такие фразы слышал от людей, которые вскоре разводились после N лет семейной жизни...

Когда лелеют и холят свои обиды, не пытаясь понять: а хотел ли обидеть супруг, стоило ли вообще обижаться? - тогда и разводятся. Ведь обижают и нечаянно, без всякой задней мысли.

Мой однокурсник развелся с женой, моей же однокурсницей. Когда я на встрече курса спросила его: "Почему?", он ответил: "Надоело! Месяц не разговаривает - обиделась. Я спрашиваю - из-за чего, в чем причина, она в ответ: "Догадайся сам". И так у нас было - периодически."
Правда, у однокурсницы другая версия развода Мол, неблагодарный, я столько сил на него положила...
А он женился и счастлив. Говорит, что идет домой без напряга, знает, что его встретят ждущие, радостные глаза, и не будет сложных выяснений...

В общем, мудрости не хватило отделять зерна от плевел. Есть мелочи, на которые просто не надо обращать внимание. Лишний раз губки не дуть. Делать шаг навстречу, чтобы понять. Ничего в этом страшного нет - первой сделать шаг. Гордыни в семейной жизни не должно быть.

В ответ на: Девушки, даже в наш век эмансипированности готовит еду женщина!!!!!!!!!!!!!!

Ерунда какая...

Особенно, если муж любит готовить:) Нужно препятствовать этому, так как готовить должна женщина. Должна и точка. :)))
Имхо, в семье всё должно быть так, как устраивает обоих. Если обоих устраивает, что готовит преимущественно муж, то нет проблем.

В ответ на: Мой однокурсник развелся с женой, моей же однокурсницей. Когда я на встрече курса спросила его: "Почему?", он ответил: "Надоело! Месяц не разговаривает - обиделась. Я спрашиваю - из-за чего, в чем причина, она в ответ: "Догадайся сам". И так у нас было - периодически."
Правда, у однокурсницы другая версия развода Мол, неблагодарный, я столько сил на него положила...
А он женился и счастлив. Говорит, что идет домой без напряга, знает, что его встретят ждущие, радостные глаза, и не будет сложных выяснений...

Да нет же, ваша приятельница пыталась привить ему комплекс вины, чтобы потом рулить им используя этот комплекс. Конечно она при этом тоже нарпягалась и она не врет, что много сил на него положила. Я думаю, что в семье ее родителей такие роли использовались. А ему это не подошло, этот тип манипуляции его не коробил, а другого она не знала. В итоге разбежались.

В ответ на: В общем, мудрости не хватило отделять зерна от плевел. Есть мелочи, на которые просто не надо обращать внимание. Лишний раз губки не дуть. Делать шаг навстречу, чтобы понять. Ничего в этом страшного нет - первой сделать шаг. Гордыни в семейной жизни не должно быть.

Все таки вы ничего в их делах не поняли. Она не знала другой роли, кроме роли рулевого, а понимать видимо не в ее привычках. И другое ролевое отношение в семье ей не знакомо. Они сделали лучшее из возможного.

В ответ на: Когда люди женятся, они должны понимать, что должны быть вместе *и в богатстве, и в бедности, и в болезни, и в удачах, и в неудачах...*

Ох, почему же никто не дает клятву быть вместе в серости будней?

В ответ на: Конечно, нужно на эту тему думать всем почаще.

Я бы категорически запретила в семье думать о разводах. На месте президента издала бы указ.

В ответ на: Все таки вы ничего в их делах не поняли. Она не знала другой роли, кроме роли рулевого, а понимать видимо не в ее привычках. И другое ролевое отношение в семье ей не знакомо. Они сделали лучшее из возможного.

Я написала лишь чуть-чуть, а вы ВСЕ про них поняли? А я - нет? Весьма самонадеянное заявление
Начнем с того, что она выросла практически в неполной семье. Какие-такие роли?

Да нет же, все так, как я писала, в том числе и про то, что она не хотела понять его:
*Есть мелочи, на которые просто не надо обращать внимание. Лишний раз губки не дуть. Делать шаг навстречу, чтобы понять. Ничего в этом страшного нет - первой сделать шаг. Гордыни в семейной жизни не должно быть.*
Она именно обижалась по пустякам и дула губки. Искренне. Не с той интонацией сказал, не так посмотрел... Никогда первая в ссоре не подходила и пр. Тем не менее хозяином в семье был он, все главные вопросы - на нем. Для него - да, лучшим выходом оказался развод. А она до сих пор страдает и внутренне упрекает его за причиненную боль...

В ответ на: А ему это не подошло, этот тип манипуляции его не коробил, а другого она не знала. В итоге разбежались.

Чот не поняла вашу мысль - *НЕ КОРОБИЛ*? А вообще, на ваш взгляд, какой тип манипуляции подошел бы к данному человеку?
Вы считаете, что в каждой семье может быть манипулирование?

Ну таки да. Ве был прав.
Она *искренне* манипулировала своим мужем, чтобы получить от него еще одно подтверждение любви. А добиться чувства вины у любящего чела - самое простое дело.
Кстати, если бы он каждый раз поддавался, то дамочка неизвестно куда бы зашла в своих ухищрениях.
Такая *игра* иной раз граничит с неврозом, а там и до навязчивых состояний недалеко.
Интересно, у Берна, как эта игра называется?
------------
Вы считаете, что в каждой семье может быть манипулирование?
-------------
Я не хочу вдаваться в толкование понятия *манипулирование*, но влияние несомненно есть.
Хотя, кто из нас хоть раз не поддавался влиянию поманипулировать ближним.?

> Когда люди женятся, они должны понимать, что должны быть вместе *и в богатстве, и в бедности, и в болезни, и в удачах, и в неудачах...*

Не должны. Сейчас никто никому ничего не должен. И семья в наше время человеку не необходима - прежде всего женщине.
Вообще, все эти традиции и законы о браке и семье - были созданы для защиты женщин и детей. Да вся наша цивилизация - для этого, если на то пошло. Настало время, когда женщину и ребенка не от чего особо защищать, а по мелочи она и сама защитится и на жизнь заработает, вот и деградирует институт брака. За ненадобностью. Что и подтверждает статистика разводов. И легкость сего процесса. На свадьбу нужно лично явится, а на развод - необязательно. Дожились.

> И семья в наше время человеку не необходима

Смотря что понимать под необходимостью. Для выживания - нет, не необходима. Для счастливой и комфортной жизни - как правило да.

Общие слова.

Что такое счастье? Даже для одного человека это достаточно трудно сформулировать, а для двоих и более - почти невозможно.

Понятие "комфорт" вполне вписывается в понятие "счастье", я полагаю... Как-то сложно представить себе счастливого человека, в то же время испытывающего дискомфорт.

Что плохого в разводе, если люди расходятся значит чем то не устраивают друг друга, это всяко лучше чем терпеть.
Со временем люди развиваются, растут карьерно и т.п. если вторая половина этого не понимает, ноет что ей уделяют мало времени, это ее проблема.

В ответ на: ха-ха!:
Начнем с того, что она выросла практически в неполной семье. Какие-такие роли?

Собственно вам уже все ответили, мне незачем повторяться. Вот это ваше уточнение, только подтверждает мои слова. Она выросла в семье, где не знали, что такое мнение мужа, поскольку его не существовало, мама решала все сама, и ваша подруга других ролей не знала. Так что ваши ха-ха возьмите себе.

В ответ на: А она до сих пор страдает и внутренне упрекает его за причиненную боль...

А что ей остается делать - Облом-с! Больно конечно, тем более, что у него то все в порядке, а у нее не очень.

В ответ на: А вообще, на ваш взгляд, какой тип манипуляции подошел бы к данному человеку?

Ну откуда я знаю, какая ниточка у него к чему привязана , на какую он быстрее откликается, этим как раз люди и занимаются в процессе добрачных ихр. Это еще называется период ухаживания, или конфетно-букетный период. А вы думаете чем они еще в это время заняты? И обсуждение совместных планов, и разговоры про детей и общий дом, это все прощупывание партнера, что-то в последствии будет использовано, что-то не понадобится.

В ответ на: Вы считаете, что в каждой семье может быть манипулирование?

Манипулирование не самый плохой вариант, по крайней мере значительно лучше, чем рукоприкладство, с членовредительством. Когда люди живут вместе, то по некоторым вопросам у них не может быть разных позиций (ну к примеру заниматся этим при свете или в темноте), и привести их к общей можно разными способами. Можно просьбой, объяснением своего понимания, можно манипуляцией, а можно тяжелым предметом по башке. Выбирайте что вам подходит. Альтернатива - не жить вместе.

А мне нравится статейка одна про 5 языков любви. Она, конечно, не панацея от всех бед: каждый случай индивидуален. Причиной может быть разница темпераментов, взглядов на жизнь, простая глупость, что не смогли сдержаться, пережить какой-то сложный период (знаю две семьи, которые развелись, причем оооооч давно, но даже через 15-20 лет жалеют об этом). Но рекомендации в этой статье хорошие.

Вот, кому интересно нашла.

Да, иногда лучше бывает развестись, чем жить в конфликтах. Даже если есть дети. Конфликтные родители очень вредят психике ребенка.

> Что такое счастье? Даже для одного человека это достаточно трудно сформулировать, а для двоих и более - почти невозможно.

Счастье субъективно. Предложу такой критерий - как люди ответят на вопрос "Нужна ли вам семья для полного счастья?"
И с логической точки зрения - в счастливой семье есть то, что человек несемейный никогда не почувствует.

> Понятие "комфорт" вполне вписывается в понятие "счастье", я полагаю... Как-то сложно представить себе счастливого человека, в то же время испытывающего дискомфорт.

Если счастье - глубоко субъективно, а комфорт одновременно и субъективен, и объективен, то это разные понятия. Можно жить в шалаше или бочке, и при этом быть счастливым

В ответ на: Конфликтные родители очень вредят психике ребенка.

Ничего плохого не вижу в конфликтах. Более того, конфликты полезны(в разумной дозировке конечно). В них человек набирается опыта и в дальнейшем ему будет проще решать свои конфликты. Это примерно как в боксе.Нельзя стать хорошим боксером, работая только с грушей, необходимы спарринги. А почему? Потому что груша сдачи не дает.....

То есть жена - типа груша, да еще ответить может. Нормальный такой спарринг! (Шучу)

Крыска, я с Вами не согласна в плане того, что сейчас семья не нужна. У нас в стране очень тяжелые социальные и экономические условия, нам нужно семьи укреплять, мы не можем себе позволить дать отмереть институту брака. Не доросли! Вся надежда в плане воспитания детей и нормального выживания - на семью.

В ответ на: Ничего плохого не вижу в конфликтах.

ВЫ может и не видите. А ребенок видит. И на нем конфликты исключительно плохо сказываются.

В ответ на: У нас в стране очень тяжелые социальные и экономические условия,

У нас в стране всегда были тяжелые социальные и экономические условия. Это всё отговорки .

В ответ на: А ребенок видит. И на нем конфликты исключительно плохо сказываются.

Плохо сказываются не сами конфликты, а те, чаще всего неконструктивные, способы их разрешения.

Что значит "отговорки"? Лично я разводится не собираюсь.
А в нашей стране, может быть, никогда не будет нормальных условий. Тем более семья нужна. Общество-то не сильно озабочено проблемами собственного населения. Вспомните хотя бы наши детдома! Фильм ужасов.

> я с Вами не согласна в плане того, что сейчас семья не нужна. У нас в стране очень тяжелые социальные и экономические условия, нам нужно семьи укреплять, мы не можем себе позволить дать отмереть институту брака. Не доросли! Вся надежда в плане воспитания детей и нормального выживания - на семью.

Я говорила о жизни, а не о выживании.

И очень спорный вопрос, как проще выжить в наше время - в одиночку, или взвалив на шею семью. В городе, имеется в виду.

> А в нашей стране, может быть, никогда не будет нормальных условий.

Боже мой. Вы в каких условиях живете? Уж как минимум, у вас есть компьютер и интернет, или ваше место работы - в офисе, где не больно-то много работы, раз вы сюда в рабочее время пишете. Почему вас так заботят проблемы выживания?

Читала я статью где-то с год назад, как сейчас помню - в Известиях, как раз о том, что в России рождение второго ребенка в большинстве случаев ставит семью на грань бедности, а третьего - на грань выживания. А вы говорите - семья нужна, чтобы выжить. Да наоборот. Хотя... Если хочется повыживать, тогда есть полный смысл завести большую семью, и попробовать. Может, понравится.

>рождение второго ребенка в большинстве случаев ставит семью на грань бедности, а третьего - на грань выживания.

Ужас! Ужас, ужас!!

Ага, и поэтому не будем даже рожать первого. Не дай бог втянемся.
А еще проблема сексуального насилия в семье. Да мало ли проблем в живом. Вот в мертвом никаких проблем.
В том чего нет, нет и проблем.

И все-таки, семей много, очень много. И дети рождаются. Значит что-то в этом есть. И все это не вопреки, а во имя.

> Ага, и поэтому не будем даже рожать первого. Не дай бог втянемся.

Ну, почему же - создаем сами себе трудности, а потом героически их преодолеваем, все в рамках нашего менталитета.
Только не надо жаловаться, что не живешь, а выживаешь, коль скоро это твой собственный осознанный выбор.

>Только не надо жаловаться, что не живешь, а выживаешь, коль скоро это твой собственный осознанный выбор.
------------
Угу, а можно еще родителям не помагать - это ж тоже дополнительные расходы, которые могут поставить на грань нищеты...

>создаем сами себе трудности, а потом героически их преодолеваем, все в рамках нашего менталитета.

Наговор.
Если бы все исходили из негативного сценария, то скорей бы отказывались от действия. Что примерно и происходит. Из-за страхов отказываются женится, рожать.
А вот идут на какие-либо действия, предполагая позитивный сценарий. Т.е. трудности не создают, они "сами создаются" и нарушают предполагаемый позитивный сценарий.
Поэтому и жалобы, как и положено, не на себя, а на что-то из вне.

В ответ на: Я говорила о жизни, а не о выживании.

А что, без семьи - это жизнь? По-моему, это как раз просто выживание.
Не представляю себя счастливой без своей семьи..

Между прочим, есть такие люди, совсем небогатые, но берут детей из детдома, хотя при этом как-то ущемляют себя материально. Понимают, что ребенку необходима семья.
Конечно, результат каждого процесса зависит от конкретных участников.
Я имела в виду семью в широком понимании. Семья - это же не только муж-жена, это еще и все родственники. В трудные времена они помогут.

А что, без семьи - это жизнь? По-моему, это как раз просто выживание.
Не представляю себя счастливой без своей семьи..

А Вам не страшно циклить себя на своей семье? Ребёнок -это ещё как-то понятно... а муж... мужья такая ненадёжная "субстанция" (- ш у ч у разумеется... ) - изменяют..уходят... и прочее ... в наше время огромной конкуренции свято верить ,что ты для него foreve, как и он для тебя (к слову это я не Вас на "ты" стала называть, а просто в общем говорю) ..- недальновидно

Ну так можно же все что угодно обсмеять!

В ответ на: Ну так можно же все что угодно обсмеять!

странная трактовка вышесказанного. Если Вам смешно, то это не ко мне ... "Шучу" я написала насчёт слова "субстанция" т.к. мужчин таковым НЕ считаю

Наверное, я не поняла. Простите.
Но ведь проблемы надо решать по мере их поступления. Зачем заранее-то грузиться?

В ответ на: Наверное, я не поняла. Простите.
Но ведь проблемы надо решать по мере их поступления. Зачем заранее-то грузиться?

Вы правы -"грузиться"-бред .. Но циклиться так же ... Разумеется это особенность психики,воспитания и опыта -кто то так себя лучше чувствует..кто-то этак ... Я всего лишь свою точку зрения высказала..сугубо свою и никому её не навязываю

Еще одна причина разводов - маленькие квартиры. Элементарно людям не хватает личного жизненного пространства.

В ответ на: Еще одна причина разводов - маленькие квартиры. Элементарно людям не хватает личного жизненного пространства.

если переходить на материальное,то и *зря*платы недостаточные...и жилплощадь...и разница в манере траты ден.знаков у супругов... и хобби ... и прочее прочее... причин разойтись можно много придумать и отыскать ... но лучше искать причины любить этого человека ,который с тобой рядом... вернее даже не искать ..а не мешать себе его любить

У каждого свое видение семьи, брака и мужа. Если у Вас муж - ненадежная субстанция и Вы задумываетесь о конкуренции - при чем здесь я?

Да, я считаю, что семья - это главное в жизни. Мой муж, к счастью, считает также. И детей своих я воспитаю в этом же ключе. И рассуждения на тему, что в городе семью заводить невыгодно, потому что тогда станет слишком тяжело и останеться лишь выживать, я считаю редкостным бредом. Семья - это люди, которые поддержат тебя всегда, в любой ситуации и в любом состоянии. И подарят радость, когда все хорошо. По крайней мере в нашей семье всегда было так. И мужа я себе выбрала, соответствующего этой модели крепкой семьи. Семья-однодневка, чтобы было с кем спать и в гости ходить, мне не нужна. Мне нужна крепкая семья со здоровой атмосферой для выращивания детей с нормальной психикой. И она у меня есть, что не может не радовать.
Все вышесказанное никак не означает того, что мы зациклены на этом. У нас куча других интересов. Но семья - это основа.

Абсолютно согласна!!!

В ответ на: Но семья - это основа.

Наверно я завидую такому идеализму. Немного смущает легкая пена у рта, с которой вы пытаетесь отстоять свою т.зр. Когда человек упорно отстаивает свои постулаты, отчего-то появляется гнусная мысль в башке, что что-то тут нечисто.
Но если это только кажется, то я точно завидую.

Чему завидуете то?
Каждый сам кузнец своего счастья...в своем понимании

В ответ на: Чему завидуете то?

Завидую идеализму.

В ответ на:

В ответ на: Чему завидуете то?

Завидую идеализму.

Нефуй завидовать.Марш свой идеализм строить:D

Хорошо как сказали-то! "Марш свой идеализм строить!"

измена

В ответ на: Завидую идеализму.

Это для Вас ИДЕАЛИЗМ... А для Darya РЕАЛЬНОСТЬ.
Так что прислушайтесь к совету Ловкого парня

В ответ на: Так что прислушайтесь к совету Ловкого парня

Не, я лучше понаблюдаю тут со стороны. Не люблю крайности.

> А что, без семьи - это жизнь? По-моему, это как раз просто выживание.
Не представляю себя счастливой без своей семьи..

Вы не представляете - это, конечно, заслуживает отдельного комментария.


А я представляю. Себя. Счастливой. У меня с фантазией все в порядке.

Насчет фантазии - это да...заметно :).

Крыска, я понимаю, что люди бывают вполне самодостаточные.
Но вот у меня знакомая заболела, ей сделали операцию на позвоночнике, она могла только лежать и стоять пол-года. Ее муж все это время за ней ухаживал, как-то возил по больницам на томографию (лежа), денег унес кучу, успевал еще их зарабатывать, ноги ей мыл и прочее, кормил... Что Ваша фантазия подскажет в этом случае?
Моя фантазия даже представить ничего не может, что бы она без мужа делала. Она сейчас может сидеть по 15 мин. в день, а наклоняться до сих пор не может.

Крыска, вот в чём-то я с Вами согласна. Отчасти. Но, по-моему, Вы здорово хлебнули семейной жизни! И теперь, все обсуждения выше Вам кажутся детским лепетом. Конечно, развод это всегда "перелом", который как минимум меняет отношение человека к семье. Может быть Вы просто эгоистка? И наслаждаетесь свободой? Хотя все мы... в разной степени... эгоисты.
P.S. Вы часто говорите о материальной стороне как о самом главном. Это важно, но не главное. Может я неправильно Вас поняла.

В ответ на: Может быть Вы просто эгоистка?

Не, она просто Крыска:D

> Вы часто говорите о материальной стороне как о самом главном. Это важно, но не главное. Может я неправильно Вас поняла.

Да... Вот уж не ожидала такого упрека.
Мне кажется, что я наоборот больше на духовное упираю.
Хотя... Черт его знает, на самом-то деле, бытие определяет сознание, или наоборот.

По философии мне преподаватель поставил в зачетку 4, а в ведомость 3. Так я до сих пор и не знаю, что же у меня за оценка. Наверное, поэтому до сих пор так и не могу определиться, что первично.

Ну, скажем так... Смотря у кого. Если человек, слыша слово "духовность", недоуменно спрашивает: "А что это такое?", то приходится переходить на понятные ему категории. Как правило, это категории материальные. Ничего не поделаешь...

> Конечно, развод это всегда "перелом", который как минимум меняет отношение человека к семье.

Знаете, я несколько лет в годовщину этого события накрывала стол и приглашала гостей. И вовсе не потому, что мне в браке досталось... Просто так хотелось. Мы называли это "День независимости".
Потом и это прошло. И когда прошло - тогда стало ясно, что никакой это не перелом был, да и вообще проходное событие, из-за которого в свое время было почему-то попорчено столько нервов... Как говорится, жизнь - это поток нейтральных обытий, которые мы своими эмоциями окрашиваем в разные цвета... И правильно, что окрашиваем - как без эмоций-то жить? :-)
Кстати говоря, отношение к семье у человека меняется естественным образом - просто с возрастом, с опытом, с появлением мудрости. Так или иначе, но меняется. К лучшему, к худшему... Иногда даже резко и без всякого развода.
Хотя некоторым действительно надо дать по башке кирпичом, чтобы что-то поняли. Такие совершенно искренне недоумевают, почему с ними не хотят больше жить.

В ответ на: И обратный пример - если ведется семейный бюджет, это позволяет во-первых планировать расходы, во-вторых, планировать доходы, в-третьих, если вдруг захотелось купить вот эту прекрасную картину, а муж говорит "у нас денег на это нету", то ты знаешь, что это не пустые слова, и либо картина, либо отказ от чего-то другого, что было запланировано...

Это все прекрасно, только как предлагается вести совместный бюджет в случае, когда доходы не одного порядка? Разность в цифрах приводит все же к разности в потребностях... Как то:
- Давай купим эту прекрасную картину!
- У нас нет на это денег.
- Черт возьми, да у нас просто куча денег! Тебе, что жалко каких-то ххх условных единиц на эту прекрасную картину в то время, когда ты потратил 1000ххх на свою машину!!!????

Как в таком случае поможет ведение совместного бюджета?

В ответ на: Потому что глядя на окружающий мир, где так мало счастливых пар, начинаешь задумываться: а почему у них все плохо? Ведь женились по любви вроде, а получилось вот так? А вдруг у меня будет также? Это нормальные мысли

Не, по-моему, это все же какие-то странные мысли... Во всяком случае, я ни разу о подобном не задумывалась... Будет так, как будет. Будет так, как человек захочет. Типа, как поработал, так и поел.

Разность в доходах совсем не означает, что у человека с меньшими доходами должны быть и меньшие потребности.
Вот например у меня доходы меньше, чем у мужа, а трачу я больше, чем он Но если он не возражает против этого, в чем проблема? Я ему всегда объясняю свои траты, он только вздыхает "как у вас у женщин все сложно", но соглашается с ними
И если в свое время было совместно решено купить мужу машину за 1000ххх денег, то возмуженной фразы от жены просто не возникнет. Потому что оба согласились с этой покупкой. А если муж считает, что у них нет денег на картину, а жена считает, что они есть, то тут еще проще - надо просто заглянуть в семейный бюджет. Если есть свободные средства, значит можно и купить картину.. А если нет - можно вычеркнуть из бюджета что-то другое (но опять же по обоюдному согласию). Либо все-таки не купить эту прекрасную картину...

Вот кстати, в том проекте брачного договора, который был тут приведен в прицепленом файле - кто-нибудь обратил внимание на то, что:

1. все нажитое имущество признается общим,
но
2. доходы каждого из супругов - его личная собственность.

Очень мило.

Получающему меньше невыгодно тратить свои и так небольшие деньги на общие нужды (еда, квартплата, расходные материалы для дома), а получающему больше невыгодно тратить свои деньги по крупному, ибо при разводе он теряет половину. А если не будет тратить (покупать в дом дорогие вещи), то все заработаные им денежки останутся его.

Лично я такой контракт не подписала бы ни за что, хоть больше я получай, хоть меньше.

Я бы такой договор тоже не подписалаЯ считаю, что нажитое супругами до брака есть личное имущество каждого. А нажитое имущество и полученные доходы в браке есть общая собственность.

В ответ на: Лично я такой контракт не подписала бы ни за что....

Многие мужчины бы тоже ни за что не подписали контракт.Вообще ни какой.
Почему? Потому что контракт-это договор.А договариваются с равными людьми. Подписать с женщиной договор означает признать её равенство. Все на это готовы? (Феминистки! Активизируемся!!!! Камень в Ваш огород!!!! Оживляем топик, а то скучно стало):D

Я бы тоже не стала подписывать этот контракт. Договор - это обязательства, а обязательства - это уже зависимость, зависимость от обстоятельств, при которых нет выбора. Ощущения свободы нету.

В ответ на: Я бы такой договор тоже не подписалаЯ считаю, что нажитое супругами до брака есть личное имущество каждого. А нажитое имущество и полученные доходы в браке есть общая собственность.

Вот уже и торговля пошла, только почему вы здесь то торгуетесь, торгуйтес с женихом, на что сторгуетесь то и будет ваше к разводу. Можете вообще все выторговать, и то что было до брака, и то что будет после. Если получится, конечно. И не забудьте указать порядок разрешения споров.

В ответ на: Разность в доходах совсем не означает, что у человека с меньшими доходами должны быть и меньшие потребности.
Вот например у меня доходы меньше, чем у мужа, а трачу я больше, чем он

Аха. И я об том же. Вы это верно подметили, что зависимость здесь обратная: чем меньше собственные доходы, тем большая надежда на доходы чужие. Об том вопрос и был: как ведение СОВМЕСТНОГО бюджета уравновесит противоречия в данном случае? Да, соглашусь, что совместный бюджет поможет подвести теретический базис под притязания малоимущей стороны. Но и только. А на кой этот *совместный* бюджет нужен финансово независимой стороне, непонятно... Для того чтобы оживить скучные зимние вечера захватывающими беседами о важности картин в быту и технике?

В ответ на: А если муж считает, что у них нет денег на картину, а жена считает, что они есть, то тут еще проще - надо просто заглянуть в семейный бюджет.

Аха. Промыть хорошенько тому мужу мозг и путем нетривиальных логических построений вкупе со ссылками на ведение СОВМЕСТНОГО буджета не мытьем так катанием купить ту картину.

В ответ на: Потому что контракт-это договор.А договариваются с равными людьми.

В точку! И *совместно* ведут дела (в том числе и бюджет) с равными людьми.

По теме: контракт бы подписала, но это зависело бы от конкретного человека и от конкретного текста. Приведенный выше не подписала бы.

В ответ на: А на кой этот *совместный* бюджет нужен финансово независимой стороне, непонятно... Для того чтобы оживить скучные зимние вечера захватывающими беседами о важности картин в быту и технике?

А знаете, если разделять, кто из сторон - финансово зависим, а кто нет, то это уже не семья, я так считаю. Если люди решили создать семью, то предполагается, что у них все будет общее - и радости, и печали, и деньгиА распределять их они должны вместе. А если решать, куда тратить деньги, будет только тот человек, кто их зарабатывает, то его супруг автоматически становится приживалой, не имеющей права голоса. Это семья?

В ответ на:

В ответ на: А если муж считает, что у них нет денег на картину, а жена считает, что они есть, то тут еще проще - надо просто заглянуть в семейный бюджет.

Аха. Промыть хорошенько тому мужу мозг и путем нетривиальных логических построений вкупе со ссылками на ведение СОВМЕСТНОГО буджета не мытьем так катанием купить ту картину.

А как насчет того, что женщины обычно обустраивают домашний очаг, уют наводят в доме? Мужчины как-то не задумываются об этом, но в уюте жить все-таки лучше
И ведь совсем не факт, что придется убалтывать купить картину всеми доступными способами. Гораздо вероятнее, что пока дойдут до дома, посмотрят в бюджет, уже и расхочется покупать

В ответ на: если разделять, кто из сторон - финансово зависим, а кто нет, то это уже не семья, я так считаю. Если люди решили создать семью, то предполагается, что у них все будет общее - и радости, и печали, и деньги

Я уже написала выше вслед за Ловким парнем, что это все возможно в случае равенства (кстати, о равенстве вступающих в брак многократно писала и Крыска, правда, она писала о равенстве немного другом). Если же изначально присутствует неравенство, то сторонам, соглашающимся на такое неравенство, следует изначально быть готовыми и к проблемам, которые это неравенство породит. И проблемы эти в случае обсуждаемого нами финансового неравенства ведением *совместного* бюджета не решаются. Увы.

И наш теоретический муж может не соглашаться на покупку картины вовсе не потому, что он, убогонький, не умеет и не знает как создать домашний уют. А просто потому, что представления об уюте у него другие: ему лично эта картина не нужна. Если отвлечься от картины, то можно найти множество других примеров (которые обсуждались и на этом форуме), когда финансово зависимая сторона оказывает давление на финансово независимую, аргументируя свое давление либо *знанием, как создать уют*, либо *красотой и удобством, которые принесет покупка шубы*, и еще тысячи и тысячи подобных *аргументов*.

Мой пойнт, собственно, состоит в том, что финансово зависимая сторона не имеет морального права к принуждению в данном случае. А как же быть, если очень хочется (либо, в морально комфортном варианте, страшно необходимо и насущно) поиметь некую вещь или благо? Да все просто, мне кажется... Пошел, собственно, заработал денюшки своими ручками, ножками, головой, приобрел то моральное право на покупку, и (ура!) закрыл свою насущную нужду.

Хм...

Я о равенстве в материальном смысле не говорила... Очень спорный вопрос, нужно ли оно, да и возможно ли вообще.
Строго говоря, никогда его не было в браке, равенства-то, а браки заключались испокон веков. И контракты подписывались. А поелику девицы в основном были несовершеннолетние, то за них подписывали родители или опекуны. Там была оговорена и вдовья доля (ну не было тогда разводов), которую наследовала жена после смерти мужа. Плюс свое приданое. Если оно у нее было, конечно. Основной капитал обычно отходил старшему сыну. Один закон о майорате вспомнить... Ё-моё... И ведь выходили замуж женщины, зная, что если не будет наследника мужского рода, то они практически по миру пойдут. Но пока были замужем - жили как хозяйки дома, а не как приживалки. Несмотря на то, что не было равенства, подчас никакого, не то что финансового.

Стремление женщины к равенству - это на самом деле стремление к доминированию, так выходит. Потому что равенство реально в браке не нужнО.

Хотя, в построении семейного бюджета я полный профан, что не раз уже блестяще доказала самой себе и окружающим :-( Ну не знаю я, какие договоры надо заключать на берегу. Их слишком легко нарушить, к тому же... Те, что на словах - вообще запросто. "Не помню", и все тут. "Не может такого быть, чтобы я это говорил(а)". И поди докажи. А письменные... Подписаться под собственным ущемлением?.. Никогда. Точнее, не в наших условиях, когда возможен развод, и вероятность оного - две трети.. Хотя - парадокс - на случай развода они и пишутся... Явочным порядком это еще можно попытаться выправить, жизнь-то долгая, а написаное пером, как говорится, фиг...

В ответ на: Я о равенстве в материальном смысле не говорила...

Я согласна. Я написала, что Вы говорили о равенстве по другим параметрам. Тем не менее неравенство по любому параметру порождает напряжение, а затем и проблемы. Просто мы обсуждали материальное неравенство, вот я на этом примере и рассуждала.

В ответ на: Строго говоря, никогда его не было в браке, равенства-то, а браки заключались испокон веков. И контракты подписывались.

Но ведь браки по тому образцу, о котором Вы написали, теперь неактуальны. Да, когда-то это было рабочей схемой, но умерло. Когда-то брак ради рождения и воспитания детей тоже был жизнеспособной схемой. Умер почти что.

В ответ на: Стремление женщины к равенству - это на самом деле стремление к доминированию, так выходит. Потому что равенство реально в браке не нужнО.

Мне кажется наоборот: в любых отношениях (брачных ли, деловых ли) важно именно равенство. Конечно, оно не может быть абсолютным и по всем параметрам. Но партнеры должны быть хотя бы приблизительно равны. Ибо иначе это не партнерство, а отношения типа *учитель-ученик*, *жертва-палач*, етс. Мне показалось, что Вы именно об этом и писали, когда упоминали неравенство между Вами и Вашим мужем.

В ответ на: в построении семейного бюджета я полный профан

Я, в целом, тоже. Но все же интуииция подсказывает, что при большой разности в доходах ведение совместного бюджета - не выход.

Суммируя: люди разводятся, потому что между ними либо было, либо образовалось большое неравенство по какому-то параметру.

В ответ на: Стремление женщины к равенству - это на самом деле стремление к доминированию, так выходит. Потому что равенство реально в браке не нужнО.

Вот-вот, золотые слова. И совершенно верные. Все эти разговоры о равенстве, есть попытка некоторых прикарманить себе мужнин кошелек. Но в семье это совершенно лишнее. Дело в том, что в семье, как и в любой группе может быть только один лидер. И он решает куда потратить и куда не тратить. Если лидером будет жена, она и без договора раскрутит его так, как захочет, а если он, то вся эта возня за его кошелек, так возней и останется.
Некоторые будут утверждать, что решения принимаются вместе - не спорю, вместе, но вес голоса у каждого члена семьи разный.

В ответ на: Если лидером будет жена, она и без договора раскрутит его так, как захочет, а если он, то вся эта возня за его кошелек, так возней и останется.

А если он Лидер, а кошелек женушкин? По Вашему получается, что Прилипала может быть лидером..... Тогда если наоборот, Альфонс может быть лидером?

Вы неправильно поняли мои слова, и я наверное плохо объяснила.. Но спорить я не хочу, все равно мы останемся каждый при своем мненииВ каждой семье свои законы, главное, чтобы все-таки жила семья гармонично, дружно и не распадалась...

> неравенство по любому параметру порождает напряжение, а затем и проблемы

Ну, что же за жизнь без проблем.
Однако все те договора, которые заключались раньше, составлялись, учитывая тот факт, что хочешь - не хочешь, а не разженишься. А нынешние договоры заключаются в основном на случай развода. Причем, обычно в пользу того, кто имеет больший доход. Подразумевается, что более бедный должен быть счастлив, если урвет при разводе хоть что-то.
Между прочим, реально получается, что для женщины окажется выгодно начать зарабатывать наравне или больше, чем муж. Потому что таким образом она и свое себе оставит, и у него урвет. А он наступит на те самые грабли, которые подложил ей при подписании ущемляющего ее интересы контракта.
Мужчины сами таким образом нас провоцируют на доминирование :-) Это серьезная стратегическая ошибка для мужчины - заключать такой контракт.

> Суммируя: люди разводятся, потому что между ними либо было, либо образовалось большое неравенство по какому-то параметру.

Да нет... Разводятся потому, что это возможно и просто.

Раньше тоже было неравенство, на каждом шагу было, но развестись все равно было невозможно, вот и жили. И даже дружили - а зачем ссориться-то...
Тем более, верили, что браки заключаются на небесах, и с этим человеком связан не только в земной жизни, но будешь связан вечно. А это весьма меняет дело. Хорошо подумаешь, стоит ли ВЕЧНО быть недовольным, или лучше все-таки взять себя в руки. Во имя вечности.
Сейчас и этот акцент сменился - некоторые пары живут вместе только ради детей. А это несколько не то. К тому же, многие дети вовсе не говорят потом матерям спасибо за такое свое детство.

Я так просуммирую: то, что понималось под браком раньше, не имеет практически ничего общего с тем, что понимается под ним сейчас. Слово то же, внешние признаки те же, а суть совсем не та. Да еще и покопаться надо изрядно, чтобы понять, есть ли вообще у такого сожительства суть.
Вот и получается, что развод в наше время стал нормой, а единственный в жизни прочный брак - в лучшем случае вариант нормы, если уже не исключение. Причем, даже не состоявшийся развод норма, а тот, что в голове. Что неслабо увеличивает процент...

>развод в наше время стал нормой,

Развод - вещь в большей степени женская. Результат возросшей личной свободой и оценкой важности этой свободы, в первую очередь для женщины.
Женщина получила такую свободу не так уж и давно, по историческим меркам. Есть надежда считать это пеной переходного этапа. Хотя все скорее называют это кризисом семьи.

> а единственный в жизни прочный брак - в лучшем случае вариант нормы, если уже не исключение.

Строго моногамный брак - большая редкость. Как в Индии когда после смерти супруга, убивают за одно и его жену.
Повторный брак после смерти одного из супругов - обычное дело для христианского мира и даже для ортодоксальной его части.
Поэтому единственный в жизни брак всегда был если не исключением, то достойным внимания.

Небольшой обзор по поиску "статистика разводов".
Пик разводов в конце 80-х, возможно связан с катаклизмом государственного масштаба.
Сейчас распадается примерно половина браков. Браки заключенные до 30-ти в два раза прочнее заключенных после 30-ти лет. Общее количество браков уменьшается.
В 60-80% случаев инициатор развода жена. Экономически развод чаще выгоден бывшей жене.

Т.е получается, что в разводе женщина ведет себя гораздо активнее, чем в браке, Это ее выбор. Жалеть ее не стоит.

[цитатаБраки заключенные до 30-ти в два раза прочнее заключенных после 30-ти лет. /цитата]
удивило, если честно...
почему так?

> Развод - вещь в большей степени женская.

Раньше это была проблема скорее мужская - если он не имел детей от жены, то развестись и жениться на другой не мог.
Неважно, больная она была, или сумасшедшая. Женат, и все тут.

Я этим летом Голсуорси перечитывала, не только сагу, но и другие вещи - фактически, начиная с первого тома подряд. Вот кто покопался в этой теме, так покопался. Основательнейшим образом и всю свою жизнь.. Рекомендую всем прочесть или освежить.

>почему так?

Примерно как в "Москва слезам не верит". Слишком костенеет душа, чтобы принять другую.

> цитатаБраки заключенные до 30-ти в два раза прочнее заключенных после 30-ти лет. /цитата]
удивило, если честно...
почему так?

Да как раз потому, что с возрастом понимаешь, что брак не необходим, и начинаешь чихать на стереотипы.

нет, в этом случае браки бы просто не заключались...
а если заключаются... обдуманно... уже абсолютно взрослыми людьми - почему непрочные

Браки непрочны по определению. Любые браки.
Потому что что такое "развод" знают все, даже маленькие дети. И чем дольше живешь, тем больше знаешь, и меньше иллюзий имеешь.

Хотя, я не совсем согласна, что браки после 30 непрочные.
Наоборот - в общем, повторные браки (а именно их больше всего у этой возрастной категории) обычно прочнее первых.
А вот первый брак. когда тебе за 30 - ну... честно говоря, не знаю таких случаев. Только понаслышке. Слишком малая выборка для выявления какой-либо закономерности.

В ответ на: Я так просуммирую: то, что понималось под браком раньше, не имеет практически ничего общего с тем, что понимается под ним сейчас. Слово то же, внешние признаки те же, а суть совсем не та. Да еще и покопаться надо изрядно, чтобы понять, есть ли вообще у такого сожительства суть.

Согласна полностью. Если начать копаться в сути *сожительства*, то мне кажется, что равенство партнеров придает последнему устойчивость. В свете легкости потенциального развода.

В ответ на: Развод - вещь в большей степени женская. Результат возросшей личной свободой и оценкой важности этой свободы, в первую очередь для женщины.

Тоже согласна. Кроме того, приведенные Вами цифры 60-80% мне субъективно кажутся заниженными. Я бы дала все 90% на женщин как инициаторов разводов. И мне кажется, что дело здесь даже не в важности свободы для женщин в их оценках. Дело в том, что в тех условиях, в которых сейчас существует женщина, ей брак не нужен. Женщина может заниматься тем делом, что ей по душе, она может полностью организовать свой быт, она материально независима даже по модулю наличия у нее одного-двух детей. При таком раскладе полезность мужчины нулевая: все то, что женщина может сделать вместе с мужчиной, она может сделать и без него. Что было совсем не так какие-то сто лет назад. И поэтому, мне так кажется, ситуация с бракаки-разводами именно такова, как она есть.

дублирование поста

В ответ на: Браки заключенные до 30-ти в два раза прочнее заключенных после 30-ти лет.

Субъективное мнение: потому что к 30 годам человек более оформлен и менее гибок, более независим и самостоятелен, чем к 20. Другими словами, все менее способен *идти на компромисс*.

согласна на все 100%... если мужчина дает женщине только то, что она и без него могла бы иметь...и ничего сверх этого он не может ей предложить...то лучше уж по отдельности

все то, что женщина может сделать вместе с мужчиной, она может сделать и без него. Что было совсем не так какие-то сто лет назад
Ой, да перестаньте. Сто лет назад, церковь была категорически против разводов, а то и неизвестно, что еще было бы.
Ну, в смысле, церковь и сейчас против. Я имею ввиду, что вера у людей крепче была.

Если честно... читать все полностью не очень хочется.... Напишу просто свой взгляд на эту тему=)
Причин для расстования у пары быввает достаточно много, но самое обидное, когда они бывают на столько банальны и легко решаемы. Люди имеют свойство уставать друг от друга. Но не верю тому, когда говорят " не сошлись мы характерами" ... просто отговорка... вам дана целая жизнь, сходитесь и находите общее...
Спустя столько лет дружбы, люди начинают жить вместе...но... бытовуха на столько засасывает любимых людей, что не дает возможности любви процветать и развиваться. Люди живущие вместе, перестают удивлять друг друга, дарить подарки, да и просто радоваться друг другу просыпаясь рядом. Мы не хотим и не умеем ценить то, что у нас есть... Нравится то, что способно удивлять и дарить радость... и притягивает только это=) Берегите любовь и любимых. Ведь как сказал кто-то из великих "Невозможно заставить кого-то любить себя... мы способны просто любить....и быть любимыми",..

есть такая теория, согласен, что повторный брак более прочен,
чем первый.. так как знаешь, что ты можешь потерять..
есть и другое мнение... где один, там и второй и так далее..
25, 30, 40 лет не принципиально.

В ответ на: Ой, да перестаньте. Сто лет назад, церковь была категорически против разводов, а то и неизвестно, что еще было бы

И это тоже. Тока как вот сто лет назад я смогла бы работать там, хде я работаю, мне немного удивительно. Ко всему прочему 100 лет назад женщине не так легко было стать финансово независимой.

ИМХО
В каждой семье свои причины для развода, а суть, мне кажется,-одна: уходит любовь.
А без любви жить сложно...
Во всяком случае, для меня это так.

Пословица "стерпится-слюбится" никогда не была мне понятной.
Никакой материальный достаток и внешнее благополучие не заполнят собой душевную пустоту, когда нет любви...
Когда человек приходит к осознанию этого, его ничто не удержит от развода...

> суть, мне кажется,-одна: уходит любовь

Если брак был заключен по любви, то да. Но почему люди так легко дают любви уйти?

В ответ на: Но почему люди так легко дают любви уйти?

Вы считаете, что любовь -чувство, которым можно манипулировать?
Удержать-не удержать, прогнать, убить?
Она, не спрашивая нас, приходит и, не спрашивая, уходит... Если брак в таком случае сохраняется, то, скорее всего, из-за чувства уважения к супругу, чувства долга и ответственности (это в лучшем случае)...
Хуже, когда на сохранение брака претендуют люди , по сути дела, с трудом терпящие друг друга.. И таких семей, к сожалению, очень много...
Проходит время, и они бьют себя в грудь: я ему всю жизнь отдал(ла)... Но лично я слышу в этой фразе другое...

> Вы считаете, что любовь -чувство, которым можно манипулировать?

В каком-то смысле да. Если перестать ей дорожить, и относиться к чувствам другого человека как к чему-то гарантированному, то вполне можно и прогнать и убить.

Редко у кого в браке долго сохраняется любовь-страсть. В лучшем случае через какое-то время она переходит в любовь-дружбу, любовь-уважение. А потом просто свою "половину" воспринимаешь как близкого любимого родственника.
Многие люди, долго прожившие в браке, мне так говорили.

согласна, а еще любовь-нежность, прекрасное чувство, правда...

"как люди ответят на вопрос "Нужна ли вам семья для полного счастья?" "

Губерман хорошо сказал: "Семья от бога нам дана - замена счастию она!"

"А вот первый брак. когда тебе за 30 - ну... честно говоря, не знаю таких случаев."

Знаю один такой. Девочка решила что ей пора уже рожать, и женила на себе моего приятеля - оболтуса. У неё - богатые родители, у него - красивая внешность. За год она настрогала себе двоих детей, он купил на деньги её предков себе крутую тачку, плюс съехал из маминой квартирки в новую большую вкартиру в элитном доме, которую им тоже её предки купили. Живут пока два года очень дружно. От него не требуется ничего кроме детей, от неё ничего кроме денег, причин для ссор и развода никаких. Не знаю, насколько это типично, но такой вот пример

-когда не разговаривают "по душам";
-постоянные разногласия и нежелание найти совместный компромисс;
-скука,нет разнообразия,один день является копией другого;
-когда брак заключен только из-за привязанности/влюбленности,нет серьезных чувств и при появлении другого/другой сразу тянет к неизведанному и физически и мысленно;
-невозможность иметь детей тоже,к сожалению,может стать причиной;
-разлад с родственниками;
-когда человек ведет себя так будто у него нет семьи;
-постоянные попытки отстаивать свою свободу тоже ни к чему не приводят;
-и т.д.!!!!!!!!!!!!

В ответ на: нежелание найти совместный компромисс;

На мой взгляд, это единственная причина разлада в отношениях...Всё остальное - следствия. Имхо.

Люди разводятся потому что перестают чувствовать друг друга. уходит нежность, романтика, а с ней любовь. на смену приходит быт. А потом начинаются проблемы, разногласия, усталость. Все отсюда. Но попробуйте уделить чуть больше внимания своей половинке и вы увидите разницу в отношениях. Встретьте супруга не в халате и с тарелкой пельменей, а приведите себя в порядок и приготовьте ужин. Или для М: подойдите и обнимите жену и скажите как вы ее любите чем сидеть тупо перед телеком. А у многих на это отмазка - некогда, устал(а).
Вывод: Нет одного виноватого в разводе - виноваты оба.

Или никто.

Ну что за охота виноватых искать...

Такая охота естественно всегда появляется у тех, кто вкладывал УСИЛИЯ в расчёте на ОТДАЧУ. Вкладывать усилия безусловно в какой-то мере приходится, но имхо лучше делать это просто так