Посоветуйте зеркалку

В ответ на: Не сходя с места я заявляю Вам, Сэр, что приемлемого качества портрет этой мыльницей не сделать. Будете спорить?

А Вы чего вмешиваетесь в чужой разговор ? Не Вам было написано...
А насчет портрета - я и телефоном могу портрет снять хороший.. не вижу смысла затевать беспредметный спор...

В ответ на: А Вы чего вмешиваетесь в чужой разговор ? Не Вам было написано...

Форум с личными сообщениями попутали? Ничего, бывает...

В ответ на: А насчет портрета - я и телефоном могу портрет снять хороший..

Пригодный на паспорт? Верю.

Тоже сейчас стою перед выбором и больше склоняюсь к Nikon D3000 Kit

А здесь дали бы нормальный совет, а не отношения как всегда выясняли, допустим сравнения по каким-то параметрам,
я вот изучаю две модели Д5000 и Д3000
в 5000- есть видео, а в 3000 нет,
в 5000 матрица хуже, но батарея экономней, колличества кадров в секунду 4, а в 3000 шумы меньше, батарея садится быстрее, колличество снимков секунду 3.
Тем не менее склоняюсь к 3000.
Вот бы услышать от форумчан отзывы по этим двум камерам?
Я так поняла что набор китовый и поэтому туда уже все входит, всмысле оптика.
И хотелось бы этот аппарат сравнить с Сони Альфа 200.
Всем заранее спасибо за дельные советы.
А фотоаппарат хочу для себя, надоели снимки с мыльницы, тем более желание обучиться есть.

Откуда вы это такие знания подчерпнули что у D5000 матрица хуже чем у D3000??
глупость
Если есть возможность то берите лучше D5000 (а ещё лучше D90)
С соньками даже не сравнивайте

а почему не сравнивать с сони альфа?
И чем матрица Д5000 CMOS , Д3000 ccd.
Можно если не сложно вам аргументировать ваш совет? Просто к этим выходным мне нужно определиться. Ну и ценовая категория у меня до 25000р
Очень хороший сайт где проводят тесты:
http://prophotos.ru/devices/nikon-d3000
http://prophotos.ru/devices/nikon-d5000

Если вы обращаетесь за советами, отчего вы их не слушаете?

Понятия "лучше-хуже" к фотоаппаратуре неприменимо в принципе. Если б существовал бы "лучший" аппарат - то существовал бы только он один.

Чем КМОП матрица "хуже" ПЗС? Сможете сформулировать?

Если вам нужно сэкономить денежные средства - берите 3000. Приемлемо. Если хотите двигаться в фотографии дальше рядового любительского "портрета на фоне эйфелевой башни" - 5000, D90, 300, 700, 3, 3x...

PS До некоторых пор матрицы никон покупал у сони (к вопросу о сравнении) как сейчас - не в курсе если честно. Но конечный результат от аппарата зависит в гораздо меньшей степени чем от мозгов фотографируещего.

В ответ на: Чем КМОП матрица "хуже" ПЗС? Сможете сформулировать?

"Чем матрица CCD отличается от матрицы CMOS.


Отношение производителей конечной продукции к выбору между CCD и CMOS радикально поменялось в 2001 г., когда основные поставщики впервые высказали общую точку зрения, касающуюся разграничения сфер их применения. К тому времени стало очевидным, что CCD обеспечивает лучшие показатели при съемке динамичных и мелких объектов, поэтому ее предлагалось использовать для построения систем, требующих высокого качества изображения: цифровых фото- и видеокамер, медицинского оборудования и т. д. CMOS же отводилась ниша устройств, для которых критична конечная стоимость -- недорогие фотоаппараты, бытовая, офисная техника и игрушки.

Опыт производства, накопленный за годы развития CMOS, позволил с каждым новым поколением этих сенсоров существенно снижать фиксированные и случайные шумы, влияющие на качество картинки. Еще одно слабое место CMOS -- искажения, появляющиеся при захвате динамического изображения вследствие слабой чувствительности сенсора. В современных устройствах их удается избежать, а захват изображения без особых артефактов возможен со скоростью 15--30 кадров/с, и уже 0,3-мегапиксельные CMOS-сенсоры фактически были избавлены от этой проблемы.

Однако победа в конкуренции технологий, скорее всего, лежит в плоскости уменьшения площади пиксела. Для успеха на рынке 1-мегапиксельных при диагонали 1/4 дюйма площадь пиксела должна составлять не более 3 мкм2. При всех усилиях производителей CMOS удовлетворить таким требованиям они пока не могут, поэтому, как считают эксперты, по крайней мере в ближайшее время в данной нише будет господствовать CCD.

Многие крупные производители компонентов выпускают и CMOS-сенсоры, и CCD-матрицы. Например, Sharp, крупнейший в мире поставщик модулей захвата изображения (и CCD, и CMOS), считает 2003 год эпохой настоящего расцвета технологии CCD.

К преимуществам CCD матриц относятся:
1. Низкий уровень шумов.
2. Высокий коэффициент заполнения пикселов (около 100%).
3. Высокая эффективность (отношение числа зарегистрированных фотонов к их общему числу, попавшему на светочувствительную область матрицы, для CCD — 95%).
4. Высокий динамический диапазон (чувствительность).

К недостаткам CCD матриц относятся:
1. Сложный принцип считывания сигнала, а следовательно и технология.
2. Высокий уровень энергопотребления (до 2-5Вт).
3. Дороже в производстве.


Преимущества CMOS матриц:
1. Высокое быстродействие(до 500 кадров/с).
2. Низкое энергопотребление(почти в 100 раз по сравнению с CCD).
3. Дешевле и проще в производстве.
4. Перспективность технологии( на том же кристалле в принципе ничего не стоит реализовать все необходимые дополнительные схемы: аналого-цифровые преобразователи, процессор, память, получив, таким образом, законченную цифровую камеру на одном кристалле. Созданием такого устройства, кстати, с 2002 года занимаются совместно Samsung Electronics и Mitsubishi Electric).

К недостаткам CMOS матриц относятся
1. Низкий коэффициент заполнения пикселов, что снижает чувствительность(эффективная поверхность пиксела ~75%,остальное занимают транзисторы).
2. Высокий уровень шума (он обусловлен так называемыми темповыми токами — даже в отсутствие освещения через фотодиод течет довольно значительный ток)борьба с которым усложняет и удорожает технологию.
3. Невысокий динамический диапазон."

А вообще на разных сайтах пишут по-разному, есть сравнение в фото, незнаю чему верить... Почему-то сначало подумала что у Д3000 матрица лучше, чем у Д5000. Обосную тем, что у CCD низкий уровень шумов, Высокий коэффициент заполнения пикселов, а у CMOS наоборот. Вот это меня толкнуло сделать такой вывод.

В ответ на: Если вам нужно сэкономить денежные средства - берите 3000. Приемлемо. Если хотите двигаться в фотографии дальше рядового любительского "портрета на фоне эйфелевой башни" - 5000, D90, 300, 700, 3, 3x...

Проблема в том что я боюсь как новичок не справиться с меню 5000, по описанию 3000 легче.
Еще дело в том, что в 5000 есть камера, лайф вью(вроде так называется), дисплей который вертится... это все мне не нужно! мне важен снимок, его качество, поэтому и думаю что не выпустили 5000 из-за этих новшеств + матрица другая, которая кстати тоже для меня лично под вопросом, а не поставили ли они ее для видео? я конечно могу ошибаться, прошу поправить. Не хочу разочароваться от подарка, который выбираю сама.

CMOS лучше ССD
об этом вам скажут характеристики более взрослых моделей.
Не бойтесь разобраться с меню, лучше сперва сложно, но тогда на дольше хватит.
С 3000 самый частый вариант - быстро разобрался, быстро стало не хватать какого либо функционала.
5000 - почти D90 только попроще(и матрица таже самая)

В ответ на: я вот изучаю две модели Д5000 и Д3000

Обе модели - "тупиковые", не поддерживают автофокус при использовании безмоторных объективов, если планируете расти дальше и без диких финансовых вложений, то смотрите на старшие модели никона или на фотокамеры других производителей...

В ответ на: Почему-то сначало подумала что у Д3000 матрица лучше, чем у Д5000. Обосную тем, что у CCD низкий уровень шумов, Высокий коэффициент заполнения пикселов, а у CMOS наоборот. Вот это меня толкнуло сделать такой вывод.

Это все теоретические рассуждения, в какой-то мере верные, в какой-то - нет.

Вот лучше посмотрите графики шумов здесь:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3000/page13.asp

Надеюсь, вопросы отпадут сами

Хотите совет? Меньше читайте муры которую пишут люди не сильно понимающие предмет для людей совсем его не понимающих.

В том сегменте в котором вы выбираете различий в пзс и кмоп матрицах вам просто невозможно будет заметить. Обе матрицы хороши для своих камер - именно потому они в них и стоят.

3000 - абсолютно любительская камера с возможностью использовать функции потребные профессионалам, но в реальной жизни ими пользоваться крайне неудобно, посему - любительская, простая, надежная, легкая в освоении и эксплуатации не забивающим себе башку "ненужными" знаниями и умениями любителем "пощелкать".

5000 - чуть более удобная для нормального фотографа модель.

Про невозможность использовать немоторизованные объективы - наплевать и забыть, вам это вряд ли пригодится, а если и приспичит - без проблем справитесь и без автофокуса, меньше ошибок будет

djlab,

В ответ на: Не бойтесь разобраться с меню, лучше сперва сложно, но тогда на дольше хватит.

Вы правы, вчера у соседа взяла поизучать Canon EOS 450D (вроде правильно назвала) открыла меню, все просто, быстро, но надо знать как что и при каких условиях менять, включать... это мои размышления были на тот момент, аппарат удобно держать в руке, оптика у него стояла .18 или 70.. - 200 , не помню, помню что 200)) ну я не фотографировала, мне главное было увидеть это пугающее меню)) вобщем не испугалась, так что теперь никон Д3000 отпадает.

FaceOff,

В ответ на: смотрите на старшие модели никона или на фотокамеры других производителей...

Да именно так я и делаю, изучаю другие фирмы и модели.

Anomander,

В ответ на: Это все теоретические рассуждения, в какой-то мере верные, в какой-то - нет.

Вы меня почти переубедили, но сомнения остались, буду дальше сравнивать пока время есть.

Таксист,

В ответ на: Про невозможность использовать немоторизованные объективы - наплевать и забыть, вам это вряд ли пригодится, а если и приспичит - без проблем справитесь и без автофокуса, меньше ошибок будет

да я думаю если и остановлю свой выбор на никон то возьму Д5000, спасибо буду дальше изучать.


Мне бы хотелось услышать несколько отзывов и мнений по поводу Sony Alpha DSLR-A550 и А500 если вам не сложно прокомментировать эти фото-камеры.

Единственный важный недостаток sony - это особенный башмак под вспышку.
Плюсом посчитаю достаточную компактность, как раз для женских ручек.
Бессмысленностью - большое количество различных творческих режимов.
Во всём другом вполне полноценные камеры.

Зы. в эльдораде что на пл.Маркса в новом Версале, открытие праздничное, очень красивые скидки на технику. Не пропустите)

В ответ на: А фотоаппарат хочу для себя, надоели снимки с мыльницы, тем более желание обучиться есть.

Если вы о техническом качестве снимков - то оно практически одинаково у всех камер, среди которых вы выбираете. Творческие-художественные аспекты техникой пока не охваченытак что выбирайте ту камеру которая подходит по цене, которую удобно вам держать в руке и задействуйте ваше "желание обучиться".

Сейчас же вы зря тратите время на занятия чепухой. Про буриданова осла в курсе?Ваша проблема та же.

Спасибо))) я как раз тут рядом работаю, зайду посмотрю...

Да знаю))) спасибо, посмеялась, думаю в магазине определюсь))) спасибо всем за советы!!! Потом после отпуска похвалюсь)) если "с голоду не сдохну"...

В ответ на: Единственный важный недостаток sony - это особенный башмак под вспышку.
Плюсом посчитаю достаточную компактность, как раз для женских ручек.
Бессмысленностью - большое количество различных творческих режимов.
Во всём другом вполне полноценные камеры.

Зы. в эльдораде что на пл.Маркса в новом Версале, открытие праздничное, очень красивые скидки на технику. Не пропустите)

Особый башмак это ни какой не недостаток.
На всех зеркальных системах свои выделенные башмаки под вспышки. В том плане что вспышка от Canon на Nikon нормально работать не будет, даже если физически ее туда воткнуть можно. Sony/Minolta сделали защиту от дурака поменяв физическую конструкцию башмака.
Единственный случай когда это башмак доставляет небольшое неудобство это студийная съемка - просто так свето или радиосинхронизатор не поставить. Но это проблема легко решается покупкой переходника или покупкой радиосинхронизатора под башмак Sony.

Самый большой плюс камер Sony это встроенный стабилизатор.

В ответ на: Единственный важный недостаток sony - это особенный башмак под вспышку

Самый главный недостаток Сони - эта фирма не умеет делать фотоаппараты, которыми можно снимать без геморроя качественные фотографии..

В ответ на: Самый главный недостаток Сони - эта фирма не умеет делать фотоаппараты, которыми можно снимать без геморроя качественные фотографии..

Кнопки "шыдэвр" нету?
PS: Мне в свое время сонька просто в руку не легла совершенно, а то может быть и купил бы.

В ответ на: Особый башмак это ни какой не недостаток.
На всех зеркальных системах свои выделенные башмаки под вспышки. В том плане что вспышка от Canon на Nikon нормально работать не будет, даже если физически ее туда воткнуть можно. Sony/Minolta сделали защиту от дурака поменяв физическую конструкцию башмака.
Единственный случай когда это башмак доставляет небольшое неудобство это студийная съемка - просто так свето или радиосинхронизатор не поставить. Но это проблема легко решается покупкой переходника или покупкой радиосинхронизатора под башмак Sony.

Самый большой плюс камер Sony это встроенный стабилизатор.

Особый башмак это именно недостаток и дураками выглядят какраз сони (при всем моем уважении к сони)!
А вспышки кенон на никоне и наоборот прекрасно работают - разумеется без ттл в ручном режиме, это во первых, а во вторых сейчас есть куча всевозможных аксессуаров подключающихся к башмаку - это всеже не большой но всеже довольно странный минус сони.
Ну и на младших моделях меня потрясло то как там реализована смена диафрагмы в мануальном режиме - нужно кудато неблизко лезть в меню - это уж точно не от дурака защита))))

В ответ на: ...эта фирма не умеет делать фотоаппараты, которыми можно снимать без геморроя качественные фотографии..

Ну теперь давайте фирмами меряться. Мне нравится, что о недостатках Сони говорят люди, которые сами реально этой техникой не пользовались. Чисто свои умозаключения. В каждой технике есть свои плюсы и минусы. И Кенон не исключение. Один только ДД чего стоит. Извините, но к проктологу нужно обращаться и Никону и Кенону. Давайте жить дружно!

А зачем нужна вспышка без TTL на камере? Не удобно же!
Особенно простому фото-любителю.
Если хочется странного - пожалуйста, можно через переходник поставить.

И чего такого кроме вспышек и синхронизаторов можно в башмак ставить? Какие аксессуары?
Всякие там светорассеиватели и уровни под башмак Sony тоже делают, про ИК и радиосинхронизаторы уже написал.

По поводу меню младших моделей, не знаю не крутил. Но вроде тут про A500 и A550 спрашивали, у них на сколько я знаю такого нет.

В ответ на: Самый главный недостаток Сони - эта фирма не умеет делать фотоаппараты, которыми можно снимать без геморроя качественные фотографии..

Самая болшая проблема Сони, в том что господин без лица ПОКА туда работать не устроился.
Недавно Кэнон не умел фотографировать и только Пентакс рулил.

Когда нибудь, видимо , следуя доброй трнадиции, я увижу уважаемого фейса в Техносити с предсталением охаевоемойй техники.
Чем черт не шутит. Вдруг заплатят больше ....
Сони фирма богатая.

А вообще ВОТ

Особено мне нравится пункт :
"Список фраз, используя которые, можно стать Крутым Фотографом™:




Глеб_Кайгородов

Башмак у Сони это маркетинг и не более.
Какая разница какой он . Если вы другую технику не используете.

Месяц назад один мой знакомый, у которого была сонька больше года, пару линза кажется и внешняя вспышка спросил меня какой объектив лучше к ней купить...я посчитал по цифрам получилось проще её продать, добавить и купить Кенон 550Д кит плюс 50/1.8 (на первое время), он продал всё от сони, вчера забрал в техносити кенон, сегодня утром так получилось, что он снимал регистрацию в ленинском загсе.. потом он позвонил и поблагодарил меня со словами "наконец-то я могу фотографировать без особых проблем и не надо будет сидеть часами в фотошопе "вытягивать" фотографии..."
Ни одна сонька, нынче продающаяся в магазинах не сможет сделать на высоких исо (2000-2500) и с таким же объективом даже близкую по качеству к фотографии с кенона 550Д , хваленые сониковские "светочувствительные" технологии не выдерживают никакой критики когда идет разговор съемке на высоких исо, те же альфы 850/900 уже на исо 800 сваливают картинку в шумы, а на исо 1600картинку можно сравнить с картинкой обычного компактного фотоаппарата....
Тот же Пентакс К-Х на высоких ИСО дает картинку лучше чем аналоги от Сони...

В ответ на: А вообще ВОТ

Ну насмешили
Ну да порой встречаешь таких)))