Погода: 4 °C
29.031...3пасмурно, снег с дождем
30.031...3пасмурно, небольшие дожди
  • В ответ на: Линукс постепенно приобретает широту пользователей, квалификация которых отнюдь не растет... а как здесь уже отвечал Mad_Dollar - линукс того требует и на достаточно высоком уровне.
    Вовсе не это я говорил. Я говорил что
    а) если вы хотите _НАСТРАИВАТЬ_ линукс - вам нужны знания, причем знания от других операционных систем здесь мало пригодятся
    б) если вам настроили линукс и вы хотите им _ПОЛЬЗОВАТьСЯ_ - вам нужно изучить то ПО, которым вы собираетесь пользоваться. То есть изучить возможности ПО, типовую применяемость, структуру интерфейсов, документацию в конце концов.
    Я не говорил, что знания в каком-либо пункте какие-то сверхестественные требуются. Знания требуются - да. Знания доступные - да. Знания сверхъестественные или настолько особые что не любой человек их может воспринять - нет. Учить просто не хотят.
    В ответ на: "А почему интерфейс после работы пишет - файл распарсен - это что значит?" вопрос был задан сторонним пользователем. - ну... этож понятно!
    Кому понятно?!?
    Это проблема не линукса, и не прогера. Это проблема подхода к разработке - сообщения об ошибках и "успехах" писать - тоже нужно умение, умение это называется "разработка интерфейсов". То, что сначала написали что-то, приделали к этому абы какой интерфейс ("файл распарсен" - действительно хрень), и забыли приделать нормальный - это предсказуемо, так как видимо интерфейс никто не проектировал и проектировать не собирался. Программисты не проектируют пользовательские интерфейсы. Проектировщики интерфейсов их не программируют - все логично и ожидаемо на самом деле.
    В ответ на: Вот так и с документацией к линуксам... кому-то понятно, а большинству средних пользователей - совсем даже наоборот. Если линуксисты хотят идти в массы, то надо работать именно над этой стороной вопроса. В противном случае хорошо продуманная система так и останется уделом кразноглазых спецов, которым процесс интереснее результата.
    Да нужны думаете линуксу такие массы? Нет, такие массы линуксу не нужны. Если человек пытается использовать любой технически сложный продукт, то везде кроме ПО ожидается, что он прочитает инструкцию - будь это микроволновка, стиральная машина, телевизор и автомобиль. Везде. И только для ПО все ожидают, что волшебное знание само загрузится в голову пользователя без каких либо усилий с его стороны. Пользоватся линуксом ничуть не сложней, чем пользоваться виндовсом - все равно пользователь использует ОС для запуска ПО. Особых знаний для этого не нужно, нужно только желание их взять. Даже для настройки линукса особых сверхзнаний не нужно - нужно а) иметь достаточно глубокое представление о технологии, настраивать которую ты собираешься б) прочитать документацию к настраиваемому ПО, которая предоставляет возможности требуемой технологии. В пункт "б" не включают ликбез по пункту "а" - действительно, бида-печаль. Но, повторюсь, пользоваться любой системой с точки зрения пользователя одинаково.

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • В ответ на: Да нужны думаете линуксу такие массы? Нет, такие массы линуксу не нужны.
    Я думаю, что все же нужны. В толпе быдло-пользователей всегда есть нормальные пользователи, которые даже могут писать багрепорты, хотя бы на уровне "вот эта кнопка не активируется, если я все делаю по инструкции". И без таких масс не будет продвижения и развития. Правда, иногда опускание уровня до масс переходит все границы (я опять про свои любимые Gnome Shell и Unity), но все же это развитие. Ну или в некоторых случаях -- контрольная точка для отпочковывания ветки с нормальными перспективами роста.

    Это сообщение не направлено на оскорбление чувств верующих, неверующих, сексменьшинств, животных, разжигание межнациональной вражды и загрязнение природы.

  • Не думаю что пользователь который не знает ни-че-го и обучатся не хочет совсем, кому-то нужен.

    Люди которые понимают, зачем им компьютер и хотят им пользоваться быстро, удобно и комфортно, повышая свою производительность использованием компьютера - у них не вызывает сложности освоение нового ПО, если они понимают что это выгодно или это есть нерегулируемое требование для получения личной выгоды. Они платят деньги чтобы им это ПО настроили и тратят время на изучение его - и считают это нормальными инвестициями в себя любимого. И у них сложностей нет - сознание того, что чтобы был результат нужно поработать у них уже есть.

    А люди которым просто лень учить что-то и/или они не видят в этом какой-либо личной выгоды (экономия времени, денег, дополнительные возможности - много разных мотиваций) - их хоть батогами бей толку не будет. Они как в одной системе не работали а делали вид, и искали, что им мешает работать, так и в другой будут заниматься ровно тем же - но теперь с новым аргументом: "там было все лучше". А не было там лучше, у них и там было все отвратительно со знанием того ПО, просто сейчас это дополнительный повод оправдать свою лень в принципе и снижение производительности в частности. "Там когда-то давно" - редко же кто-то будет вспоминать как это "тогда давно" было на самом деле.

    Хотя опять же это мое имхо.

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • В ответ на: В windows нужно сразу же идти на сайт производителя, скачивать драйверы, устанавливать их.
    Хм, большинство оборудования у меня всегда работало после установки винды сразу.
    Но если что-то и не работало - то достаточно было воткнуть диск, поставляемый в комплекте с оборудованием - и оно начинало волшебно работать.

    Не понятно о каком скачивании вы говорите. Ну и все сильно зависит от года выпуска оборудования и ОС.
    Если вы описываете ситуацию про свежую видеокарточку 2010 года выпуска, при этом сравниваете WinXP со сборкой линукса от 2011 года - то ведь очевидно, что сравнение некорректно.
    Более того, я не сталкивался с ситуацией, чтобы "не работало в принципе вообще". Ну разве что про принтеры и сканеры это можно сказать.

  • В ответ на: Имелась ввиду способность удаленно работать из дома "как в офисе"...
    Чем плох RDP?
    Впрочем, управление через telnet в винде тоже давно доступно. Другое дело, что если сама ОС и ее компоненты через командную строку достаточно управляемы, то большинство стороннего софта - нет. В этом смысле command-line в виндовс заведомо в проигрышном варианте.

  • Вовсе не это я говорил.

    Уважаю специалистов, когда они пишут по делу, а вот что особо нравится в Ваших постах так это постоянное небольшое передергивание, типа такого:

    1. А если серьезно - не нужно ничего искать ... имеет прекрасную документацию с примерами конфигурационых файлов ... достоточно просто знать где она лежит...
    и далее чуть ниже:
    ... такое степ-бай-степ хау-ту нормальным специалистом читается, разбирается, осознается, запоминается... пишется СВОЯ инструкция


    Так или она есть или таки пишется своя? Уж определитесь, хотя бы для себя. Меня за три года вполне устроил тот совет которым поделился. Не так часто оно обновляется, как забывается.

    2. В ответ на: Но Лего, так и останется Легой... углы мешают... Тут, по части стандартизации у Винды - огромный плюс, и благодарности пользователей...

    :biggrin: просто нет слов. даже говорить что-то не хочется. Соблюдение стандартов от майкрософт - это так умиляет. Делая уже девятую версию своего браузера


    Лего - детский конструктор позволяющий моделировать предметы большого мира. "углы мешают" - аналогия нестыковки интерфейсов ПО под Линукс, пример, которого Вы благополучно умолчали: горячие клавиши сохранения результата в распространенных текстовых редакторах (уж куда проще!). Вы же, как контраргумент, приводите несоблюдение RFC стандартов мелкософтом, делая вид что "тут Вы не поняли"... ну зачем так-то грубо?

    3. Это вчера: Для работы в любой из систем, с любым прикладным ПО этих систем требуются знания. И тем более они требуются для администрирования оных и настройки.
    и это тоже: ... все нужно учить. Поэтому когда вы что-то настраиваете - то нужно именно изучать и разбираться. В любой системе...


    Не совсем "в любой". В нормальной системе есть нормальные инструкции по установке, настройке и спопровождению. В ЕСПД это называлось своими именами "для программиста", "для пользователя" и т.д. И "учить" - ничего не надо. Надо открыть на нужной странице и прочитать. Здесь НАДО УЧИТЬ, как "отче наш". Тут Вы правы.

    А сегодня, вдруг оказывается, что "не это я говорил"... а что?!? Что надо учить матчасть... ну дык и я про тоже... именно надо учить, открыть инструкцию и просто прочитать - недостаточно.
    Вы, кстати, уже нашли место в инструкции по Наутилусу как все-таки заставить его открывать дочерние папки в "том же самом окне", а не в новом, или в одном и том же для всех папок?!? ... или всё ещё ищете?:миг:Ну или может объясните филосовское величие перевода "пространственный режим" в той же документации? Это, я так понимаю "внутренний стандарт" по-Вашему... или такие перлы все-таки надо учить, нет? Только "осмыслить и написать собственную инструкцию"?

    Вы так и не поняли. Я не против линукс... я вовсе даже "за". И не потому что он платен или наоборот, а потому что грамотная архитектура древнего unix (на котором тоже когда-то работал :), сохранена и перенесена - также грамотно.
    Но детские болезни самопального софта, давным-давно уже пора устранять. Иначе он так и останется системой для красноглазиков.

    Вам не нужны "массы"? Ну и здря. В природе уже были примеры исключительно хороших как машин так ПО... где теперь, например мифический B5000?:хммм:Ну ладно 5-тысячник, я его не видел. А вот B1800 - очень даже полезная была бы машинка в сегодняшних буднях криворуких кодеров, мнящих себя спецами, только потому что заучили пару инструкций и адресов их хранения в Сети... 21 тип ошибок выполнения (в том числе выходы за границы массива, утечки памяти, несовпадение типов операндов ассемблерной команды и мн. др.) диагностируется аппаратно и не приводит к поломке ПО и уж ОС тем более! Помнится в ценах начала 80-х, стоимость разработки ПО оценивалась как 1/10 от стоимости разработки на серии 360 ...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: Так или она есть или таки пишется своя? Уж определитесь, хотя бы для себя. Меня за три года вполне устроил тот совет которым поделился. Не так часто оно обновляется, как забывается.
    Что ж вы такой непонятливый то :biggrin:
    Берется некая задача, решение которой пока не известно. Пусть это будет развертывание сервиса X на базе ОС Y. Как этого можно добиться:
    1) путь первый - нанимается специалист, ставится ТЗ, определяются и уточняются некие рассчитанные параметры данного сервиса. Он все делает сам, предоставляю для контроля набор параметров развернутого сервиса для сравнения с запрошенными значениями. Все. Не нужно ничего учить, и что-то искать.
    2) Вы делаете это сами.
    2.1) вы выбираете ПО исходя из требуемого функционала
    2.2) вы читаете документацию
    2.3) вы сопоставляете возможности настройки ПО с теми показателями, которые потребовались вам
    2.4) если не получилось найти консенсус - возвращаетесь на пункт 2.1 или может быть даже 1
    2.5) составляете план конфигурирования на бумаге (в текстовом файле). Смотрите. Думаете. Пока не решите что по вашему мнению это должно работать.
    2.6) развертываете в тестовом окружении сервис - если при точном следовании вашему написанному на предидущем плане шаге у вас сервис не полетел - возвращаетесь на шаг назад и переписываете план.
    Вот здесь нужно иметь план, причем понимать что он делает, потому что он написан должен быть собственноручно. Вы же заменяете эти шесть пунктов гуглом и найденным в нем outdated howto's - что вкорне неправильно и профессионала за это нужно батогами бить и на кол сажать.
    2.7) - у вас все полетело - делаете контрольные замеры, проводите минимальное тестирование требований - если все вас устроило, по подготовленному в п 2.5 плану с написанными на бумаге заранее конфигами вы разворачиваете сервис в продакшн. Свой план развертывания оформляете как внутреннюю документацию к сервису с подробными комментариями.

    Заменить пункты 2.1-2.6 найденным в гугле хауту и сразу перейти к 2.7 - никто из нормальных профессионалов так не делает. Сервисы отличаются чуть более чем именем хоста, где они задеплойены - они по разному интегрируются, у них разные типовые сценарии использования, у них в конце концов разная расчетная производительность - и поэтому кусок внутренней документации, опубликованный кем-то "для себя" чтобы не забыть и найденный вами через гугл может быть только полезен для изучения и понимания как это планировал делать кто-то другой на _похожем_ сервисе, но не нужно это куда-то сохранять и потом молится на этот план.
    В ответ на: "углы мешают" - аналогия нестыковки интерфейсов ПО под Линукс, пример, которого Вы благополучно умолчали: горячие клавиши сохранения результата в распространенных текстовых редакторах (уж куда проще!).
    Не знаю - все горячие клавиши у меня настраиваются. Почему у вас не так - ну так не пользуйтесь таким ПО. Вы еще посетуйте, что у части машин рычаг КПП на руле, у некоторых с правой стороны водителя, у некоторых с левой. Вот жеж ужас, да. Если вам не нравятся сочетания - перебиндите - благо в этом плане линукс гораздо настраиваемей виндовса. Ах да, перебиндить нужно же тайное знание из ненаходимой документации - бида-бида.
    В ответ на: А сегодня, вдруг оказывается, что "не это я говорил"... а что?!? Что надо учить матчасть... ну дык и я про тоже... именно надо учить, открыть инструкцию и просто прочитать - недостаточно.
    вы меня перевираете =) Учить - имелось ввиду некий базис знаний о том, где эти знания брать. Где они могут быть, для какой конкретной системы и что конкретно там можно ожидать найти. Это нужно учить. Сами инструкции заучивать не нужно. Это либо выучится само если это требуется часто, либо не имеет смысла потому что используется редко, а где это взять вы уже выучили. Нужно учить где брать инструкцию и какие разделы там есть, саму инструкцию учить _НЕ НУЖНО_.
    Конфиг squid из пакета - приблизительно более трех тысяч строк был в последний раз когда я его видел.
    Документация по samba и параметрам conf-файла занимает туеву хучу строк. Ман по mount - тоже весьма нелегкий. Я не помню, что конкретно сейчас там написано, но я знаю, какие возможности конфигурирования они предоставляют, и как может называться параметр который я хочу найти. Учить их я не собираюсь, но если мне нужно будет конфигурировать squid или samba - я сначала прочитаю документацию еще раз - этого будет достаточно. Я не собираюсь учить всю документацию наизусть и призываю к этому кого-либо - не передергивайте.
    В ответ на: Вы, кстати, уже нашли место в инструкции по Наутилусу как все-таки заставить его открывать дочерние папки в "том же самом окне", а не в новом, или в одном и том же для всех папок?!? ... или всё ещё ищете?
    Ну или может объясните филосовское величие перевода "пространственный режим" в той же документации? Это, я так понимаю "внутренний стандарт" по-Вашему... или такие перлы все-таки надо учить, нет? Только "осмыслить и написать собственную инструкцию"?
    Не искал - мне это не нужно =) А вы на английском интерфейс пробовали читать? Может быть искать на английском документацию стоило? ))) Если вы хотите чтобы я вам лично объяснил почему именно так и где это написано - ради бога )) платите деньги я вам лекцию прочитаю :biggrin:
    В ответ на: Вы так и не поняли. Я не против линукс... я вовсе даже "за". И не потому что он платен или наоборот, а потому что грамотная архитектура древнего unix (на котором тоже когда-то работал :), сохранена и перенесена - также грамотно.
    Но детские болезни самопального софта, давным-давно уже пора устранять. Иначе он так и останется системой для красноглазиков.
    Я и не говорю что я за линукс или против вас. Я мнение высказываю, что со сложными системами должен работать подготовленный специалист, а какая именно при этом система используется и какова ее архитектура, кто ее придумал и много прочих вещей - мне лично все равно. Вы же сетуете, что на одной из сложных систем неподготовленный специалист работает плохо - ну так это ожидаемо. И то, что подготовить специалиста нереально потому что отсутствует документация - это тоже миф.
    В ответ на: Помнится в ценах начала 80-х, стоимость разработки ПО оценивалась как 1/10 от стоимости разработки на серии 360
    Ага, а когда-то наши славянские предки пню молились, а предки итальянцев распяли Христа.
    Все течет, все изменяется, а в мире связанном с ИТ гораздо быстрей чем вы думаете. 30 лет назад для ИТ - это примерно как древний мир в в истории общества - было давно и мало кто помнит ,а технологии тех лет кроме самых очевидных и фундаментальных уже устарели.

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • :улыб:понял, отстал.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Сознаюсь не все посты выше были прочитаны, опишу лично свое сугубо субъективное ощущение.
    - Для серверов - консервативно Centos, если что посвежее то Debian (конечно и к центосу можно наподключать репозиториев но...)
    - Для пользователей желающих сидеть под nix Ubuntu на слабые машины Xubuntu ну и дебиан в целом тоже подойдет.
    - Лично для меня хоть я очень плотно занимаюсь по работе linux системами и провожу в консоли по 3 часа в рабочие дни, все же мой выбор десктопа Win7, просто мне так удобно. Перебираться на что-то другое нет желания, как-то даже пробывал поработать на OpenSuSe но.,. Не мое это, не комфортно.

  • Пардон, а если у меня есть легальная винда на сотню мест, легальный офис на сотню мест, еще некоторое количество софта и KLite - я не имею права соорудить бутабельную флешку /болванку с нужным набором софта и использовать ее для установок внутри организации?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Мне кажется тут все просто, если после установки всего этого софта, каждая копия того что будет установлено будет лицензирована своим ключем (или ключем на несколько машин не выходя за рамки этого несколько) то все ок. С чего и как ставиться это ваше дело, главное чтоб все в итоге имело валидный ключ при дальнейшем использовании.

  • Я не говорил, что это нельзя. Я признался, что не знал о возможности создания укомплектованной всеми нужными программами загрузочной системы для windows.

    Это сообщение не направлено на оскорбление чувств верующих, неверующих, сексменьшинств, животных, разжигание межнациональной вражды и загрязнение природы.

  • как вариант
    Правда флешку теперь приходится хранить в сейфе. :ха-ха!:

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: не знал о возможности создания укомплектованной всеми нужными программами загрузочной системы для windows.
    SysPrep - наше все!

  • тоже да. А уж если с групповыми политиками совместить, чтобы при запуске клиенту нужный софт из репозитория автоматом втыкался.... Мммм... ПрЭлЭсть!

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: А уж если с групповыми политиками совместить, чтобы при запуске клиенту нужный софт из репозитория автоматом втыкался.... Мммм... ПрЭлЭсть!
    Дык!
    Как правило рассказчики про Линукс на предприятиях либо не в курсе возможностей Windows, либо не желают имеющиеся возможности использовать. Ну либо частники-надомники.
    А ведь семейство Windows (серверные и пользовательские варианты) в комплексе - это именно система масштаба предприятия, большого предприятия, предназначенная и проработанная именно для простого и эффективного администрирования и поддержания целостности системы, легкого ввода в эксплуатацию новых рабочих мест и т.д..
    А то, что на ней еще MS Office работает и 1С запускается в терминале - так это так, "побочный продукт", ну в плане администрирования:улыб:

  • Щас вам надают за поруганную честь линукса:улыб:

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Зачем же так:улыб:
    Ведь есть статистика по ПРОДАЖАМ серверных ОС.
    http://www.director-info.ru/article.aspx?id=12072?=21ext1

    Не учитывающая бесплатные *nix системы

    Хотя блин довольно старая ((( Чет ничего новее не найду

    Исправлено пользователем JLekc (17.08.11 12:17)

  • Для апологетов это будет ключевым козырем - "А у нас бесплатно! бе-бе-бе". И про стоимость владения - ти-ши-на.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Щас вам надают за поруганную честь линукса
    Да пожалуйста!
    Я хоть узнаю какой смысл в линуксе на десктопе. Не, ну серьезно. Не понимаю я этого, не понимаю.
    Я могу понять тот или иной сервер (хотя и тут надо уточнять какой именно, чего он полезного делает, ведь сам по себе сервер как таковой в виде железки - смысла не имеет): да, там есть интересные решения именно на линуксе, лучшие по параметрам, чем на Windows, в том числе и по надежности и по стоимости.

    Но когда речь ведется про десктопы - не понимаю, в принципе не понимаю. Я не понимаю, в частности, зачем пользователи нашего десктопного софта требуют вариант под линукс. Читаю эту ветку - и все равно не понимаю.

    Могу как-то понять несчастных обладателей макинтоша, тут да, но это к линуксу не имеет отношения вообще.

  • В ответ на: Могу как-то понять несчастных обладателей макинтоша, тут да, но это к линуксу не имеет отношения вообще.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Операционная_система
    "Только ОС, отвечающие спецификации Single UNIX Specification, имеют право носить имя UNIX. К таким системам относятся AIX, HP-UX, IRIX, Mac OS X, SCO OpenServer, Solaris, Tru64 и z/OS."

    ОЙ!:миг:

    На тему десктопа писал выше, я за линукс на серверах, но на десктопе выбираю WIN, так как удобнее.

  • В ответ на: ОЙ!
    Нихрена не ой.
    Подскажите. приложение "для линукс" на макинтоше заработает? а наоборот? А то, что оно отвечает какой-то там спецификации - это вообще ни о чем.
    Более того, если бы это ваш дебиан хоть немного напоминал МакОС - давно бы уже никто не вел глупые споры Win/Linux, да и хакинтоши не было бы смысла ваять.

    Исправлено пользователем KSergey (17.08.11 13:59)

  • Портируем Linux аппликухи под MAC
    http://developer.apple.com/library/mac/#documentation/Porting/Conceptual/PortingUnix/preparing/preparing.html#//apple_ref/doc/uid/TP40002849-TPXREF101

    Приложения в виде пакетов с Дебиан не заработают под Centos без пересборки (или доп. приседаний), и что же тогда из этого не Linux?

    Вообще если быть точнее MACos сертифицированна как UNIX система
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Mac_OS

    Может Linux и MAC os и не близкие родственники, но с тем что "к линуксу не имеет отношения вообще." Это Вы очень погорячились...
    Приходилось работать в консоли и с тем и с другим, поверьте на этом уровне они ОЧЕНЬ похожи.

    Исправлено пользователем JLekc (17.08.11 14:43)

  • В ответ на: Приходилось работать в консоли и с тем и с другим, поверьте на этом уровне они ОЧЕНЬ похожи.
    Охотно верю, но разве же в этом конфетка MacOS? а там, где оно конфетка (GUI) - там ничего общего нет вообще, потому в обратную сторону (Мак -> Linux какой-нибудь) - не работает. И потому написание программ под мак (если про пользовательские GUI проги говорить) - никакого отношения к линукс не имеет.

  • Стоимость владения Linux даже меньше, чем стоимость владения любой, самой дешевой, версии Linux. Доказано 3-4 вирусными атаками на компьютеры массы офисов.

    меня и других Омских линуксоидов можно найти где-то в интернетах.... Благодаря неким нехорошим людям, мне запрещено говорить, где. Ну да ладно.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: