Ответ на сообщение Куда попадут души некрещённых младенцев? пользователя fensterbau
Особенно мне нравится полемика со сферическими протестантами в вакууме, которую приводит Кураев на эту тему.
Англикане крестят младенцев, по сути они от католиков мало чем отличаются.
Лютеране крестят.
Методисты крестят.
2. юридически не способны, и потом не могут быть членами народа?
не встречал такую формулировку. На практике, в баптистских семьях, и у других "протестантов" (по сути не верный термин)ребенок, ничем не отличается от взрослого оглашенного он так же в народе божием, до того времени как сам примет решение стать христианином, просто он в силу возраста дольше идет к крещению.
Получается Кураев утрирует понимание крещения и православными (выделяет 2 пункт), и протестантами (1 пункт).
Я тоже попытаюсь.
В душе сухаря "протестанта" борются желания и убеждения. Хочется и дитяку свою оградить от вечных мук, и понимание, что в апостольские времени детей не крестили, значит тогда христиане и конечно первые из них апостолы, именно так понимали крещение. И в Библии все ясно и понятно написано, о том что каждый человек сам принимает решение.
И потому родитель как "как орел вызывает гнездо свое, носится над птенцами своими, распростирает крылья свои, берет их и носит их на перьях своих,(Втор.32:11)". Занимаясь воспитанием, научением, подготовкой к вызовам греховного мира, своего дитятки. Просит единоверцев помощи, в трудные подростковые бунтарские времена. И потом или плачет от сожаления и раскаяния за свою ленность или неискренность которые оттолкнули ребенка от Христа , или плачет от счастья, от того что ребенок сам, без его давления или заставления, изъявляет желание креститься и посвятить свою жизнь Богу.
Ну как? Протестантская реальность не такая юридически сухая получается?
Возвращаясь к детям, Иисус говорил ученикам, чтобы не прогоняли детей, "ибо таковых есть Царствие Божие".
Так все таки дети больные или их есть Царствие Божие?
Крещение приравнено к оставлению вне Христа. И язвительная шпилька в сторону выдуманного аргумента о дееспособности по римскому праву. Браво!
Игнорируем, то, что "таковых есть Царствие Божие".
Игнорируем то, что православные крестят детей на СОРОКОВОЙ день после рождения, и что "оставление детей вне Христа" на целых 40 дней никого не парит. Не важно! Главное, что мы молодцы, а они (сферические протестанты в вакууме) "подлецы".
Нет, Андрей Вячеславович, НЕ "чужды они Христу". Потому обычно они проводят много времени с детьми единоверцев. Во многих церквях есть разновозрастные программы для детей, детские лагеря отдыха, кружки по интересам, библейские школы, наставников которые помогают разбирать школьные конфликты.
Браво Андрей Вячеславович!
Вы ставите знак равенства между прообразом крещения и самим крещением.
Давайте доведем до совершенства ваш знак равенства.
1. Крестить надо не каплями воды или погружением, а проводя по суху во время отлива.
2. Как вариант поставить ультразвуковой распылитель и крестить туманом (облаком).
Но это все глупости, главное вот что.
3. Крестить надо не только детей но и детей в беременных мамах. Не саму беременную маму , а и плод в ней.
4. Крестить надо животных, евреи же с собой гнали скот.
5. И главное крестить надо мертвых, Евреи несли с собой в землю обетованную останки Иосифа.
И кости Иосифа, которые вынесли сыны Израилевы из Египта, схоронили в Сихеме, в участке поля, которое купил Иаков у сынов Еммора, отца Сихемова, за сто монет и которое досталось в удел сынам Иосифовым.(Иис.Нав.24:32)
Но давайте вот на, что обратим внимание.
Ага обрезание на 8й день. Крещение младенца в православии на 40й день, почему не на 8й? Православные, о ужас!, лишают своих детей стать членами церкви и быть со Христом, аж 40 дней?
Чем для ребенка отличается 40 дней от 11-13 лет?
Ведь по всем рассуждениям Кураева и другим подобным рассуждениям, единственно верное решение это рожать прямо в купель, чтобы ребенок без Христа не был ни минуты.
А тут целых 40 дней, дитятку оставляют без врача, без спасения, без Духа.
Или все таки ваши рассуждения, Андрей Вячеславович, и логика выдуманы и надуманы?
О том что такое крещение для человека читающего библию я написал в самом начале, Получатся по сравнениею с протестантами это ваше вИдение крещения по православному очень ограниченное, такое же ограниченное как ваше вИдениЕ понимания крещения протестантами.
Далее идут измышления и рассуждения в том жен духе.
О том что завет как Ветхий так и Новый заключен с народом в целом, а не с отдельными индивидами.
При этом схема так нарочита упрощена, что туда действительно не протиснешься на первый взгляд, действиетльно же с народом Божиим новый завет заключен. Вот только напрочь игнорируется регулярно повторяемая формула Нового завета - "Если кто-то хочет то,...", или "Тот кто .... тот будет...." и так далее.
Разбирать полностью, витиеватые рассуждения Кураева просто некогда. Если кому-то интересно мое ничтожное мнение, по поводу дальнейших рассуждений Кураева https://www.pravmir.ru/mozhno-li-krestit-detey/
дайте цитату, я попробую ответить, в меру своего "испорченного отрывом от православной церкви" разумения.
1. Не знаю о каких протестантах говорит Кураев и против кого они протестуют. Протестанты говорят, что поскольку младенцы юридически недееспособны и неразумны, они не могут исповедовать Евангельскую доктрину и, соответственно, не могут быть членами народа Божия.
Англикане крестят младенцев, по сути они от католиков мало чем отличаются.
Лютеране крестят.
Методисты крестят.
2. юридически не способны, и потом не могут быть членами народа?
не встречал такую формулировку. На практике, в баптистских семьях, и у других "протестантов" (по сути не верный термин)ребенок, ничем не отличается от взрослого оглашенного он так же в народе божием, до того времени как сам примет решение стать христианином, просто он в силу возраста дольше идет к крещению.
Опять лукавство Андрея Вячеславовича. Ему ли не знать, что в понимание крещения у так называемых "протестантов", входят все понятния и образы описанные в Евангелиях, и прощение, и очищение, и заключение Завета, и обещание Богу чистой совести, и исцеление, и "смерть для старой жизни" и рождение для новой жихни во Христе, и т.д. Протестантизм понимает спасение как прощение, которое Христос возвещает тому, кто в Него поверил. Православие понимает спасение как жизнь Бога внутри человека, как исцеление.
Получается Кураев утрирует понимание крещения и православными (выделяет 2 пункт), и протестантами (1 пункт).
Андрей Вячеславович молодец, протестанты сухие формалисты законники, а православные такие душевные. Такие яркие образы, такие приятные аналогии. Ма-ла-дец. Протестанты говорят, что поскольку младенцы юридически недееспособны и неразумны, они не могут исповедовать Евангельскую доктрину и, соответственно, не могут быть членами народа Божия. Православные, однако, исходят из того, что знать, что такое воздух – это одно, а дышать им – нечто иное. Младенец не знает свойств и происхождения молока – но без него жить не может. Какая мать скажет заболевшему ребенку: «ты все же сначала вырасти, кончи медицинский институт, и только когда ты поймешь, как действует на организм это лекарство, и когда ты пообещаешь больше никогда не есть снег – вот тогда я тебе дам лекарство!»?
Я тоже попытаюсь.
В душе сухаря "протестанта" борются желания и убеждения. Хочется и дитяку свою оградить от вечных мук, и понимание, что в апостольские времени детей не крестили, значит тогда христиане и конечно первые из них апостолы, именно так понимали крещение. И в Библии все ясно и понятно написано, о том что каждый человек сам принимает решение.
И потому родитель как "как орел вызывает гнездо свое, носится над птенцами своими, распростирает крылья свои, берет их и носит их на перьях своих,(Втор.32:11)". Занимаясь воспитанием, научением, подготовкой к вызовам греховного мира, своего дитятки. Просит единоверцев помощи, в трудные подростковые бунтарские времена. И потом или плачет от сожаления и раскаяния за свою ленность или неискренность которые оттолкнули ребенка от Христа , или плачет от счастья, от того что ребенок сам, без его давления или заставления, изъявляет желание креститься и посвятить свою жизнь Богу.
Ну как? Протестантская реальность не такая юридически сухая получается?
Если, отойти от темы, про детей, то да. Иоанн Креститель так делал иногда Матфея 3:7, 12:37, 23:33. Понятно, что преступник, не принесший сознательного покаяния, не может быть помилован. Но должен ли врач отказывать в помощи больному только потому, что тот еще не понял источника собственной болезни?
Возвращаясь к детям, Иисус говорил ученикам, чтобы не прогоняли детей, "ибо таковых есть Царствие Божие".
Так все таки дети больные или их есть Царствие Божие?
Очень ловко, очень. Но ведь Церковь – это не философский кружок, не простое собрание единомышленников. Церковь – это жизнь в Боге. Отлучены ли дети от Бога? Чужды ли они Христу? Не абсурдно ли оставлять детей вне Христа (а крещение всеми христианами понимается как дверь, вводящая в Церковь Христову) лишь по той причине, что нормы римского права не видят в них признаков «дееспособности»?
Крещение приравнено к оставлению вне Христа. И язвительная шпилька в сторону выдуманного аргумента о дееспособности по римскому праву. Браво!
Игнорируем, то, что "таковых есть Царствие Божие".
Игнорируем то, что православные крестят детей на СОРОКОВОЙ день после рождения, и что "оставление детей вне Христа" на целых 40 дней никого не парит. Не важно! Главное, что мы молодцы, а они (сферические протестанты в вакууме) "подлецы".
Нет, Андрей Вячеславович, НЕ "чужды они Христу". Потому обычно они проводят много времени с детьми единоверцев. Во многих церквях есть разновозрастные программы для детей, детские лагеря отдыха, кружки по интересам, библейские школы, наставников которые помогают разбирать школьные конфликты.
Как говорится сам придумал глупый тезис опонентам и сам блестяще его высмеял. Верно, нельзя насиловать человека. Но с какой стати младенцев считать за демонов? Какие основания считать, что они противятся соединению со Христом? Согласны ли протестанты с суждением Тертуллиана, что душа человеческая просто по природе своей уже христианка? Значит, естественно для человека стремиться ко Христу, а не противиться Ему? Значит, лишь злая воля человека отклоняет его стремление от Источника жизни? И что же – выходит, младенцы столь злы, что для них нет места в Церкви и что их крещение нельзя расценивать иначе как насилие над их волеизъявлением?..
Браво Андрей Вячеславович!
Андрей Вячеславович, в своем желании доаказать что-то и при отсутсвии весомых аргументов, вы начинаете заниматься подтасовками и натяжками, да так, что сами не замечаете абсурдности. Теперь обратимся к Библии. Любой человек, читавший Писание, скажет, что в Ветхом Завете было несколько прообразов новозаветного крещения. И все те ветхозаветные события и установления, которые оказались прообразами новозаветного крещения, – все включали в себя детей.
Первым прообразом было прохождение через Красное море. Прошел весь Израиль с младенцами – а для ап. Павла это уже знак крещения: «Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море» (1 Кор. 10, 1-2). Если младенцы приняли участие в ветхозаветном крещении, на каком основании надо отказывать им в возможности принять крещение новозаветное?
Вы ставите знак равенства между прообразом крещения и самим крещением.
Давайте доведем до совершенства ваш знак равенства.
1. Крестить надо не каплями воды или погружением, а проводя по суху во время отлива.
2. Как вариант поставить ультразвуковой распылитель и крестить туманом (облаком).
Но это все глупости, главное вот что.
3. Крестить надо не только детей но и детей в беременных мамах. Не саму беременную маму , а и плод в ней.
4. Крестить надо животных, евреи же с собой гнали скот.
5. И главное крестить надо мертвых, Евреи несли с собой в землю обетованную останки Иосифа.
И кости Иосифа, которые вынесли сыны Израилевы из Египта, схоронили в Сихеме, в участке поля, которое купил Иаков у сынов Еммора, отца Сихемова, за сто монет и которое досталось в удел сынам Иосифовым.(Иис.Нав.24:32)
Опять знак равенства при разговоре о праобразах. И потому выдумывание выводов удобных себе. Вторым прообразом таинства Крещения было обрезание. Обрезание было знаком вхождения в Божий народ, знаком Завета. Совершалось же оно на восьмой день после рождения мальчика (Быт. 17:9-14). Так что – до Христа младенец мог быть членом Церкви, членом народа Божия, а после Его пришествия и жертвы это оказалось невозможным? Так пришел ли Христос, чтобы облегчить людям путь к Богу или чтобы затруднить его? Наверное, чтобы облегчить. Пришел он только ради взрослых или и для детей? Наверное, и детям тоже Он облегчает доступ к дому Отца… Обрезание сменилось тем, прообразом чего оно было – крещением (Кол. 2:11). Но неужели в итоге смены Заветов младенцы уже лишены возможности стать членами Церкви?
Но давайте вот на, что обратим внимание.
Ага обрезание на 8й день. Крещение младенца в православии на 40й день, почему не на 8й? Православные, о ужас!, лишают своих детей стать членами церкви и быть со Христом, аж 40 дней?
Чем для ребенка отличается 40 дней от 11-13 лет?
Ведь по всем рассуждениям Кураева и другим подобным рассуждениям, единственно верное решение это рожать прямо в купель, чтобы ребенок без Христа не был ни минуты.
А тут целых 40 дней, дитятку оставляют без врача, без спасения, без Духа.
Или все таки ваши рассуждения, Андрей Вячеславович, и логика выдуманы и надуманы?
Аминь. Вот только вы наговариваете ложь на "протестантов" грех это. Протестанты понимают крещение слишком односторонне: они видят в нем лишь отрицательный смысл: омовение от скверны греха (мол, раз дети не грешат (???), то им и не нужно крещение). Но у крещения есть и позитивный смысл, причем надсубъективный. Крещение не есть просто внешнее проявление внутреннего намерения человека («обещание Богу доброй совести»). Крещение – это событие, которое меняет тот мир, в котором человек живет. Крещение есть вхождение в народ Божий, причем это не юридическое «приобретение прав гражданства», а присоединение к Телу Христову, получение благодатного покрова, благодатной помощи.
О том что такое крещение для человека читающего библию я написал в самом начале, Получатся по сравнениею с протестантами это ваше вИдение крещения по православному очень ограниченное, такое же ограниченное как ваше вИдениЕ понимания крещения протестантами.
Далее идут измышления и рассуждения в том жен духе.
О том что завет как Ветхий так и Новый заключен с народом в целом, а не с отдельными индивидами.
При этом схема так нарочита упрощена, что туда действительно не протиснешься на первый взгляд, действиетльно же с народом Божиим новый завет заключен. Вот только напрочь игнорируется регулярно повторяемая формула Нового завета - "Если кто-то хочет то,...", или "Тот кто .... тот будет...." и так далее.
Разбирать полностью, витиеватые рассуждения Кураева просто некогда. Если кому-то интересно мое ничтожное мнение, по поводу дальнейших рассуждений Кураева https://www.pravmir.ru/mozhno-li-krestit-detey/
дайте цитату, я попробую ответить, в меру своего "испорченного отрывом от православной церкви" разумения.
Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...