Ответ на сообщение Re: Какая вера правильная? пользователя Badger211

В ответ на: Может,однозначно.Ровно с такой же долей вероятности и твоя вера ложна.Но никто не лишает тебя права верить так,как ты считаешь нужным.
Абстрактной истины и заблуждений,как и абстрактного добра и зла не быват.Все рассматривается в контексте реальной ситуации. Любое действие одновременно и добро и зло,только добро по отношению к одному,зло-к другому. тоже самое и с истиной, что бесспорная истина для тебя,для другого- заблуждение и наоборот.
Скажем иначе - КТО может оценить в последней инстанции что есть истина и что есть ложь? Если любой человек может ошибиться, то не существует такого человека, который бы был безошибочным, таким образом любое оценочное суждение об истинности или ложности любого утверждения так же может оказаться ложным. Таким образом Познать истину человек без помощи извне, опираясь только на собственный разум, не может.
Не будем загонять друг друга в логические ловушки.
Ваше мнение может так же оказаться не истинным, как Вы думаете относительно моего мнения.
Но если не иметь знаний как отличать истину от лжи тогда любой обмен мнениями будет бессмысленным, в нем не будет ни толики разума.
Древнегреческими философами (по Божьему произволению, как я волен думать), создан логический аппарат , позволяющий отличить правду от лжи и вести диспуты по правилам логики. Весьма жаль, что древнегреческая философия сейчас не в чести, как было вплоть до конца 19 века.
Нет никакого "контекста" и "реальной ситуации" , а есть всего лишь мнения отдельных людей относительно одинакового набора фактов. Эти факты - единственное на что можно опереться для того, чтобы выстроить какое то общее взаимоприятие этих фактов на основе законов логики. А то, что не вошло в это общее взаимопонимание, остается частным мнением , имеющим место быть.
Так строится и богословие и философия: есть общепризнанные факты, которые рассматриваются по законам логики.
Вы знаете о доказательствах Бытия Божия? Они выведены логически Фомой Аквинским:
Первое:От движения В наше время этот аргумент Фомы обычно называют кинетическим. Оно основывается на утверждении, что все сущее находится в движении. Но само по себе ничто не может двигаться. Так, например, телегу двигает лошадь, автомобиль заставляет двигаться мотор, а парусник приводит в действие поток воздуха. Двигаются молекулы, атомы и все, что есть в мире, и все оно получает импульс к действию извне, от чего-то другого. А то, в свою очередь, от третьего и так далее. В итоге получается бесконечная цепь причин и следствий. Но бесконечной цепи, как утверждает Фома, быть не может, иначе не было бы первого двигателя. А раз нет первого, то нет и второго, и тогда движения вообще не существовало бы. Соответственно, должен быть первоисточник, который является причиной движения всего остального, но который сам не поддается воздействию третьих сил. Этот перводвигатель и есть Бог.

Остальные можете сами найти, если интересно.

Капитан Очевидность