В ответ на: Микрофон, что приведен выше, явно не лучший представитель. Да еще и направлен будет "под потолок", а не "вниз", для пущей незаметности.

Для данной цели (а не для караоке петь) это как раз лучший представитель. Только, как я уже сказал, брать версию с более высокой чувствительностью, и регулировка бывает полезна.
Для уменьшения направленности кембрик можно укоротить. 20 квадратов легко обслужит. Тем более можно повесить ближе к "очагу интереса". Но все они требуют доработки в плане фиксации, изобретания какой-то коробочки, оклееной поролоном (чтоб эха не было, если хочется в корпус какой-то спрятать), и т п. Поэтому у встроенных в камере ниже чувствительность (чтобы не самовозбуждались) и хуже качество (из-за неподходящего корпуса).

В ответ на: Да еще и направлен будет "под потолок", а не "вниз", для пущей незаметности.

О каком речь? О третьем, просто аналоговом? Из тех, что на фото, второй подойдёт.
Он как раз создан, чтоб его направлять куда надо. Причем если армстронг его можно вообще незаметно вывести. (Но что-то сказано про натяжной, я так и не понял, за каким потолком нужно провода протягивать.) Можно и просто за потолком куда надо направить, но он приглушит слегка, тихие голоса превратятся в бубнение, по возможности лучше вынести. (Только нужно и там маскировать, если сотрудники за потолок часто сами лезут, провода какие-нибудь по офису, например, перетягивать.)
Ну и надо понимать, что если будут говорить намеренно очень тихо или, тем более, шёпотом, обычные микрофоны не потянут, тут нужно что-то посерьёзнее. Это если будут знать или догадываться про микрофоны. Но практика показывает, что через пару недель про это забывают совершенно и теряют бдительность.

Felis Manul. Since 2002