Выбор SSD

Мы рекомендуем Intel.

А какже такие ssd как plextor m5p, samsung 840? на худой конец можно и kingmax smu32 взять.

OCZ Vertex 4

"Самого надежного" не бывает. Даже если продавец дает честное-пионерское что не сломается, то верить ему нельзя. Ломается всё, SSD в том числе. Покупайте любой по соотн. цена-производительность и меняёте по гарантии если сломается. Вот только важного в единственном экземпляре на ssd хранить не рекомендуется. Особенно печальные по части восстановления данных это SSD на контроллерах Sandforce (по причине шифрования AES)

В ответ на: Особенно печальные по части восстановления данных это SSD на контроллерах Sandforce (по причине шифрования AES)

Если не затруднит, можно модельки SSD-шников на этом контроллере назвать из актуальных?

У днс, к примеру, указан в прайсе контроллер. А-ля SF-xxxx - это sandforce. Большинство сегодняшних накопителей на них собирается (к примеру SF-2281). Распространенность сандфорса высокая из-за низкой стоимости и высокой производительности. Вендорам остается подобрать чипы памяти и состряпать микропрограмму управления (прошивку). В дешманских вариантах это набор отбракованных микросхем и код, который впадает в ступор при любой малейшей проблеме. На datarecovery конференции Acelab в Москве сошлись во мнении что Интел собирают приличные экземпляры с неплохим кодом. Но, как я уже сказал, ломается всё...

А кроме интел на sandforce что еще есть? И как у других бстоят дела с прошивками? Ведь это тоже такой пунктик довольно важный

Да практически все, говорят же что это дешевая разработка и пользуется популярностью. Но среди них можно найти в принципе вполне достойные варианты. Так что не все так критично.

Так а можете привести конкретные примеры? И какие вообще сть явные проблемы данного контроллера и какие цены на данные устройства?

В ответ на: "Самого надежного" не бывает. Даже если продавец дает честное-пионерское что не сломается, то верить ему нельзя. Ломается всё, SSD в том числе. Покупайте любой по соотн. цена-производительность и меняёте по гарантии если сломается. Вот только важного в единственном экземпляре на ssd хранить не рекомендуется. Особенно печальные по части восстановления данных это SSD на контроллерах Sandforce (по причине шифрования AES)

+1

Предлагаю особо не париться по поводу выбора (отбраковывать все сандфорсы - это именно париться попусту). Купить диск, радоваться, но помнить о том, что он - не вечный.

В ответ на: Предлагаю особо не париться

+1

Вообще не стоит париться, ssd визуально не значительно быстрее чем hdd, ну будет ОС грузиться на пару секунд быстрее, в целом на работе принципиально никак ни сказывается.

В ответ на: ssd визуально не значительно быстрее чем hdd, ну будет ОС грузиться на пару секунд быстрее, в целом на работе принципиально никак ни сказывается.

А вот тут не соглашусь. Система у меня грузится наверное впятеро быстрее, чем с HDD, и программы, установленные на SSD, запускаются заметно быстрее.

Бесполезно.

В ответ на: ssd визуально не значительно быстрее чем hdd

Даааа, конечно!

И что эти графики показывают?

Винда да действительно грузится немного быстрее (8-ка секунд 7, на обычном сек 10, офигенная разница ), в линукс разницы визуально вообще нет, он и так грузится и работает быстро.

Интересно былобы посмотреть на тесты с включенным write back.

В ответ на: И что эти графики показывают?

Вы типа тонко пошутили? Выглядит, как будто вы реально тупите. Поэтому разъясняю: эти графики показывают тридцатипятикратное преимущество SSD над HDD в сценарии "база данных". В других сценариях цифры могут отличаться, да и не все будут ставить два SSD в RAID1, но сравнивают обычно SSD с SSD, а HDD с HDD. А знаете почему? А потому же, почему не сравнивают Core i7-4770R с Intel 386SX. Поэтому таких объединительных картинок мало и я взял первую попавшуюся. Но они есть, и вы обязательно их найдете, если постараетесь. Хотя о чем это я?

В ответ на: 8-ка секунд 7, на обычном сек 10

Вы явно меряете жопу с пальцем. Это методически неверно.

"Поэтому таких объединительных картинок мало и я взял первую попавшуюся. Но они есть, и вы обязательно их найдете, если постараетесь. "

В ответ на: графики показывают тридцатипятикратное преимущество SSD над HDD в сценарии "база данных"

Я рад за базы данных, но винда то грузится на 2 секунды быстрее, убунта грузится также, и какое мне дело до этих 35 раз

В ответ на: Хотя о чем это я?

Вам виднее

В ответ на: Я рад за базы данных, но винда то грузится на 2 секунды быстрее, убунта грузится также, и какое мне дело до этих 35 раз

Если у вашей платформы какие-то проблемы, не стоит торопиться их обобщать.
У меня на ноутбуке семерка грузится за 2-3 секунды вместо как минимум 10.

Если вы не тролль, то вы реально недалекий человек. Даже не побоюсь сказать больше - вы дурак. Это не оскорбление, это констатация факта. Плохо, что вы не только этого не осознаете (это норма, как сказала бы малышева), но что вы раздаете с умным видом дурацкие советы. Конечно, человек, который на этом форуме провел некоторое время, уже составил свое мнение и ваши советы пропустит. А если кто-то пришел, чтобы получить ответ на интересующий его вопрос? Вот прям как в теме Барнаульца про переход на линукс. Этим вы, дурак, и опасны.

Хотелось бы спросить про модель Kingmax SME32 Xvalue 120GB, как она вообще сама по себе, скорости нормальные. Нету такого косяка что при заполнении там к примеру больше 60%, срок жизни SSD сокращается? Да и вообще нет каких либо косяков любых?

У них же у всех, вроде так? В том смысле, что жизнь меряется циклами перезаписи... Если свободная зона большая - "много где перезаписывать можно"... Соответственно, перезапись происходит в разных местах, соответственно, общий срок службы длиннее... Не думаю, что явление связанно конкретно с процентовкой, скорее с объемом свободного места, размером среднего файла (у кого-то это текстовые документы размером дом мегабайт, кому-то может в голову придти фильмы по 20 гектар закидывать-затирать)...
Опять же, декларируется 3 000 циклов перезаписи... Собственно, лет на 8 должно хватить если каждый день перезаписывать...
Если не брать диск "на веки вечные" и мыслить масштабами жизнеспособности текущего компа, то жизни его должно бы хватить за глаза... Хотя я могу и заблуждаться насчет цифр... К примеру, многим еще Плекстор нравится... В его описании декларируются те же 3 000 циклов перезаписи, но интерпретируются они уже в 40ГБ записи в день на протяжении 5 лет... Тоже не мало, но арифметика мне взрывает мозг...

В ответ на: Вообще не стоит париться, ssd визуально не значительно быстрее чем hdd, ну будет ОС грузиться на пару секунд быстрее, в целом на работе принципиально никак ни сказывается.

Чушь. У вас не было и нет SSD.
Поскольку наш форум читают и люди не особо разбирающиеся в цифрах попробую описать субъективно доступным языком. В общем у моего сына есть привычка выключать на ночь и комп и монитор, так вот на HDD: включаешь комп - включаешь монитор - сидишь ждешь загрузку винды и еще несколько секунд ждешь загрузку всех программ из автозагрузки в том числе и антивирусник. На SSD: включаешь комп - включаешь монитор - рабочий стол уже загружен. Программки типа Оперы, ACDSee, Тотала...открываются мгновенно без задержки. Чисто практика в домашних условиях. Разница колосальная.
PS: Windows 8.1

По теме: Plextor PX-128M5S Цена, Качество, Скорость.

В ответ на: Нету такого косяка что при заполнении там к примеру больше 60%, срок жизни SSD сокращается?

Все мы знаем, что у ssd довольно ограниченное кол-во циклов перезаписи на страницу памяти. Представим гипотетически два ssd, один из которых заполнен на 10%, другой на 95%. Интенсивная работа (запись-чтение) ведется с одинаковым незначительным объемом данных. Получается что в первом случае по теории вероятности можно записать новые данные куда угодно из большой выборки мест. Забитый под завязку накопитель будет, фактически, писать в те же самые места. Если производитель не придумал чтото особенно хитрое, то ИМХО износ во втором случае будет быстрее.

В ответ на: Чушь. У вас не было и нет SSD.
... у моего сына есть привычка выключать на ночь и комп и монитор, так вот на HDD: включаешь комп - включаешь монитор - сидишь ждешь загрузку винды и еще несколько секунд ждешь загрузку всех программ из автозагрузки в том числе и антивирусник.

У меня есть SSD (OCZ Vector 128Гб) и копия операционки на обычном HDD (но достаточно быстром по времени доступа).
Винда из Гибернейт с HDD запускается быстре, чем полностью с SSD - выигрываем способом, а нетехнологией.
Кроме того, у меня тоже есть дурацкая привычка выключать всё UPS-ом, так вот в любом случае Винда до рабочего стола грузится быстрее, чем ПО роутера с внутренней флэш-памяти (тот-же SSD).

А в обычной работе, не связанной с чтением огромных файлов SSD визуально (как поминалось выше) мало чем быстрее HDD, а уж если идёт запись множества мелких файлов - иногда и медленней (из-за принципа работы), а некоторые модели без TRIM - существенно медленей со временем.

Так что не стоит беспочвенно заявлять о бескомпрмисной скорости SSD.
Кому требуется в силу специфики работы - давно себе поставили.
А кто-то ставит для того, чтоб не заморачиваться с нюансами работы разных HDD и не забивать голову скоростями записи, чтения, линейной, временем доступа и пр. - им так проще!

В ответ на: Если производитель не придумал чтото особенно хитрое, то ИМХО износ во втором случае будет быстрее.

Как оказалось практически - производитель не придумал даже не хитрого (или я недостаточно позатирал диск), но внутреннее ПО SSD не использует адресное пространство, не размеченное под разделы (видно по скорости чтения нетронутых записью участков).
Т.е. взять SSD в 2 раза больше и использовать половину для разметки, чтоб прожил дольше - не получится, всё идёт по алгоритму HDD, возможно до поры появления необходимости переназначения (внутреннего) блоков памяти (аналог плохих секторов на поверхности HDD).

Предполагалось, что весь доступный внутрений объём перезаписывается равномерно, отнюдь...

Плюс фича против падения скорости Trim - полусофтовая, т.е. зависит не только от самого SSD, но и от операционки и драйверов контроллера (тут умом разработчиков тоже не пахнет - всё предельно упрощено).

Винда с SSD грузится в разы быстрее, хоть с гибирнейтом сравнивайте, хоть со слипом..... Я вам сейчас не как теоретик заявляю. Программы на SSD также в разы шустрее откликаются. И я не использую SSD в силу спецификации работы, я ег купил для дома и очень эти доволен.

В ответ на: внутреннее ПО SSD не использует адресное пространство, не размеченное под разделы

Можете пояснить?

В ответ на: Программы на SSD также в разы шустрее откликаются.

А вот это должно быть 100%, т.к. это неоспоримое техническое преимущество SSD - малое время доступа (т.к. данные считываются с электронной микросхемы, то не надо позиционировать головки и ждать пока докрутится нужный сектор дорожки)

В ответ на: Можете пояснить?

Предполагал, что если под раздел отдать 60Гб из 120 имеющихся (60 никак не размечены - свободны), то внутренний алгоритм будет распределять запись по всему адресному пространству SSD, а не только размеченной области.
Нет - пишется (пока?) только в первые 60Гб (занято данными 20 из них).

Теперь предполагаю, что в неразмеченную область ПО полезет только, когда начнётся выход из строя блоков памяти в размеченной (в пользовании 1 SSD, поэтому наблюдения могут не отвечать общей тенденции).
Такое поведение было свойствено HDD (лет 15-20 уже как), но там резервные блоки были распределены по поверхности и замещались по мере необходимости. Неразмеченая область так-же оставалсь незатёртой, что позволяло иногда переносить первый раздел чуть вперёд, чтоб избежать запись в нестабильные "запиленные" участки.

В ответ на: Предполагал, что если под раздел отдать 60Гб из 120 имеющихся (60 никак не размечены - свободны), то внутренний алгоритм будет распределять запись по всему адресному пространству SSD, а не только размеченной области.

Путаете физическую адресацию микросхемы с логической трансляцией.
То, что отдается в интерфейс по какому-то конкретному адресу может каждый раз ложиться в разные места (как одной микросхемы и в другую физически микросхему памяти)

Современные алгоритмы контроллеров SSD очень активно "перемешивают" адресное пространство, так что вероятность "запиливания" участков сводится почти к нулю.

По поводу самого надежного все же трудно будет сказать) Думаю, обладатель этого "титула" периодически меняется) А так вообще достаточно много производителей, выпускающих достаточно надежные SSD.

ННП

Что там с SSD появилось что то достойное что можно купить? Смотрю за последние 3 года кардинально ничего не изменилось, как насчет гибридов? Делаю глобальный апгрейд решил и диски заодно сменить.

В ответ на: Чушь. У вас не было и нет SSD.

Ну куда уж мне, не потяну ...

В ответ на: Что там с SSD появилось что то достойное что можно купить? Смотрю за последние 3 года кардинально ничего не изменилось, как насчет гибридов? Делаю глобальный апгрейд решил и диски заодно сменить.

До сих пор гибриды меня не впечатляли. Если есть возможность, лучше установить отдельные SSD и HDD и самому уже выбирать, что где хранить.

В ответ на: Что там с SSD появилось что то достойное что можно купить? Смотрю за последние 3 года кардинально ничего не изменилось, как насчет гибридов? Делаю глобальный апгрейд решил и диски заодно сменить.

ssdsc2bb160g4
Прям впечатлил, после неожиданно сдохшего Kingston.

Гибриды дорогие очень . Лучше реально отдельно купить себе SSD и HDD. Хотя вот для ноутбуков с одним слотом под винт этот вариант неплохой.

В ответ на: Гибриды дорогие очень

В смысле дорогие, сегейтовский 1 Тб стоит на 400 р дороже чем обычный HDD, только вот смущает что там флешка всего 8 Gb даже ОС не войдет.

А туда ОС и не нужна. Точнее, Вы даже не увидите втроенный SSD как диск. Это тупо обычный кэш, который не виден пользователю.

У меня встал вопрос у покупке ссд, для онлайн игр, программ типо автоката, и естественно винды, на какие сейчас можно модели обратить внимание?

На те что меньше ломаются. Лично я не доверяю всем ССД на СэндФорсе. Беру всегда чисто на марвеле. Да пусть может и в синтетике показывает меньшие значения, но в жизни этого не видно, зато не было ни одно возврата, в отличии от ОЦЗ который толпами несут в гарантийку.

Team SSD 60Gb TG060GS25AS1M SATAII SandForce SF-1200 285 MB/s read, 275 MB/s write
3,5 года работает круглые сутки
полёт нормальный

1 это не показатель

В ответ на: 3,5 года работает круглые сутки

Значит их уже не продают
В этом основная беда выбора надёжных комплектующих нынче

тогда брать то, на что гарантия 5 лет
и голову не греть
вот например

а что значит работает круглые сутки? 3,5 года перманентной перезаписи?

Кстати, да, этот сандиск один из немногих у которых наработка 2000000 часов заявлена. Тоже себе такой взял.

В ответ на: а что значит работает круглые сутки? 3,5 года перманентной перезаписи?

нет
на нем стоит система (XP SP3)
компьютер не выключается
даже когда за компом никто не работает/играет
с другого винта раздаются торренты
вот как то так

Я просто к тому, что, вроде, по логике вещей, SSD должен жить дольше если перезапись на нем не производится... Там же тех же головок движущихся нет, к примеру...
А вот ресурс перезаписи у них меньше... Т.е. если диск единственный и, условно, на 150 Гб, из которых, к примеру гигов 80 под системой, софтом и прочими "статичными" данными, а вторая половинка - киношки посмотреть, детю мультиков накачать, то вот в таком разливе, Хард должен жить дольше... Хотя, сегодняшние SSD и так и так живут не мало...

В ответ на: гигов 80 под системой, софтом и прочими "статичными" данными, а вторая половинка - киношки посмотреть, детю мультиков накачать, то вот в таком разливе, Хард должен жить дольше...

Наоборот. Чем больше занято мультиками и прочей "статикой", тем меньше останется свободных ячеек, тем чаще они будут перезаписываться и выходить из строя. Есть определенное количество "запасных" ячеек, которые при разметке использовать невозможно, но и они кончатся довольно быстро. Единственный выход - хранить постоянно на SSD не более половины его объема, а все "мультики" хранить на HDD.
У меня, например, 60Гб и занято 34 Гб. 80Гб под систему и проги - это что ж у вас там такое объемное? Поди, наставили софта по принципу "установить все компоненты на компьютер", в случае того же офиса 2013 это может увеличить объем от 0.8 Гб до 6 Гб. А если ими потом не пользоваться - нафига козе боян?

Это не у меня... Это к вопросу о том, что человек пишет, что у него SSD-шник впахивает "давно и круглосутошно".. .Вот я и привел условный пример, когда он реально впахивает... Забиваем "какую-то часть" тем, что "поставил и забыл" - Ось+Антивирь+БубляГис+....+Офис, а остатки медиаконтентом тираним в режиме я пынсьонер круглосуточно смотрящий кино-сериалы... Объем не большие, контент специально берем ядреный гектар по 20 на киношку... Таким способом и можем переписывать оставшийся объем ежедневно... В общем-то ежедневно - уже не так много - по заверениям производителя, ежедневная полная перезапись приведет к выходу девайса из строя уже после морального устаревания, но, тем не менее, это много больше чем выставить систему на него и более не трогать... В последнем случае он, по сути, простаивает - нет ничего удивительного в его "долгожительстве" при таком сценарии эксплуатации...

В ответ на: чем выставить систему на него и более не трогать... В последнем случае он, по сути, простаивает

Вот тут колоссальная ошибка.

В чем? Обращения прут, но без перезаписей он жеж почти вечен... Если только функионирование самой системы приводит к модификации инфы, которая и сопровождается перезаписью... Но думается, там нет такой активности? Или в чем ошибка?

В ответ на: Если только функионирование самой системы приводит к модификации инфы, которая и сопровождается перезаписью...

Именно. Множество мелких логов, реестров и т.п. Чем меньше "пул" ячеек для этого, тем быстрее они выйдут из строя.

Да фигня всё это. У меня далеко не сверхнадёжный OCZ три года отпахал под системой и был заменен только по причине не влезания на него новой версии "танчиков" :+) Постоянно свободным всегда было не больше 5 гигабайт из 60. Чаще даже меньше гига. Да и вообще, SSDшки дохнут в большинстве случаев от кончины контроллера, а не от выработки ресурса флэш памяти. Не встречал ни разу даже упоминаний о бэд секторах, в основном если сдох - то полностью, а это контроллер.

В ответ на: SSDшки дохнут в большинстве случаев от кончины контроллера, а не от выработки ресурса флэш памяти. Не встречал ни разу даже упоминаний о бэд секторах, в основном если сдох - то полностью, а это контроллер.

Дохнут именно памятью. Вся служебная информация лежит в микросхемах. При включении SSD все модули читаются, инитятся микросхемы и накопитель выходит в готовность.
Когда контроллеру не нравится что отдали микросхемы устройство впадает в коматоз.

Вот мне всегда было очень интересно. Вот эта служебная информация. Она должна меняться в случае записи в любую ячейку(сектор, кластер). Ну, почти, очень примерно. Но объём памяти, отводимый под эту самую информацию, априори должен быть много меньше чем основной объём накопителя(иначе, получается очень бессмысленный перерасход памяти). Имеем, что запись в зону служебной информации идёт намного более интенсивными темпами и эта область очень быстро должна изнашиваться и устройство(получается по вашему) дохнуть. Так зачем же все эти ухищрения с перемешиванием ячеек и прочие, когда служебная зона сдохнет всёравно первой и кирдык?

Это уже относится к секретам производителей. Совершенно точно что критичные служебные модули имеют несколько копий, но, по факту, и это не спасает от потери работоспособности.

Поделюсь опытом использования диска SSD.
Сломался SSD Kingston на 64ГБ, прослужил 2 года, стояла только игра WOT. Причем перестал работать после переустановки системы 7 на другом диске HDD. Игру запускаешь и примерно через 7 минут зависает игра, диспетчером задач снимаешь задачу - все нормально, иногда после зависания ПК не видел диск SSD вообще. Заменил шлейф, отформатировал диск, записал по новой игру - ничего не помогло. Причем оставил игру на час,(ангар) ничего не виснет, как пошел в бой, 7 минут и зависает. Записал игру на HDD диск - все нормально. Гарантия 3 года - сдал в ремонт, не знаю что там за проблема, но на сайте производителя нашел следующее про мою и другие модели диска:
Обнаружена техническая проблема с накопителями SSDNow SV200S3, связанная с прерывистыми замедлениями последовательной записи. Данное обновление встроенного ПО восстановит скорость последовательной записи вашего твердотельного накопителя SSD и улучшит скорость произвольного чтения и записи. Прошивку новую выложили, не знаю поможет она или нет, пока на ремонте, тесте диск.

взял себе вот такой
http://novosibirsk.opentech.ru/catalog2/Komplektuyuschie/ZHestkie_diski/SSD/SATA/Tverdotelnyj_nakopitel_SSD_Kingston_120Gb_HyperX_2.5_SATA3_SH103S3_120G.html
работой доволен, бесшумный. быстрый

Как уже правильно писали Intel, желательно на материнке тоже что бы был чипсет Intel.
Как вариант посмотрите еще Sandisk Extreme линейку, я взял в лэптоп 64гб ссд + 1000гб хдд, у ссд скорость чтения 580мбс