Ответ на сообщение Политика и биология. (часть 2) пользователя Spirit
Облом с пролетариатом
Марксисты и социал-демократы понесли тяжёлую теоретическую утрату.
А именно - пролетариат оказался абсолютно не тем, чем предсказывали основоположники концептуальной системы.
1. Пролетариат оказался не новым прогрессивным системным классом.
2. Пролетарии разных этносов вовсе не считают друг друга братьями по классу.
Пролетариат не создал никакой новой культуры.
Вот буржуазия - создала. Знаменитое - буржуазное искусство.
И типаж такой есть - креативный буржуа.
Даже люмпены и те создали свою субкультуру - блатяк, татуировки. И даже идеологию и систему солидарности - общаки, воры-в-законе с подручными.
Ничего такого у пролетариата нет.
Разве что профсоюзы. Которые обычно организуют не рабочие, а выходцы из других слоёв общества ,
И со сложными культурными формами то же самое. Великий пролетарский поэт Маяковский - из дворян.
Да что там - поэт! Создали концепции диктатуры пролетариата - Маркс, Энгельс, Ленин - потомок раввинов в 10 поколениях, капиталист и дворянин. А в руководстве революционной партии - не было ни одного рабочего.
То есть - с самого начала это была политическая игра.
Где пролетариат если и использовался, то в качестве средства террора против тех социальных групп, ниши которых в обществе намечалось заполнить другими кадрами.
О чём свидетельствует такой фактор, как отсутствие солидарности политического типа между пролетариями разных этносов.
Самые отвратительные формы конфликтов в быту связаны со столкновениями пролетариев разных этносов и религиозных конфессий между собой.
Начиная с с презрительной терминологии в отношении друг друга.
Сторонники доминирования пролетариата объяснят обычно это тем, что... их обманула буржуазия!
Я не шучу.
Это постоянное объяснения очевидного факта.
Но тогда - какой же это прогрессивный класс? Если он так легко обманывается.
Если класс прогрессивный, то он очевидно не может быть обманут классами уходящей эпохи.
Это изворотливая буржуазия в период буржуазных революций - обманывала бывшие правящие классы. Поскольку вела более интеллектуальную деятельность.
По этой же причине дворянство как служилый класс заставила подвинуться аристократов во время революции (фактической( Петра Первого, использовавшего дворянство как средство нейтрализации аристократии и установления самодержавия. Но при котором можно было - выслужиться. А аристократическое общество характерно тем, что статус передаётся по наследству.
Это не значит, что рабочий класс это бессмысленное множество.
В любом сообществе всегда можно найти вполне перспективных индивидуальностей.
К тому же, рабочие отлично объединяются по принципу защиты своего материального уровня, особенно зарплаты. Забастовки по этому поводу были даже в СССР. Забавно, но буржуа в этом аспекте работягам уступают.
Но как массовый политический фактор пролетариат полностью беспомощен.
И это отлично понимали коммунисты на заре революционной деятельности.
Когда-то давным-давно первая фраза, которую я прочёл у Сталина была такая - сознательность в среду рабочего класса вносит социал-демократия.
Я сразу понял, что этот вождь так выражающийся - весёлый циник!
Прогрессивный класс, блин...
Тем не менее - он внёс!
И использовал.
А вообще - есть ли прогрессивный класс сейчас, в глобальном обществе?
То есть - носитель глобальной осознанности и интересов...
Или куда-то нужно это вносить...
Но тогда - откуда? И кто?
Выяснится в процессе вноски!
Марксисты и социал-демократы понесли тяжёлую теоретическую утрату.
А именно - пролетариат оказался абсолютно не тем, чем предсказывали основоположники концептуальной системы.
1. Пролетариат оказался не новым прогрессивным системным классом.
2. Пролетарии разных этносов вовсе не считают друг друга братьями по классу.
Пролетариат не создал никакой новой культуры.
Вот буржуазия - создала. Знаменитое - буржуазное искусство.
И типаж такой есть - креативный буржуа.
Даже люмпены и те создали свою субкультуру - блатяк, татуировки. И даже идеологию и систему солидарности - общаки, воры-в-законе с подручными.
Ничего такого у пролетариата нет.
Разве что профсоюзы. Которые обычно организуют не рабочие, а выходцы из других слоёв общества ,
И со сложными культурными формами то же самое. Великий пролетарский поэт Маяковский - из дворян.
Да что там - поэт! Создали концепции диктатуры пролетариата - Маркс, Энгельс, Ленин - потомок раввинов в 10 поколениях, капиталист и дворянин. А в руководстве революционной партии - не было ни одного рабочего.
То есть - с самого начала это была политическая игра.
Где пролетариат если и использовался, то в качестве средства террора против тех социальных групп, ниши которых в обществе намечалось заполнить другими кадрами.
О чём свидетельствует такой фактор, как отсутствие солидарности политического типа между пролетариями разных этносов.
Самые отвратительные формы конфликтов в быту связаны со столкновениями пролетариев разных этносов и религиозных конфессий между собой.
Начиная с с презрительной терминологии в отношении друг друга.
Сторонники доминирования пролетариата объяснят обычно это тем, что... их обманула буржуазия!
Я не шучу.
Это постоянное объяснения очевидного факта.
Но тогда - какой же это прогрессивный класс? Если он так легко обманывается.
Если класс прогрессивный, то он очевидно не может быть обманут классами уходящей эпохи.
Это изворотливая буржуазия в период буржуазных революций - обманывала бывшие правящие классы. Поскольку вела более интеллектуальную деятельность.
По этой же причине дворянство как служилый класс заставила подвинуться аристократов во время революции (фактической( Петра Первого, использовавшего дворянство как средство нейтрализации аристократии и установления самодержавия. Но при котором можно было - выслужиться. А аристократическое общество характерно тем, что статус передаётся по наследству.
Это не значит, что рабочий класс это бессмысленное множество.
В любом сообществе всегда можно найти вполне перспективных индивидуальностей.
К тому же, рабочие отлично объединяются по принципу защиты своего материального уровня, особенно зарплаты. Забастовки по этому поводу были даже в СССР. Забавно, но буржуа в этом аспекте работягам уступают.
Но как массовый политический фактор пролетариат полностью беспомощен.
И это отлично понимали коммунисты на заре революционной деятельности.
Когда-то давным-давно первая фраза, которую я прочёл у Сталина была такая - сознательность в среду рабочего класса вносит социал-демократия.
Я сразу понял, что этот вождь так выражающийся - весёлый циник!
Прогрессивный класс, блин...
Тем не менее - он внёс!
И использовал.
А вообще - есть ли прогрессивный класс сейчас, в глобальном обществе?
То есть - носитель глобальной осознанности и интересов...
Или куда-то нужно это вносить...
Но тогда - откуда? И кто?
Выяснится в процессе вноски!
