Ответ на сообщение Политика и биология. (часть 2) пользователя Spirit

Политика, биология и серьёзность

Серьёзность означает то, от чего зависит ответственное отношение к жизни и смерти.
А что более биологично, чем жизнь и смерть?
Вот и всё, что с серьёзностью связано имеет неустранимую биологическую составляющую.

Это накладывает отпечаток на стиль и методы проводимых мероприятий.
Особенно на символические действия.

Например - исполнение гимнов.
При серьёзных мероприятиях их всегда исполняет симфонический или духовой оркестр в классическом стиле.

Разумеется, музыку и пение можно производить и в стилях рок и джаз. Но это воспринимается как - прикол в лучшем случае.
То есть как - несерьёзный акт.
На культовых мероприятиях это вызовет инстинктивное непонимание и недовольство у начальства и даже у масс.

Это говорит о наличии подсознательной иерархии у жанров в искусстве по признаку серьёзности.

И они меняются.

Например ещё в Средневековье культовым считалось только пение хоров в церковном стиле, хотя он туда пришёл от храмового и театрального пения в Античном мире.
А всякие оркестры считались - мирской забавой.
Культовый инструмент был у католиков - храмовый орган.

Вот так и пришествие действительно - решительно нового должно сопровождаться тем, что будет серьёзным восприниматься то, что сейчас неизвестно.
А классика будет казаться в культовом отношении - музейной древность, нелепой и раздражающей.

Что это будет - трудно предположить.

Кстати, у всех стран в мире серьёзные культовые мероприятия сопровождаются исполнением произведений в европейском стиле.
Это означает, что Запад до сих пор доминирует на уровне биологии над всем остальным миром.

То есть - реальный духовный суверенитет будет тогда, когда это будет всё сопровождаться свойственными биологически формами искусства.

Например большинство азиатских гимнов должно быть сочинено и исполняться в пентатонике, то есть основанными на использовании пяти нот, а не семи, как у европейцев.

Соответственно - у африканцев всё должно проходить под звук тамтамов.

И всё это должно восприниматься как серьёзное и естественное, а не как жалкий акт протеста.

Но что будет восприниматься серьёзным при глобализме в гиперинформационном обществе?
Трудно сказать.
На ум сразу приходит, что нечто оперирующее хаосом.

Наверное нечто ощутил - Вагнер.
Вот вспомните злость, с которой его творчество критиковал Лев Толстой. Который его отлично понял.
Он проклинал Вагнера за интеллектуальщину и стремление к хаосу.

Кстати, Вагнера использовали, но считается, что - не те...
Но хаосу наделали много.
Но не того.
Как выясняется - хаосы тоже бывают разные.

Тот, кто хочет победить и выиграть - должен искать это нечто новое, которое по серьёзности превзойдёт классику.
И будет интересным.
А не потому , что командование считает - так надо.