Ответ на сообщение Политика и биология. пользователя Spirit
Жизнь истории
Концепция смерти истории блестяще не оправдалась.
Что, кстати, совсем не смутило автора её - он уже прославился.
Всё несколько наоборот - историй стало много.
Впрочем, и раньше история очень сильно отличалась в разных странах.
Но, тем не менее, все придерживались одной схемы, интерпретируя детали, стараясь поднять свой престиж в ней за счёт легендирования.
А сейчас история диффференцировалась и каждая часть непохожа на другие.
Более того, набрало силу движение - за отрицаний всех официальных историй.
Между прочим - вполне резонно.
Все официальные истории сочиняются в интересах правящих классов.
Ну и - многие решили - не всё же должно быть в интересах этх самых сообществ.
Делиться надо! В разных смыслах.
В том числе - разделяться (исторически).
И делятся.
Если раньше историю можно было представить как парк (английского или прусского типа), то сейчас , миновав стадию заброшенного парка, всё погрузилось в исторические джунгли. Если что-то остаточное и встречается, то это похоже на разные заброшенные города и храмы из приключенческих фильмов, покрытые лианами и пальмами с обезьянами.
В общем - если история ещё поколение назад имела мотивирующий потенциал только в официальных государственных версиях, то сейчас их успешно обходят в конкурентном соревновании самые экзотические интерпретации, причём не уступающие в разработанности и , тем более, обоснованности и рациональности.
Монополия государств на историю - закончилась.
Вся эта историческая официальная икебана из засохших и искусственных событий уступила место пышной исторической жизни.
Лично я придерживаюсь позиции, согласно которой весьма относительную детерминированную систему можно построить максимум лет на 500 назад, да и то только в Европе.
Все остальные эпохи выдерживают только весьма аморфные вероятностные модели с очень косвенной аргументацией.
Хотя действительно - есть очень древние сообщества. Что устанавливается архиологически.
А также очень заметны биологически - народы, прошедшие долгий цивилизационный отбор отличаются поведением и внешним видом от народов с, так сказать, природной историей..
Но реально - детерминированной на достаточном уровне нет и быть не может. И, судя по всему, и не будет.
Концепция смерти истории блестяще не оправдалась.
Что, кстати, совсем не смутило автора её - он уже прославился.
Всё несколько наоборот - историй стало много.
Впрочем, и раньше история очень сильно отличалась в разных странах.
Но, тем не менее, все придерживались одной схемы, интерпретируя детали, стараясь поднять свой престиж в ней за счёт легендирования.
А сейчас история диффференцировалась и каждая часть непохожа на другие.
Более того, набрало силу движение - за отрицаний всех официальных историй.
Между прочим - вполне резонно.
Все официальные истории сочиняются в интересах правящих классов.
Ну и - многие решили - не всё же должно быть в интересах этх самых сообществ.
Делиться надо! В разных смыслах.
В том числе - разделяться (исторически).
И делятся.
Если раньше историю можно было представить как парк (английского или прусского типа), то сейчас , миновав стадию заброшенного парка, всё погрузилось в исторические джунгли. Если что-то остаточное и встречается, то это похоже на разные заброшенные города и храмы из приключенческих фильмов, покрытые лианами и пальмами с обезьянами.
В общем - если история ещё поколение назад имела мотивирующий потенциал только в официальных государственных версиях, то сейчас их успешно обходят в конкурентном соревновании самые экзотические интерпретации, причём не уступающие в разработанности и , тем более, обоснованности и рациональности.
Монополия государств на историю - закончилась.
Вся эта историческая официальная икебана из засохших и искусственных событий уступила место пышной исторической жизни.
Лично я придерживаюсь позиции, согласно которой весьма относительную детерминированную систему можно построить максимум лет на 500 назад, да и то только в Европе.
Все остальные эпохи выдерживают только весьма аморфные вероятностные модели с очень косвенной аргументацией.
Хотя действительно - есть очень древние сообщества. Что устанавливается архиологически.
А также очень заметны биологически - народы, прошедшие долгий цивилизационный отбор отличаются поведением и внешним видом от народов с, так сказать, природной историей..
Но реально - детерминированной на достаточном уровне нет и быть не может. И, судя по всему, и не будет.