Систематизация, насилие и игра

Слабость многих политических начинаний в том, что создавшие свою концептуальную позицию считают её единственно верной, а малейшее несогласие интерпретируется как вражеская деятельность.
Можно сказать - по религиозному принципу - есть догма, малейшее отличие это ересь, несогласие это козни дьявола. С соответствующим стилем поведения.

Нв уровне развития раннего Средневековья всё это даже способствовало генерации систем. Особенно европейских.
Долго объяснять что-то было бесполезно и некому. А упорядочивать было надо...

Но уже на уровне Эпохи Возрождения требовались другие методы.
Впрочем - тоже достаточно кровавые.
Пока равновесие ни было достигнуто. При Реформации.

Точнее - слишком кровавые методы стали уделом империй. Но внутри локальных образований уже был относительный застой.

Так продолжалось до Мировых Войн 20 века.
Когда слишком локальными оказались уже империи.

Но дальнейшее присутствие насилия в политической систематизации стало явно угрожать самому существованию системы.
Хотя некоторые всё же пытаются найти вариант этого, как все хорошо поняли.
Это - тупик.

Но дающий шанс интеллектуальной оппозиции.
Увы - так делается история у хомо сапиенсов. Ничто так ни даёт исторические шансы как кровавый тупик.

В первую очередь цель оппозиции создать новую интеллектуальную систему.
Если угодно, то из нескольких других систем, не имеющих непримиримых противоречий.
То есть - не считающий чужое мировоззрение ересью или того хуже.
Нечто то, что в перспективе может дать новую культуру.
А культура в прикладном аспекте это координация творческих проектов и личностей, совершенствующих её саму.

Это альтернатива кровавой составляющей системного человеческого регулирования.
Но удивляться её возникновению локально - не следует.

А что ещё может быть гарантом пресечения насилия?
Только творческий интеллект, доминирующий в системе. Экзистенциальная интеллектуальная глобальная игра.
Религиозные системы выдвигали тезис, что это любовь.
Религиозные войны самые кровавые.